如何理解中論『不生亦不滅,不常亦不斷,不一亦不異,不來亦不去』?
這個問題牽涉龍樹菩薩在其最廣為人知的著作《中論》裡面所闡述的中觀義理,聽似簡單,其實非常抽象不易理解,是許多人錯解的概念。這裏試試給一個淺白簡單的描述。
先簡單介紹一下理解《中論》所需的背景資料:
佛陀滅度後,僧團由於對佛法的見解有異,分裂成多個部派,史稱部派佛教。上座部中的 「說一切有部」(以下簡稱「有部」)把一切法分類為「五位七十五法」,並主張「十二處有、三世實有論,和法體實有」。
有部的這個分類法,承認所謂的「人」(眾生)是一個由五蘊組成的聚合體,剔除了「自我」的存在,體現了佛陀「諸法無我」的教導。
但是,它所主張的十二處有、三世實有論,和法體實有,等於是說,所謂某人(自我)這個東西不存在,但是組合某人的物質(色)和非物質(心)和組成其他現象的元素(五位七十五法)是實有的。
這裡與《阿含經》做個連接。《阿含經》將一切法區分成兩種:有為法(現象)與無為法(涅槃)。有部則將一切法區分為五類(五位),前四類是有為法,第五類是無為法。
換句話說,有部建立了一個「三世實有,法體恆存」的靜態且永恆的法體世界,有違「三法印」裡的「諸行無常」印。
「諸行無常」的「行」,不是有些道場(如正覺同修會)界定的「行蘊」或是「無明緣行」的行。「諸行無常」的「行」是指有為法。「諸行」是指一切有為法。
諸行無常的意思是,一切「有為法」都是流動性的,沒有有部所建立的那種固定的「實有」的狀態可得。
為了符合諸行無常的動態現象世界,有部同時建立了「剎那滅論」的說法。它主張一切有為法都有「生、住、異、滅」四個分位,經由「因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣」這四種條件(四緣),實有的前四位法體形成不同的組合,如此不斷生滅變動。
用另一個方法說,對有部來說,「諸行無常」指的是現象世界裡,基於上述四種條件所造就的諸法(有為法)在「生、住、異、滅」四個分位上的剎那生滅。
這裡值得一提的是,世親菩薩曾經在「說一切有部」出家,他改學大乘佛法前所寫的《俱舍論》就是根據「說一切有部」的體系來論述的；他建立的「五位百法」,所根據的就是有部的「五位七十五法」。
上述是理解《中論》的重要背景資料。
那麼《中論》的核心教導是什麼? 「不生亦不滅,不常亦不斷,不一亦不異,不來亦不去」想表達的是什麼?
佛法的核心就是破執。
證成小乘法裡面的阿羅漢,破的是我執；大乘佛法裡面菩薩成佛,不但要破除我執,還要破法執。
龍樹菩薩的《中論》破斥的是有部「一切法實有」的概念,因為它看似符合三法印,但還是一種法執。
「不生亦不滅,不常亦不斷,不一亦不異,不來亦不去」這幾句話,稱為「八不中道」,是一種非肯定式的「雙否定(或雙遮遣)」表達方式。
它否定的是一切現象中有一個不變的、獨立的東西在裡面,《中論》稱之為「自性」或「自體」。既然沒有一個不變的、獨立的自性,那麼更加不存在我們在這個自性上面添加的「生滅、常斷、一異、來去」(或任何)的屬性或特質。
這個一切自性都不存在的概念,其實非常抽象。比如說,一般人會問:「既然自性不存在,是不是現象本身也不存在? 」
簡單的說,現像是如幻的存在和顯現,但是其中並無任何我們虛構想像的穩定不變的自體或自性。
舉個具體例子說明。
比如說,「張三」這個人,是由「五蘊」所組成的聚合體,這是一般學佛人都知道的基本佛法。
張三這個人,是一種緣起的顯現、一個相續不斷變動的五蘊身心聚合體的現象,其中沒有恆常、獨立的自性,是一種如夢如幻的顯現。
從世俗諦(也就是世間有智慧的凡夫所共許)的角度來說,為了在世間溝通概念,我們可以給他一個名字叫「張三」,把他和其他相續不斷變動的五蘊身心體(比如李四)做清楚的區分。
張三的物質身體(色蘊)、情緒(受蘊)、思想(想蘊)、想造作的心念(行蘊)、和分別的功能(識蘊),每一剎那都不斷變動。
但是,看不清真相的「凡夫」,也就是我們所有人,直覺地、不自覺地、無意識地會覺得這個現象裡面有一個恆常不變、穩定穩固的叫「張三」的實體(自性、自體)真實存在。
這種直覺稱為「自性見」或「自性執」。張三對於自己身心的自性見稱為「我見」、「薩加耶見」,對其他眾生的自性見稱為「人見」、「眾生見」。
以此自性見為本,我們虛構了一個真實存在的「張三」自體。因為覺得有這個自體,於是產生各種「分別概念」、見解、觀念、設定等等。
我們會說「張三」出生了(生),「張三」死去了(滅);有一個不變的「張三」靈魂(神我)從過去世轉生至未來世(常),或本來真實存在的「張三」,死後就永遠消失了(斷)；「張 三」與五蘊體的全體或某一蘊是一回事(一),「張三」與五蘊體的全體或某一蘊不是一回事(異);「張三」從甲地來至此地(來),「張三」從此地去至乙地(去)。
「不生亦不滅,不常亦不斷,不一亦不異,不來亦不去」就是在全盤否定上述這些概念、見解、認知。
總結以上,我們凡夫於自他有情的五蘊身心和合體,直覺地以為有一個恆常、獨立的「我」或「人」存在；然後依此而衍生出有關「我」或「人」的各種屬性、見解,接著產生執著,也就是「我執、我所執」。
《中論》將這些屬性、見解歸納為「生滅、常斷、一異、來去」的所謂「八事四對」。 《中論》否定我們習以為常、認為理所當然的世俗諦──張三這個人出「生」、亡「滅」,吃飯、工作、學法、持戒、高矮胖瘦......。因為,從勝義諦,也就是諸法實相(現象的真實相貌)的角度來說,這些只都是我們自己虛構、賦予的概念,所以用「不」──「不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去」── 來否定。
於相續的五蘊身心和合體生起「戲論」── 以為在此中有一獨立、恒常的自性、自體,即是於五蘊生起的「自性見」,也稱之為「我見」。
同樣的原理,於一切法生起「戲論」──以為它有一個獨立、恆常的自性、自體,即是於某「法」生起「自性見」,接著賦予它「生滅、常斷、一異、來去」等各種屬性、見解、「分別」,因此產生各種「法執」。
正覺的阿賴耶識是實有法，有不變自體，其實就是一種法執。
為何只說「八不」?
如印順法師《中觀今論》所說:
八不所不的八事四對,是一切法最一般的普遍特性。龍樹總舉此八事四對而各加一「不」字以否定之,雖祇是不此八事,實已總不了一切法。八事四對,為一切法的基本通性,八者既皆不可得,即一切法不可得；從此即可通達諸法畢竟空的實相。
對一般人來說,難以理解的是,我們明明可以通過感官來覺知一切現像是生滅變動的,那麼為何說「生、滅」等不存在不可得?
如上所説：《中論》的「八不」否定的是「實有自性的生、實有自性的滅」等,不是否定現象的存在。
凡夫以為現象是真實(實有自性)的存在,因此而產生執著;佛法教導我們這些生滅變動的現象,是不真實(空無自性)、如夢幻般的存在。所以《金剛經》說:
一切有為法,如夢幻泡影,如露亦如電,應作如是觀。
龍樹菩薩也說:
諸法雖(空)無(自性),而可見、可聞、可知。如偈說:「如夢、如幻、如呵呵復讎婆；一切諸法,亦復如是。」
如果您覺得這些哲理性的說明太抽象難懂,可以試試抓住一個重點: 上面所說的「現象」和「自性」是兩個不同的概念。
現象如幻存在,但是現象裡面並沒有我們所想像虛構的不變自性或自體。必須破除對自性的執著,才能止息煩惱輪迴的根本。
讚嘆琅琊閣主！很棒
三藏十二部經教俱在，所以說深入經藏，智慧如海，經教俱在，正法就在，學子依經教如法修行，就是正法修行。非如正覺妄言，除了正覺外那裡學法。正覺隱喻置經教於地，來學我的法，才是正法。必須為我的私人公司正智出版社奉獻才叫學正法。要有阿修羅性能鬥爭為業，我可以訓練成兇殘阿修羅網軍，有這樣的福德，適合學我的法，一切是我的，你們只是離見聞覺知的奴隸，這樣就能學我的法。不准看經教比對我的法，只准看我的書，我超過佛，所以你們不准看經教，比對有誤，以我說的為準。諸佛及諸大菩薩所說，均需置於腦後，因為我是唯一正法。
《首楞嚴三昧經》、《般舟三昧經》會首先消失，之後十二部經緊接著也會滅掉，全部不現，沙門的袈裟變成了俗家樣式。目前，般舟三昧尚未化去，正覺妄言全球唯一正法。其正覺教團幾乎均白衣說法（自設七住明心見道，且沒實質）且非童子行，其法主也是眷屬俱在，設私人公司撈錢，十足白衣。居然唱言，唯一正法，來學我的法，我的，我的，我見十足俱在。諸學子們，睜清大眼，以經教，依法不依人為依歸，不懶惰依賴團體，不被恐怖洗腦，現在網路世界無限廣大，資訊取得容易，好好學習，利己利人。
略說；大風無言，電子報148 1.從2003年破法者到琅琊閣主，認為悟後在行攝受即可轉依成功：由此可知蕭導師判定轉依成功是在七住位。違背佛經典，已嚴重謗佛、謗三寶。其重罪早已成就。 2.解深密經卷第五，如來成所作事品第八:「若於諸地波羅蜜多善修出離，轉依成滿，是名如來法身之相。」 蕭導師自己說，轉依成功是七住位；聖教說轉依成滿(成功)是佛地。蕭導師完全自創、竄改佛法，不是佛弟子，完全違背佛所教導的正法。 3.蕭導師自創的轉依成功是為遂己私利：設私人公司利其眷屬，扼講堂咽喉於死後50年，嚴重違反六合敬，用五鬼搬運將十方財轉至五帳戶，用私心不如理的行為控制正覺，已完全喪失人格，連人天善法都談不上，更別說有殊勝妙法可言。 4. 蕭導師自創的轉依成功是要學員遂己所用：離見聞覺知、不能有意見、只能做義工、出大錢、裸捐、完全閉嘴。催眠學員完全依人不依法，造神活化，用轉依不成功來控制學員，為遂己所用。 5.盜用十方財是戒律，偷盜三寶十方財重罪，是僧團，是佛所制戒。正智登記私人名下使用講堂資源就是極重罪，就必須懺悔：偷盜、妄語、覆藏等重罪。如今正覺全體上下一起覆藏蕭導師所犯重戒，違背佛戒。 6.犯極重重偷盜十方財三寶物，大妄語，覆藏等罪。請問大風無言先生，您認為這樣也能到彌勒內院聽法嗎？從地獄幾劫回來以後嗎？ 7.大妄語，轉依成功（滿）為七住位。違背佛法，這樣也能去彌勒內院嗎？您不信因果所以蔑視佛所說，把佛說轉依成滿，置於地。
給正覺的阿賴耶識不生不滅的自性見害慘了。 感恩瑯琊閣！
難怪禪宗祖師，像大慧宗皋等會說阿賴耶是賊，要把阿賴耶這個賊除掉。
現象裡面確實沒有恆常不變得自性，那現象之外，存在不生不滅的真實體嗎？如果不存在的話，這一句經文該如何實現？ 《大寶積經》卷57： 「假使經百劫，所作業不亡，因緣會遇時，果報還自受。」 (CBETA, T11, no. 310, p. 335, b14-15)
樓上7樓，建議請用力多再看幾遍文章，你問的問題很明顯沒搞懂喔！
莊子知北游中說：不知深矣，知之淺矣。請8樓搞懂的師兄解釋一下。生死輪迴、因緣果報如何實現？
“中論》將這些屬性、見解歸納為「生滅、常斷、一異、來去」的所謂「八事四對」。 《中論》否定我們習以為常、認為理所當然的世俗諦──張三這個人出「生」、亡「滅」,吃飯、工作、學法、持戒、高矮胖瘦......。因為,從勝義諦,也就是諸法實相(現象的真實相貌)的角度來說,這些只都是我們自己虛構、賦予的概念,所以用「不」── 對不起，我實在無法理解如上法義？ “張三這個人出「生」、亡「滅」,吃飯、工作、學法、持戒、高矮胖瘦....” 既然有生有滅如何不生不滅，又如何“「不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去」── 來否定”” 請問中論與成唯識論是否有些矛盾之處？
沒有生，沒有滅，沒有常，沒有斷，沒有一，沒有異，沒有來，沒有去 因為這一些都是你自己在打妄想，自己虛構及賦予的 這樣就是八不中道嗎？這種道理需要龍樹菩薩來講嗎？
我是10樓 琅琊閣主有些法義是不錯，我是有疑惑提出問題某部份，還在學習學習中，謝謝閣主
唉！ 受正覺蕭導師二十幾年來自性見深深毒害 ，，，。。二十幾年喔！ 龍樹菩薩都要造論來破這種毒害了，，，。。
感謝瑯琊閣! 所以蕭導師在說從這邊看非一，從那邊看非異時，就已經落入自性見了。 用從真心看，又從妄心看，本身就掉入梵我見外道了。
說從真心看，從妄心看來來講解金剛經，也是落在意識心，正覺的悟也是禪宗不認可的，連進入龍樹菩薩要破斥的對象數裡都還談不上資格吧！
我十樓 張三這個人出「生」、亡「滅」,吃飯、工作、學法、持戒、高矮胖瘦....” 既然有生有滅如何不生不滅，又如何“「不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去」── 來否定”” 請問中論與成唯識論是否有些矛盾之處？ 這部份我稍微有疑？
佛陀預言龍樹誕生善講正法PK蕭平實批評龍樹講法有過 入楞伽經 大慧汝諦聽 有人持我法 於南大國中 有大德比丘 名龍樹菩薩 能破有無見 PK老蕭批評龍樹 ◎龍樹如是《釋摩訶衍論》之論文，實有過失：（學佛之心態-孫正德 著附錄四：略說第九識與第八識並存…等之過失 蕭平實 著282頁） ◎龍樹此說不當。（學佛之心態-孫正德 著附錄四：略說第九識與第八識並存…等之過失蕭平實 著282頁） ◎龍樹於此實有其過也！（學佛之心態-孫正德 著附錄四：略說第九識與第八識並存…等之過失蕭平實 著283頁） ◎龍樹菩薩此說非正，（學佛之心態-孫正德 著附錄四：略說第九識與第八識並存…等之過失蕭平實 著285頁）
十樓我 請問是孫老師還是導師評論龍樹菩薩法論？
感謝17樓的資訊 我記得早期蕭導師是罵龍樹菩薩罵得很兇的，很感謝17樓分享了出來。 前一陣子在講堂成佛之道，發現正覺偷改了，只看見在駡外道的聲明裡，改成了只針對龍樹菩薩的徒眾。 方才又在上網看整個撤掉了。正覺果然是從一建立，就不停改偷改法義和說法的邪教。 如果是真開悟，真現觀，事實就是事實，是不可能一直偷修改的。
本來是罵龍樹菩薩是外道沒錯，後來講金剛經要用龍樹菩薩的八不非一非異等，約那個時候改成是龍樹菩薩徒眾錯會龍樹菩薩，這招數在別的事件也用過。 不過正覺蕭導師因為根本沒有悟，在講金剛經時大量用八不的方式，反而讓蕭導師露餡沒有悟。 如今樓主的分析，讓我更清楚蕭導師為了符合蕭導師建立的“祂"，再次錯解龍樹菩薩所說，讓自己成了道地的自性見外道。
蕭導師是沒有師承的人，非禪宗法脈，自以為那個「祂」是開悟，這樣的狀況下，結果肯定只有找上梵我外道來攀附。 過了幾年有因緣認識唯識時，也無可避免的必然是攀附自性見外道的了。 只能說是自以為自參自悟所害。 沒有師承，非佛教團體，非佛教法脈，亂搞一通。
蕭平實居士沒有師承，非禪宗法脈，從來就沒知道過禪宗開悟悟的是什麼過。
如印順法師《中觀今論》所說: “八不所不的八事四對,是一切法最一般的普遍特性。龍樹總舉此八事四對而各加一「不」字以否定之,雖祇是不此八事,實已總不了一切法。八事四對,為一切法的基本通性,八者既皆不可得,即一切法不可得；從此即可通達諸法畢竟空的實相。”的 印順説：八事四對,為一切法的基本通性,八者既皆不可得,即一切法不可得； 這句話怪怪的，印順的一切法基本通性是什麼？況且有基本通性存在還是有得啊？ 張三的五蘊是有得還是無得？ 既不可得為什麼還生死輪迴呢？ 我質疑是印順説法，因不通達啊！ 由此可見印順讀不懂楞嚴經的。
樓上23樓 我質疑是印順説法，因不通達啊！由此可見印順讀不懂楞嚴經的。 既然你能質疑印順說法，也能總結他不懂楞嚴經，表示你很深入研究，建議你去有研究印順的網站去提問。 這裡的人是讀原經典，以研究佛陀原經典為主的。對印順的楞嚴經沒研究。 是因為讀原經典，才發現蕭導師諸多錯說。
23樓我 24樓請查楞嚴經，中論與楞嚴經是相關的。 楞嚴經“不在內，不在外，亦不在中間” 中論“不生不滅，不來不去....” 多聞是善法，思惟是通達，都在學習學習中。 印順中觀今論真的有誤之處。 這裡的人是讀原經典，以研究佛陀原經典為主的。對印順的楞嚴經沒研究。 我亦讚嘆精進智慧者
請教各位 我有幾十本 平實老師等著作 應該如何處理 去年我曾買 我的菩提路 第一 二冊 送我住家附近圖書館 但現在我不想這麼做
26樓 怎樣作，是對地球環境最有幫助，您知道的。
我建議這書可以先留著，今後可以當被斥用的參考書。就像要破斥密密一樣，當初我們也花很多錢去買很多書，去看書中內容-一一破。
26樓，別跟錢過不去，燒了，破壞地球環境，當資源回收賣不了五毛錢，若.能像天親菩薩一樣能破斥蕭先生，救一人，那经济價值就無量啦。
其實送書給圖書館也是被燒掉，我曾送正覺書，圖書館說正覺會主動寄去，重覆的就會燒掉。圖書館也是講堂宣傳主動寄書的對象之一。
阿賴耶識是不是自心如來藏??請看這裏??? https://www.facebook.com/photo/?fbid=320662399182611&set=gm.686117978644593
請勿至上述 網站,觀看留言，會被追蹤 「跟您聊聊...」正覺照世明燈
張志成老師講課越來越讚喔！加油！
最近聽經挺沒勁的！不僅空位增多，最誇張的是導師一講完「遠道而來的人請先離席」，講堂內大概有三到四成的人，馬上站起來離開。這是以前沒有發生過的事情，越來越多人不想留下來迴向。統計空位數的菩薩們。心裡應該很難過吧！ 以前是大家提早來排隊坐9樓，現在是義工菩薩從10樓開始請人去9樓坐，如果再不滿，就去5樓請，現在已經請到2樓了。坐電梯時，電梯義工也會說「九樓還有位子喔！」。曾幾何時，「坐9樓聽經」已沒吸引力了？
請問閣主，要如何解釋《大乘起信論》這段論文：「所言滅者，唯心相滅，非心體滅。如風依水而有動相。若水滅者，則風相斷絕無所依止。以水不滅，風相相續，唯風滅故動相隨滅，非是水滅。無明亦爾，依心體而動，若心體滅，則眾生斷絕無所依止。以體不滅，心得相續，唯癡滅故心相隨滅，非心智滅。」(CBETA 2019.Q3, T32, no. 1666, p. 578a7-13) 阿羅漢入無餘涅槃，心體滅不滅？斷不斷絕？