正覺法義辨正：「真如」只是阿賴耶識的真實性？
正覺同修會蕭平實導師，表面上用《大乘百法明門論》、《成唯識論》等唯識經論界定詮釋「真如」的定義，他的詮釋實則完全違背無著、世親、護法、玄奘菩薩所建立的唯識體系名相定義和法義架構。
蕭導師對「真如」的定義與詮釋，不尊重文獻，但以自己的理解為唯一正確說法，誹毀不同意他的人，包括玄奘菩薩的弟子窺基大師。
究其因，蕭導師是按照他自己的「密意」來界定「真如」。
正覺的「密意」是在五蘊身體上用意識去「找到」阿賴耶識的所在與其「功能」， 因此「真如」被界定為「只是阿賴耶識的所顯性」。
無論唯識經論抑或般若中觀經論，都是在「一切現象」上面看到去除我執、法執後，所顯現的「真實相狀」——真如、法性、空性。 親證真如的當下，清淨和染汙種子的「所依」阿賴耶識被轉變。
其他的佛法體系——如來藏系、禪宗等，也都是在「破執」後，清淨的真心顯現。
換句話說，大乘佛法中沒有任何「通過意識去看到清淨的阿賴耶識，再依靠未到地定去轉依阿賴耶識」的經證。所有佛法系統，都是先通過止觀（或四尋思，皆需定力），觀一切現象中沒有自性，以此破我、法二執，然後證入實相，親證當下斷除分別我執、法執的種子。
反觀正覺同修會蕭平實的所謂「佛法、正法」，是找到一個阿賴耶識，觀察阿賴耶識所顯示的真如性，再用意識轉依阿賴耶識，轉依不成功，就叫「退轉」。
換句話說，唯有把真如，定義為附屬阿賴耶識的性質，蕭導師的「密意」才說得通。蕭導師曲解《成論》內容的各種手法，包括用「乃至諸經 佛語亦如是說」來取信于讀者，令人無語。
1. 五位百法裡面，「真如無為」是前四位九十四種法的真實本性（或稱法性），並不只是阿賴耶識的專屬特性。
蕭導師定義真如為：真如是阿賴耶識之所顯性故，真如以阿賴耶識為體故，真如乃是阿賴耶識心體所顯示之真實性故，真如只是依阿賴耶識心體之真如性而假名施設者故。 （《燈影》，p. 163）
他舉《大乘百法明門論》的綱要為證來說明：
真如既是假施設名，唯是阿賴耶識自體之真實法性—由阿賴耶識自體配合七識心王、色身...... 等法而顯示其真如性，非唯成論中如是明言，乃至諸經 佛語亦如是說；彼等所信受而舉證之《大乘百法明門論》中，開宗明義亦如是言：「一切最勝故，與此相應故，二所現影故，三位差別故，四所顯示故，如是次第。」既言真如無為是前四位94法所顯示者，當知即是阿賴耶識心體，藉阿賴耶識心體所含藏之阿賴耶識性種子（即是五位百法中之阿賴耶識位之第八識心）—執藏分段生死煩惱之種子—複又和合其餘諸法所顯示之真實性， 是故真如乃是阿賴耶識心體之真實性，由阿賴耶識心體假藉諸法共所顯示。 （《燈影》，p. 160）
請特別注意蕭導師的說法：真如「只是」依阿賴耶識心體之真如性而假名施設者；真如既是假施設名，「唯是」阿賴耶識自體之真實法性。
他的意思是：「真如」只能是阿賴耶識的法性，只能限於阿賴耶識而說。
而且，注意他會經常用「乃至諸經 佛語亦如是說」這類表述來誤導讀者他所說是一個經論中的共識、是佛所教導的正理。
世親菩薩著述的《大乘百法明門論》原文：
一切法者，略有五種：一者、心法，二者、心所有法，三者、色法，四者、心不相應行法，五者、無為法。 一切最勝故，與此相應故，二所現影故，三分位差別故，四所顯示故，如是次第。 [1]
「一切最勝故，與此相應故，二所現影故，三分位差別故，四所顯示故」依次第地分別形容五位（類）百法「一者、心法，二者、心所有法，三者、色法，四者、心不相應行法，五者、無為法」。
百法將一切現象分為五類。前四類是有為法，有生滅變化；第五無為法，沒有生滅變化。阿賴耶識是八識之一，當然屬於有為法，不是蕭導師自己創建的「心體無為不變動、種子有為變動的有為、無為結合體」。
窺基大師在《大乘百法明門論解》說：
「言無為法者，即不生不滅、無去無來、非彼非此、絕得絕失，簡異有為，無造作故，名曰無為也。 」
「言所顯示者，此第五無為之法，乃有六種，謂此無為體性甚深，若不約事以明，無由彰顯故。 藉前四斷染成淨之所顯示，前四有為，此即無為，先有後無，所以最後明也。 」
無為法有六種，皆是真如──「真如無為」──的不同描述方式。[4] 無為法是「四所顯示」，是前四類有為法共同顯示，不是阿賴耶識自己的性質。
蕭平實的「真如『只是』依阿賴耶識心體之真如性而假名施設者；真如......『唯是』阿賴耶識自體之真實法性」違背經論。
2. 誤解「真如亦是識之實性」的意思
唯識系經論的立論中，「一切法唯識」的意思是，一切法都是識所顯示。
要建立「一切法唯識」，唯識學先把一切現象攝歸於識，然後才說「真如亦是識之實性」，表示真如是一切法上面去除我執、法執後所顯示的真實狀況。
這才是《成論》「真如亦是識之實性」的正理。
再看蕭導師他在《燈影》一書中，如何用「真如亦是識之實性，故除識性無別有法」[5]來證成「真如『唯是』阿賴耶識自體之真實法性」，：
「真如亦是『識』之實性，故除『識性』無別有法（故除阿賴耶識心體之自性以外，無別有法可名真如）。 」然成論所說此『識』乃是指阿賴耶識，既然此句成論文句已經明說：「真如也是阿賴耶識心體之真實體性，是故除了阿賴耶識之真實性以外，不可能再有別的真如法性了。 」則已證明余所說「阿賴耶識出生十八界，其中能顯示真如性」之語，乃是真正誠實之語，成論真意與余所說者完全無異故。 （《燈影》，p. 158）
蕭導師對《成論》斷章取義與誤讀所得的結論，將「真如亦是識之實性」這一句的「識」，判讀為「阿賴耶識」。
在解讀《成唯識論》中此段文前，必須先瞭解「識之（真）實性」的意義。
窺基於《大乘百法明門論解》中說：
言無為者，是前四位真實之性，故雲「識實性」也。 以六位心所則「識之相應」；十一色法乃「識之所緣」；不相應行即「識之分位」，識是其體；是故總雲「識實性」也，而有六種。 謂之無為者，為，作也。以前九十四種乃生滅之法，皆有造作，故屬有為。 今此六法，寂寞沖虛，湛然常住，無所造作，故曰無為。 [6]
意思是：一切法簡略分為五類、共一百種法，前四類九十四種法是有為生滅之法。
第一類是「心法」，即是「識」，總稱是「心」或「識」，細分則如《大乘百法明門論》說：「第一心法略有八種：一、眼識，二、耳識，三、鼻識，四、舌識，五、身識，六、意識，七、末那識，八、阿賴耶識。 」[7]
一切法，分析它們的本質，第一類心法，即是「識」；第二類六位心所法，是「識之相應」；第三類十一色法，乃「識之所緣」 ；第四類不相應行，是「識之分位」；所以此四類九十四種有為生滅法，可說本質都歸屬於「識」──這才是「一切法唯識」的原理。
第五類「真如無為法」，是所有前九十四種有為生滅法的「真實本性」，是由有為法顯示出來的一種恒常不變、湛然常住（所以稱為「真實」）的性質。
而有為法本質皆是「識」，故真如可說是「識」所顯示的真實性。
但是這個真實性是在生滅的現象上才能觀察到，所以它不能離開「識」存在，所以可以說「唯識」。因此說，「真如（無為）是識之（真）實性」。
很明顯，此處的「識」，是指所有八識，並不是蕭導師解讀的「只是阿賴耶識」。
既然一切有為法的本質都可歸屬於「識」、而無為法也不離開「識」而存在，《成論》說「一切法唯識」，並且將「識性」稱為「唯識性」。
3. 「（唯）識性」的兩種意涵
第一，相對於「（唯）識相」而說的。
窺基在《成唯識論述記》的解釋：
又言唯識相、性不同。相即依他，唯是有為，通有、無漏；唯識即相，名唯識相，持業釋也。 性即是識圓成自體，唯是真如，無為無漏。 [8]
（唯）識性 指的是「真如」，百法中第五位的無為法，屬三性中的「圓成實性」。
（唯）識相 指五位百法中的前四位有為法，屬於三性中的「依他起性」。
第二、是依三性來區分一切法之性質──即「（唯）識性」時而說。《成唯識論》說：
「此諸法勝義，亦即是真如。」真謂真實，顯非虛妄；如謂如常，表無變易。謂此真實，于一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虛妄義。「亦」言顯此複有多名，謂名法界及實際等，如余論中，隨義廣釋。 此性即是唯識實性。 謂唯識性，略有二種：一者、虛妄，謂遍計所執；二者、真實，謂圓成實性。 為簡虛妄，說實性言。 複有二性：一者、世俗，謂依他起；二者、勝義，謂圓成實。 為簡世俗，故說實性。 [9]
「真如」即是「真實」和「如常」之義，它的性質屬真實（唯）識性，與如常的勝義「（唯）識性」，此二都是指圓成實性。
「此諸法勝義，亦即是真如」此句的意思就是「一切法（諸法）的真實（本）性，就是真如」；一切法又攝歸「識」，故亦可說為「識之（真）實性即是真如」或「真如即是識之（真）實性」。
在唯識派的所依經論中，不論《解深密經》、《瑜伽師地論》、《攝大乘論》、《大乘百法明門論》或《成唯識論》中，阿賴耶識和其他七識皆是生滅變動的有為法，屬於「唯識相」。
有為法的八個識，相對於無為法真如，地位是平等一致的。真如是八識的真實性，不只是阿賴耶識的專屬性。
也就是說，「真如即是識之（真）實性」意思是「真如即是八識之（真）實性」。
比如真金所造出的各種相貌不同的金象、金馬、金牛，其本質（真實性）皆是真金。
金象、金馬、金牛可被生成銷毀，如同生滅變動的有為法、各有不同相貌的八識「唯識相」；而這些金象、金馬、金牛的不變的本質（真實性），即是真金，相貌一致不可分別，如同真實不虛妄、如常不變易的真如無為法、無相無分別的「 唯識（真）實性」。
凡夫把不斷變幻的八識所顯的現象（唯識相、依他起法），誤以為是真實，生起「我執、法執」，即是被「虛妄的唯識性」──遍計執性──所迷惑，所以看不到「真實的唯識性（唯識實性）」。
聖者的「根本智」看到的是一切現象的真實本性、無相無分別的勝義、真實唯識性──圓成實性，即無相無分別的真如。
「後得智」可不執著地分別、施設諸法──不同相貌的八識的「唯識相」，正確觀見世俗唯識性──依他起性，如夢幻般。
4. 蕭導師不理解「真如亦是識之﹝真﹞實性。 故除識性，無別有法」這一句前後文所論述的內容。
蕭導師舉證《成唯識論》中的「真如亦是『識』之實性，故除『識性』無別有法」時，根本不理解前後文論述的目的，斷章取義，解讀與斷句統統錯誤。
此句所出的段落是在《成唯識論》最末卷，前面已說明了三類「能變識」的各別體性和相狀，論證了萬法唯識之理。
此段再就佛的「後得智」有無見、相分，及識所變現的相分和見分與能變識的異同、假實進行討論，以最後論證唯識之理。
在論證過程中，要交代「真如」如何認識及以及「真如」與「識」之間關係。
從上可知，「真如亦是識之﹝真﹞實性。 故除識性，無別有法」此引文，是出自此段論辨中三種觀點的第三種觀點。
在識與相分、見分之異同問題上，有三種觀點 （見附錄窺基的詳細解說）。 [10]
其中，前兩種觀點都承認有相分和見分，第三種觀點不承認有相分和見分，認為它們是虛妄熏習而有的遍計所執。
三種觀點都對真如的問題給予了充分的注意。
第一種觀貼主張，關於「無分別智」認取真如的問題，由於真如自體實有，非識所變，而是由識內證，所以不能與由識變現的相分、見分相提並論。 [11]
而第二種觀點是護法菩薩的觀點，主張如果相分和見分只能是假有，那根本無分別智在認取真如時，或者真如應像相分一樣，屬假有。或者，作為假法的見分不能認識實有的真如。
第三種觀點是安慧的觀點，主張只有識的自體是依他起的真實存在，相分和見分是遍計所執的虛妄假法。 至於真如的存在，是因為它就是識的真實本性，所以帶出「真如亦是識之實性」此句。
《成唯識論》基本上以護法菩薩的說法為正理。
因此在上述三種觀點，較傾向于第二種觀點。
第二種觀點以為「識」——八識皆是依他起性、有為之實有法，真如是圓成實性、無為之實有法，真如雖不是識所變現，但不離識而存在（無為不能離有為而認識），所以無分別智（屬第六識之慧心所）證真如時，其見分是挾帶真如體而緣之。
真如作為聖智之「所緣緣」，就是諸有為法（可攝歸為識，故說「唯識」）之勝義（殊勝智慧之義境）、或真實之本性。
從此觀點，可說「真如是識之（真）實性」，其實意思是「真如是諸法之（真）實性」。
此中「識」是指百法第一位心法和第二位心所法（即八識與其相應的心所法）整體（此中識言，亦說心所，心與心所定相應故），非單指第八阿賴耶識。
而真如與識皆是實有法，但是不同體的。 前者是無為法、圓成實性，後者是有為法、依他起性；雖不同體，但不相離，故說「一切法不離識」。
至於第三種觀點，一切有為、無為法皆以「識」的自體為體性。 所有依他起、實有的有為法可攝歸八識的心、心所法，而見、相分（稱為能取、所取）是有漏識所變現的虛妄、遍計所執法。
無分別智（體即無漏識）證真如時，是「無能取、所取」、「無見、相分」，，是正智與真如泯然一體的狀態。
真如雖是無為法，但與「識」是同體的，它即是「識」的真實體性，如同金器與金，是一體之不同面向（金器是有為、依他起之「識相」，金是無為、圓成實之「識性」），故說「 真如（無為法，如同有為法一樣，）亦是（以識的自體為性，它是）識之實性」。
然後總結「一切有為、無為法之本性即是識性」，故、所以說「故除識性，無別有法」。
此中「識」還是指百法第一位心法和第二位心所法（即八識與其相應的心所法）整體（此中識言，亦說心所，心與心所定相應故），非單指第八阿賴耶識。
總結：蕭導師的解讀——「真如亦是『識』之實性，故除『識性』無別有法（故除阿賴耶識心體之自性以外，無別有法可名真如）。 然成論所說此『識』乃是指阿賴耶識」──很明顯是斷章取義、依文解義，並依自意衍生的錯誤詮釋。
附錄：原文及依《成唯識論述記》所作的夾註如下：
﹝在識自體與相分、見分之異同、假實問題上，有三種觀點。 第一種觀點認為：﹞然相分﹝、見分﹞等，依識﹝自體﹞變現﹞，非如識﹝的自體其體﹞性﹝屬於﹞依他﹝起﹞中﹝的﹞實﹝有法﹞。 ﹝《成唯識論述記》解釋：此相、見分，雖體是依他，但因為只是識自體之功用的緣故，並非如識自體其體性是依他起中的實有法。 識是根本自體故，彼相、見分是末、是用故。 譬如日及輪之關係，又如燈及光之關係，真實、虛假不同的緣故。 ﹞不爾，唯識理應不成，﹝因為若不是如上所說的話，就要承﹞許識內境俱實有故﹝──即承許相、見分與識自體皆是實有，如此應該說唯境、唯見分等，而不是唯識。 ﹞
﹝第二種觀點認為：﹞或識﹝的﹞相、見﹝分﹞等從緣生，俱依他起，虛實如識﹝之自體，皆是實有﹞。 唯言﹝──唯識的說法，只是要﹞遣﹝除或否定離識實有的﹞外﹝境──遍計所執﹞，﹝並﹞不遮﹝除或否定識所變現的見、相分﹞內境﹝是實有的存在﹞。 不爾，﹝當根本無分別智認取真如時，﹞真如亦應非﹝真﹞實﹝的存在，而是虛假法。 但真如是實有的圓成實性法，並非虛假法。 ﹞﹝《成唯識論述記》解釋：真如既實，境即實成。 能緣﹝真﹞如﹝之﹞心，甯容是假？ 若是假者，應不緣真如。 若非假者，見便是實；故非心、境一向非實，以﹝離識的外﹞境是虛，言唯識故。 若﹝識內﹞境是實，遣心外境，名唯識。 即真如不離識故，非心外法故，亦唯識攝。 」
﹝外人難：﹞「內境與識，既並非虛，如何但言唯識非﹝唯﹞境？ 」識唯內有，境亦通外﹝──境有內境與外境之分﹞，恐濫外故﹝──唯恐人們將內境與外境相混淆，﹞但言唯識。 或諸愚夫迷執于﹝外﹞境，起煩惱業，生死沈淪，不解觀心勤求出離，哀湣彼故，說唯識言，令自觀心，解脫生死。 非謂內境如外﹝境﹞都無。
﹝第三種觀點認為：﹞或相分﹝和見分﹞等，皆﹝以﹞識﹝的自體﹞為性，﹝因為它們並非種子生的依他起實有法，而是﹞由﹝先前的虛妄﹞熏習力，﹝而有﹞似﹝乎實在的﹞多﹝種相、見﹞分﹝由識自體變現﹞生﹝起﹞。 ﹝外人難：若爾，真如非妄習生，應非唯識。 答：﹞真如亦是識之﹝真﹞實性。 故除識性，無別有法﹝──所以總結，一切法包括種子生的依他起法、虛妄熏習生起的遍計所執法，以及非虛妄熏習所生的真如，皆以識的自體為性，沒有其他東西存在﹞。
﹝以上三種觀點皆是：﹞此中識言，亦說心所，心與心所定相應故。
- (CBETA, T31, no. 1614, p. 855, b16-20) ↑
- (CBETA, T44, no. 1836, p. 47, b2-4) ↑
- (CBETA, T44, no. 1836, p. 47, b18-22) ↑
- 《大乘百法明門論解》卷2：「言虛空無為者，謂于真諦離諸障礙，猶如虛空，豁虛離礙，從喻得名。 下五無為，義仿此說。 擇滅者，擇謂揀擇，滅謂斷滅，由無漏智，斷諸障染，所顯真理，立斯名焉。 非擇滅者，一真法界，本性清淨，不由擇力，斷滅所顯；或有為法，緣闕不生，所顯真理。 以上二義，故立此名。 不動者，以第四禪離前三定，出於三災、八患，無喜樂等動搖身心所顯真理，此從能顯彰名，故曰不動。 想受滅者，無所有處想受不行所顯真理，立此名爾。 」(CBETA, T44, no. 1836, p. 52, a6-15) ↑
- (CBETA, T31, no. 1585, p. 59, a15-16) ↑
- (CBETA, T44, no. 1836, p. 51, c28-p. 52, a6) ↑
- (CBETA, T31, no. 1614, p. 855, b20-22) ↑
- (CBETA, T43, no. 1830, p. 232, b19-22) ↑
- (CBETA, T31, no. 1585, p. 48, a23-b3) 《大乘百法明門論解》卷2說法與此類似：「真如者，理非妄倒，故名真如，真簡于妄，如簡于倒，遍計、依他，如次應知。 又曰：真如者，顯實常義，真即是如，如即無為。 」(CBETA, T44, no. 1836, p. 52, a15-18) ↑
- (CBETA, T31, no. 1585, p. 59, a5-17) ↑
- 《成唯識論述記》卷10：「若爾，無分別智境相如何？ 彼內證故，此所不論。 如緣自體，余是外境，故不同如。 設緣真如，自體實有，非識所變故。 真如體實，今論所變，故相． 見假。 又縱真如是實，以于境中少實有故，但言唯識，不言唯境。 今以內證，是故不可例同于外。 」(CBETA, T43, no. 1830, p. 605, c26-p. 606, a2) ↑
留言列表
