琅琊閣

南伽他：《禪——悟前與悟後》暴露蕭平實是一個不懂禪宗的法盲（下）

作者：南伽他

編輯、補充：琅琊閣

【琅琊閣按：

這篇文章跟上篇——南伽他：《禪——悟前與悟後》暴露蕭平實是一個不懂禪宗的法盲（上）——是相關的。在南伽他舉出的兩段文字裏面，你會發現蕭平實對禪定和開悟的説法都非常錯亂，説明他沒修過禪定也沒有開悟，只是一個很喜歡拿佛法來吹牛的大凡夫。

在上篇裏面，我們分析蕭平實（自稱平實導師）在《禪——悟前與悟後》裏面寫的一段非常粗亂的文字。錯的最離譜的就是他竟然說：「斷煩惱就會落入一念不生、落於無念之中」。上篇最後提到，蕭平實將「斷煩惱」與「一念不生」變成直接因果的關係有可能是因爲《大乘起信論》說「離念歸於真如」。可是，如果這是蕭平實的「斷煩惱就會一念不生」的邏輯，那麽問題來了，蕭平實和正覺同修會爲什麽又否定「離念靈知」是開悟境界，宣稱「禪宗祖師所説的『離念靈知』只是意識境界住在一念不生的定境，所以『離念靈知』不是證悟」呢？（如本文上篇指出，禪宗祖師，包括慧能大師，經常採用《起信論》的「離念歸於真如」去表達開悟境界，所以禪宗才會將開悟境界稱爲「離念靈知」。）

蕭平實表面上好像很會寫書，其實他的佛法知識淺薄而錯亂，經常搞錯佛法名詞的基本定義。他早期出版的書裏面不但錯誤一籮筐，而且他早期的説法與後面的説法還經常出席自相矛盾、互相打臉的地方。蕭平實在正覺同修會裏面將自己前後矛盾的説法美其名為「因爲他逐漸恢復往世證量之後，因爲體悟更深所造成的差別」。事實上，瞭解他的老學員都知道，蕭平實在二十多年的「弘法」過程裏面，不但被台灣和大陸學佛人批評否定，面對無可抵賴的低級錯誤，蕭平實開始暗中「滾動式修改」自己的説法，反正一衆無知的「鐵粉」壓根兒不瞭解也不關心外界對蕭平實的負評，看到一套新説法，反而讚嘆「蕭導師的法義太精彩了，證量又升級了」！

最後，不要以爲蕭平實的低級錯誤僅僅證明他是個很會拼凑瞎編的大法盲，他的錯誤更説明他從來沒有真正的實修，真正的斷除煩惱，所以才會不知道一個斷煩惱的人到底是什麽心境，到底是有念還是無念。】

南伽他：《禪——悟前與悟後》暴露蕭平實是一個不懂禪宗的法盲（上）

作者：南伽他

【琅琊閣按：蕭平實（平實導師）早期出版的書記用一些非常聳動的書名———譬如《禪净圓融》、《無相念佛》、《禪——悟前與悟後》——暗示自己是「開悟禪師」，以此吸引仰慕禪宗開悟的學佛人去跟他學法。事實是，蕭平實這些討論禪宗的書裏面，隨手一翻就可以找到大量低級錯誤，此人真正擅長的既非宗門也非教下，是用佛法話術吸粉吸金。這篇文章，舉出蕭平實在《禪——悟前與悟後》裏面的幾個低級錯誤，希望讀者不要重蹈我們的覆轍，被他那些似是而非的邪見唬弄誤導。】

隨手一翻蕭平實的《禪——悟前與悟後》就發現蕭平實的嚴重錯誤——他根本就不懂禪法！

原書大陸簡體版（川大版）第二章 <正修行> 第二十四則第90頁中，蕭平實說：

「我們知道，斷除了煩惱就沒有辦法起念參禪，就會落入一念不生，就會落於無念之中。參禪必須要在一切的煩惱因緣之中來參究，而不是離開一切的煩惱因緣。」

南伽他：簡單分析蕭平實發明的「神我本體論」

作者：南伽他

編輯、補充：琅琊閣

佛教正覺同修會蕭平實的法義觀點核心是：【每個人都有一個真實、清淨、常住、能生萬法的神我本體】

如果蕭平實直接這樣說，沒有學佛人會認可的，但是蕭平實把這個「清淨的、常住的、能獨立存在的、能一因生萬法的神我本體」用「第八識」和「如來藏」這兩個佛法名詞包裝，然後再把佛經里的相關的經文曲解一番，用來解釋他發明的這個「神我本體」是佛說的。這樣一來，就有很多學佛人會被法義名詞的表像所迷惑，誤信他的說法了。

比如，爲什麽蕭平實說「真如唯有第八識能顯性」、「真如【只是】第八識如來藏的所顯的真實如如性」？【真正大乘佛法說的是「真如是一切法的實性」，不是「真如【只是】第八識的實性」！】

因為在蕭平實獨創的法義體系裡面，【只有】第八識（或「第八識如來藏」）才是那個「神我本體」，所以他認為只有神我本體才是常住的，才是真實的、才是如如的，才能顯示「真如」性，其他一切法（七轉識）都沒有這種特性。

爲什麽蕭平實在一些書籍文章中，誹謗唯識經論，說「真如不可能具有圓成實性」？

因爲蕭平實將「圓成實性」這個名詞，望文生義地理解為「圓滿出生成就一切諸法」的「特性」，也就是他想象的那個「神我本體」的功能。而在蕭平實的體系裡面，【只有第八識才是神我本體】。這樣一來，唯識經論裏面的「真如」作爲一個沒有功能的「無為法」，當然不可能具備「出生諸法」的「圓成實性」，「真如」只能變成附屬於「神我本體」的屬性，不是「神我本體」本身。

蕭平實誹謗初地、二地菩薩無法快速有效修出四禪八定和五神通

1. 蕭平實在《大乘無我觀》一書中的謬論

前面發的兩篇辨正文章，引用過社團法人佛教正覺同修會發行的兩本免費「結緣書」：《隨緣》和《大乘我無觀》。三年前開始法義辯論的時候，針對的是蕭平實的「核心錯誤」，所以沒有特別去看這些結緣書的内容。最近辨正禪定和净土兩個話題，發現蕭平實二十多年前寫的那些「結緣書」裏面，謬論説法和低級錯誤比比皆是（錯誤被公開指摘後，正覺同修會通常用淡化、不提、詭辯、偷偷修改等方式「處理」之）。

這些「結緣書」，我們以前在同修會做義工的時候都曾經拿去與人「結緣」，當時以爲這樣做是「弘揚正法」的善舉，恨不得親朋好友每人每送一本蕭平實的著作。可是説真的，很多正覺學員（包括我自己）都不曾把這些結緣書裏面的内容一字一句看完，更加沒有查證内容的正確性，就直接假設「只要是蕭平實寫的一定正確，唯一正確」！

在自身知識不足、缺乏判斷力的情況下，隨便假設某人所説「是全球唯一正確的佛法」，向他人大力推銷，是非常愚蠢無知的行爲。正覺同修會發行的結緣書，含有大量曲解佛法，毀謗三寶，詆毀污衊其他法師居士的内容。流通這些書籍，無論有意無意，都要背負因果。希望曾經替正覺同修會、替蕭平實先生做過推廣推銷的同修，看清蕭平實的同時，也能反省我們自身的愚癡和罪業，改往修來，認真懺悔。

回到這篇文章的正題。

在佛教正覺同修會法主蕭平實居士（即：平實導師）的著作《大乘無我觀》裏面有這樣一段文字：

再析蕭平實居士對於「等引、等至、等持」等名詞的謬解

作者：原稿由淮河源師兄提供，琅琊閣編輯增補

1. 背景資料

「南伽他」師兄幾年前為了回答某群友提出的關於「等引」、「等至」問題，寫過一篇名為《初析蕭平實居士對於禪定法之「等引」、「等持」、「等至」的謬解》。

文中，他將蕭平實對「等引、等持、等至」這幾個名相的誤解，總結為三條：

蕭平實的錯謬1：他把「等至、等持」誤解為禪定的分位。

蕭平實的錯謬2：誤認為「等至、等持」是兩個有前後高下區分的禪定位次。

蕭平實的錯謬3：對「等持」之含義望文生義地謬解為「止觀均等」。

南伽他：再以玄奘譯《佛地經論》中妙觀察智之法義證明大乘見道在初地

作者：南伽他（知乎平台上的“平凡世界”）

玄奘譯、親光菩薩等造《佛地經論》中說：

「復次，如是所說四智相應心品，何位初得？何位現行？無漏種性無始本有，依異熟識生滅相續，發心已去由外熏習漸漸增長。大圓鏡智相應心品，金剛喻定現在前時，轉滅一切有漏種子異熟識等。爾時方得最初現行一切佛果無漏種子圓滿依附，盡未來際常無間斷。平等性智相應心品，菩薩【初地】【初現觀時】【最初現行】，從此已去後後地中，修令增長清淨圓滿，無漏觀等現在前時恒常現行，若有漏心現在前時則便間斷。如是展轉乃至十地，最後心時自此已後盡未來際，常無間斷，如有漏位阿賴耶識，恒與末那一識俱起，無漏位中大圓鏡智，亦應常與平等性智一時而起，故平等智亦無間斷。妙觀察智相應心品亦在【初地】，【初現觀時最初現行】，從此已後漸修增長。若有漏心正現前時，或無心時，則便間斷，如是展轉乃至佛果。若入滅定亦不現行。」(CBETA 2023.Q1, T26, no. 1530, p. 304a22-b2)

————《佛地經論》說的很清楚很明白：

1. 【平等性智】【最初現行】是在【初地】【初現觀時】，
2. 【妙觀察智】也是【初地初現觀時最初現行】

所以，初地才有【初現觀】，因為有這個【最初的現觀】，才有【妙觀察智和平等性智】的【最初現行】，這個【最初現行】是在初地!!! 這就是下品妙觀察智和下品平等性智。

佛教正覺同修會的蕭平實先生（平實導師）是怎麼胡說八道的呢？

蕭平實在他的著作《宗通與說通》中說：

徐恒志居士：蕭平實否定「離念靈知」，狂慢程度，匪夷所思！

【編按：

已故大陸著名修行人徐恒志居士，是蕭平實曾經大力破斥的諸方大德之一。蕭平實座下的資深親教師張正圜，就曾經針對徐老先生撰寫《護法與毀法:覆上平居士與徐恒志網站毀法二文》一書。近日有師兄在網站上看到徐恒志居士在2001年前後針對蕭平實所寫的兩封信函，希望我與讀者分享。

作爲一個曾經在佛教正覺同修會學法多年的人，徐恒志居士的名字我聽過，但是相信很多同修與我一樣，沒有仔細閲讀過《護法與毀法:覆上平居士與徐恒志網站毀法二文》這本書，也不知道徐居士當日評論蕭平實的具體論點和舉證。我相信大部分正覺學員不但沒有仔細讀過這本書，連徐居士是誰都未必瞭解。根據網絡資料顯示，已故徐恒志居士是大陸佛教界一位著名學佛人，曾經在上海佛教居士林、廈門閩南佛學院、上海華東師範大學以及美國，作佛教專題演講，也曾擔任上海市佛教協會第八屆諮議委員、弘一大師研究會顧問、寧波佛教居士林名譽林長等。

最近閲讀徐居士在2000年前後所寫的這兩封信函，才知道如同蕭平實點名破斥的許多法師大德，徐居士是一位通教理兼有實修經驗的修行人，他對蕭平實的評論和質疑非常到位。下文徐恒志居士這兩封信件，顯示蕭平實早在二十年前就已經被教界人士戳破他將「離念靈知 = 意識境界」。徐居士的第一封信，對蕭平實的評斷還非常保守，這是由於在2000年前後，蕭平實的書籍在大陸流通的數量很少，他的修證不易判斷。但後續蕭平實與其弟子在反駁他人質疑的時候，暴露了一個致命的低級錯誤：就是徐居士在第二封信函中指出的「將『離念靈知』 = 意識境界」！

爲什麽說「將『離念靈知』 = 意識境界」是「致命的低級錯誤」？

因爲將「離念靈知 = 意識境界」説明蕭平實與其弟子從未開悟、也不知開悟為何物！

「離念靈知」是歷代祖師的所證，這個表述出自《大乘起信論》——「所言不空者，已顯法體空無妄故，即是真心常恒不變淨法滿足，故名不空，亦無有相可取，以離念境界唯證相應故」、「若有眾生能觀無念者，則為向佛智故」、「所言覺義者，謂心體離念。離念相者，等虛空界無所不遍，法界一相即是如來平等法身，依此法身說名本覺」等句。「離念靈知」這四個字CBETA裏面可以輕易搜尋到，祖師對之的闡述這個網站寫過很多篇文章舉證説明。

更具體一點說，蕭平實與其弟子將「離念靈知 = 意識境界」證明他們：

讀完太虛大師的《阿陀那識論》，就知道爲什麽佛教界無法跟蕭平實先生對話

引言

在太虛大師撰寫的《法相唯識學》一書裏面有一篇文章名爲《阿陀那識論》，這篇文章三年前我在知乎平台上開始發文的時候就分享過，當時只是做了幾個簡單的編按。

太虛大師是近代佛教歷史上的一位佛學泰斗，他的佛學著作和佛教觀念對後世有非常深遠的影響。太虛大師撰寫的《阿陀那識論》，精闢扼要地總結了與阿陀那識相關的一系列佛法名相的教理重點，内容全面否定了蕭平實所定義的「第八識如來藏」，以及蕭平實主張的「明心（真見道） = 找到持身第八識」的説法。

經過幾年的法義辨正，讀者對蕭平實的嚴重法義錯誤，以及他歪曲經論，玩弄「佛法文字游戲」的手段比之三年前有一個更清晰的瞭解，加上蕭平實先生最近公佈他終於要出版他以「玄奘大師再世」身份所著的十冊《成唯識論釋》，更加有必要重溫這篇文章的重點。

對比太虛大師論述的阿陀那識與蕭平實自創的「持身第八識如來藏」，後者明顯是錯得一塌糊塗。蕭平實的低級錯誤，初學者未必看得出來，但他的錯誤知見和傲慢心態，瞞不過兩岸三地佛教界衆多法師大德的雙眼。蕭平實的著作最初問世時，就被前中國佛教協會副會長、虛雲老和尚的弟子净慧長老公開焚燒，斥為邪魔外道之說。兩岸三地佛協拒絕接受蕭平實創辦的佛教正覺同修會成爲會員，教界學界人士絕大多數不願意與他對話。試想，跟一個狂妄法盲不只是浪費時間，也是肯定了他的邪見有討論的價值！

在過去三年發表的網文裏面，我不是第一次援引太虛大師對比蕭平實的低級錯誤，可是每次蕭平實的弟子和粉絲在留言區都懦弱地回避事實，只敢說「琅琊閣否定佛説，誹謗經論」，不敢直說：「太虛大師不懂唯識、不懂如來藏！」爲什麽正覺粉絲不敢直接在留言區否定太虛大師？爲什麽蕭平實不敢公開發文，像指責印順法師和密宗那樣高聲疾呼：「太虛大師誹謗第八識如來藏，太虛大師是主張六識論的附佛外道」？

蕭平實或許可以隨意將印順法師打入「沒有實修的佛學研究者」行列，但是印順法師的師父太虛大師可不是「沒有實修的佛學研究者」，他通宗通教，著作被後世佛弟子廣汎閲讀援引，他的傳記中有提到他的開悟體驗，他往生後也燒出舍利子。公開發文指責太虛大師，是要冒著引起佛教界公憤，團體形象大扣分的巨大風險。不過這幾年蕭先生的言行日趨極端，不能不排除他真的會選擇一反常態，不顧後果。不過一個否定太虛大師的人會吸引到的是什麽類型的學佛人，不用我説讀者也應該可以想得到。

太虛大師在《阿陀那識論》中說：「一切謬執，皆由迷此阿陀那識而起」。

正覺同修會蕭平實在其著作《心經密意》中所說的「無所得」只是一句文字遊戲

作者：南伽他

【原文鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/608369042?utm_campaign=&utm_medium=social&utm_oi=1393640031538470912&utm_psn=1611641714124414976&utm_source=qq】

【編按：為因應大陸以外讀者，本文與知乎原文有措辭差異。】

佛教正覺同修會蕭平實對佛教中「無所得」的理解其實是文字遊戲、詭辯論和戲論。

例如，蕭平實在他的著作《心經密意》中有這樣一句話：「又從七識心來觀察所領受的六塵萬法，都是無常而終歸於空，所以七識心在六塵萬法之中，其實終究也是無所得; 」

這個說法的文字戲論有幾點：

1、這種說法其實是世俗凡夫的見解，所謂「無常而終歸於空」，這不就是世俗凡夫所說的一切繁華最終都將消散？這是連世俗凡夫都懂的道理，還需要正覺同修會的「三地菩薩」蕭平實——「平實導師」——來開示嗎？

可喜可賀！正覺老蕭終於偷偷改錯了！ 刪除通達位了！

作者：南伽他

【原文鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/607564695?utm_campaign=&utm_medium=social&utm_oi=1393640031538470912&utm_psn=1610584858757079040&utm_source=qq】

正覺老蕭【按：佛教正覺同修會法主蕭平實先生】終於認識到了將「通達位」和「見道位」並列的錯誤！

悄悄地改正了。

有圖為證：

經過多年的法義辨析，老蕭終於認識到將「通達位」與「見道位」並列的錯誤，偷偷改正啦，哈哈。

蕭平實的「正覺發願文」有什麽問題？

南伽他師兄最近寫了一篇文章，指出正覺同修會法主蕭平實的「正覺發願文」有問題，南師兄的原文如下：

永明延壽大師否定正覺同修會的「明心」和「見性」（下篇）——《楞伽經》的「機關木人」譬喻不是暗示「有一個第八識持身」！

第四、佛經中「機關木人」的譬喻是説明「緣起無我」的正理，不是暗示正覺同修會的「開悟密意」——「第八識運轉色身」

永明延壽大師否定正覺同修會的「明心」和「見性」——蕭平實的「開悟」悟出「心外有法」（中篇）

第三、永明延壽大師說：「一切色境唯識所現，實無外法」——一切本質都是「識」，沒有内外色法之分！

《萬善同歸集》卷三【按：承接上篇第二點的内容】：

永明延壽大師否定正覺同修會的「明心」和「見性」——「見性是無所見」（上篇）

「勸修淨土系列」寫到中國淨土宗第六代祖師——禪淨雙修的永明延壽大師。永明延壽大師除著有一百卷的《宗鏡錄》外，前文介紹他的另一部重要論著：《萬善同歸集》。

《萬善同歸集》論述理事圓融無礙——所謂「理」，指佛法的所證的「諸法實相」；所謂「事」，指持戒、行善、六度波羅蜜等一切世出世間善行。

《萬善同歸集》針對「諸法實相」的形容描述，完全否定正覺同修會蕭平實所謂的「明心、見性」：

——明心 = 找到持身第八識如來藏；

——見性 = 眼睛看見佛性。

一、「離念靈知」是實相智慧——不是蕭平實説的意識境界

智者大師說蕭平實的「未到地定過暗」是一種「邪定」！

前文提到蕭平實貶低有「東土小釋迦」之稱的天台宗智者大師，說智者大師在其著述中所説的初禪體證是錯誤的。到底是智者大師還是蕭平實搞錯，有常識的人只要讀一遍智者大師的事跡和修證就能判斷誰真懂、誰不懂裝懂！

智者大師不但戳破了蕭平實沒有證初禪，也戳破了蕭平實所說的「未到地定」是一個「邪定」。

蕭平實在書籍和講經中都曾提到，他所證的「未到地定」的定境，是「在定中暗無覺知……又稱為『未到地定過暗』」。

《起信論》的阿賴耶識是「因如來藏與無明而有」的「生滅心」、沒有「自存之體」

前文修正：上一篇《正覺同修會恣意誹謗的「離念靈知」，是「唯」有佛菩薩契「證」的智慧？》作者是印順法師，不是太虛大師，原文已修改。本文同樣是出自印順法師的《大乘起信論》講記，重發一次。引用摘錄時看錯了作者，非常抱歉，在此訂正。感謝蘇醫師提醒！

下文摘錄太虛大師的《大乘起信論別說》、《太虛大師全書 第六編　法相唯識學》與印順法師《大乘起信論講記》中「心生滅門」的章節。

《起信論》中如來藏（心真如）與阿賴耶識的關係，與《楞伽經》、《密嚴經》、《楞嚴經》一樣，理解《起信論》就可以理解同體系經論的立論，也就是「境、行、果」的鋪陳建立。

先舉重點：

1. 「生滅心是依他起相，本無自存之體。所云依他起者，謂依如來藏及無明所起」、「先說依如來藏故有『生滅心』」——《起信論》中的阿賴耶識是因清净如來藏因「染緣」（無明）而整體轉爲阿賴耶識，所以，如來藏當然不等同阿賴耶識，《起信論？中一切法以如來藏為體，阿賴耶識沒有「自存之體」。
2. 「這裡的如來藏，就是上文所說的心真如——真心；妄（生滅）心是依真如心而有的，就和夢心依醒時心而有的一樣。」——阿賴耶識是「妄心」！
3. 「生滅心，即指阿黎耶識：真如是不生滅的真心」——阿賴耶識與真如的性質完全不同。
4. 「但唯識學者，幾乎不談如來藏，專門說阿賴耶、但《成唯識論》即專約雜染阿賴耶說」——唯識經論的阿賴耶識是偏重雜染，與《起信論》、《楞伽經》對阿賴耶識的界定多有不同。
5. 「此中真如、如來藏、阿黎耶三位，雖不離不異而皆能盡收一切法，然其內容之深淺與外延之廣狹，亦殊不即不一」、「阿黎耶識的自體，就是如來藏。但不能就此說阿黎耶識等於如來藏」——阿賴耶識與如來藏在任何經論裏面都不完全等同。
6. 「菩提流支所傳地論師的阿黎耶識說：地論師的根本義，以為阿黎耶識就是第一義心，也即是真心。」——蕭平實的「第八識如來藏」，不是《成唯識論》的第八識，也不是《起信論》的阿賴耶識或者如來藏，比較接近地論師的立論，只是地論師不會建立一個「持身密意」。
7. 「不過藏識是生滅牽轉晦昧雜染之相，而法身是常寂自在圓明清淨之相而已」、「可知阿賴耶識，是約如來藏為雜染法熏集而得名。本論的生滅，即可看作《楞伽經》的虛妄熏染。」——《起信論》中的阿賴耶識，是如來藏被雜染法所熏的狀態。

=====

《太虛大師：大乘起信論別說》^[1]

二、生滅心何故要依如來藏而有乎　　生滅心是依他起相，本無自存之體。所云依他起者，謂依如來藏及無明所起，譬如波浪依水、依風而起。無明亦為助緣，而親依之轉變而起之本因端在如來藏而已；猶波浪所親依之自體端在乎水。故生滅心必要依如來藏而有。

正覺同修會恣意誹謗的「離念靈知」，是「唯」有佛菩薩契「證」的智慧？

本文是摘錄印順法師《起信論講記》討論真如的章節，全文CBETA電子佛典有收錄。

《起信論》說：「真如。。。以離念境界，唯證相應故。」

印順法師在本文最後說：「這種『離』妄『念境界』的真如性德，『唯』有佛菩薩在契『證』的時候，才能與它『相應』」。所以，本論【指《起信論》】說真如有空、不空二義，都不是可憑凡夫妄念去想像的。

如果前文舉示，「離念靈知」中的「離念」，是「離妄念」，「靈知」是與凡夫的「邪知」做一個區分，所以太虛大師說「靈知」就是「真如的性德」。宗門的明心見性以及別教的初地見道，本質都是般若智，也稱爲「離念靈知」。

正覺同修會一直恣意篡改歪曲「離念靈知」的定義，誹謗「離念靈知」是常見外道落入的意識境界。誹謗「離念靈知」就是誹謗佛菩薩與歷代禪宗祖師（包括蕭平實自認的前世大慧宗杲與其師克勤圓悟）所證的智慧，與誹謗真如、空性、如來藏、第一義諦一樣，屬於是謗法的嚴重罪過。

克勤圓悟大師說宗門開悟是「打破業識」「但識靈知」！

01. 克勤大師證悟的就是「離念靈知」

正覺同修會法主蕭平實一直誹謗宗門證悟的「離念靈知」，說「離念靈知」就是「意識一念不生的境界」，說舉世禪門大師都錯悟了「離念靈知」，唯獨他一人有所證：[1]

正覺電子報（第四十三期）鈍鳥與靈龜（連載十八）平實導師 跋

——謂實得法眼之人極少、極少故。而今禪門示悟之大師等人所言者，皆類於常流，同以離念靈知意識心作為常住不壞心，同於常見外道，豈是真正法眼？又如阿含部《羅雲忍辱經》卷一說：【佛之明法與俗相背，俗之所珍，道之所賤；清濁異流，明愚異趣；忠佞相仇，邪常嫉正。】今觀離念靈知心者，舉世禪門大師悉皆珍之，外道與俗人亦皆珍之，當知即是常流之屬，即是背於佛法者。

蕭平實自認是大慧宗杲再世，在正覺「祖師堂」供奉克勤圓悟大師的雕像，被外界戳破不知「離念靈知 = 真心」，竟然搬出克勤大師和大慧宗杲禪師爲自己圓謊，說他們所悟就是蕭平實發明的「持身第八識如來藏」。

正覺電子報（第四十三期）鈍鳥與靈龜（連載十八）平實導師 跋

是故，若有禪師說言：「證悟之內容，無法言說；永遠都說不出來的。」當知其人乃是錯悟之師，觀乎大慧宗杲禪師與其師 克勤大師之對話，可知一句話舉說了，學人便知如來藏之所在也！豈有不可以言語徑直說出之理？唯有離念靈知之境界，方才不能以言語舉說，而必須坐入一念不生境界中，方可謂為「悟」也！

豈不知克勤大師證悟的，就是離開「妄想」之後的「靈知」，不是什麽「必須坐入一念不生的境界中」：

胡説「離念靈知」的蕭平實，是「禪師」還是「禪盲」？

01． 蕭平實以爲「離念靈知」是「一念不生」的禪定境界

《大乘起信論》與禪宗祖師説的「離念靈知」，指本覺、心真如、般若智，也就是宗門的明心見性；而自稱「禪師」、自認大慧宗杲禪師轉世的正覺同修會法主蕭平實，一直誤解「離念靈知」是「無念的、一念不生的意識覺知心」。蕭平實這個錯誤，前面已經有文章討論過，【參考：拈評《平實導師2021年度會員大會開示》（中篇）——蕭平實不知道《佛地經論》說初地以前不證真如，錯解離念靈知？；正覺同修會錯解「離念靈知」，誹謗馬鳴菩薩、六祖慧能、永明延壽、克勤大師、憨山德清、徹悟禪師】。本來不想再寫這個話題，前陣子有師兄提起這個議題，有鑒於蕭平實座下的親教師，面對「大乘佛法見道在初地不在七住位」的事實，開始偷改説法，在班級中强調正覺有禪宗開悟；同時，兩岸三地脫離正覺同修會的蕭平實弟子，開始私下弘法時，對其他正覺學員承認了一些法錯誤和事相上一錯再錯，繼續强撐「正覺的法沒有錯，我們有開悟」。

再摘錄一些蕭平實過去批判「離念靈知」的文字記錄：

蕭平實在正覺同修會2013年11月親教師會議記錄的法義謬誤（三）

以下内容是正覺同修會2013年11月親教師會議記錄的「附件二之三」，記錄「法主」蕭平實否定親教師蔡正元提出的一系列質疑。

【】内是蔡正元的罪名或是蔡正元的質疑。

所有評論用紅字。

================================

「附件二之三」2013年11月親教師會議記錄

三、【把禪三勘驗題目拿來在班上小參時勘驗，嚴重違規。】助教若不敢舉報親教師妄說法、違規等事，查獲者一律撤消職務。

導師開示：

他當過監香，那麼我們解三的時候特別強調：「禪三的任何事情，解三以後都不許講，包括你的親教師問你，也不許講。特別是禪三裡面考你什麼題目，都不許講。連我自己也不許講，如果親教師監香回去，洩漏了這些題目，我就把他開除；我自己解三回家（以後）如果洩漏了這些題目，我就把自己開除，我就離開同修會，不是開玩笑的。」我講得很嚴肅，他也有聽見啊！可是他在小參的時候，不是只有一次，他把禪三的題目拿出來講，引導人家怎麼去把考驗的內容講出來。助教老師也勸他說:「這個不好吧？這是禪三的題目，你這樣作，這是嚴重的違規啊！」 他說：「這個沒有關係。」他不接受，所以又作了第二次，規勸之下也不接受。那今天又不來，又沒有辦法跟他講。那我還是當眾宣佈，請教學組轉告他，這件事情本來是應該撤除他親教師資格的，這是每一次禪三解三時我都公開宣告的，連我自己（若是犯了）我都要撤除。但是這回我不撤除他親教師職務，記他一個大過。因爲以前我們去台南演講的時候，在他家住了一個晚上，也算欠了他的這個情；他又是我台中禪淨班的學生，所以我不撤除他親教師職務，記他一個大過。那這樣總共是兩個大過，兩個大過是留校查看