南伽他：辨析正覺同修會孫正德居士在《三乘菩提之相似佛法（第2講）》的謬説（上）

編輯、補充：琅琊閣

以下針對正覺同修會之孫正德老師（下文稱正德居士）在其《三乘菩提之相似佛法（第2講）》之錄音講座中的法義謬解進行全文的隨文破斥。

原標題：第002集 菩薩入地前必須歷經勝解行位的修證（正德老師）

以下列舉其全文並隨文進行拈評破斥（以紅色字體"拈評——：引出）

孫：各位菩薩：阿彌陀佛！《三乘菩提之相似佛法》。 今天我們要探討的單元是：〈菩薩入地前必須歷經勝解行位的修證〉。菩薩六入法門，是每一位菩薩成就佛道之前所必須經歷的「菩薩道」璎珞功德法門。 菩薩所必須具備的瓔珞功德無量無邊，因此所需的無量無邊功德，就要依止決定了義實相的六入法門而修學，才能夠漸次轉進成就。這六入法門必須次第而入，要從習種性入於性種性，再從性種性入於道種性，從道種性入於聖種性，完成聖種性十地的修道以後，才能入於等覺性與妙覺性。佛菩提道最重要的修道次第是在聖種性，也就是入地以後直到十地滿心；但是修道之前，你必須先具備大乘見道所獨有的三賢位真見道與相見道的聞、思、修、證過程，

（拈評——：正德居士請不要以為謬論重複一千遍就成為真理了。我們破斥蕭平實居士法義的一個關鍵點，就在於：唯識真見道和相見道並非三賢位，而是在「初地初心」！

窺基大師明明白白說過：「初地初心真、相見道」，正覺同修會痞客邦論壇之增上班解密哥列舉幾十條經教證明大乘見道是在初地（初心）。

辨析正覺同修會孫正德親教師在《三乘菩提之相似佛法》視頻中的法義謬誤 ！

作者：南伽他、琅琊閣

各位菩薩：阿彌陀佛！　

《三乘菩提之相似佛法》。 今天我們要來探討的議題是：〈菩薩從信位入住位的必修課〉。菩薩道的修學，依據 佛在律部的經典《菩薩瓔珞本業經》中所說，有六種性是一切菩薩的功德瓔珞；也就是說，如果沒有歷經這六種性的次第熏習修練與改變，不能具足菩薩心性應具備的功德莊嚴，也不能成為真實義菩薩、乃至成就佛道。經中並且說到，六種性的次第修學，必定涉及佛法的決定了義實相法門，同時也必須對實相要有所實證，以破除對實相的無明，發起中道般若智慧之明，才得以現觀實相的決定了義法相。經由六種性次第的如實現觀、轉依所現觀了義實相的真如法相，如此才能破除所知障、煩惱障之我見，所知障所含攝的法執、煩惱障所含攝的我執、以及煩惱障的習氣隨眠，圓滿菩薩道，最後成就佛道。

（拈評——：正德居士於此二障有所無知，只知斷煩惱障習氣隨眠，不知所知障隨眠。 有《成唯識論》可證：「二能斷道。謂能永斷二障隨眠。」《成唯識論》裏面隨眠就是「種子」，煩惱障、所知障都有種子。

正德居士之所以有此邪見無知，蓋因其師父蕭平實居士之邪說邪教導，誤以為所知障無種子，然隨眠即種子，二障隨眠，即包括所知障隨眠（所知障種子）也！ ）

如今有匿名聲稱為琅琊閣的某些從正覺退轉的人，他們崇拜學術研究的文獻學，

（拈評——此乃潑污水！ 琅琊閣以及張志成之文章，處處皆以經教原文為依憑，何來所謂崇拜學術研究之文獻學？難道你正德居士要貶損三藏經典是世俗所謂「文獻」？）

作為他們修學佛學的理想跟思想,

拈評《平實導師2021年度會員大會開示》（下篇）——三無性、七真如，以及蕭平實發明的「最新退轉理論」！

作者：南伽他、琅琊閣

南伽他：蕭導師又栽贓誣賴了。琅琊閣何時這樣說過？請蕭導師查查唯識的三性與三無性到底是什麼意思！蕭導師完全不懂諸法因緣生的道理，按照您所謂的如來藏（單獨）生起諸法，如來藏就變成神我上帝了！這是謗法啊！所謂「圓成實性」，並不是蕭導師望文生義理解為「圓滿地生出來」諸法， 這裡的「成就」並不是你所謂的「生出來」的意思。

琅琊閣：「三無性」是根據「三自性」所建立的，只是從「無」的角度詮釋「三自性」，蕭平實連「三自性」都錯解，當然絕對不可能正確理解「三無性」，所以討論無益。所有文章裏面，唯一提到三無性的是《密意篇 (2) : 唯識系《解深密經》裡面的「密意」》，讀者可以自己參考。】

南伽他：蕭導師根本不懂唯識，不懂三性。圓成實性是於依他起上遠離遍計所執，而依他起又分為染分依他與凈分依他。在《成唯識論》中，諸有為法都是依他起，包括第八阿賴耶識也是如此，而第七末那則是阿賴耶識的俱有依，無始以來，第八識和第七識就是相俱而在，所以才有後續的諸法因緣生起。

琅琊閣：蕭平實整套佛法的核心，就是有一個獨立存在、常住、能生萬法的第八識如來藏，他認爲佛法就是找到那個生萬法的本源（這個真的是 佛陀的教導嗎？）所以，他將本來是依他起性的第八識定義為圓成實性，然後望文生義，將「圓成實性」解釋為「圓滿成就諸法的真實性」。

「圓成實性」的正確定義是什麽？

 拈評《平實導師2021年度會員大會開示》（中篇）——蕭平實不知道《佛地經論》說初地以前不證真如，錯解離念靈知？ 

作者：南伽他、琅琊閣、張志成

接續上篇内容：

南伽他：這裏再說一遍，能不能「忍」，不是定境的問題。沒有「忍」就不是證悟，而不是先證悟然後才看能不能忍!!!

琅琊閣： 每次被弟子公開直接地否定他的「假開悟」，蕭平實都用自己的幻想找藉口，比如「你喜歡修定、喜歡定境，所以會退轉」。

蕭平實的「不退轉」定義是什麽？是忠誠聽話。

所謂哪一批退轉者沒有拜佛，喜歡境界，是他自己道聽途説，胡編亂造的事情。蕭平實跟哪位「退轉者」這麽親厚，每天24小時觀察人家有沒有拜佛？還是聽了一些「密探」的密報，就拿出來言之鑿鑿，仿佛他親眼所見一般？

喜歡修定，喜歡境界的恰恰是正覺同修會自己，不然爲何强調修「枯木禪」（其實不是禪定），爲何標榜只有正覺有證初禪的人，全世界沒有人得禪定？爲何明心菩薩言談之中都是「我夢中、定中看到什麽，我往世是哪個大人物，我看到什麽境界。。。」？請問哪個「退出正覺的退轉者」熱衷這個調調？

正覺法義辨正：大乘見道前不證初果？

01. 正覺同修會的阿羅漢在哪裏？

蕭平實最近一年半講經時涉及阿羅漢的内容：

2019-10-18 在我有生之年，如果同修會能有三位阿羅漢，眾生會對我們更有信心，而且如果歷史記載正覺有3位阿羅漢，那麼後代子孫會對正覺的法更有信心。真阿羅漢希望他的弟子都是阿羅漢，才可以不怕弟子背叛，真阿羅漢是不會背叛人的。所以勸勉諸位發願精進，斷除三縛結，再斷五下分結，斷除前先發起初禪，即是梵行已立。然後斷五上分結，成為四果阿羅漢。

2019-10-29 你們必須在月光菩薩來世間之前的9000年內積極培植福德，成為阿羅漢。

2020-6-16 會裡有幾位阿羅漢了，會外沒有，連斷我見的人都沒有。我們弘法已經20年，也沒有人證得十六品心。

背景資料：正覺同修會的「明心見道菩薩」明心當下就斷我見證初果，明心是需要被印證的，初果是附送的；其他上過禪三聼過蕭平實講十八界的人，按蕭平實的説法就可以證初果了，但是這一些沒有明心只上過禪三的人，他們的初果是沒有被正覺「蓋印」的。

上面蕭平實這幾段關於阿羅漢的話，有很多嚴重問題，舉出幾個給大家參考：

問題1：2019年10月，蕭平實還在期待有人證阿羅漢，8個月後，就已經有「幾位阿羅漢」了。請問正覺的阿羅漢是哪幾位？是怎麽證阿羅漢的？可否被檢驗？蕭平實說正覺「明心菩薩」的惡劣行爲是初果人的「習氣」，三果人才不會有「習氣」。請公佈阿羅漢的身份，讓大家檢驗他們是否真的沒有「習氣」！

正覺法義辨正：張志成——爲什麽玄奘和窺基大師說「執阿賴耶識為我」會「墮惡趣、障聖道」？

01.  爲什麽阿賴耶識是「佛世尊最深密記」？

《瑜伽師地論》卷51說阿賴耶識是「佛世尊最深密記」：

問：前說種子依，謂阿賴耶識，而未說有、有之因緣、廣分別義。何故不說？何緣知有？廣分別義云何應知？

答：由此建立是佛世尊最深密記，是故不說。如世尊言：

「阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。」[1]

為何是「佛世尊最深密記」，韓清淨先生的《瑜伽師地論科句披尋記》解釋說：

由此阿賴耶識於大乘中方始建立，然未顯了說此識名，恐彼凡愚由依此名，妄生分別，執為我故。然義非無，當知是佛世尊最深密記。由是道理，雖有不說。如世尊言：阿陀那識。即以異門，說此有義，名佛世尊最深密記。攝大乘論說：何故聲聞乘中不說此心名阿賴耶識，名阿陀那識？由此深細境所攝故。所以者何？由諸聲聞不於一切境智處轉，是故於彼雖離此說，然智得成，解脫成就，故不為說。若諸菩薩定於一切境智處轉，是故為說。若離此智，不易證得一切智智。（攝論一卷五頁31,134a）由是當知深密記義。

爲什麽 佛世尊說他對凡夫和愚人（聲聞）不講解阿賴耶識這個秘密？

正覺法義辨正：從《瑜伽師地論》看證得聲聞初果應有的「功德受用」

01.  正覺同修會對《瑜伽師地論》的錯誤觀念

錯誤觀念一：正覺同修會法主蕭平實與其座下的親教師，一直在書籍、課堂和視頻裏面，對學員和學人宣揚只要能夠錄取「禪三」，可以經由聽聞三地菩薩蕭平實的解説，對「意識或蘊處界無常」心得決定，就能取証聲聞初果。而「禪三」上被蕭平實印證「明心見道」的正覺學員，則是經由比對第八識如來藏的真實與五蘊十八界虛妄，而斷除我見，證得解脫道的初果。

錯誤觀念二：正覺同修會法主蕭平實一直强調彌勒菩薩所造的《瑜伽師地論》，只有大乘開悟見道的菩薩才有能力理解，所以蕭平實只在正覺同修會增上班講解這部論。事實上，《瑜伽師地論》涵蓋五乘——人乘、天乘、聲聞、緣覺、菩薩——適合所有佛弟子閲讀。此論不但不是開悟或見道之後才可讀的内容，相反，其内容是為佛弟子信解大乘、證得大乘見道所造之論。

02. 上玅下境老和尚對《瑜伽師地論》的簡介

玅境長老注解《瑜伽師地論》前五十卷。【有興趣閲讀《瑜伽師地論》的讀者，可以參考這個鏈接：http://www.mahabodhi.org/class/Yogacarabhumi.htm; http://ybh.chibs.edu.tw/】

趣向三乘的修行者，希求轉凡成聖，趣證涅槃或無上菩提。彌勒菩薩大慈大悲，教化人間凡夫轉凡成聖之道，以漸次教授的方式，從我們能領解、能做到的地方說起，讓我們發道心，知道應該如何起步，既能符合佛的法印又能契機，下手處不會說得太高。

《瑜伽師地論》共一百卷，內容由淺而深、有略有廣，它不是佛法概論，而是全面而詳細的、深刻而有次第的開示了全體佛法。論中闡明一切凡聖的因果──生死的緣起及涅槃的緣起；開示聲聞、緣覺、菩薩三乘修行的道次第，將由凡轉聖的過程、條件及方法做了完整詳細的說明，完備地介紹了修行的次第，就如同 一張道次第的詳細地圖，若能循此路徑，則可避免歧途，安全地到達解脫的目的地。所以，本論為有心於聖道者之所必學！

正覺佛法名相錯解：從《大乘起信論》看正覺同修會的「住位」證量

文章更正聲明：

2020-01-07 發表的《正覺佛法名相錯解：正覺的「十住見性菩薩」是否具備《華嚴經》 中十住菩薩的證量？是否具備《菩薩瓔珞本業經》中「信位菩薩」的福德？》一文裏面，

天臺宗智者大師說：「我不領眾，必淨六根（即十信位，獲六根清淨，如法華經法師功德品所明。）；損己利人，但登五品」。

智者大師所説的「五品」不是「十信位的第五品」。智者大師採用的是圓教的分類，「五品」指「五品弟子位」，是圓教在「十信位」之前建立的修行階位，如果用別教的分類，「五品弟子位」包含在十信位裏面。

之前查證有誤，非常抱歉。原文已經修改，請讀者注意。

01.

馬鳴菩薩的《大乘起信論》將菩薩修行的大乘菩薩道分爲幾個「發心」階段：

《正覺法義辨正》：蕭平實如何發明「沒有善知識攝受開悟之後會退轉」這個説法？

01.

正覺同修會的蕭平實導師，將《菩薩瓔珞本業經》中的「七住位退失菩提心」附會為「退轉于見道位」，認為「退菩提心」就是因爲福德，智慧不夠，以及沒有善知識攝受，所以從聖人的階位退回凡夫位。

蕭平實寫的《明心與初地》：

以前我們說過：「如果不繼續講《成唯識論、楞伽經》以及《護法集》，那麼將有一半的人會退轉掉---因為信力不具足、慧力不具足、福德因緣不具足者，【若沒有真善知識攝受，明心的部份會自我否定而退轉 ；不是他自己願意退轉，而是自己無法確認所悟其實無訛，所以會自己退轉掉了】。如《菩薩瓔珞本業經》所說：菩薩進入第六住，修學般若空；如果悟後般若正觀現前---般若就是如來藏的空性智慧---他要進入第七住時，如果沒有諸佛菩薩或諸善知識的攝受，此人「若一劫，若二劫，乃至十劫，退失菩提心」，【把所悟的真心又自我否定掉，退回外道常見中】；所以我們要講這些課程，攝受部份信力慧力較差的同修免于退轉。

上文表面看起來沒問題，其實是蕭平實按照自己的預設立場，附會經論的説法，他的操作就是偷換概念和嫁接概念。正覺的文章裏面充滿這類「話術」，如果自己不讀經，你不會發現這些錯誤，以爲佛經就是這麽説的。

解構蕭平實的操作:

1.預設立場：因爲有很多人否定我，我要找個説法，把他們界定爲「退轉」，證明不是我的開悟有問題，是他們自己因爲慧力、福德不夠，所以無法確認自己的所悟是正確的

2. 找經論：找到《菩薩瓔珞本業經》上面這一段

 正覺法義辨正：張志成——從器官移植的排斥現象可見蕭平實的「明心密意」與「不可知執受」根本不成立

前言

正覺同修會的「明心密意」基本上是圍繞第八識的「執受」──持身功能而開展的。《成唯識論》中形容第八識的功能說：「不可知執受、處、了」，意思是：

第八識的功能──執受根身、種子，了別自己變現的根身、器界、種子，以及所變現器界的範圍──都不是地前菩薩意識可知的。

然而蕭導師基於自己的某些宗教體驗以及片面理解、錯誤的唯識知識，想像出許多有關第八識、第七識的功能，並創造了「明心密意」，誤導廣大學佛人走向錯誤的修證方向。

在這些想像的唯識理論中，以第八識的「執受」──持身功能、「大種性自性」來解釋器官移植的排斥現象，與是蕭導師、正覺親教師、增上班學員經常朗朗上口、自以為有超越一般學佛人甚至佛教大師、學者的「證量」以及以此證量而有的「深妙」唯識知識。

蕭導師如何解釋「器官移植的排斥現象」

有關「器官移植的排斥現象」，蕭導師於《狂密與真密》書中說：

正覺法義辨正：張志成——阿賴耶識不是「不生不滅的常住法」，是依四緣生起的「依他起性、生滅的有為法」

01. 正覺不懂「有為、無為法差別」、「四緣」

正覺最近有篇網文說：琅琊閣和張志成不承認「阿賴耶識是常住法」，而將「依他起法」界定爲因緣所生的「依他起法」。這個問題之前在文章評論裏面有解釋過，這裏拿出來詳細説明一下爲什麽阿賴耶識是「依他起法」。

以下是正覺網文截圖：

下一段是某正覺師兄的評論：

若經文是七地的話，那你們要改了應該要改「大乘見道在七地」才對！而不是初地，你們慢慢修吧！修到初地或七地後再來證如來藏！另外，阿賴耶識念念生滅？請問哪個心能出生阿賴耶識？沒人回應。第九識？第十識？[1]

事實上，阿賴耶識雖然是含藏一切有為法種子之種子識、一切法所依之根本識，但並非永恆不變的主宰，而是與諸種子、諸識每一剎那「俱生俱滅、互為因果」的「一類相續」的生滅有為法，只有正覺同修會才會認定「阿賴耶識是不生不滅、可以無因獨存的常住法」，也是正覺從我們一開始學法就植入的一個錯誤知見：找到這個常住法就是開悟，就可以解脫。

 正覺法義辨正：張志成——蕭平實錯解《小品般若波羅蜜經》所説的「滅相不滅」、「般若中道」意涵 

01.  前言

在網路QQ群組的法義辯論中，有一位「我是挺蕭派」師兄說：

【印順法師又說涅槃為什麼不是斷滅呢，因為滅相不滅。估計張志成不敢這麼說滅相不滅。】

我看到以後，先簡單的回覆說：

【我不是挺蕭派，也不是反蕭派，更不是印順派，我是依止佛陀、真理派。誰說的有理，我就引用，不表示我就全盤接受他說的。我若覺得以前的看法有錯誤，就會馬上改正。關於「滅相不滅」，請先弄清楚印順法師的說法，再去辯論。……正覺的問題，主要有幾點：一、於阿含、般若中觀、唯識、如來藏各系法義，都有根本性的錯解。二、混淆各系法義的法相定義以及法義結構，牛頭逗馬嘴。三、預設立場，六經注我，斷章取義，片面解讀經論。……至於「滅相不滅」、「第八識是否不生不滅」這類問題，需要大篇幅論文式的說明。】

最近有幾位同修問到「滅相不滅」的問題，今日就藉此機緣，將這個問題辨正清楚。

正覺法義辨正：爲什麽真如和第八識都不是「第一因」？

01.  綱要

佛法裡面沒有「第一因」,佛所破斥的「梵」就是第一因的一種。

先界定「第一因」，同時簡單解釋爲什麽唯識學裏面的第八識（阿賴耶識）不是「第一因」:

1. 「第一因」可以一因生多果

佛法裏面，現象是從阿賴耶識的種子所生，自種生自種，同類生同類，比如色法種子出生色法，不生心法，有漏種子出生有漏有爲法的現行，不生無漏有爲法。所以不是一因生多果。「梵我論」就是以一因「梵」出生所有現象，所以是一因生多果。

2. 「第一因」是無需條件本然存在的東西

「梵我論」的第一因「梵」，可以無需條件，獨立於所有現象而永恆存在。佛法裏面，一切法都相待而有：有爲法需要因緣條件才能生起，阿賴耶識是有爲法，當然也需要條件生起，因此不是「第一因」。

無為法（真如）是有爲法的真實相狀，稱爲「法性」、「諸法實相」、「圓成實性」，不能離開有爲法而存在，與有為法不一不異、不即不離。

3. 「第一因」是因果不平等的存在

「第一因」所生的法可以滅,但是第一因可以獨存不滅,獨立因果鏈之外，這種説法是「因果不平等」。佛法裏面，有爲法生有爲法，比如有爲法阿賴耶識可以出生有爲現象。至於無爲法（真如）是不變動的法性，當然不能出生他法。

阿賴耶識只是因果鏈的一環，被動地按緣起法則和因果律運行。阿賴耶識不是正覺同修會所形容，好像一個高踞因果鏈上面的「主宰」（所以正覺文章堅持用神我的「祂」做阿賴耶識的代名詞），可以了知七轉識的心行，配合做出「反應」。

阿賴耶識是一切法的「所依」，裏面含藏的種子遇緣能出生一切法，但是不能説「阿賴耶識能夠出生一切法」，把它說成是一個「第一因」，是一個違反佛法義理的説法。

正覺法義辨正：無著菩薩在《攝大乘論》中對「唯識無境」正理的説明

張志成師兄之前寫了一篇關於内相分和外相分的文章，内容關涉到「唯識無境」這個非常高深的唯識學義理，這個話題引發了許多辯論。

二乘佛法裏面，斷我見需要的只是看清楚我們的五蘊身心裏面，只有五蘊，沒有一個恆常、不變、能主宰的我，能夠現觀「無常故苦、苦故無我」就足以破除對自我的執著，斷煩惱，入涅槃，解脫於輪回。大乘佛法對五蘊的觀行，更加徹底，觀察到不止五蘊身心裏面沒有一個不變的我，就連一切法也沒有我們認定的不變本質。

瑜伽行者深入五蘊的觀行，發現「萬法唯識」——色法是識所變現，色法的本質是識，識外的色法根本不存在。這個真相對欲界衆生來説——尤其是從小到大學習「唯物論」，假設有一個我，以及我外面的世界，假設一切物質都是實有的凡夫——非常不容易理解，「外境離不開識」這個唯識道理我們難以現觀，完全顛覆我們與生俱來的直覺和認知。

關於「唯識無境」這個凡夫難信難解的道理，無著菩薩在《攝大乘論》裏面有一段説明：

又此諸識皆唯有識，都無義故。此中以何為喻顯示？應知夢等為喻顯示。謂如夢中都【無其義】獨唯有識，雖種種色聲香味觸，舍林地山似義影現，而於此中都【無有義】。由此喻顯，應隨了知一切時處皆唯有識。由此等言，應知復有幻誑，鹿愛，眩翳等喻。

什麽叫「無義」？心識通過錯誤認知（虛妄分別）所取的對象叫做「義」——外境。我們以爲我們所感知的外境，是離心以外實有實存的，實際上它們沒有獨立存在的自體，只是在心識上現起的影像而已。換句話説，外境是內心所現的影像，「義」（外境）根本不存在。

所以無著菩薩在上面的引文裏，用「夢中境界」做譬喻，「夢中境界」是「無其義」——不真實存在——而「唯有識」——只是識變現的影像。在夢中雖然見到「種種色聲香味觸」，以及房「舍」樹「林」大「地」高「山」，似乎有東西在，但是大家都知道夢中所見都是自己的心識所變現。同理，通過這個譬喻，我們平日在一切時一切處所見到的種種外境，都不是真實的，與夢境一樣並非實有——都是「識」所變現的影像。

「幻誑」就是無中生有的幻化，但是看似實有。「陽燄」指地上的水分被陽光蒸發，化成水氣上升，在陽光的映照中好像波動的池水。一心想找水喝的渴鹿，就誤認它為水，所以陽燄也叫做「鹿愛」。「空花」——天空中本來沒有花，但眼目昏眩或有障翳的人會看到空中有花。這幾個譬喻都是説明外境不是真實存在，一切時一切處都只有識，都只是在識内顯現，沒有客觀的、識以外的外境可説。

正覺法義辨正：從中秋望月談「唯識正理」和正覺的「三元觀點」——一分鐘科學方法勘驗正覺的「現觀如來藏」！

作者：誠實的增上班學員

這篇文章討論「唯識正理」，並且提供勘驗正覺是否能夠「現觀如來藏」的科學檢驗方法！請大家去勘驗導師、親教師們是否能現觀如來藏！  

即將到來的十月一日是非常受到華人重視的中秋團圓節日，末學在此敬祝普天下有情：『佳節人團圓，幸福又美滿；明月來相照，萬戶共嬋娟。』人生處處是佛法，且讓末學從「中秋望月，眼識了別月亮」這樁美事，和大家研討一下唯識道理。

文章最後一段，提供很棒的考題，讓大家用科學方法去勘驗蕭導師、親教師們、增上班數百位聖人們是否真的能現觀如來藏。請大家在週二講經、禪淨班、進階班、增上班拿這一題去勘驗導師和所有正覺聖人！

正覺法義辨正：張志成——蕭平實發明「內相分、外相分、內六入、外六入」等錯誤名詞，違背唯識無境正義！

01.序言

「外相分、外六塵、內相分、內六塵」這幾個名詞，是正覺同修會蕭平實導師自編自創的，他也曲解佛經中「內六入、外六入」的原有定義。他的創作「邏輯」與之前討論「第七末那識能了別一切法，是作決定的識」、「第八識能了知第七識的決定」非常類似，充滿了依文解義的想像，也嚴重違反《成唯識論》的「唯識」正義。本文將引述蕭導師的說法，並逐條指出其中的錯誤。

討論正覺的「外相分、外六塵、內相分、內六塵」這幾個錯誤名詞，以及辨正「内、外六入」的真正意涵，不單是要因爲這種説法違反「唯識無境」的正理，將「唯識無境」正理變成「外境實有」邪説，「内、外六入」是阿含解脫道的名詞，與觀行有直接關係，許多同修最近在重新學習阿含名詞和五蘊觀的時候，因爲之前在正覺吸收的錯誤定義，一直不理解「内、外六入」所指爲何。

「外相分、外六塵、內相分、內六塵」這幾個名相與實修關係密切。錯解五蘊和「内、外六入」的定義，必然無法通過觀行破我執，獲得初果或是初果向的見地。再者，正覺錯解「唯識」的正理，不知所有粗細色法皆是識所變現，色法只是心王、心所「二所現影」的結果。修行人深入五蘊觀行，最後在唯心識觀階段，必然觀察到「唯識無境」、色法非實有的真相。正覺的整套「内、外六入、内、外相分」的説法，證明建立此理論的蕭平實導師從來不知不懂二乘和大乘的觀行。

02. 《成唯識論》中所說的「識變」是什麽意思？

在指出蕭導師的謬論前，必須先瞭解《成唯識論》中所說的「識變」正理，這樣才可以看清他錯在何處。

八識如何了別各自的境界，以及日常生活中六識的見聞覺知如何生起，在《成唯識論》中是以「三類能變識」和「二重識變──因變、果變」的理論來說明。

正覺法義辨正：「枯木禪」是一種修禪定的方法？

01.

正覺同修會蕭平實導師曾經一直計劃要出書指導學員修習禪定，過去一再告訴學員建正覺寺就是爲了提供修枯木禪的場地。下圖是2008年版的《隨緣》後面的「佛教正覺同修會贈閲書籍目錄」裏面的其中一段，也就是說正覺至少從12年前就預告未來會教導枯木禪，而且會出版「贈閲書籍」：

最近有位同修讀書時發現「枯木禪」并非蕭導師在上圖所説，是一種修禪定、証得聲聞「三果心解脫境界」的方式。這一篇文章就討論一下何謂枯木禪？

02. 《五燈會元》裏面的「枯木」公案

枯木的典故出自禪門著作《五燈會元》裏面有一個廣爲人知的「枯木」公案：

五燈會元曰：「昔有婆子，供養一菴主，經二十年。常令一二八女子送飯給侍。一日令女子抱定。曰：正恁麼時如何？主曰：枯木倚寒巖，三冬無煖氣。女子舉似婆。婆曰：我二十年祇供養得個俗漢。遂遣出燒卻菴。」

  正覺的悲哀：錯解唯識基本原理，造成法義架構錯謬 （正覺增上班學員）

圖解：簡單說明唯識學的五遍行、五別境

我是增上班的學員，兩年前正覺講堂開始關注瑯琊閣，講堂官方說明是：那是一小撮人的無根毀謗法義、毀謗講堂人事，請大家不要去閱讀，講堂已經派人去處理。我很聽話，就從此沒有去瀏覽瑯琊閣部落閣。到了今年六月多因為張志成老師的公開信，我開始接觸瑯琊閣部落格。

讀了法義辯證文章之後，覺得瑯琊閣舉證確實，解說討論很合理。我最初想：不過就弄錯了一堆名相的定義，搞錯一些唯識道理，有多大的事？改正過來就好了唄。瑯琊閣師兄也是自己人，大家雙方把道理討論清楚，按照佛菩薩和祖師大德的義理修回正確就好，一起在佛菩提道上攜手邁進吧！

可是講堂一直都沒有公開澄清、更正。我學佛法的目的就是要追求真理，於是我開始思考：如果正覺(1)弄錯基本名相(2)錯解祖師著作(3)搞錯唯識原理，這樣推導出來的法義會不會發生很大的錯誤？於是重新思考正覺的法義，我被驚嚇的不了！發現蕭導師真的就是因為從上述(1)(2)(3)的一連串錯誤，導致整個法義架構錯謬、修證方向錯誤，嚴重到無法做局部修改，必須打掉重鑄！

我覺得非常悲傷，過去因為相信正覺、相信蕭導師，相信親教師，就直接學正覺的法，沒有自己去查證經典和辭典，又因為相信正覺說會外的書籍經常有很多錯誤不要去讀，所以沒有去參考別人的註解，結果學到的不是正法而是歪邪錯誤之法。

我整理了一點心得，是非常非常簡單的唯識基本原理，並且畫了一個簡圖，希望幫助大家了解正理為何？正覺為何大錯特錯？就是連最基礎的五遍行和五別境心所法都不瞭解所致。先前瑯琊閣已經有許多篇文章詳細舉證和論述正覺的錯誤，我僅是加以整理成一個小圖和一小篇文章，作一個總整理，加上一點心得，希望讓沒有時間看太長太多篇文章的同修們獲得一點完整的概念。

正覺法義辨正：世親菩薩和無著菩薩都界定「阿賴耶識屬於識蘊」

正覺同修會製作的玄奘文化千年路《第四集》：

【西元640年，當時烏荼國有一位婆羅門叫般若毱多，造了一部《破大乘論》破斥大乘佛法，認為大乘法空幻不實。……般若毱多他是師承於二乘人安慧論師的，安慧論師雖然是當時印度有名的唯識十大論師之一，但是他主要是運用他自己的聰明伶俐在探討佛法。般若毱多他就追隨安慧論師的錯誤見解，於是他寫出了《破大乘論》，他主張大乘法是空華外道，不是如來親口所說的佛法。】

辨正：

正覺同修會極力貶斥安慧論師是因為安慧寫了一本《大乘廣五蘊論》，其中將第八識歸於「識蘊」。[9]蕭導師主張「無餘涅槃所有蘊、處、界都滅盡，唯有第八識心體獨存」，所以如果安慧的「第八識是識蘊之一」是正理，那麼無餘涅槃所有蘊、處、界都滅盡，第八識也不應存在。

蕭導師為了維護自己錯誤的法義，寫了《識蘊真義》一書，以安慧將第八識歸於「識蘊」的理由，認定安慧是未開悟見道的凡夫，並進一步歪曲史實，將大乘唯識系的十大論師之一的安慧貶為二乘人、佛法外道凡夫、應成中觀師。

蕭平實居士在《識蘊真義》說：

所以安慧師徒，對大乘法所說的如來藏阿賴耶識，存心加以否定，所以造出《『大乘』廣五蘊論》，將能生識蘊之阿賴耶識顛倒歸類在阿賴耶識所出生之識蘊中，令人誤以為阿賴耶識是生滅法；如是否定阿賴耶識以後，大乘法的勝妙處就消失了，他們就可以理直氣壯的與證悟的大乘法師一較短長了。[10]

蕭導師還發文通告各佛學院說，不應將安慧的《大乘廣五蘊論》列為教材。[11]

正覺法義辨正：蕭導師錯解如來藏、第八識、真如 （下篇）

05 體系二：如來藏系

心性如來藏系的經論，結合如來藏系與純粹唯識系的思想，以《楞伽經》為代表。然而要了解心性如來藏系的法義，必須先於（不雜唯識思想的純粹）如來藏系有概要了解。

如來藏系的法義架構：如來藏的原始意涵，要經由如來藏系的經典來了解。相對於純粹唯識系以第八識為一切法之所依，如來藏系的代表經典《如來藏經》、《勝鬘經》、《大般涅槃經》等，以如來藏為一切法之所依。

如來藏為一切法（包括生死流轉與涅槃還滅）之所依。[2]一切眾生皆有自性清淨、不生不滅、具足無量佛法功德的如來藏，但是被客塵煩惱所覆，所以不能顯現；[3]若能去除客塵煩惱，如來藏則能顯現，即是如來法身、如來智。[4]

這是以如來法身為一切眾生的真正本質、主體而架構的立論，主體的如來法身被客體的煩惱藏所覆蓋時，稱為如來藏。[5]

如來藏雖然是眾生的主體，但並不是外道、凡夫我見所執的「我」，仍為「無我」之境界。[6] 然而《大般涅槃經》強調佛果的「常、樂、我、淨」，甚至將此如來藏、佛性稱為「真（實）我、我」，[7]後來僅在中國才有的《楞嚴經》以及中國禪宗，即因此將如來藏稱為「真心」（見下段心性如來藏系的討論）。[8]

如來法身、如來藏，其本質即是空智，稱為如來藏空智。「空智」有兩個涵義：脫離一切客塵煩惱藏，稱為空如來藏；具足無量不可思議佛法功德，稱為不空如來藏。[9]

純粹唯識系以生滅變動的第八識為一切法之所依，一切有漏、無漏色、心有為法分別由第八識中的有漏、無漏種子現行而有，種子與現行皆是生滅之有為法；而不生滅之無為法、真如是不離有為法而存在之法性。

如來藏系以不生不滅的如來藏為一切法（包括有漏雜染之生死）之所依，相對於純粹唯識系，如來藏有類似第八識能出生一切法的概念。但是如來藏系不討論種子與八識，也不交待生死雜染法如何由如來藏出生，而且界定如來藏為不生不滅（相對於純粹唯識系為無為法、真如）、自性清淨（相對於純粹唯識系為無漏）。