正覺法義辨正：蕭導師錯解如來藏、第八識、真如 （上篇）

01 簡介

有網友閱讀了太虛大師的《阿陀那識論》，其中一段提到如來藏與第八識的關係：

如來藏，在經論中與第八識相關，其義甚廣，今略出其意。藏即覆藏，雜染無明能覆藏一切有情本具之如來智慧德相清淨法身，如來清淨法身為所覆藏，雜染無明為能覆藏，能所合名，稱如來藏。雖可通一切位，但此名之立意，在專指雜染覆藏中之清淨法身功德名如來藏，不通雜染法，恰與阿賴耶相對，阿賴耶偏目雜染法，如來藏偏目清淨法，故義太狹；然此名又失之太寬，以亦攝無為真如，並前七識一切清淨法，總名為如來藏故。

網友於是提出以下對阿賴耶識、如來藏、真如的幾個問題：

以比喻來說，阿賴耶識是透明玻璃杯，裡面裝著髒髒的種子（執藏）；還是阿賴耶識是裡面髒髒不斷生滅的種子，而不生滅的真如是玻璃杯？（生滅、恆轉）還是阿賴耶識是玻璃杯，而玻璃杯也不斷生滅？（執藏+生滅+恆轉？）

以上這一段，依我理解，如來藏是指清淨的種子和杯子（真如），所以如來藏既有生滅（種子）也無生滅（真如杯子）嗎？

那楞嚴經中的「常住真心性淨明體」是指如來藏中的真如嗎？（因為「清淨的有為法」有生滅，而真如是無為法，沒有生滅）還是指如來藏整體？而如來藏的妙真如性是真如和萬法的體性，所以不是平實導師所說的無眼能見的佛性作用？

太虛大師上面的那一段論述，指的是在《楞伽經》、《起信論》、《密嚴經》裏面對如來藏與阿賴耶識的論述。這幾部經與《成唯識論》不屬於一個體系，《成論》裏面完全沒有如來藏這一名詞與概念。兩個體系的理論架構完全不一樣，不可以混爲一談。

上面讀者提出的問題，反應正覺同修會對業餘學人造成的最嚴重佛法錯誤認知：混肴阿賴耶識、如來藏、真如在不同佛法體系以及不同經論裏面的界定和關係。

正覺法義辨正：張志成——正覺明心密意所依的「意根理論」是另類的「愚者難分根與識」

1.  前言

正覺的「明心密意」是奠基於「第八識持身的功能、第八識能了別第七識作意、作決定之內容」與「第七識能作決定」的基石上。第八識有持身功能是經論所說的正理，而「第八識能了別第七識作意、作決定之內容」以及「第七識能作決定」皆是不符經論正義，乃正覺獨家發明的錯誤想像理論。

發表《第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」》文章後，發現有許多讀者仍然不完全理解其中的內容而在網路上提問；甚至正覺學法多年的增上班同修也私訊提問，他們的問題令我驚覺，原來被正覺多年洗腦所形成的錯誤知識（邪見），影響力如此巨大。

主要的問題還是分不清「意根」與「第七末那識」的概念，分不清的主因來自佛法基礎法義知識不通透，以及先入為主一直不肯放棄蕭導師的錯誤理論。

蕭導師的錯誤理論令我想起《八識規矩頌》中的「愚者難分識與根」，此頌本來是在「前五識頌」中，論主在強調「五色根是色法，五識是心法，色法（根）是無法有了別作用的，只有心識才有了別功能」。論主如此强調，是因為許多人（譬如唯物論者）以為色根接觸塵境（也是色法）就可以產生了別、認識作用，就誤以為「根能了別塵境」，而其實是「根接觸了塵境，生起了識，識才能了別塵境」。

蕭導師的一套「意根理論」，是錯解唯識義理，再斷章取義《楞嚴經》中的一句「意默容十方三世一切世間、出世間法」經文，加上自己的想像穿鑿附會而成。他的理論恰恰是《八識規矩頌》所説的「根與識分不清」，只是他分不清的「根與識」皆是心法──意根、意識、第七末那識，所以我說是「另類的愚者難分識與根」。

2. 先釐清「觸」與「緣」的意涵

正覺見道理論與正統唯識經論見道理論對照

下表是一位美國師兄明心後整理的内容，有美國同修之前將這個版本寄給我，供大家參考：

i 为何正觉要将唯识五位之通达位改为“见道位”？因为依正觉的法义，相见道圆满之前（七住至十回向）不名为通达，这样一来，七住至十回向这23 个阶位就无法含摄在唯识五位中了（既不属于加行位，也不属于通达位）。是故，正觉必须施设一个“见道位”，以容纳七住至十回向这23 个阶位。

ii 《大般若波羅蜜多經》卷591：“又，舍利子！一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便趣入正性離生【指见道，不是初禅离欲界生】，證會真如捨異生性。”

iii 《大乘入楞伽经》卷二：“大慧！如是藏识行相微细，唯除诸佛及住地菩萨，其余一切二乘外道定慧之力皆不能知。唯有修行如实行者，以智慧力了诸地相善达句义，无边佛所广集善根，不妄分别自心所见，能知之耳。” 住地菩萨即已圆满见道、住于诸地的修习位菩萨，正如《成唯识论》卷九所说：“菩薩得此二見道時，生如來家，住極喜地。”《成唯识论》卷三：“已入見道諸菩薩眾，得真現觀，名為勝者。彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。或諸菩薩，皆名勝者。雖見道前，未能證解阿賴耶識，而能信解，求彼轉依，故亦為說。”《述记》：“入地菩薩，名為「勝者」。彼契唯識，故能證解阿賴耶識，不生誹謗、分別我執，故我世尊「正」為開示。……若爾，地前不為說者，何以得聞？何所造修，後入地時得真唯識？不問地上、地前菩薩，皆名「勝者」，佛皆為說。地前雖猶未能證解，而能信解、不生誹謗，希求此識轉依之果，故亦為說。”

正覺法義辨正：張志成——第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」

01.正覺關於意根説法

在正覺同修會修學的學人，長期從蕭導師及親教師的教導中，以為第七識（意根──末那識）：

一、是「作主、作決定」的識。[1]

二、能默容一切法，遍緣一切境。[2]

三、當意識存在的時候，第七識能配合意識的清晰了別力而變得相當「伶俐」，了別法塵作種種「決定」。[3]

四、眠熟無夢時，意識已斷滅，無法接受外面的訊息，若無第七識，則無法從夢中醒來。因為第七識有微弱的別境慧心所，能辨別巨大的環境變化，「決定」讓意識出生，第八識能了別第七識的「決定」，配合此決定流注意識的種子，讓意識現行，從睡眠中醒來。[4]

五、命終時，第七識「決定」捨身，第八識才會離身。

六、在「明心密意」中，第七識作出「決定」，第八識在了知第七識的「決定」後，配合其決定，流注種子，或執行所謂「密意」的功能。

正覺上述的說法皆是錯誤的。本文先就「作決定」與「能默容一切法」兩點作辨正。

正覺法義辨正：張志成——「已入見道諸菩薩能證解阿賴耶識」的真義

01. 序言

正覺同修會蕭導師弘法以來，一直宣稱第八識（廣義的阿賴耶識）是「實相心」、「真心」，並說禪宗之開悟明心是：「觸證第八識真如心體」；[1]「真見道者乃是親證阿賴耶識心體，由親證阿賴耶識故，現前觀察阿賴耶識之無分別性，是故發起根本無分別智」[2]、「親證阿賴耶識心體而發起般若之正觀時，名為真見道位菩薩，位在第七住位」[3]。

正覺並常引用《成唯識論》中的「已入見道諸菩薩眾，得真現觀，名為勝者，彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示」一段話，證明「明心見道即是證解阿賴耶識──能現觀阿賴耶識了知七轉識心行、不分別六塵、持身……等功能」，所以要明心，就是要參禪找到這個心，找到阿賴耶識、現觀阿賴耶識。

本文要指出的是，「已入見道諸菩薩眾，得真現觀，名為勝者，彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示」此段話的真正意涵如下：

一、「已入見道諸菩薩眾」：指初地以上的地上菩薩，「見道」是指初地時證的真見道與相見道，不是正覺所說的明心七住位。

二、「得真現觀」：指與初地真見道與相見道相關的現觀智諦現觀（現觀非安立諦──真如、唯識性）與現觀邊智諦現觀（現觀安立諦──唯識相、四諦理），[4]不是正覺所說的「找到阿賴耶識、現前觀察阿賴耶識之無分別性、阿賴耶識能了知七轉識心行、不分別六塵、持身……等功能」。

三、「證解阿賴耶識」：因為真見道（證真如、唯識性、非安立諦）與相見道（證四諦理、唯識相、非安立與安立諦）的真現觀，才能真正證知正解阿賴耶識的真實體性，不會產生誹謗──誤解阿賴耶識，將阿賴耶識執著為常、一、不生不滅的自我。

四、見道的次第是初地先「證真如」再「證解阿賴耶識」：

01. 大風無言老師分不清何謂「辨法」,何謂妄想?

《正覺電子報》最新的146期中刊登一篇針對筆者的法義辨正:大風無言老師撰寫的《空谷跫音——護持賢劫千佛》。

大風無言老師的法義辨正,與正覺同修會過去所謂的「法義辯論」一樣,不是在平等基礎上討論佛法,而是首先預設自己絕對正確,端出「我是開悟聖者、三地菩薩」的身份,然後開始自說自話,六經注我,嫁接概念,偷梁換柱,偽造歷史,扭曲經論...... 用各式詭辯術為自己佐證。

正覺同修會的「法義辨正」根本不可稱為辯論,值得討論的不是其中陳述了哪些論點,是採用了哪些詭辯技巧和話術。

「空谷跫音」指「寂靜的山谷裡聽到腳步聲,比喻極難得到音信、言論」。

大風無言老師的《空谷跫音》遠超正覺過去所有「偽辯論」,他的「空谷跫音」是在「正覺空谷」裡面散播妄想,強化同溫層效應:

1. 用妄想抬高自己:妄想正覺是正法,妄想蕭平實是玄奘再世、三地菩薩、妄想龍樹菩薩和窺基大師在正覺弘法
 
2. 用自己的妄想污衊我:妄想琅琊閣有寫手,妄想琅琊閣私下自稱窺基再世
 

第五集提要：

• 正覺誤解般若毱多對唯識學「帶相說」的責難以及玄奘的辨正
• 正覺不遺餘力，繼續標榜玄奘證量，并且指責玄奘以後的「中國後世學人不知道玄奘佛法的完整究竟和玄奘的證量，所以將玄奘弘揚的完整佛法稱爲唯識宗」，暗示這種切割佛法的「邪見」會被玄奘的後世（當然也就是蕭平實居士）極力破斥

一、【般若毱多雖未戰先怯，但他的《破大乘論》中有一道問難：【真心】是不是所緣緣？這問題曾經難倒了大乘學人十二年之久。般若毱多提出的問難是說：修學大乘的人都主張證悟【真心】後，意識生起根本無分別智，可以依這個般若慧來了別【真如】。但是你們又說意識能分別了知的都是有相的法，而【真如】卻是無相。既是無相，就不能成為相分被意識所了別，當然就不是意識所緣的對象了。般若毱多的這個問難是在質疑「大乘法可以證悟真如」這事，而當時印度大乘學人大都沒有親證真如，因此無法回答。但對來印度前就已恢復證悟明心證量的 玄奘大師來說，這問題是易如反掌。

玄奘大師說，證悟者親證第八識真心以後，可以現前觀察第八識真實存在且如如不動的真如體性。雖然真如心確實是無相，有別於世間一切相，但祂的清淨體性卻能夠被證悟者觀察到，所以祂能夠成為證悟者的意識所緣、所了別的對象。這是古今一切證悟者和真正禪師們都能夠直接觀察確認的事實。】

辨正：上面這一段關於般若毱多的論述，涉及唯識系的艱澀法義。先討論明顯的錯誤，再解釋細節。

上面第一段是根據文獻寫的，但是偷換了一個非常重要概念。

般若毱多爭論的是「真如」不是「真心」，正覺同修會在上面的論述裏面一時用「真如」，一時用「真心」。之前的文章已經指出，唯識學沒有「真心」這個名詞和概念，可以稱爲「真」的只有1. 三性中的圓成實性，2.真如，或是3.成佛時的無漏八識。[1]

在上面兩段文字裏面，正覺在第一段偷換概念，將「真如」、「真心」畫上等號，誤導觀衆。

在第二段，正覺再偷換概念，將「真心」和「第八識」畫上了等號，整段話都是用正覺的「明心見性」理論套在玄奘大師頭上，根本不是玄奘對般若毱多的駁斥，説得好聽是正覺錯解玄奘本意，如果正覺同修會不糾正自己的説法，就是故意栽贓玄奘大師，誤導觀衆。

01. 提要

《玄奘文化千年路》第四集與第三集一樣,有大量錯解中觀法義的內容，其中最重要的議題是中觀與唯識之間的「空有之諍」。

正覺同修會蕭平實居士錯解中觀的核心要義,用第八識、如來藏解讀「空性」和「中道」,因此正覺論述的中觀法義高度錯亂。

至於唯識系，蕭居士將唯識學裏面，屬於依他起性的第八識，錯誤歸類為圓成實性，然後將第八識等同真如和如來藏，作爲一切法的「第一因」。

錯解中觀與唯識的結果是，正覺將辯論「真如是否真實有」的「空有之諍」誤解為是在辯論有關第八識有沒有真實自性。

正覺對中觀的錯解，很像網路上的偽科學，理解偽造版本很容易很快速，但是要糾正和解釋錯在哪裡，必須長篇大論,而且要從基本概念說起。這篇綱要只能指出重點,想瞭解中觀核心義理，請參考:「萬法皆空」才是最積極向上的思維；正覺法義辨正：「空」、「空性」和「八不中道」

這一篇最後是正覺污衊安慧為二乘人，因爲安慧將阿賴耶識歸為識蘊。事實上，無著和世親兩位菩薩同樣將阿賴耶識歸為識蘊。正覺污衊的其實是唯識系兩大祖師！

01.

正覺同修會在《玄奘文化千年路》的第二集、第三集的「重點」:

1. 玄奘大師明心見性--》暗示正覺的"明心見性"有玄奘的支持

2. 玄奘大師回復往世證量--》暗示蕭平實是玄奘,這一世也自參自悟回復回復往世證量

3. 玄奘證悟如來藏,如來藏是佛法核心,是證悟的目標--》所以正覺的「如來藏」法是正確的

第三集裡面有大量關於中觀的內容,正覺同修會蕭平實居士完全不理解中觀的核心要義,不懂大乘三系的法義差別,胡亂嫁接概念,所以正覺論述的中觀法義是大錯亂,但是卻以為古今其他宗派和論師都不懂得中觀。

正覺對中觀的錯解,很像網路上的偽科學,理解偽造版本很容易很快速,但是要糾正和解釋錯在哪裡,必須長篇大論,而且要從基本概念說起。 這篇綱要只能指出重點,請參考:正覺法義辨正：「空」、「空性」和「八不中道」；「萬法皆空」才是最積極向上的思維

01.

這一篇是臺灣正覺教育基金會製作的七集《玄奘文化千年路》第一集的辨正綱要。

本來只打算將正覺教育基金會(正覺同修會)製作的《玄奘文化千年路》七集裡面的錯誤先列個清單,但是看完七集,覺得有需要在視頻的完整文字檔內標出錯誤.

瞭解佛法、瞭解佛教歷史,和瞭解正覺同修會的朋友,可能根本不想浪費時間看這個視頻。 將整個文字檔複製給給讀者的目的,是想大家看一看,正覺同修會是入在一個歌頌玄奘的「故事」裡面,穿插似是而非的佛法知識和歷史資料。

《玄奘文化千年路》錯誤有兩種:

1. 捏造以及扭曲歷史:在敘述玄奘大師生平事蹟的過程,插入沒有文獻證據的「偽歷史」。 這些「偽歷史」的來源是正覺同修會蕭平實居士無法被客觀驗證的「定中夢中所見畫面」。 蕭居士(以及其座下的親教師)在公開私下場合不時明示暗示蕭居士是玄奘大師(以及其他佛教祖師大德)再世,表示他能在定境夢境中看到過去發生的事件,認為他「所見」是比歷史文獻考證更真實的「真相」。

2.佛法義理和專有名詞錯誤:敘述玄奘生平的過程中穿插的正覺親教師講話,內容大部分都是宣揚滲透正覺法主蕭平實居士的「佛法理論」。 
 這些有關法義的論述,錯漏百出,對佛法的幾大體系——唯識、中觀、如來藏、禪宗——的理解全盤錯亂,甚至連佛法專有名詞的定義都搞錯。

先不從法義錯誤來討論《玄奘文化千年路》,單從滲透「偽歷史」的角度討論。

1.  綱要

佛法裡面沒有「第一因」,佛所破斥的「梵」就是第一因的一種。

先界定「第一因」，同時簡單解釋爲什麽唯識學裏面的第八識（阿賴耶識）不是「第一因」:

1. 有「第一因」，表示一因可以生多果

佛法裏面，現象是從阿賴耶識的種子所生，自種生自種，同類生同類，比如色法種子出生色法，不生心法，有漏種子出生有漏有爲法的現行，不生無漏有爲法。所以不是一因生多果。「梵我論」就是以一因「梵」出生所有現象，所以是一因生多果。

2. 「第一因」是無需條件本然存在的東西

「梵我論」的第一因「梵」，可以無需條件，獨立於所有現象而永恆存在。佛法裏面，一切法都相待而有：有爲法需要因緣條件才能生起，阿賴耶識是有爲法，當然也需要條件生起，因此不是「第一因」。

無為法（真如）是有爲法的真實相狀，稱爲「法性」、「諸法實相」、「圓成實性」，不能離開有爲法而存在，與有為法不一不異、不即不離。

3. 「第一因」所生的法可以滅,但是「第一因」可以獨存不滅,獨立因果鏈之外

第一因不滅，但是它所生的法可滅——這種説法是「因果不平等」。

佛法裏面，有爲法生有爲法，比如有爲法阿賴耶識可以出生有爲現象。至於無爲法（真如）是不變動的法性，當然不能出生他法。

《玄奘文化千年路》辨正 (一) : 阿賴耶識不是「真心」, 是虛妄分別心

01.

正覺同修會最近製作的《玄奘文化千年路》視頻,介紹玄奘大師的生平,並且涉及唯識學的法義。

玄奘大師所弘揚的唯識法義,在當時的印度和中國,都是佛法義學的頂峰,然而正覺在視頻中論述的「唯識法義」,錯解玄奘大師和唯識經論的本意,夾雜錯誤知見,混餚佛法名相,用玄奘命名全然名不符實!

法義錯誤之外,視頻中有關玄奘大師生平的敘述,有不少竄改及自行添加的地方。 這些竄改添加根據的是正覺法主蕭平實的「定中所見」,完全沒有文獻根據,誤導觀眾，散播假歷史。

正覺同修會法主蕭平實自詡玄奘再世,標榜自己弘揚的是全球唯一的正確佛法,因此極力推崇其法主的前世玄奘大師,意圖將沒有文獻證據的內容向全世界滲透廣傳,用以量取勝的戰略,塑造錯誤的主流認知。正覺花費鉅資製作這個視頻,不外是希望觀眾在欣賞精美畫面的同時,不知不覺吸收正覺佛法觀念。

本系列文章目的在於指出視頻中的法義錯誤與不符文獻史實之處,導正視聽,讓讀者通過比對,獲得正確的佛法知見以及有關玄奘大師的真相。

02.

《玄奘文化千年路》第一集 [07:29]

 正覺法義辨正：蕭平實2020-03-22疫情勸勉文中的法義錯誤——「梵行已立」的大乘見道者可能退轉為聲聞種性？

  正覺同修會近日（2020-3-20）發了一個「蕭導師於新冠肺炎期間勸勉大家」的訊息，內容如下：

冬末初春以來，正覺同修會的弘法活動作了部分的調整，假使可以回復正常的弘法活動後，週二晚上的講經法會仍可能將展延一至二週才會回復，以觀時節狀況；本會將秉持維護大眾健康安全、防疫為要等考量，循序安排。

而本會上課及聽經者屬於佛門的稀有人物，或已悟、或今悟、或將悟，應予最嚴密的保護，令不失道器及正法力量故。……

如今開始有部分同修悟後進修而出現「梵行已立」的景況，如是景況陸續發生中，請大家要留意一事：梵行已立之後可以停止解脫道的進修，轉為求眼見佛性，然後轉進非安立諦三品心的修習；萬勿先求「所作已辦、不受後有」，否則將成聲聞種姓而不能成佛及救護眾生，便成為眾生的損失。此事請大眾務必留意，勿當耳邊風。

蕭導師此篇勸勉文中的【如今開始有部分同修悟後進修而出現「梵行已立」的景況」……萬勿先求「所作已辦、不受後有」】等敘述，不符經論而且與蕭導師自己的説法矛盾：

1. 「我生已盡、梵行已立、所作已辦、不受後有」是對阿羅漢證量的整體描述，不能拆開解讀；
2. 蕭導師上文的邏輯，是基於他認爲「梵行」指離開欲界愛，「梵行」的意涵有多種，在此特定語境，是指獲得無漏行，完成解脫道的修証；在大乘來説，「梵行已立」是指完成佛菩提道的修行；
3. 蕭導師自稱他印証明心的菩薩必須具足「菩薩種性」，那他們又怎麽會因爲證得初禪突然成爲變成聲聞種姓呢？
4. 如果證得阿羅漢果就一定會入涅槃，阿羅漢如何迴小向大，轉修大乘？一個修行人會不會入涅槃，不是在於有沒有證阿羅漢果，而是在於這個人是不是具有悲願——菩薩種姓。

蕭導師的勸勉文呈現他一貫風格：説法含糊而且邏輯跳脫。所以，首先分析一下蕭導師這段話的邏輯和隱含的預設觀點：

1. 在正覺開悟明心的人，取證的是聲聞初果以及大乘見道，屬於五十二階位中的七住位、《成唯識論》中所說的「真見道」的果證。
2. 有部分同修開悟明心証初果後，因為證得初禪，表示能伏或斷欲界愛，這時可遠離「淫行」等「非梵行」，所以說他們出現「梵行已立」的景況。
3. 明心的菩薩證得初禪「梵行已立」之後應該停止進修解脫道，轉為修學大乘道的眼見佛性、非安立諦三品心等修習，否則如果「所作已辦、不受後有」，成爲阿羅漢，將變成聲聞種姓而不能成佛。

錯誤1.「我生已盡，梵行已立，所作已辦（作），（自知）不受後有」四句是對阿羅漢證量的整體描述，不可拆開解讀

這個錯誤對任何具備基礎佛法知識的人來説非常突兀。

本文用《成唯識論》的內容解釋凡夫的生死輪迴和阿羅漢的還滅涅槃。

佛教所說的「生死」有兩種:分段生死和變易生死。 這一篇主要討論分段生死。

佛教生死輪迴的原理

佛教生死輪迴的原理有各種說明方法。 譬如小乘經論用「十二緣起」,《中論》會用「戲論、分別、惑(煩惱)、業、流轉」來說明。

唯識學解釋輪迴的機制有多種。 最簡單的是用「惑、業、苦」 (也稱「三雜染」)三支流轉說明,《成唯識論》卷八其中一段就是以「惑、業、苦」解釋輪迴:

復次,生死相續,由惑、業、苦。 發業、潤生煩惱名「惑」,能感後有諸業名「業」,業所引生眾苦名「苦」。 惑、業、苦種,皆名「習氣」。 前二習氣,與生死苦為增上緣,助生苦故。 第三習氣,望生死苦能作因緣,親生苦故。 [1]

能夠引發業的生成,與滋潤未來世新一期生命的煩惱稱為「惑」。

01. 前文提示

上篇：《大般涅槃經》中所說的「十住菩薩眼見佛性」，是指「十地菩薩眼見佛性」，不是《菩薩瓔珞本業經》中五十二階位中的「十住菩薩」。 《大般涅槃經》屬於印度佛教時期的佛性如來藏系統經典，與當時的般若中觀、如來藏經論一樣（譬如龍樹菩薩的《大智度論》，只論述十地修行，沒有《菩薩瓔珞本業經》的次第性五十二階位論述。 ）

中篇：《大般涅槃經》中「佛性」的正確含義，所謂「眼見佛性」、以及與「眼見」相對的「聞見佛性」，都是指智慧的層次，不是正覺同修會蕭平實導師所說的：用肉眼在山河大地上看到自己的「佛性」。

本篇討論重點：

• 禪宗的「明心見性」指的是什麼？
• 禪宗修習「看話頭」的目的是什麼？
• 正覺的「眼見佛性」是什麼？ 正覺大菩薩的「見性」有何功效？

02. 《大般涅槃經》的「眼見佛性」就是禪宗的「見性」？

正覺同修會蕭平實導師，用「明心見性」做為吸引徒眾的招牌，標榜全球只有正覺是「正法」，只有正覺可以讓學人快速「明心見性」。

「明心見性」四字出自漢傳佛教的禪宗文獻。

內容提要：「肉眼見佛性」是什麼意思？ 「眼見佛性」與「聞見佛性」有何區別？

01. 技術性錯誤 與 觀念性錯誤

上篇討論「十住菩薩眼見佛性」的意思其實是「十地菩薩眼見佛性」。 上篇指出的問題，是蕭導師在閱讀經論時的「技術性錯誤」，比如不注重梵文巴厘文原典的意涵，翻譯的細節，譯本與注疏的對勘。

但是技術性問題是可以克服的，業餘學人並不是每一個都精通古印度的佛典語言。 在技術性錯誤的背後，是一個更嚴重的問題：觀念問題。

什麼叫觀念問題？ 這裡舉出一個與本文最密切相關的：

正覺同修會的佛法教授，是一種「佛經大統一」的思維，假設所有的佛教經論，都是同一套理論：證悟一個常住法——如來藏/阿賴耶識/真如/如。 當正覺老師說他們證悟後可以讀懂經典，其實他們的意思是，我看到任何經典都用正覺的「佛法理論」套入，比如看到清淨的法，就一定是恒常的如來藏（阿賴耶識/真如），染汙的法就歸類生滅的五蘊十八界。

古往今來，任何有研讀佛教歷史、經論源流、理論體系的學人，聽到這種說法， 都無法苟同，因為偏離文獻考證與歷史記載十萬八千里。

用偏離來形容，其實已經非常委婉。 為了照顧根器不同的學人，簡化佛法本來無妨，但是蕭導師不但將浩瀚繁雜的佛法，從微積分簡化為加減乘除，其簡化出來的結果是一套錯亂的佛法。 最令人無語的是，蕭導師標榜自己的錯解是唯一真理，否定史實與前人今人的一切研究論證。

本文分上中下三篇，辨析「十住菩薩能夠眼見佛性」的錯誤：

上篇：《大般涅槃經》的「十住」指的是「十地」

中篇：「肉眼見佛性」是什麼意思？ 「眼見佛性」與「聞見佛性」有何區別？

下篇：正覺同修會的「眼見佛性」到底是什麼境界？

01. 簡介

「明心見性」是正覺同修會吸引學人的招牌。 法主蕭平實導師宣稱全球近三百年來，除了廣欽老和尚外，只有蕭平實老師及其數百位弟子「明心見道」，而「眼見佛性」的更只有蕭老師及正覺會內十幾位弟子。

關於「明心」，前面的法義辯正文章中已經指出蕭導師對「明心」、「見道」、「第八識」、「真如」的定義與論述，內容錯亂、違背經論。

至於「眼見佛性」，因為是一個有境界的體驗，一直被會內人士視為蕭導師證量高強的最有力的證明。

正覺法義辨正：第八識的不了別六塵是「無分別」？

01.

正覺同修會的蕭平實導師長期灌輸學員一套錯誤的「開悟理論」：

1.  第八識不了別六塵，所以是「無分別心」。 意識可了別六塵，即使處於「無念」狀態──離念靈知，也是「分別心」，意思是見聞覺知的當下，即使不起語言文字概念，「分別」就已經完成。
2.  「第八識不了別六塵，所以是無分別」是「明心密意」的要點之一（前一個是：第八識可了別前七識心行），明心的人可以「現觀」這種「無分別」。
3.  「現觀」第八識的這二個「密意」之後，還要能「轉依」第八識的「無分別」性——于六塵如如不動，所以也是「真如性」，然後就能不起貪瞋，獲得解脫受用。

蕭導師以上所說不但沒有經論證明，而且違背經論所說，然而長期反復洗腦學員，學員因此信以為真。

本文辨正要點：

• 第八識不是完全不了別六塵，它可了別「色法」中的色、聲、香、味、觸五塵。
• 「無分別」的意思不能與「不了別六塵」畫上等號；會了別六塵，不表示它一定不是「無分別」。 事實上，經論常用「現量無分別」來形容前五識、第八識、五俱意識、定中意識的了別（此時的了別稱為「自性分別」）。

02. 第八識可了別「色法」中的色、聲、香、味、觸五塵

2.1

《成唯識論》卷2：

01.

此系列上一篇文章證明：《維摩結所說經》裡面「知是菩提，了眾生心行故」與「不會是菩提，諸入不會故」二句經文，不能用來證明正覺同修會的明心是真悟 ，也不能用來否定「離念靈知」是錯悟。

「知是菩提，了眾生心行故」意思是「佛菩提正智慧遍知一切眾生的心行」，並不是蕭平實導師所說的「眾生因地的第八識能了知自己心中七轉識的心行」。

「不會是菩提，諸入不會故」此句的原意，也不是蕭導師所說的「第八識不了別六塵，所以是無分別心」。

既然蕭導師所引《維摩結所說經》的這二句經文，不能做為正覺「明心密意」的經證，接下來的問題是，正覺「明心密意」的兩個要點——「眾生因地的第八識能了知自己心中七轉識的心行 」、「第八識不了別六塵，所以是無分別心」——是否符合唯識經論法義的正理？

本文辨正的主題：

1) 第八識能了別什麼？

能了別：根身、器界、種子。

2) 眾生因地（未成佛前）的第八識能了知七轉識的心行嗎？

正覺法義辨正：「知是菩提，了眾生心行故」指的是「第八識能了知眾生自己的七轉識心行」？

01. 簡介

撰寫「正覺法義辨正」系列，不是「為了反對而反對」，而是祈望討論過程中，各方都能夠因之而進步，日趨真理， 早成佛道。

佛不在世，佛弟子「以法為師」追求真相，過程中必須辨析法義厘清謬誤，此乃學人的權力 與義務。

未成佛前，犯錯是必經的修行過程，只要秉持理性健康的態度，與其他學人砥礪交流，從錯誤中虛心學習， 知過即改、隨時拋棄錯誤修正觀念，所有錯誤都是學法中殊勝的「增上緣」。

正覺同修會蕭平實導師經常引用《維摩結經》中之「知是菩提，了眾生心行故」與「不會是菩提，諸入不會故」 二句經文來證明正覺的「明心」是真悟：悟得能了知七轉識心行、同時不分別六塵的第八識（如來藏） 。

蕭導師認為，錯悟的諸方大師只是悟得「離念靈知心」，此心屬於能分別六塵之意識心，所以無法以《維摩結經》 來印證所悟。

本文辨正的重點：

1. 蕭導師對「知是菩提，了眾生心行故」與「不會是菩提，諸入不會故」解讀錯誤，不是經文原來的意思。 經文中「菩提」的原意是「正遍知」、「佛智」、「 正智」，不是「第八識（如來藏）」。
2. 蕭導師將「了眾生心行」解讀為「第八識能了知眾生自己的七轉識心行」，而經文的原意其實是「佛智慧遍知一切眾生的心行 」。
3. 「不會是菩提，諸入不會故」其實是鳩摩羅什的錯譯，正確的譯文應參照玄奘之譯文「無門是菩提，內六處等所不離故  」。這一句的意涵，應該參考窺基的詮釋：「正智即是能了知（諸法實相、眾生心行）之門，除此更無其它門；正智與內六處，體不 相離，依六處起，能了諸法（實相、眾生心行）， 即名為『門』，更『無（其它）門』也」。 所以，這一句的意思不是蕭導師所說的「第八識（如來藏）不會六入、不分別六塵」。
4. 從上可知:《維摩結所說經》中之「知是菩提，了眾生心行故」與「不會是菩提，諸入不會故」  二句經文，不能用來證明正覺的明心是真悟，更不能做為否定「離念靈知」的經證。

由於這句經文涉及的內容繁多，會寫成一個系列。 先預告一下第二篇辨正的內容：

1. 眾生「因地」的第八識能了知七轉識的心行嗎？
2. 正覺的「明心密意」─第八識能了知七轉識心行─能被「現觀」嗎？ 還是只是一種錯誤理論的「勝解」？

02. 正覺「明心」理論大要