正覺同修會的囤積式教育

作者：小龍

大家好，我叫小龍，我曾經在正覺同修會做過很長一段時間的義工，也是學員，近期讀到關於弗雷勒(Freire)的文獻，分享給大家參考。

在台灣很少會提起弗雷勒(Freire) 批判教學論的觀點，是因為台灣戒嚴後的教育情況還算是民主，不太會有弗雷勒說的情況，但反觀正覺同修會的教學模式，就是弗雷勒所批評的情況，我想佛祖也不願意看到這種的教學模式。

用囤積式教育來分析正覺同修會的問題

「弗雷勒(Freire)描述傳統的教育方法為「囤積式教育」（banking education），這種教育抹煞學生的創造力，使其批判思考的能力變得呆滯。

弗雷勒(Freire)曾對囤積式教育做如下的定義：在這種教育底下，教育好像是客戶到銀行從事的存款行為，教師是存款者，只要將特定的知識存在學生的帳戶之中，其教育結果便告結束。在這種囤積式教育下，知識成為一種禮物，由自認為「擁有知識的人」贈送給這些被判定為缺乏知識的人（張盈堃，2000）。

學生越努力將這些被給予的知識儲存起來，則越不可能發展批判的意識，也就是說，囤積式教育隱含權威的政治意涵，讓受壓迫者內化宰制階級的價值而不自知。

為了對抗囤積式教育，弗雷勒(Freire)提出提問式（problem-posing）的教學。」

人渣文本的人渣論（十二）：盲信者

作者：周偉航

文章鏈接：https://vocus.cc/article/5ccfc810fd89780001b244b9

【編按：

感謝蘇醫師在留言區分享這篇好文！本文作者分析描繪的「盲信者」的心態思維，徹頭徹尾就是我們在正覺同修會的經歷的一切，只是作者好像比我們更瞭解我們自己。

這篇文章的其中一個重點，是我離開正覺同修會之後，經過很長一段時間的反省（加上其他師兄反復點醒），才徹底認清的一個事實：

一個深陷偶像崇拜的「盲信者」，不是因爲某人某組織發明了一套特別厲害的話術騙術，因爲被騙被洗腦所以離不開走不掉，而是因爲「盲信者」本身就存在「被騙」的「基因」。「盲信者」在加入大迷信團體之前，從「隱性盲信者」變成「顯性盲信者」之前，他或她的意識形態、思維方式與大迷信團體就已經「頻率」相同相近，本文作者稱爲「腦波相同」。

由於原本就相似同頻，所以不需要硬銷不需要説服，只要被大迷信團體「撈到」，接觸上，便一拍即合，難捨難分。

分享這篇文章不是爲了説服今天還離不開正覺的人。今天還認定「蕭平實是三地菩薩，阿難尊者在正覺」的人，不會承認自己是「盲信者」——他們這一生的自我認知恐怕會一直停留在「我是三地菩薩蕭平實的弟子，我是有修行或有證悟的『菩薩』，正覺同修會將在末法時期復興中國佛教，離開的人不是福德低劣，就是忘恩負義、所求不遂的「退轉者」！

《有一種人，高高在上》

網友蘇醫師在「南伽他：辨析正覺同修會孫正德居士在《三乘菩提之相似佛法（第2講）》的謬説（上）」文章下的留言#8

我相信,在《平實教‧正覺宗》裡面,一定有許多這種人

哪一種人呢? “高高在上的人”

剛好，網路上有一篇文章,《有一種人，高高在上》

分享給大家參考，如下:

知識是力量，良知才是方向

作者 | 鮑鵬山

http://www.rocidea.com/one?id=22676

我們培養了很多高學歷的野蠻人

常有人說我的演講很有激情，可是今天我聽了前面兩位嘉賓的演講，我覺得自己被秒殺了。(全場大笑)

尚老師(尚長榮)、許院長(許江)他們的激情，來自對文化的熱愛。文化確實是一個能夠激發我們感情的崇高東西，它和知識是不一樣的。一個有文化的人，你會發現他的生命力是非常旺盛的。他不是冷冰冰的，而是富有激情、情懷，對這個世界充滿了愛和詩意的眼光。

可是今天，我們從中小學到大學的教育，更多的是在教知識、技術、專業，唯獨缺少文化。我們培養了很多精致的利己主義者，很多高學歷的野蠻人，他們是冷冰冰的。

有句很有名的話：知識就是力量。中國人耳熟能詳，而且對它很是認同。從歷史上看，1840年以后，中國面對西方的科學技術，不堪一擊，于是得出一個結論：落后就要挨打。這個落后，就是指科學技術的落后。從現實上看，如果今天我們不能用知識很好地答出一份標準化試卷，可能就讀不了好大學、好專業，找不到好工作，以更好地滿足自己物質的欲望。

人這一輩子，都在為認知閉環買單

鏈接：https://min.news/emotion/f5cab266ec2a769b14da000c1b2d6e2c.html

微信：劉潤公衆號

編者按：最近很多師兄有一個感概，今日我們再看那些批評蕭平實和正覺同修會的文章，發現很多人的批評其實很在理，只是我們當時看不懂。

爲什麽當時看不懂？

因爲佛法一點都不簡單，我們在正覺的時候覺得佛法不難、不複雜，用本文作者劉潤的話來説，看不懂外面批評什麽、辯論什麽，因爲我們「在低層次上早早形成了邏輯閉環，認爲這個閉環可以解釋一切」。

其他人學佛法讀萬卷書，看視頻，查網絡資料，去不同的團體上課，多聽多聞，我們只讀蕭平實的書，聼正覺一套説法，以爲所有佛經説的都是「找能生萬法的第八識」，看到佛經裏面的清净法就直接與第八識等同——【真如 = 如來藏 = 第八識 = 法身 =無垢識 = 空】，其他的一概是虛妄法。 加上戒律、恐嚇、會規，所有可以逃出閉環的出路堵得嚴嚴實實。

本文作者說：學習要有「系統」，一定要建立一套完整的知識體系，並理解其中的邏輯關係。

避開10個邏輯誤區，做獨立思考的人

作者：李大人

https://zhuanlan.zhihu.com/p/46721892

你以為，錯過了真理，真理會委屈。 而其實，錯過了真理，你欺騙的一直是自己。  ——李大人

今天想和大家聊聊邏輯，分享《批判性思維——帶你走出思維的誤區》這本書。

據我觀察，我身邊幾乎每個人都知道邏輯能力很重要，但很多人不知道通過什麼手段能鍛煉自己的邏輯能力。 即使那些口口聲聲都是"邏輯"二字的人，在進行論證時，也是一點邏輯都沒有。

因此，今天幫大家總結了生活中最常見的10個邏輯誤區（謬誤）。 希望大家通過這篇文章，能對"邏輯"二字有更具體的理解。 也希望各位通過瞭解這10個經典的謬誤，在心中長鳴警鐘，日後進行思辨、論證時，能夠避開邏輯的誤區，少走彎路、錯路。

奧威爾：敗壞思想的捷徑是敗壞語言

按：喬治·奧威爾（George Orwell，1903-1950），英國著名小說家、評論家，著有《1984》、《動物農莊》等書。 奧威爾參與過歐洲的左翼運動，其經歷與反思頗有參考價值。

1. 過去的被抹掉，抹掉的又被遺忘，於是，謊言變成事實。 

2. 有些觀念是如此愚蠢，以至於只有知識份子才會相信。 

3. 有些觀念是如此荒謬，以至於只有非常聰明的人才會相信 

4. 很多左翼思想都是在玩火，這些人甚至不知道火是熱的。

5. 誰控制了過去，誰就控制了未來。誰控制了現在，誰就控制了過去。

讓人知之恨晚的七大心理學效應

https://new.qq.com/omn/20210123/20210123A006IA00.html

【編按：這篇文章發表在不同的網站和微信公衆號中，這些被認知心理學等學科廣汎研究證實的「心理效應」，經常被應用在商業行銷領域，讓商家可以有效打造品牌、説服客戶、建立忠誠度，另一些效應是人際關係裏面經常出現的現象。瞭解「心理效應」幫助我們更好的瞭解自己和他人的思維模式和心理弱點，如本文所説「多了一雙洞察人心的眼睛，減少生活中的一些困惑和迷茫」。】

心理效應，是社會生活當中較常見的心理現象和規律;是某種人物或事物的行為或作用，引起其他人物或事物產生相應變化的因果反應或連鎖反應。同任何事一樣，它具有積極與消極兩方面的意義。 因此，正確地認識、瞭解、掌握並利用心理效應，在人們的日常生活，工作當中具有非常重要的作用和意義。 認識、瞭解和掌握一些心理效應，你就多了一雙洞察人心的眼睛，減少生活中的一些困惑和迷茫。

煤氣燈效應

煤氣燈效應這個效應的名稱來源於1944年美國的一部驚悚片《煤氣燈下》，這個電影講述了女主角因為繼承了大筆遺產而引來渣男蓄意進行心理迫害欲奪財產的經歷。 心理學家根據這部電影，將「煤氣燈效應」定義為：「慢性心理中毒的狀態下認知被摧毀的過程」。 其實自卑也源於這種心理效應。 我們應該學會拓展和豐富自己的社交圈、不去苛責自己，勇敢的面對外界的評價、學會愛上當下的自己，發現自己的潛能。

「煤氣燈效應」又叫認知否定，實際上是一種通過「扭曲」受害者眼中的真實，而進行的心理操控和洗腦。 操控者通過長期將虛假、片面或欺騙性的話語灌輸給受害者，從而使受害者開始懷疑自己，質疑自己的認知、記憶和精神狀態，最後達到控制操控者的思想和行為。

在現實生活中，「煤氣燈效應」更多地存在於親密關係中，如：親子關係、夫妻關係等。

古斯塔夫．勒龐《烏合之眾》一書中的名句

作者簡介

古斯塔夫．勒龐Gustave Le Bon

法國社會心理學家、社會學家、群體心理學的創始人，以對群體心理特徵的研究而聞名於世，被後人譽為「群體社會的馬基維利」。

勒龐早年在巴黎學醫，並獲得了博士學位，畢業後遊歷歐洲、北非和亞洲，寫了數本有關人類學和考古學的著作。一八七○年起在巴黎行醫；一八八四年開始研究群眾心理學，闡發了強調民族特點與種族優越性的社會心理學理論。勒龐尤以對群體心理特徵的研究而著稱；他認為「民族的精神」或「種族的靈魂」是整個社會生活的基礎，一個民族、種族或一種文明都具有民族的精神，即共同的感情、利益和思維方式。

本書《烏合之眾》出版於一八九五年，為勒龐最有名的著作之一。他的思想對於後世的社會心理學研究影響較深，同時也成為現代意識形態研究中不可或缺的材料。

1. 人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。

為什麼說「我這都是為了你好」是一種強盜邏輯？

https://www.zhihu.com/question/34381938/answer/366451578
 

作者：匡靖

我講一個將「為了你好」發揮到令人髮指的案例——金馬獎最佳影片《血觀音》。

三個女人一台戲，電影通篇圍繞棠府三代人之間的情感糾葛展開，

由於該片資訊量巨大，在此我重點講關於「為你好」這種道德綁架行為是如何在戲精一家人身上得以體現得淋漓盡致。 以至於連電影海報slogan都是：

邪教是如何洗腦的？ 如何讓被洗腦者恢復？

https://www.zhihu.com/question/23198763/answer/26306602

木鐸有心

我認為對抗邪教的最有效的辦法，就是拿起理性的武器，開始"思考"與"質疑"。

思考你從未思考過的，質疑你曾堅信不疑的。

這兩天看到網路上有關邪教的話題被傳得沸沸揚揚，在一部分人咬牙切齒恨不得親自將殺人者除之而後快的同時，想必另一部分人的內心深處也抱有著不同程度的恐懼和疑惑：為什麼一個人的道德水準能夠淪喪到如此程度？ 究竟通過怎樣的手段能夠把一個普通人變成這個樣子？ 剛好關於這些話題前幾周的心理學課上有涉及到一些，再加上本身自己平時閱讀的過程中也接觸過這方面的一點內容，所以打算在這裡，對邪教常用的精神控制手段中所隱含的一些心理學知識做一個簡單的介紹，最後再談談如何避免自己或者身邊的人被拉進邪教組織之中。

當靈魂不在場的時候,我們每一個人都會作惡

作者：紫俠狼

來源：https://www.zhihu.com/question/425187883/answer/1524311120

【本文省略了原文的一些圖片，像閲讀原文的讀者請點擊以上鏈接。】

題引:

我們需要知道的是:

每一個犯罪者,心裡都可能有一個高尚的藉口。每一種惡行,背後都可能藏著一個冠冕堂皇的理由。

因為:

你見過哪些經常出現而不易被察覺的洗腦方式?

作者：知乎上的「黛西巫巫」

https://www.zhihu.com/question/34550565/answer/1285622133

【按：之前在菩提路文章裏面，有師兄指出正覺有一套超級傳銷大法，這篇文章點出的「不易察覺的洗腦方式」就是典型推銷套路，很多人可能都經歷過！】

我下面提到的7種洗腦方式,幾乎每個人都遇到過。讀完這篇文章,你就會明白這些被包裝成「常識」的東西,讓你被賣了還幫人數錢,有多麼讓人不寒而慄,尤其是最後一點,一定要看完!

1. 把「受虐」當成「上進」

為什麼無知的人往往愛說教？說教者的三個特色

【https://news.readmoo.com/2020/01/13/kris-200113-preach/?fbclid=IwAR0HLo3KMSfvm9sTo-JUoVx5o_yNQBWXhigFX4kOo1ddM-Cx0y9Pmxi7cbw】

作者: 朱家安

1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

討人厭的說教我們都遇過，師長、上司，或者不認識但年紀比你大的人，用他比你懂的態度告訴你他覺得你應該要知道的事，當中不時穿插對自己的吹捧。說教者通常不致力於讓你真的理解他的說法，也不會接受你講道理的質疑或反駁，似乎說教最終是為了自己而不是對方。

我曾經在臉書蒐集大家遭到「男性說教」（mansplain）的經驗。這本來是為了研究一般人對「男性說教」的概念直覺，但歸納出的結論，其實每一點都適用於不分性別的一般性說教。在我看來，說教令人討厭之處，可以整理成三點：

1. 說教者低估學識

康德哲學對中國啟蒙的意義

鄧曉芒《中國圖書評論》 - 2010

我之所以對康德哲學感興趣、對整個西方哲學感興趣,是因為從小生長在一個不講道理的文化環境里,吃夠了苦頭。並不是說中國人不願意講道理,而是不會講道理,只會講眼前的道理,不會嚴格推理。因此眼前的道理也是似是而非的。我們先看一段相聲,是劉寶瑞和郭啟儒講的有名的相聲《蛤蟆鼓》:

甲:你這麼有學問,我請問你,蛤蟆那麼點小,叫聲為什麼那麼大?

乙:蛤蟆叫聲大,是因為嘴大,脖子又憨。凡是嘴大脖子憨的叫聲都大。

甲:我家的字紙篓也是嘴大脖子憨,怎麼不響呢?

乙:那它是竹子編的,竹子編的它都不響。

鄧曉芒：為什麼在中國武俠對常識的干擾如此嚴重?

本文來源:本文原載《湖湘論壇》2014年第三期

作者:鄧曉芒

鄧曉芒,華中科技大學哲學系教授。 1948年4月生,湖南長沙市人。曾任武漢大學哲學系教授、博士生導師,西方哲學研究所所長,2009年底任職於華中科技大學哲學系。著有:《思辨的張力》、《康得純粹理性批判指要》(合著)、《黃與藍的交響》(合著)等。譯有:康得《純粹理性批判》、《實踐理性批判》等。主要研究領域: 德國哲學、美學、文化心理學、中西文化比較等。

常識,西文common sense,本是流行於歐洲18世紀的一個術語,指普通人憑藉自己的正常認知能力都能夠獲取的基本知識。當時的經驗派和唯理派在哲學上爭論得一塌糊塗,各執一端,但也有些人認為不必如此較勁,雙方都有一些道理是普通人都能夠接受的,只要這些道理能夠應付日常生活就夠了,過於鑽牛角尖反而有害無益。

兩派中大部分人也的確都承認某些共同認可的東西,就是那些最淺顯的道理。後來的哲學家也時常有主張返回到常識的,如蘇格蘭常識學派、美國的實用主義。但常識最主要的批判鋒芒是針對當時的宗教教條和迷信的,因為它們一方面與人們已經掌握的科學知識不合,另一方面不能在每一個正常人的經驗中得到驗證。

因此,常識雖然不是什麼高深的知識,但卻是一切非理性的狂熱(宗教狂熱、道德狂熱、戰爭狂熱、復讎狂熱、偶像狂熱等等)的有效的解毒劑。

齊桓公的三寵

作者:藝術呓語

鏈接:HTTPs://www.zhihu.com/question/39851186/answer/842743348

聽聽齊恆公的故事。其他的關於人性方面的故事都不用看了。

齊桓公有三個寵臣,分別是公子開方、豎刁和易牙,這三個人陪著齊桓公吃喝玩樂,非常得齊桓公的寵幸。三人為想著法子哄齊桓公高興,他們還都有「感動齊桓公」的驚人事蹟。

公子開方放棄了衛國公子的地位來服侍齊桓公,而且,他的父親去世的時候他都沒有回去奔喪,而是留在齊國陪齊桓公。

按齊桓公的話說: 公子開方愛我勝過愛他親爹。

豎刁的事蹟更動人一些,原本他是一個貴族家的孩子,小的時候被送到宮裡來服侍齊桓公。 別以為到了宮裡的孩子都是窮人家的孩子,事實上春秋那時候都是有地位人家的孩子才能到宮裡工作。

有個患自戀型人格障礙的家人是怎樣的體驗? 

作者:簡單心理Uni

https://www.zhihu.com/question/33503196/answer/545931911

似乎我們每個人身邊都會存在幾個這種「自戀者」,感覺天上地下自己最棒。如果出了問題,Ta們也是永遠不會犯錯的,都是別人的錯。對自戀型人格特徵的人來說,自己的外在形象和面子是最為重要的。經常和自戀者打交道的人會有這樣一條經驗：無論什麼時候,只要雙方意見不統一、出現言語爭論,自戀者都會做出一系列扭曲事實的言行,以維護自己的面子。

這個過程里,就難免有受害者遭殃。那麼,當我們有一個自戀型人格的家人的時候,我們該怎麼辦呢? 小編打算從以下三個方面來做一個回答:

一、瞭解自戀者是歪曲事實的?

二、我們該如何識別身邊的「自戀者」,避免被「自戀者」傷害呢?

三、面對自戀的家人,我們該如何與他們相處? 

世界上真正的壞人,從來都不可能覺得自己壞!

作者:紫俠狼

HTTPs://www.zhihu.com/question/276000271/answer/823826000

1、

莫言在2012年的諾貝爾獎領獎台演講致詞中,講過一個他記憶中最深刻的故事: 。

莫言小時候本來窮,有一年過中秋節。家裡難得包了餃子,每人只有一小碗。正要吃的時候門口來了一位乞討的老人,莫言二話不說端起半碗紅薯干遞了過去。不料老乞丐一把推開,怒駡道:"你們全家都吃餃子,卻給我一個老人吃紅薯干,你們的心是怎麼長得?"

莫言當時懵了好一會才回過神,正要發作,但被母親制止。最後母親端起自己的半碗餃子給了老乞丐,乞丐才消了氣。

本來是中秋佳節的美好氛圍,莫言無論如何也想不到自己端出的一碗"好心"卻被老乞丐當成了驢肝肺。

自由而無用——讀書不是為了尋找他人給出的答案,而是為了自己能有更大的思想自由

作者：曲衛國(復旦大學外文學院院長)

各位同學,各位家長,各位老師: 大家好! 首先請允許我像每年一樣, 代表復旦外文學院向大家表示熱烈祝賀,我還是繼續重複我每年在畢業典禮上說的話: 請允許我代表外文學院的教師對你們最初選擇復旦或中間加入並堅持在外文完成自己的學業表示由衷的感謝。正是由於你們的選擇,外文學院才發展得越來越好。

這些年的畢業典禮, 我每次都反覆絮叨非正式版的民間復旦校訓: 自由而無用。遺憾的是,翻看前幾次的發言,我發現我的心情一年比一年沉重。2017年我主要談的是無用,non-instrumental。2018年我發現有必要對於自由好好地思考一番。

因為說到自由,大家似乎更關注自己的自由權利。自由而無用去年我在解讀自由時強調說,我們要捍衛的不僅僅是我們自己自由的權利,我們更要捍衛他人同樣的自由權利,因為當他人的自由權利遭到蹂躪的時候,我們的自由實際上也名存實亡了，這也就是freedom from imposition。

本來今年不想說了,可是前幾天參加的答辯和網上各種議論,當然還有劉欣接受Fox的採訪。我突然發現,也許還是該再說說我們自己的自由,說說 freedom of,自由只能是個體獨立意志和思想的體現。現在太多的集體綁架了。大多數情況下我們竟渾然不知freedom of後面的名詞被換成了複數。

前幾天參加同學的論文答辯,有同學在論文中談到了東西方文化差異的問題。有引用Markus, Kitayama, Matsumoto,等學者的理論去討論東西方文化差異,說東方人是collectivists, 而西方人則是individualists。持這些觀點的當然還有Hofstede, Triandis等大學者。我的研究涉及跨文化,有一段時間幾乎也是毫無保留地接受這種假設。後來隨著研究的深入和形勢的發展,我發現現實比理論複雜,如日本人和中國人的collectivism就非常不一樣。

我在明治大學講學的那個月專門和日本學者討論了這些問題 幾年我開始討厭起文化差異的假設了。首先,這種假設看起來是出於對不同文化的尊重,但實際上卻把人類文明的某些特點和成果全部劃歸到了某一文化之名下。看似開放的討論,其實是discussions of denial,是對人類共用資源正當權利的剝奪。其次,文化差異的討論表面上是形而上的思考,但實際上更多地是形而下的算計。因為大家不方便明說的是,所謂的文化實質上指的就是族裔,而族裔的認定基本是生物學的事情。