琅琊閣

正覺法義辨正：張志成——正覺明心密意所依的「意根理論」是另類的「愚者難分根與識」

1.  前言

正覺的「明心密意」是奠基於「第八識持身的功能、第八識能了別第七識作意、作決定之內容」與「第七識能作決定」的基石上。第八識有持身功能是經論所說的正理，而「第八識能了別第七識作意、作決定之內容」以及「第七識能作決定」皆是不符經論正義，乃正覺獨家發明的錯誤想像理論。

發表《第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」》文章後，發現有許多讀者仍然不完全理解其中的內容而在網路上提問；甚至正覺學法多年的增上班同修也私訊提問，他們的問題令我驚覺，原來被正覺多年洗腦所形成的錯誤知識（邪見），影響力如此巨大。

主要的問題還是分不清「意根」與「第七末那識」的概念，分不清的主因來自佛法基礎法義知識不通透，以及先入為主一直不肯放棄蕭導師的錯誤理論。

蕭導師的錯誤理論令我想起《八識規矩頌》中的「愚者難分識與根」，此頌本來是在「前五識頌」中，論主在強調「五色根是色法，五識是心法，色法（根）是無法有了別作用的，只有心識才有了別功能」。論主如此强調，是因為許多人（譬如唯物論者）以為色根接觸塵境（也是色法）就可以產生了別、認識作用，就誤以為「根能了別塵境」，而其實是「根接觸了塵境，生起了識，識才能了別塵境」。

蕭導師的一套「意根理論」，是錯解唯識義理，再斷章取義《楞嚴經》中的一句「意默容十方三世一切世間、出世間法」經文，加上自己的想像穿鑿附會而成。他的理論恰恰是《八識規矩頌》所説的「根與識分不清」，只是他分不清的「根與識」皆是心法──意根、意識、第七末那識，所以我說是「另類的愚者難分識與根」。

2. 先釐清「觸」與「緣」的意涵

「觸」的定義：

上篇文章中我寫到「意根能觸十方三世一切世間、出世間法的法塵」，其中的「觸」，不是百法之中五遍行心所的「觸心所」，也不是阿含經中常說的「根境識三者和合就有觸，觸緣受，受緣愛……」、「眼、色緣生眼識，三事和合觸，觸俱生受、想、思」的「觸」，只是單純在形容「根與塵（境）二者相觸」。

「緣」的定義——正覺對「緣」這詞也常分不清楚，「緣」有二個意義：

一、梵語pratyaya的「緣」，是「所藉之因」的意思，譬如「無明緣行」意思是「以無明為所藉之因，行得以生起」。

二、梵語ālambana是「所緣」，其中「緣」，是緣慮、了別、認識的意思，「所緣」就是識的見分所緣慮的對境（塵）的意思。

「所緣緣」就是以「所緣 ālambana」作為識生起的「緣、所藉之因 pratyaya」，合稱「所緣緣」。所有八識生起皆需依「四緣 pratyaya」──因緣、等無間緣、增上緣、所緣緣；譬如眼識，其「所緣 ālambana」是色塵，這個「所緣」即是四緣中的「所緣緣 ālambana-pratyaya」。

總結：眼根能觸色塵境，眼識能緣（緣慮、了別）色塵境；同理，意根能觸法塵境，意識能緣（緣慮、了別）法塵境。

3. 其次釐清「塵」的意涵

在《阿含經》中，佛常用六根、六塵、六識的分類。「根」所「觸」的境界稱為「塵」、「境」、「塵境」，所以：

眼根觸色塵 ──＞眼識緣、了別色塵

耳根觸聲塵 ──＞耳識緣、了別聲塵

……

意根觸法塵 ──＞意識緣、了別法塵

有人問：意識能不能緣色塵？

答：正確的問法應是：意識能不能緣百法「二所現影之十一種色法（眼、耳、鼻、舌、身、色、聲、香、味、觸、法處所攝色）」中之「色」。答案是可以。此「色」，眼識緣時稱為「色塵」，意識緣時稱為「法塵」。所以意識雖然可緣「色」、「聲」等法，但「意識能緣色塵、聲塵……」的說法易引起混淆，精準地說應是「意識能緣作為法塵的色、聲等法」。

順便提到另一話題，其實第八識也可以緣「色、聲、香、味、觸」色法──就是它變的根身和器界，表示它可以像前五識一樣了別、分別色法，並不是「無分別」。如果說前六識是第一至第六識，所了別的「塵」是「第一至第六塵」，以同法喻，第七識所了別的可稱為「第七塵」，第八識了別的可稱為「第八塵」。

所以正覺的說法「第八識不了別六塵」是無意義的說法，也是經論所無的說法。

有人問：意根能不能緣色塵、……法塵乃至一切法？

答：不能。意根不是「識」，只能「觸」法塵，不能「緣」法塵。

有人問：意根就是第七識，而「意根默容十方三世一切世間、出世間法」，所以意根能緣法塵乃至一切法？

答：這就是蕭導師錯解經論後，基於錯誤邏輯而想像的「意根理論」。這是「另類的愚者難分識與根」。

底下詳細說明。

4. 釐清第七識、意、末那、意根

「意」的梵語是 manas，直譯為「末那」。「根」的梵語是 indriya；「意根」的梵語是 manendriya。「意」與「意根」的概念是不同的，不要隨意混淆。

《成唯識論》卷4說：

論曰：次初異熟能變識後，應辯思量能變識相，是識聖教別名末那，恒審思量勝餘識故。此名何異第六意識？此持業釋如藏識名，識即意故；彼依主釋，如眼識等，識異意故。然諸聖教恐此濫彼，故於第七但立意名。又標意名，為簡心、識，積集了別劣餘識故。或欲顯此與彼意識為近所依，故但名意。[1]

諸心、心所皆有所依。然彼所依總有三種：一、因緣依，謂自種子，諸有為法皆託此依，離自因緣必不生故。二、增上緣依，謂內六處，諸心、心所皆託此依，離俱有根必不轉故。三、等無間緣依，謂前滅意，諸心、心所皆託此依，離開導根必不起故。[2]

其中清楚界定：

一、第七識稱為「意」或「末那」，意是思量的意思，所以第七識也稱「思量能變識」。因地有漏的第七識又稱為「染污末那」，梵語是kliṣṭamanas。

二、第七識不稱為「意識」，只稱為「意」，是因為怕與第六意識混淆之故。

三、第七識（意、末那）為意識的近所依。

四、所依有三種，第七識是意識的「近所依」，即「增上緣依」、「俱有根」，在這個意義上，第七識是意識生起之所依根──內六處之意根。

所以「意、末那」，在《成唯識論》中主要意指第七識，但它有二種功能：

一、作為「根」的功能，此時可稱它為「意根」：

「意、末那」為意識生起之所依根，也就是增上緣，相當於《阿含經》內六處之意根。

《阿含經》內六處的教理，大家皆知：

眼根只可以觸色塵、耳根只可以觸聲塵……意根可以觸法塵。

意根所觸的法塵，不限於色、聲等色法，可以是一切法之中任何一種，包括現在實體的色、心諸法，獨影想像的境界，過去未來的影像概念，乃至一切世間、出世間法——這一切法都可以作爲法塵被意根所觸。這就是《楞嚴經》中「意默容十方三世一切世間、出世間法」的意思。

法塵可以是一切法中的任何一法，在同一個時間點，意根只能觸一種法塵，並不是正覺解讀的「意根（第七末那識）能（同時）遍緣一切境」。

二、識：

這是意（末那）的主要意義，其功能就是緣第八識見分。

末那識（第七識）的功能，必須與它作為「意根」的功能作區別。識的功能在了別，能緣、能了別塵境的是「識」[3]──「緣」的意思就是緣慮、了別、認識、覺知的意思。

第七末那識只能緣、了別、覺知第八識的見分，不能了別意識或是其他法。正覺所說的「意根（第七末那識）能遍緣一切境」，違背《成唯識論》「因地第七末那識唯緣阿賴耶識見分」的正義。第七末那識也不會在意識現起後，可以藉助意識的了別功能去「伶俐」地分辨一切法。

舉個例子：

我們眼睛看著一個蘋果，不起念頭的第一剎那時，同時間有眼識與「眼俱意識」生起。同一蘋果相對於眼識，稱為「色塵」；相對於意識，稱為「法塵」。意根必須觸此法塵（此時是「蘋果」的顯色、形色），才能生起了別顯色、形色的意識。後來當意根觸「這是蘋果的名言概念」的法塵，便生起意識中一個「這是蘋果」的念頭，此時意識了別的內容就只是個名言概念。

至於第七末那識，它時時刻刻都只了別第八識的見分，就像一個眼中只看到一樣東西的自閉症患者，一點都不伶俐。

正覺蕭導師的一套「意根理論」，是錯解《成唯識論》有關「意」的義理，再斷章取義《楞嚴經》中的一句「意默容十方三世一切世間、出世間法」經文，加上自己的想像穿鑿附會意根、末那識的體性功能而成。他的理論恰恰是《八識規矩頌》所説的「根與識分不清」，只是他分不清的「根與識」皆是心法──意根、意識、第七末那識，發明佛未說的「佛法」，所以我說是「另類的愚者難分識與根」。

 5.「意默容十方三世一切世間、出世間法」的意涵 

清楚了「根觸塵境」與「識緣塵境」的意義後，以下再總結說明《楞嚴經》「意默容十方三世一切世間、出世間法」的意涵。

《楞嚴經》此段經文，如太虛大師所說，前後語境在「闡明六根功德淺深廣狹。耳根、舌根、意根、功德圓滿，眼根、鼻根、身根，功德缺少，始知選擇依那一種法去修。聖凡法界依六根為本。從圓滿根修圓通行，與依不圓滿根，一日一劫相抵。欲從六根覓最圓通者去修，乃選出耳根。」[4]

如同眼根能觸色塵而生眼識，意根能觸法塵而生意識。

眼根能夠觸色塵的可能範圍，在時間來說，只是當下（眼識不緣過去、未來，只緣現量境），空間來說三分之二範圍。

意根所觸的是法塵，其可能範圍在時間來說，包括過去、現在、未來三世，其空間的可能範圍是十方（世間意思就是十方三世），乃至出世間的內容（意識可緣現量的五塵境，也可緣比量、非量的記憶、想像、推理等境），所以說意根「潛在可觸」的法塵的範圍是「默容十方三世一切世間、出世間法」。

但所有八識的現行都是剎那剎那的，所以每一剎那的意識只能了別當下的法塵內容（譬如專心看眼前風景時，法塵只是顯色、形色、表色；想念情人時，法塵只是情人的容貌），所以意根「當下所觸」的法塵只限於當時的意識所了別的內容，不是一時可以觸一切塵。

譬如在第一剎那，眼根只能觸眼前的色塵，背後的色塵觸不到；同時的意根也是只能觸眼前的色法，不能同時觸背後的色法，生起的率爾眼俱意識只能緣眼前的色法法塵。

總結地說：

意根潛在可觸的法塵，其範圍可以涵蓋十方三世世間、出世間的一切法；所以意識潛在可緣（了別）的法，其範圍涵蓋十方三世世間、出世間一切境。

意根不能在一時間中觸十方三世世間、出世間的法塵；意識不能在一時間中緣（了別）十方三世世間、出世間一切境。

第一剎那意根觸A法塵，生起意識緣（了別）A法；第二剎那意根觸B法塵，生起意識緣（了別）B法……。意根可觸A、B、C、D……一切法之法塵，所以意識有緣（了別）一切法的潛能。

因地第七末那識恆時只緣（了別）阿賴耶識見分。

在一剎那時，「意」的主要功能是第七識末那識的功能——只緣（了別）阿賴耶識見分；在同一剎那時，「意」的第二種功能是作為「意根」的功能──接觸法塵使意識得以生起。在這一剎那，除了阿賴耶識見分，第七末那識不緣其它法，包括意識正在了別的法。

所以不可能有正覺所說的「意根緣一切境」這種現象。

6. 被正覺洗腦久了常會有的疑問

問：你這樣說，有何經證？即使第七識只緣第八識見分，為何意根不能一時觸（或緣）一切境界相？譬如正覺底下所說的：

有幾個人同時間跟你對話，這個時候是我們身中的意根末那我，在緣一切境界相，那麼當時的意識心我，如果想要清楚分別對方說話的內涵，意識心必須要專心聽其中一個人講話，才能夠詳細分別話語的內涵；可是另外一個心意根末那我，在同時間卻能夠緣你以及所有人所有對話的這些境界相，但是就是因為意根末那會遍緣一切境界相的關係，這也造成這個心祂對外的了別慧變得非常差，也就是意根末那我是完全無法知道這些人跟你講話的內涵。

以上的說法聽起來好像很合理。

答：我所引證的經論，就是《阿含經》的「意根觸法塵生意識」，《楞嚴經》的「意根默容十方三世一切世間、出世間法」以及《成唯識論》的「因地第七末那識唯緣阿賴耶識見分」，其餘的則以正理來說明。

反問，正覺蕭導師的說法可有任何的經證？勉強說是《楞嚴經》的「意根默容十方三世一切世間、出世間法」，但是解讀錯誤，並且依錯誤的解讀想像出一套「正覺意根理論」。

以上的正覺說法，其中的錯誤分析如下：

一、「有幾個人同時間跟你對話，這個時候是我們身中的意根末那我，在緣這一切境界相」──錯誤。

正義是：意根只觸當時聽到的聲音法塵，同時的末那識只緣第八識見分，不會緣一切境。

二、「就是因為意根末那會遍緣一切境界相的關係，這也造成這個心祂對外的了別慧變得非常差，也就是意根末那我是完全無法知道這些人跟你講話的內涵」──錯誤。

正義是：正覺錯把「別境」心所法（欲、勝解、念、定、慧）當作能「分別」不同相的心所法。「別境」的「別」是各別（distinct; individual; particular），並不是分別（ distinguish; differentiate; discrimination）。所有八識的分別在遍行心所（觸、作意、受、想、思）的「想心所」就已經完成，因為「想」就是「取像（相）」，[5] 取相了，分別就完成。

正覺也錯解「慧心所」，慧是「簡擇、擇法」的意思，[6]與分別境界無關。

第七末那識不對外境了別，因為只向內緣第八識見分。第七末那識的「慧」是「我見」（《成唯識論》說第七識的慧是：「慧即我見」）[7]，與了別外境無關。

順便提到另一話題，正覺常以「第八識無別境心所法」作為「第八識不分別六塵」的理由，從上面的論證就知道這是錯誤的說法。

所以「意根末那我是完全無法知道這些人跟你講話的內涵」這句話是對的，但理由完全不是正覺所想像的理論。

另一個常見的問題是：如何解說意識在五種無心位時斷滅然後要清醒時，意識如何不必依靠意根喚醒或決定而能重新現起運作？

答：是哪部經論說「五無心位，意識斷滅，需要意根決定來讓第八識流注意識種子而生起意識」？全是正覺獨家的妄想。

只要四緣具足，意識就可現起。五無心位時，四緣中的因緣（意識種子）、等無間緣（前念滅去的意識）、增上緣之一的意根皆俱足（在人間還需要功能健全的大腦作為增上緣，所以在人間廣義的意根內涵可包含大腦）。所以於眠熟時，若已睡飽（功能健全的大腦作為增上緣），前三緣皆俱足，只要有充足的所緣緣（亮光、聲響）就可當作法塵觸意根，如此四緣俱足，第八識流注意識種子而生起意識，與第七識思心所的作意或決定無關（事實上第七識思心所一直在思量第八識見分，然後它的慧心所起「我見」將它當作「我」）。

從滅盡定出定也是如此，入滅盡定前的作意（預設聽到引磬聲要出定），出定前的引磬聲成為法塵觸意根生起意識而出定。

7. 結語

以上討論的，只限於蕭導師錯解唯識義理有關意根的一部分。其餘蕭導師提出的「外相分」、「內相分」、「外六入」、「內六入」、「外六塵」、「內六塵」、「意根的別境慧」……等涉及八識如何運作的過程，名相的施設及相關唯識的義理許多皆是錯誤的，也有非常多不合《成唯識論》而屬於想像自創的「佛法」。

另外，蕭導師的「意根理論」，也與正覺的「明心密意」息息相關；對於第八識與意根、第七識法義的理解錯誤，也導致與明心／見道有關的修證全盤錯誤。