蕭平實在正覺同修會2013年11月親教師會議記錄的法義謬誤（三）
以下内容是正覺同修會2013年11月親教師會議記錄的「附件二之三」，記錄「法主」蕭平實否定親教師蔡正元提出的一系列質疑。
【】内是蔡正元的罪名或是蔡正元的質疑。
所有評論用紅字。
================================
「附件二之三」2013年11月親教師會議記錄
三、【把禪三勘驗題目拿來在班上小參時勘驗，嚴重違規。】助教若不敢舉報親教師妄說法、違規等事，查獲者一律撤消職務。
導師開示：
他當過監香，那麼我們解三的時候特別強調：「禪三的任何事情，解三以後都不許講，包括你的親教師問你，也不許講。特別是禪三裡面考你什麼題目，都不許講。連我自己也不許講，如果親教師監香回去，洩漏了這些題目，我就把他開除；我自己解三回家（以後）如果洩漏了這些題目，我就把自己開除，我就離開同修會，不是開玩笑的。」我講得很嚴肅，他也有聽見啊！可是他在小參的時候，不是只有一次，他把禪三的題目拿出來講，引導人家怎麼去把考驗的內容講出來。助教老師也勸他說:「這個不好吧？這是禪三的題目，你這樣作，這是嚴重的違規啊！」 他說：「這個沒有關係。」他不接受，所以又作了第二次，規勸之下也不接受。那今天又不來，又沒有辦法跟他講。那我還是當眾宣佈，請教學組轉告他，這件事情本來是應該撤除他親教師資格的，這是每一次禪三解三時我都公開宣告的，連我自己（若是犯了）我都要撤除。但是這回我不撤除他親教師職務，記他一個大過。因爲以前我們去台南演講的時候，在他家住了一個晚上，也算欠了他的這個情；他又是我台中禪淨班的學生，所以我不撤除他親教師職務，記他一個大過。那這樣總共是兩個大過，兩個大過是留校查看
喔，以後如果再犯這兩件事情裡面的任何一件，就是開除。
【評論：
1. 正覺同修會舉辦的所謂「精進禪三」，是蕭平實按照他所理解（誤解）的禪宗所舉辦的爲期三天的指導「符合資格學員」開悟的活動。表面上儀軌盛大隆重，實際上是一場預先設定好給哪位學員開悟的「販賣假開悟」活動，蕭平實在小參室用「你是我往世眷屬、我以後給你當親教師」等言語籠絡學員，把猜不出「（假）開悟密意」的學員拉出去陽台告知「（假）開悟密意」。
2. 正覺同修會的助教老師，責任就是監控親教師，小參室的對話沒有錄音，證據就只是助教老師的一面之詞。
3. 正覺同修會的禪三勘驗題目，除了與「（假）開悟密意」直接相關的「口説手呈勘驗」，就是幾條文字題，比如「六根、六塵、六識出生的順序」，「解釋何謂三界唯心、萬法唯識」。答案在正覺的「三乘菩提弘法視頻」和書籍裏面都找得到。
4. 泄露禪三發生的事情、泄露勘驗問題的親教師肯定不止蔡正元，蕭平實突然揪出「泄露禪三勘驗問題」這個罪名，當然是要把蔡的問題放大，就像封建皇朝，皇帝要處理某大臣，下面的官員就一起羅織罪名。
5. 蕭平實説他不撤銷蔡正元職務的理由，是因爲欠了蔡正元人情、蔡正元是他學生！這個團體從來都是講人情不講制度，不過，不要以爲蕭平實真的那麽在乎私情，這是他安撫籠絡的手段！他更可能是恐懼如果撤銷職位，會逼迫蔡正元自立山頭，自己拉學員、搞禪三、勘驗「開悟」，如此一來會嚴重傷害蕭平實的商業利益。
請教學組明天或今晚就發信給他也行，沒空的話，明天發信給他，說記他兩個大過、留校察看。我希望以後不要再有這些事情，因爲我們的時間很寶貴，不應該浪費在這裡。那今天提出來的這些是比較簡單，實際上很多的內容，我是寫在《涅槃》裡面，就是第三篇第一章的第三節裡商，我談到真見道位後；因爲我不處理不行，將來還會有人繼續亂搞，所以我乾脆一次把他解決掉；（我談到）真見道以後的相見道位，相見道位要修什麼？就是三賢位裡面的三品心，然後入地前要修四聖諦的十六品心，這十六品心有時候也可以說爲九品心，因爲止觀分類不同的關係，那順便就把它說明，那這一些我就把它列在後面增加一個節，在第四節或第五節把它增加起來，叫作見道內涵的問答，大意是這樣。這樣以後就免得他們一天到晚亂搞這個東西，所以這算是把它解決掉，希望他以後不要再有這個事情，因爲培養一個老師真的很不容易。
【評論：正覺同修會的親教師和助教老師，都是出錢出力拼命表忠才上位的，大部分都是聽話的「乖寶寶」，只要有能力照本宣科，跟著講義教學員，就可以當親教師。所以絕對不是蕭平實自己辛苦培養出來的，很多親教師的佛法知識水平慘不忍睹，只會背誦蕭語錄，宣揚蕭平實那一套「第八識如來藏法」。】
※南蔡老師的邪見：
接著還有這一張，請大家看一下。耽誤大家一點時間，但是我想對大家應該也有一些法義上的利益。
1.【導師所寫的《燈影》等辨正法義之書籍，其實教界人士到現在似乎仍然不接受，故曾建議修正部份法義，讓宗門見道與教門見道之區別稍加區隔與釐清，則外界即能釋疑，正法之弘傳也方能可長可久。前陣子，我跟導師曾有多封書信往來就是在作這些法義辨正。】
【評論：以上是蔡正元的説法，教下有嚴格定義的大、小乘「見道」的前行、階位與内容，所謂「見道」，必須是斷「見所斷煩惱」，以及有見道的種種功德，比如不墮三惡道、不退轉，否則不算見道。宗門，也就是中國禪宗，沒有「見道」這個説法，宗門開悟不談教下的階位，不談斷煩惱的程度，禪師在世時，一般不説自己所證在教下屬於哪個階位。】
導師開示：
他這個所謂法義辨正，是我講的第一次從七月搞到一月底那一次。
【且有一次，我一個人跟白老師、余瑞文老師等多位親教師及導師辨正這些法義時，曾被K得體無完膚。】
導師開示：
說起來他還是老實，下來這一段剛才已講過不談。前面這一段，他所說「其實教界人士到現在似乎仍然不接受」，是指誰？是指法蓮師他們、楊先生他們，主要是法蓮師他們。因爲他所認爲教界人士仍不接受，是從侯老師得來的（想法），我的判斷是這樣子。那侯老師從哪裡得來的？侯老師一天到晚跟法蓮師一起混啊！佛教界有不接受嗎？沒有啊！只是他們不接受。他們能代表佛教界嗎？不行。接下來後面這些應該剛才都有說過了。
【評論：
兩岸三地的佛教界從來不曾認可蕭平實的「明心見道」和他的「第八識如來藏法」，蕭平實一向拒絕面對現實，以爲佛教界認可他的「法」。蕭平實所寫的《燈影》等辨正法義書籍，在佛教界眼中連評論的價值都不存在，蕭平實在佛學界眼中更是一個大笑話。
蕭平實說「侯老師一天到晚跟法蓮師一起混啊」，這裏的「侯老師」指南部的侯正惠，蕭平實寫書這麽繁忙，怎麽會知道侯老師跟什麽人混在一起？究竟有何證據，或是何人舉發？用「混在一起」這種粗俗的措辭評論自己的弟子，是一個「三地菩薩」應有的言論？請不要褻瀆佛菩薩。】
【在親教師會議中跟導師討論無分別智 (註解5)是意識相應 (註解6) 或阿頼耶識相應時，導師説『窺基菩薩若說無分別智屬於 (註解7) 意識擁有 (註解8)，窺基菩薩則該殺！』其實是導師說錯了，無分別智應是意識相應的法，而非阿頼耶識有此無分別智(註解9)。】
註解5：無分別智修改：親教師會議有些内容 並沒有完整被記錄下來，無分別智，有聖教上的
註解6：相應修改：相應非第八識相應
註解7：屬於修改：是
註解8：擁有修改：的話
註解9：無分別智：成唯識論的無分別智實證二空真理(第八識)>聖教教門
2.【導師最近講法已稍微在修正法義，說要有未到地定工夫才能說已證初果。親教師以前依講義教導學員這部份有誤，他第一個要對學員眾懺悔。】
【評論：上文中，蔡正元指出蕭平實講法時已經在修正法義，其實蕭平實從建立正覺同修會以來，如蔡正元指出，蕭平實以前從未說「要有未到地定工夫才能證初果」（因爲蕭平實對《瑜伽師地論》非常無知），後續突然增加此説法。蔡正元認爲這個錯誤，誤導學員，應該對學員懺悔，可見蔡正元有良心。可是蔡正元高估蕭平實了，蕭平實絕對不會同意公開認錯懺悔，認錯也只能是認一些旁支末節的文獻錯誤，只要與證果、見道有關的法義錯誤，絕對不認錯不懺悔，一律召集親信親教師偷偷補洞！】
【宗門見道與教門見道不同，宗門唯論見性，不論禪定解脫，五祖(註解10)自己都說不能於(法） 了了見，可見見道內涵不可輕忽帶過，宗門見道不一定能證初果，而教門中所都說見道位在初地，包含成唯識論在內；見道的無分別智是分水嶺，見道證無分別智時是連內外相分都沒有的(註解11)，爲了正法久住，釐清教門見道的內涵非常重耍。如果有因緣的話，自己要出一本書，詳細說明|四加行及見道的內涵(註解12) (應該是沒那個因緣啦！）】
【評論：
1. 準確說，宗門（禪宗）沒有「見道」的説法，只有開悟，或稱爲「明心見性」，而宗門的悟，悟道有深淺，也未必有斷煩惱，大多數禪宗祖師只是伏煩惱，證量不到教下的初地見道位。從大乘菩薩道的修行來説，菩薩不證聲聞「果」，入地菩薩降伏煩惱的程度可以「如初果」、「如阿羅漢」，但是不說「證初果」、「證阿羅漢果」，這個問題已經有文章討論過，在此不贅述。
2. 蔡正元說「釐清教門見道的内涵非常重要」，是的，因爲唯有「見道」才有不墮落三惡道，唯有見道的人才能被稱爲佛法裏面的「聖人」，而且無論大乘法還是二乘法，見道之後必然不退。未見道而自稱見道，是大妄語罪！】
註解10：五祖：最上乘論
註解11：修改連內外相分都沒有的：意識所發起的只有見分，沒有相分
註解12：四加行及見道的內涵：大乘見道及二乘見道的都出一本書，資糧跟加行聖教的內涵及暖頂忍世第一法內容
導師開示：
有一個部分，倒數第六行，紅字這個部分「宗門見道與教門見道不同」。奇怪了，他怎麼會說宗門見道與教門見道不同，那佛陀說出來的這一些教門，應該跟祂在菩提樹下開悟的內容不一樣了啦，應該是這樣子吧。因爲祂是從宗出教，我們是從教入宗，所以他這個觀念應該是有問題了，這個且不談它。接者紅字的部分，他說「宗門見道不一定能證初果」。真的好奇怪！當你認定如來藏才是真實自我的時候，那麼五蘊還可能是真實的自我嗎？（怎麼可能不斷我見？）他這個想法還真的很奇怪，違背《成唯識論》的說法，也違背《瑜伽師地論》的說法。
【評論：
1. 宗門開悟與教下見道，本質一樣，但是，智慧的深淺廣狹、伏煩惱、斷煩惱的程度，可以大大不同。蕭平實佛法知識極度貧乏，對此一無所知！
2. 蕭平實的斷我見，就是「腦子裏幻想一個持身第八識，然後在幻想中比較第八識與五蘊，前者真實後者虛妄」，這樣就可以斷我見了，這個説法荒誕可笑，邏輯錯亂。《成唯識論》與《瑜伽師地論》何來此等説法？！！】
他說「教門中所有經典都說見道位在初地，包含成唯識論在內。」有嗎？《成唯識論》沒有這麼說啊！教門裡面哪一部經典有這麼說？也沒有啊！所以他真的是問題很大啦，然後他這些後面的不管它。倒數第二行最後「如果有因緣的話，自己要出—本書，詳細說明四加行及見道的內涵（應該是沒那個因緣啦！）」
【評論：哪一部佛經說「大乘見道在七住位」、「大乘見道是證阿賴耶識」？大乘見道在初地是佛法常識，有大量經證，蕭平實如果不是法盲，就是睜眼説瞎話的騙子！】
我爲什麼遲到現在才處理？因爲在等他這本書，我就想等他這本書出來，我想他的書出來就可以永絕後患。永絕後患不是永絕他一個人（的後患），而是所有人的後患全部都解決，這是一件好事。所以他違犯禪三規矩，把禪三的勘驗題目拿來用，很嚴重的事，應該撤除親教師的職務，我也不理；我就暫時壓著，我先不處理這個事，因爲要等他這本書，太重要了！結果他不寫，他不寫，我當然（現在）要處理啊！後面有底色的字。
【評論：蕭「導師」如果想「永絕後患」，只有一個方法，把所有含有「大乘見道、大乘真見道在初地」的大乘經論注疏全部銷毀，把正覺同修會胡亂斷句的「正覺藏」尊爲唯一聖教，非常可惜，蕭「導師」不是唐太宗，沒有這種權力，只能在自己的「后宮」與親教師大興「文字獄」。】
3. (進階班上課時他這麼講）【指蔡正元】：導師最近講法再三強調要有未到地定工夫才能證初果。引用大乘百法明門論解，論中文字(三摩地者，此云等持，於所觀境，令心專注不散爲性，智依爲業；謂觀得失倶非境中，由定令心專注不散，依斯便有抉擇智生，心專注言顯所欲住，即便能住非唯一境，不爾見道，歷觀諸諦前後境别，應無等持也）。
提到自己以前在外而道場參加第四次禪七時，於打坐中突然間腳不痛了，身體也不見了(應是未到地定過喑之不見頭手床敷），那時就到處找自己，最後只找到一個頭(註解13)，但除了需有未到地定的工夫外，還要能在未到地定或根本禪定的等持位中完成四諦十六心等的現觀才能真正的斷除我見，才能說你真的證初果(註解14)。(因爲不在未到地定以上禪定的等持位中觀行，即是散亂心作觀，心不得決定故(註解15)!)】
註解13：提到自己以前在外而道場參加第四次禪七時，於打坐中突然間腳不痛了，身體也不見了(應是未到地定過喑之不見頭手床敷），那時就到處找自己，最後只找到一個頭：上課確實有講，但他要求不必寫出來
註解14：證初果：初果聖教(心得決定）內涵和12種功德相
註解15：因爲不在未到地定以上禪定的等持位中觀行，即是散亂心作觀，心不得決定故：定中觀行和定外觀行的差別，聖教資糧位功徳相是什麼，四加行功德相是什麼
導師開示：
「到處找自己」時是未到地定過暗嗎？到處找自己的時候絕對不是未到地定過暗。我說他如果不是坐到昏睡著了，突然間醒來，然後開始找自己，就沒有別的可說了。這不可能是未到地定過喑，未到地定過暗的時候，你只剩下一個話頭或只剩下制心一處，根本不會在「找」，哪有可能在「找」？「未到地定過暗之不見頭手床敷」，請問你：那時候你打坐時，你有沒有看見地上？有沒有看見你的手？他自己講話出來，不知道自己的過失。這一點跟楊先生很類似，今天沒有在這裡，不然我就要罵他了。他現在真的要當頭棒喝，否則他醒不過來，你再怎麼樣詳細跟他講也沒有用，要當頭棒喝。那麼大槪就是這樣子吧，今天這樣子拖到六點，耽誤大家很多的時間。接下來應該是臨時動議了吧？或者針對剛才這些法義的辨正，諸位有沒有甚麼問題要提出來？
【評論：
1. 蕭平實根本不知道未到地定是什麽，更加不知道「未到地定過暗」是一種邪定：
智者大師《釋禪波羅蜜次第法門》卷5：
「所言未到地者。此地能生初禪故。即是初禪方便定。亦名未來禪。亦名忽然湛心。證此定時。不無淺深之相。今不具明。復次此等定中。或有邪偽。行者應證。其相非一。略出二事。一定心過明。二者過暗。並是邪定。明者入定時。見外境界青黃赤白。或見日月星辰宮殿等事。或一時日乃至七日不出禪定。見一切事。如得神通。此為邪。當急去之。二者若入此定。暗忽無所覺知。如眠熟不異。即是無心想法。能令行人生顛倒心。當急却之。此則略說邪定之相。」(CBETA 2022.Q1, T46, no. 1916, pp. 509c26-510a5)
2. 蔡正元上面這段話的重點是，證初果，必須是「能在未到地定或根本禪定的等持位中完成四諦十六心等的現觀才能真正的斷除我見」，蕭平實所謂的「對比如來藏和五蘊，前者真實，後者虛妄」與經論所説的斷我見過程不符。】
吳正潔老師：
請大家看到加行與見道第2頁。我認爲他們引用窺基菩薩的部分是自己弄錯了，第10點「但窺基所說自相矛盾，這邊說「四善根既唯色界五地」應該是指三界九地底下色界，然後四禪四個地再加上五趣雜居地，所以叫色界等五地。因爲這後面，我剛剛有去查c-beta，這是在破斥，不是說破斥，卻照無色界，沒有無漏見道，無色界所修皆是有漏，色界五地不是他們說的四善根只有在色界，這包括色界以下的三界九地。
導師開示：
不過他這個五地是含攝在色界以內，他說四善根既唯色界五地，却照無色，這個五地的前提是色界，我不曉得他怎麼定義色界的五地。
【評論：窺基說的「色界五地」就是色界定（初到四禪）加上未到地定，前面兩篇文章已經提過：
《成唯識論述記》卷第九（本） 沙門基撰：瑜伽文言依諸靜慮。 及初未至。 不言中間入見諦故。 此中複言前方便時通諸靜慮。 而依第四方得成滿。 即【最後入時唯依第四。 第四禪望余禪最勝】。 要托最勝依入見道故。 【不依下地入 有菩薩功德】。
在加行位修四善根，必須有未到地定或是初到四禪，吳正潔爲了維護正覺的沒有未到地定的「七住位見道」，硬要把「色界五地」界定爲「四禪四個地再加上五趣雜居地【欲界】，所以叫色界等五地」，意思就是：我們正覺的人屬於五趣雜居地【欲界】，沒有未到地定，但是也能見道。】
吳正潔老師：
因爲我看前後文的意思，弟子是理解成這樣子，有錯誤請導師直接指正。「却照」是說四善根只有在色界乃至色界以下就是三地九界，包括色界四地跟五趣雜居地，一共五地。卻照就顯現了在無色界並沒有所謂的無漏見道，因爲四善根只在色界四禪跟五趣雜居地。
導師開示：
其實這個問題如果要解決很簡單，只要把色界後面加一個頓號或破折號，但也要加一個等字啊。不過色界等五地也不行啊，色界等五地也會變成這五地都會在色界裡面。
【評論：蕭平實認爲經論的文字如果違背他的「法」，他就可以隨便改編，比如加個破折號、加個「等」字，總之，不管是佛的經還是祖師菩薩的論，都是蕭平實可以隨便篡改、歪曲、利用來維護自家説法的工具。】
吳正潔老師：
不是，是三界九地底下的，因爲它是排除無色界，無色界沒有四善根，只有底下的五地，包括色界四個地還有底下，像色界等五地。導師您姑妄聽之就好，另外第1個《成唯識論述記》卷9 :「四善根初劫滿，已修習故。」這明顯看前後文是搞錯了。「四善根初劫滿已，方修習故」剛剛第10點在《成唯識論了義燈》。
導師開示：
所以他就是錯誤斷句的凡夫去誤解。
吳正潔老師：
而且我剛剛有看過了，這個是要破斥，這在《成唯識論述記》是要引說有人引用《大莊嚴經論》要來說「四善根初劫滿已，方修習故。」可是後面窺基大師破斥這個不對，不是說不對，他把它圓融了。乃至《成唯識論了義燈》惠沼大師卷7 說：「然四善根及持任等，皆初祇滿心方始修之。」這有兩種，一種是正滿修習，另外一個是仰修習，因爲我們還沒到那個地步，可是之前一定有，是這個樣子。所以，南蔡老師是一定錯了，弟子查c-beta窺基大師應該不會傻到、蠢到這種地步。
【評論：請注意這份會議記錄的最末段顯示，到了2015年3月，也就是這次親教師會議的一年多之後，蕭平實全面否定窺基的「初地見道、四加行位修四善根」的説法，也就是説，對蕭平實來説：「窺基大師就是傻到、蠢到這種地步」。不過對整個佛教界、佛學界來説，究竟是窺基大師愚不可及，還是蕭平實和相信他是三地菩薩的正覺親教師愚不可及，答案應該不用我説了。】
導師開示：
所以我說如果他真的是這樣子該殺，對不對？如果窺基大師講說無分別智是第八識所有，那他也真的該殺。如果我這樣講，我也該殺；不論誰這麼講都該殺嘛，因爲不可能這樣。好，有沒有別的問題？
【評論：上面這段話，蕭平實應該是說「如果窺基大師講說無分別智是第六識所有」。蕭先生動不動就用「該殺」二字，説了一次還不夠，還要說第二次，深恐他人不知道他的心態不是一個悲憫衆生的菩薩，是一個「逆我者亡」的土皇帝，只要有人錯說佛法、尤其是蕭皇帝認爲非常重要的佛法，不是應該憐憫，是「該殺」！！！至於他説「如果我這樣講，我也該殺」，請問一個一向偷改法義、誤導學員都不公開懺悔的人，會認爲自己「該殺」？！！】
余正偉老師：
這麼多年來一直有這個問題在炒冷飯，它背後的原因，剛才吳老師有提到《大莊嚴經論》這樣的主張。就像導師所說的，背後就是佛學院派的，倒不是說蔡老師自己看書來的。因爲佛學院那一派的主張，就是他們把見道當作是初地。還拿出彌勒菩薩的《大莊嚴經論》，還有《現觀莊嚴論》都是這樣說。可是彌勒菩薩是指見道完成位，屬於初地位；但這學院派那些人都不暸解所謂真見道、相見道、通達位的這些問題，所以他們認爲見道只有一個，傳統以來、幾十年來佛學院那一派的都是這樣講。而且更嚴重的是，這種理論其實長久存在於佛教界，特別是誰？西藏。所以爲什麼《現觀莊嚴論》竟然是宗喀巴規定必讀之經論。用他們的意思去解釋，把見道要不然就推到很高很高，永遠達不到；反正他們自己也搞不懂什麼是見道，更不要講什麼真見道、相見道混在一起亂講。所以這個問題是一個長久以來，特別是佛學院讀書那一派傳統的思想就是如此。所以我非常贊成蔡老師應該有被佛學院那一派人所影響到。
【評論：
1. 如蘇醫師在留言中所説，這位余正偉是「蕭皇帝」的手下第一號「宮」人，不管誰違逆了「蕭皇帝」，余正偉親教師就幫對方編造一個理由，比如「蔡正元是被佛學院影響的」，還要跟西藏密宗扯上關係，好像蔡正元一個堂堂博士，無腦無知，人云亦云。余正偉攀咬能力出神入化，明明是蔡正元自己讀經，發現蕭平實的「七住位見道」不符合唯識經論所説，余先生竟然馬上可以將罪名牽扯到佛學界、宗喀巴、印順、慧律法師身上，「蕭平實后宮文字獄」就是如此這般無中生有、羅織罪名的。】
2. 余正偉說「把見道要不然就推到很高很高，永遠達不到」，這個話術真的很高明。事實是，蕭平實和正覺同修會的親教師故意「將大乘見道推到很低很低」，這樣才可以向學佛人販賣「七住位」的「假見道」。如果大乘見道在初地，正覺同修會這些煩惱粗重的無知凡夫，有這麽容易欺騙不懂佛法的初學者？
3. 請問彌勒菩薩在哪部經裏面説「見道完成位，屬於初地位」？余正偉意思是彌勒菩薩認同「大乘見道在地前，在初地完成」，請問經證在哪裏？余正偉這裏是誹謗未來佛 彌勒菩薩！大乘的見道位包含真、相見道，都在初地！
《華嚴經探玄記》卷9〈22 十地品〉：「五見位智，謂由地前加行位終，觀於唯識無境之義，依無間定雙印於彼能所取空，彼增[11]上力引起識中本性無流，生起大智照遍滿法界，名為初地入真見道。論中一切法平等智，釋無分別智，謂於初地正證真如，無能所二相，故云平等。」(CBETA 2022.Q1, T35, no. 1733, p. 281c14-20)
《大方廣佛華嚴經疏》卷15〈11 淨行品〉：「此有二種：一約入真見道之慧斷身病之苦惱及煩惱病。謂一切惡趣諸煩惱品，所有麁重是分別起，亦為身病遠因。至歡喜地真見道中，一剎那斷，頓證三界四諦真如，身病及惑永不復有。」(CBETA 2022.Q1, T35, no. 1735, p. 616c22-26)
《注大乘入楞伽經》卷10：「但於二障分別起者，地前伏現行，初地真見道時，一剎那中頓斷彼種。其俱生中煩惱，初地已去自在能斷，留種故不斷。」(CBETA 2022.Q1, T39, no. 1791, p. 503a9-12)
《首楞嚴義疏注經》卷5：「此觀初成，位當解行。今得三昧正入初地，名真見道。謂以一實根本無分別智與法界冥合，能所一如，無有二相，故《唯識》頌云「若時於所緣，智都無所得，爾時住唯識，離二取相故。」當爾之時方名親證，乃至盡空如來國土淨穢、有無，皆是我心變化所現，故五位中名通達位也。」(CBETA 2022.Q1, T39, no. 1799, p. 902a20-26)
《起信論疏筆削記》卷14：「故肇論云。般若無知而無所不知。初地得名真見道者。以不存能所見故。」(CBETA 2022.Q1, T44, no. 1848, p. 375b15-16)
《華嚴一乘教義分齊章》卷3：「初地真見道時。一剎那中頓斷彼種。」(CBETA 2022.Q1, T45, no. 1866, p. 493a23-24)
4. 大乘見道在初地這個事實，不止是《大莊嚴經論》、《現觀莊嚴論》有經證，《佛地經論》、《金剛仙論》、《辨法法性論》、《解深密經》、《唯識三十頌》都有明證，後世祖師的著作裏面，也有明確。
導師開示：
但是蔡老師不是會被佛學院影響，而是間接被影響，他不是直接被佛學院那些人影響。
余正偉老師：
我在懷疑是不是慧律那一派？
導師開示：
不可能。慧律不懂嘛，這是只有法蓮師他們，法蓮師一天到晚跟侯老師來往，侯老師今天沒來啊！我們催蔡老師一定要來，他跟著就請假了。如果今天來了我要告訴他：「以前他們離開時，你說：『可不可以繼續跟法蓮師他們來往？』我說：『可以。』但今天我要告訴你：從現在開始，不要跟他們來往。因爲你既然跟惡知識來往，你遲早法身慧命會死掉啊。」可是他今天就沒來。其實南蔡老師所謂的佛教界不接受，就是法蓮師他們而已，台灣各大山頭哪一個佛教界敢說《燈影》他不接受？他要寫東西出來，他敢嗎？沒有（人敢）嘛。所謂的佛教界就是他們少數幾個人而已。那南蔡老師就是憨直吧！或者說他變成書呆子吧！人家叫他出頭他就出頭，怎麼不學聰明一點。人家叫他出頭他就出頭，出頭以後，砍頭要砍誰？當然要砍他啊！不會是砍後面那個人，後面那些人又沒出頭啊！我們也沒有任何文字證據證明是什麼人唆使他，但形勢上判斷是如此嘛！那就是誰出頭，我就砍他嘛！一定如此嘛！雖然我高高舉起、輕輕落下，沒有把他開除，只是記兩個大過，但也夠嚴重了吧！留校察看是很嚴重的，對不對？所以我說他不是直接被所謂學院派那些人誤導，而就是法蓮師他們原來的知見；他們就是讀了印順法師那些書以後就認爲這樣，然後來影響到南蔡老師，他就出頭來搞了。那麼搞第三次了，我們哪有時間一天到晚（陪他）搞這個事情？我們法務很繁忙，對不對？吳老師有意見？
【評論：
1. 以上是「蕭平實后宮文字獄」的「斷案方式」，一個蔡親教師（藩王）突然拿出經論反對「蕭皇帝」的説法，宮人「余正偉」就開始替「造反蔡藩王」捏造他的造反理由——是被佛學院影響！是被慧律法師影響！「蕭平實后宮開庭斷案」，就像蕭平實「精進禪三的開悟」，是不需要真憑實據、確實看到的，可以直接幻想蔡正元被誰影響，如同幻想第八識持身，幻想第八識真實五蘊虛妄。。。
2.「蕭皇帝」說「台灣各大山頭哪一個佛教界敢說《燈影》他不接受？」蕭平實的書，台灣各大山頭會有興趣閲讀？會認爲還有評論的價值？
3. 被蕭平實印證開悟的人，還是上座説法多年的親教師，竟然幾句話就會被「惡知識轉走」？哪部佛經有這種「證不退菩薩」？這還是蕭平實非常辛苦栽培出來的親教師？蕭平實如果是個稍有責任感的人，就應該鄭重反省自己的教學能力、勘驗能力、栽培老師能力！】
吳正潔老師：
導師對不起，弟子再補充一下，因爲針對他講宗門的開悟和教門的開悟，很簡單現前就兩個例子。一個是永嘉玄覺禪師讀《維摩詰經》開悟，另外一個安愣嚴讀《愣嚴經》：「知見立知」開悟。就要請教他這到底是教門開悟，還是宗門開悟？【評論：教下只有「見道」，沒有開悟。】
導師開示：
請教不到了，因爲他又沒來。
余正偉老師：
學院派他們會有那樣的一個思想，他們還有一個基礎，彌勒菩薩的《大莊嚴經論》 還有《現觀莊嚴論》它本身現在是被定位說它是用來解釋二轉法輪的大般若經，我們看那個細目就曉得，也就是他們所根據的就是宗喀巴那些東西，包括導師剛剛講的印順那些東西。他們用他們認爲的般若思想然後去定位，就把它定成這個樣子，這個東西只是冰山的一角，我想不是蔡老師忽然自己發現的。
導師開示：
所以他們真的就是不懂。那些當然不是他忽然發現的，他是被人家影響才弄出來 的。就是儍呵呵的，人家要他出頭他就出頭，法蓮師他們現在希望的就是我們趕快把《燈影》改一改，那他們就可以（風光）下台了。他們希望的是怎麼樣可以下台，如果我們改了他就可以下台，我們沒改他就不能下台。所以不斷地去影響誰出來搞這個事情，如果我們被他影響成功了，他們就可以下台。但是沒有台階可以下啦！好，這個問題到此爲止。【評論：法蓮師退會已經很多年了，蕭平實還要將法蓮師變成他的幻想對象，奚落一番。蕭平實那本不值得評論的《燈影》，只是告訴全世界他是一個不懂佛法，滿嘴佛法話術的邪師神棍。】
平實於3/11/15補註：
這是親教師會議前臨時所寫的內容，後來求證經論中或窺基說的四善根，並非南蔡老師所說的四加行義。又，整理出更多窺基關於大乘見道的註釋 時，發現他有更多錯誤；乃至其師玄奘在《成論》中預破錯說法者的文字，窺基竟取來認作支持錯說法者的文字，全部加以認同，於是《述記》中釋義時的錯說法義一一滋生。如是等證據與事、理，都已納入《涅槃》書中關於大乘見道辨正的章節中，一 一加以細說了，請大家改依《涅槃》一書連載及結集出版後的內容爲準，不必依此一臨時繕寫的文字爲準。
【評論：
蕭平實在2013年11月的親教師會議上，尚未直接嚴厲否定窺基。吳正潔還在努力為窺基大師找方法「圓融」蕭平實與窺基的差異，為窺基找下臺階。
到了2015年11月3日，蕭平實終於發現窺基在《成唯識論述記》所寫的内容，處處都在明確清晰地否定蕭平實的説法，尤其是他的「七住位真見道」，根本沒有任何「圓融」的可能性，所以在上述補注裏面，蕭平實説他在《涅槃》一書裏面，會嚴厲批評窺基大師。
由此可見，蕭平實以前從來沒有讀過窺基的《成唯識論述記》，也沒有讀過唯識經論，如果讀過，對窺基的態度怎麽會一改再改？
至於窺基說的四善根，就是南蔡老師所說的四加行。
《成唯識論述記》卷9：「
論。二加行位至順決擇分。
述曰。即在煖等四善根中。此在初劫。下文等言勝解行地攝故。」(CBETA 2022.Q1, T43, no. 1830, p. 556b25-27)
《成唯識論述記》卷9：「對法八說所有資糧皆加行道。有加行道而非資糧。此四善根非資糧道。加功而行初位亦名加行。近見道說獨此得加行名。」(CBETA 2022.Q1, T43, no. 1830, p. 564c18-21)
《成唯識論疏抄》卷12：「若言加行位。即是四善根中加行位攝。更不得通餘位。」(CBETA 2022.Q1, X50, no. 819, p. 377b7-8 // R80, p. 701b10-11 // Z 1:80, p. 351b10-11)
《成唯識論疏抄》卷12：「唯大乘菩薩。亦令有此四定。作法如前。又若言加行位。即是煗位頂等四善根。名加行位。」(CBETA 2022.Q1, X50, no. 819, p. 370b4-6 // R80, p. 687b7-9 // Z 1:80, p. 344b7-9)
佛光大辭典 慈怡法師
四善根位
指見道以前，觀四諦及修十六行相以達無漏聖位之四種修行階位。小乘俱舍、成實二宗謂於總相念住之後位，大乘唯識宗則謂於十迴向之滿位，生起四種善根。今試舉小乘有部與大乘唯識宗之說：
(一)小乘有部認為，初生無漏之慧，而明了四諦之理，稱為見（現觀）道；作準備以進入見道之位，則稱為四善根位。由於該位所修之有漏善根，能生無漏聖道（即決擇）之部分，順益於彼，故稱順決擇分。又此s位亦稱內凡位、四加行位，與三賢位（即外凡位）之五停心、別相念住、總相念住等合稱為七加行、七方便位。以上皆為凡夫位。相對於此，見道以後則稱聖者位。
四善根位為：(一)位（梵 usma-gata），又作煖法，係以光明之煖性為譬喻；此位可燒除煩惱，接近見道無漏慧，而生有漏之善根，並以此位觀欲界、色界、無色界之四諦及修十六行相，而生有漏之觀慧。修至此位，即使退卻而斷善根，造惡業，乃至墮入惡趣，然而終必能得聖道而入涅槃。
(二)頂位（梵 mūrdhāna），又作頂法，於動搖不安定之善根（動善根）中，生最上善根之絕頂位，乃不進則退之境界；於此修四諦、十六行相。修至此位，即使退墮地獄，亦不至於斷善根。
(三)忍位（梵 ksānti），又作忍法，為確認四諦之理，善根已定，不再動搖（不動善根）之位，不再墮落惡趣。忍位有上、中、下三品之別：(1)下忍位，修四諦十六行相。(2)中忍位，漸次省略所緣及行相（減緣減行），最後僅留欲界苦諦之一行相，而於二剎那間修觀。該一行相，即依觀者之根機利鈍，而殘留四行相中之任一行相。(3)上忍位，係於一剎那間觀中忍位之同一行相。至上忍位時，可得五種不生，即：1.生不生，謂不生於卵生、濕生。2.處不生，謂不生於無想天、大梵天處、北俱盧洲。3.身不生，謂不生於扇搋、半擇迦、二形。4.有不生，謂不生於欲界第八有及色界第二生。5.惑不生，謂不生見惑。若加下忍位之趣不生（不再生於惡趣），則為六種不生。
(四)世第一法位（梵 laukikāgra-dharma），又作世第一法，為有漏世間法中能生最上善根之位，此位與上忍位相同，觀修欲界苦諦下之一行相，於次一剎那入見道位而成為聖者。
以上煖位、頂位、忍位、世第一法位等四種善根，以能生見道無漏之善，而成為其根本，故稱善根；係以修慧為體，以四靜慮及未至、中間之六地為所依。〔俱舍論卷二十三、大毘婆沙論卷六、瑜伽師地論卷二十九、大乘義章卷十一〕（參閱「五種不生」1175）
(二)唯識宗將實踐修行之階位分為五位，其中第二之加行位，即四善根位；亦即於資糧位之後，入十迴向，為住於真唯識性而修之位。於此位對名、義、自性、差別等四者，修四尋思觀與四如實智觀。此即言，於煖位修明得定，尋求思察認識之對象，即名、義、自性、差別等四種為空無，故稱煖位之行者為明得薩埵。於頂位修明增定，又以更進一層之觀智同樣作觀，以上即為尋思觀。其次，於忍位修印順定，於世第一法位修無間定，確認決定所認識之對象及能觀之識皆為空無，即為如實智觀。〔成唯識論卷九、大乘阿毘達磨雜集論卷十三、瑜伽師地論卷二十九、成唯識論述記卷九〕（參閱「四如實智」1686、「四尋思」1768） p1767
留言列表
