拈評《平實導師2021年度會員大會開示》（中篇）——蕭平實不知道《佛地經論》說初地以前不證真如，錯解離念靈知？
作者：南伽他、琅琊閣、張志成
接續上篇内容：
|
（很多人心安不下來，所以心一直都在攀緣之中。那我們無相念佛的法很容易就可以制心一處，除非沒有用心去禮佛；我也發現從第二批退轉的人以來，都是沒有在禮佛的人，所以他們會退轉；而他們喜歡的是修學禪定的定境，他們不喜歡定力，他們只喜歡定境，這種人都沒辦法安忍。 |
南伽他：這裏再說一遍，能不能「忍」，不是定境的問題。沒有「忍」就不是證悟，而不是先證悟然後才看能不能忍!!!
琅琊閣： 每次被弟子公開直接地否定他的「假開悟」，蕭平實都用自己的幻想找藉口，比如「你喜歡修定、喜歡定境，所以會退轉」。
蕭平實的「不退轉」定義是什麽？是忠誠聽話。
所謂哪一批退轉者沒有拜佛，喜歡境界，是他自己道聽途説，胡編亂造的事情。蕭平實跟哪位「退轉者」這麽親厚，每天24小時觀察人家有沒有拜佛？還是聽了一些「密探」的密報，就拿出來言之鑿鑿，仿佛他親眼所見一般？
喜歡修定，喜歡境界的恰恰是正覺同修會自己，不然爲何强調修「枯木禪」（其實不是禪定），爲何標榜只有正覺有證初禪的人，全世界沒有人得禪定？爲何明心菩薩言談之中都是「我夢中、定中看到什麽，我往世是哪個大人物，我看到什麽境界。。。」？請問哪個「退出正覺的退轉者」熱衷這個調調？
正覺同修會裏面的「明心菩薩」和親教師，嚮往初禪，羡慕初禪，很想得初禪成爲「正覺門面人物」的不知凡幾，爲了練初禪恨不得「斷絕夫妻之情」的大有人在，這些人是不是都要「退轉」？
蕭平實讀經，將自己的預設套在佛身上，蕭平實講話也是用自家的歪風套在「退轉者」身上，這是典型的自戀人格症特徵——將自己的思維行爲强加他人、轉嫁他人。
經論所説的真正的「不退」是什麽意思？經論裏面有多種「不退」，比如窺基在《法華玄贊》總結「四不退」：
《妙法蓮華經玄贊》卷2〈序品〉：「不退有四：一信不退，十信第六名不退心，自後不退生邪見故。二位不退，十住第七名不退位，自後不退入二乘故。三證不退，初地以上即名不退，所證得法不退失故。四行不退，八地已上名不退地，為、無為法皆能修故。」(CBETA, T34, no. 1723, p. 672, b8-13)
只有初地以上的菩薩才有「證不退」。七住位只是不退囘二乘或是凡夫位。
蕭平實的開悟是什麽？不是七住位的「位不退」，是拿著佛經東拼西凑的假開悟，是一個贋品。誠實的佛弟子一定會否定假開悟，一定會「退轉」於蕭平實的邪見、邪教導，「退轉」於邪見才能重新建立正信、正見、正行。
|
那到這個階段才有資格修學「智慧」，就是：實相到底是怎麼回事？ 為什麼說叫作「中道」？是什麼跟什麼不一不異？等等等等的中道義，這些都修好了，善知識會告訴你「除了如來藏以外沒有任何的中道義」。這些修好了才能夠進入加行位。 |
南伽他：蕭導師這裡又錯說了，似是而非的。如來藏、空、無相、無我、不生不滅......，這些都是中道義。
琅琊閣：「中道」不是「找到一個有中道義」的如來藏，不是在某一個法上面看到「中道義」。 是去除錯覺之後，看到一切現象上的「中道」——一切法無法形容、不可思議的真實相狀，稱爲空性、真如、諸法實相。因爲實相無法用二元對立的語言來形容，離開「實生、實滅」、「實有、實無」、「常、斷」、「一、異」兩邊，所以稱為「 中道」。
所以，「不一不異」不是如來藏跟五蘊「不一不異」，是一切現象的真實相狀不可思議，不能用「一、異」這種二元對立的語言形容描述，蕭平實說自己是提婆菩薩，爲何連中觀的「八不中道」都無法理解？
|
可是問題又來了！ 很多人對加行位根本不能安忍，那些退轉的人正是這樣。 |
南伽他：正覺所謂的「退轉」，都是蕭導師印證勘驗後「退轉」的，按照正覺的說法，哪裡是在「加行位退轉」？哪裡是「對加行位根本不能安忍」？難道蕭導師印證的是加行位嗎？順便說一下，這是蕭導師對於所謂退轉的「全新解釋」。
|
加行位要先建立一個觀念：能取的七轉識就是空性如來藏，所取的五色根以及六塵也是空性如來藏。 |
南伽他：加行位要【伏除能取所取】，您蕭導師都認定了有能取、有所取，還怎麼伏除？
琅琊閣：蕭平實的「加行」，不是「經由加行證真如」，蕭平實的加行是「幻想空性如來藏」，「幻想五色根以及六塵也是空性如來藏」，這是一個文字游戲和幻想游戲，不是現觀，佛法裏面沒有將幻想當作加行，那是往宗教妄想症的方向「加行」。
|
請問諸位：你能不能安忍？能不能安忍？ （台下回答：能！ ）能喔！ 這樣才叫作菩薩嘛！ 這個很難安忍欸，因為你等於要自殺啊，先要把自己否定掉，說「 我自己是假的」；可是把我回歸給如來藏以後呢，我就是如來藏，如來藏就是我；兩者雖然說等於就是如來藏，如來藏就是我，可是我又不是真的如來藏，因為這個五陰的我會滅，如來藏不會滅；五陰的我雖然滅了，來世又有一個五陰，還是有啊，這個我還是存在啊，可是呢來世仍然是無我的如來藏繼續出生了我們五陰。 |
南伽他：這裡一大段話，不是斷我見、證真如的境界，是蕭導師在形容自己的我見！他認定這個「五陰我」雖然滅了，還是會再生起來的，還會有繼續出現「蕭平實的五陰我」！這就是《瑜伽師地論》中所說的，「於五取蘊上計度我、我所」！蕭導師這個五陰，是蕭導師的「我」，而「如來藏」是您蕭導師的「我所」！我、我所俱在，蕭導師篤定是個未斷薩迦耶見的凡夫！
琅琊閣：對於任何理解無我正見的人，讀過佛經裏面我見定義的人，這段話表達的是「梵我見」，只不過加了一些話術，最後說這是「無我如來藏」。
將蕭平實上面這段話的如來藏替換為【梵我】：「把我回歸給【梵我】以後呢，我就是【梵我】，【梵我】就是我。。。【梵我】還會繼續出生我的五蘊。。。」。
蕭平實現在講「無我如來藏」，不講「如來藏是真我」了，以爲這樣說自己就不是我見，其實骨子裏的意思是一樣的，他不知道自己表達的是「梵我見」，因爲從來沒有正確理解過我見的定義。
|
所以能取是空性如來藏，所取的五色根以及六塵也是空性如來藏，請問諸位：一般人能接受嗎？不能接受！ 但是如果想要實證，你要進入加行位來努力修行的話，你必須接受這一點；然後期待未來有一天突然找到如來藏，去把祂觀察看看，加以現觀，不是想像思惟喔！而是現觀。現觀的結果追究到最後，果然！能取的我是七轉識，都是如來藏所生的，而我們所取的五色根、我們所取的六塵也是如來藏所生，我們並沒有接觸到外六塵。 |
南伽他：蕭導師這裡說什麼有法生起，那就不是「諸法無生無滅」了！哪裡是大乘佛法實證呢？ 而且你說「能取的我。。。我們所取。。。 我們所取。。。」，你這我見是打不死的小強啊!!!
琅琊閣：
上面這段話，不是教你斷我見，是教你「幻想」如來藏之後再現觀各種「我見」。
彌勒菩薩在《辯中邊論》裏面指出我見有十種特質：
云何於蘊等起十我見耶? 頌曰：「於蘊等我見，執一因受者。 作者自在轉，增上義及常，雜染清淨依，觀縛解者性。論曰:於蘊等十法，起十種我見。」 一、執一性，二、執因性，三、執受者性，四、執作者性，五、執自在轉性，六、執增上義性，七、執常性，八、執染淨所依性，九、執觀行者性，十、執縛解者性。為除此見，修十善巧。
有一個「能取的我」去觀察某一法，是「九、執觀行者性」。
不論聲聞還是菩薩的智慧境界，一定沒有「能取的我、所取的法」，能取、所取都是戯論：
《佛說五蘊皆空經》：「若我聲聞聖弟子眾，觀此五取蘊，知無有我及以我所，如是觀已，即知世間，無能取所取，亦非轉變，但由自悟而證涅槃，我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有。」(CBETA 2021.Q1, T02, no. 102, p. 499c22-26)
《成唯識論》卷9：「論曰：若時菩薩於所緣境無分別智，都無所得，不取種種戲論相故。爾時乃名實住唯識真勝義性，即證真如智與真如平等平等，俱離能取所取相故。能所取相俱是分別，有所得心戲論現故。」(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1585, p. 49c18-22)
《大方廣佛華嚴經》卷58〈之六〉：「佛子！菩薩摩訶薩有十種法。何等為十？所謂：真實法，如說修行故；離取法，能取、所取悉離故。」(CBETA 2021.Q1, T10, no. 279, p. 306b12-14)
《大般若波羅蜜多經(第1卷-第200卷)》卷37：「是勝軍梵志雖由信解力歸趣佛法，名隨信行者，而能以本性空悟入一切智智。既悟入已，不取色相，不取受、想、行、識相，乃至不取一切陀羅尼門相，不取一切三摩地門相。何以故？以一切法自相皆空，能取、所取俱不可得故。」(CBETA 2021.Q1, T05, no. 220, p. 209b19-24)
|
這個意思就是說：佛法一定要忍。修學佛法的過程裡面，若於眾生不能忍，他沒有資格當菩薩。所以如果幹部們有時候事情忙，對你大小聲，你得忍；幹部們如果看見哪些同修的作為不太如法，也要能忍；雙方都要能忍，能忍才能當菩薩，這是必要的條件。 |
【南伽他：蕭導師爲什麽不批評那位惡狠狠罵人的謝某晴？蕭平實説的世俗人的忍耐，不是佛法裏面的「忍」。】
|
可是「生忍」修了還不夠，還得要修「法忍」，而「法忍」是最難的。 那因為我們要復興佛教，需要有很多人作事，所以呢我手頭會比較松一點，當然就有一些菩薩種性不夠的人過關了；過關的情況有時候是我把他高估了，有時候呢是因緣巧合而他過關了，那最後到我那邊去的時候，我都會想說這個就是因緣，因為他的因緣是這樣，所以也就讓他過關了; |
南伽他：蕭導師這是害人害己啊！害人，是害這些人明明不夠格而自以為所謂開悟，成為大妄語！ 害己，是說您蕭導師居然高估，或者菩薩種性也不夠的人還讓過關，那你就是輕賤佛法、裨販如來啊，是重罪！
琅琊閣：蕭平實不知道什麽叫開悟，被否定就說自己「高估弟子」，是因緣巧合，給自己找各種藉口撇清責任。
所謂「因緣巧合」，是不是蕭平實看到了金錢、利益、忠誠、好用。。。這些上禪三的因緣條件，所以非常巧合地錄取印證了某些人，這不是「因緣巧合」，這是故意販賣開悟。
至於蕭平實「高估」的，不是我們的戒定慧，蕭平實從來也沒有一套評估戒定慧的標準，評估的是銀票和利用價值，他真正「高估」的是我們的愚癡、死忠、貪婪、盲從，「低估」的是我們的良心、誠實、勇氣、堅定。
|
因此保不定每一個人都不退轉，所以多多少少都會有人退轉。而退轉的事情古今如然沒有差別，古時候就有人證悟又退轉了，現在也是一樣；而且現在退轉應該會比古時候更多，這樣才是正常，因為現在是末法時代了。 |
南伽他：別狡辯了！這都是蕭導師沒有眼力、或者故意放水造的業！不夠格的說夠格，這不是您無能、您使壞，還能是什麼？
琅琊閣：古時候哪位禪師「大量生產開悟弟子」，然後被弟子否定他的開悟是贋品，就找個藉口說「退轉都是正常的」？請蕭平實舉證佛教歷史上，何時何地有這種「大量生產開悟弟子，大量退轉」的常態？
蕭平實想説的其實是：這些退轉的人，雖然當初是我印證的，退轉的時候跟我沒關係！
正常的不是明心見道會退轉，正常的是古來就有很多人喜歡冒充祖師大德，拿開悟誆騙世人，正覺的開悟，説穿了只是一張「增上班上課門票」和「正覺仕途升級證書」，不貪圖門票和證書的人自然會拆穿這一場開悟騙局，這確實是很正常的事情！
|
那麼話說回來，他們說我們大家都沒有見道，因為大家都沒有證真如，那我要請問增上班的同修們：你們能不能觀察自己的真如？ 能不能觀察別人的真如？ 答案是：能！ |
南伽他：：蕭導師這裡又漏出狐狸尾巴了！真如有自己的？別人的？真如有多個？可以分為你我他？這完全是邪見啊！
琅琊閣：請注意，蕭平實現在改口證真如了！上面引用的彌勒菩薩的《辨中邊論》說，我見的其中一種形態就是「執觀行者性」；初地見道證真如，同樣是沒有能取──能觀察者、所取──所觀察者。蕭平實教你觀察的是「真如」還是「我見」？
|
依據他們退轉者的說法，說這是初地菩薩才能證得；那我恭喜諸位都是初地菩薩了！就變成這樣囉。那大乘的見道到底以證什麼為目標？這是一個重要的課題啊！就好像說禪宗的開悟到底是悟個什麼？ 這是重要的課題啊！如果你要求開悟，不知道悟的內容是什麼，那你想要求什麼？ 所以證悟呢很重要的事情就是開悟的目標。 |
南伽他：大乘見道證什麼，請看唯識經典原文。禪宗開悟悟什麼，請看禪宗祖師開示吧。您蕭導師的胡說八道不算數。
琅琊閣：這裏拆解一下蕭平實的騙術。
我們是用大乘見道在初地以及各種經證，全面否定蕭平實的「明心見道」。蕭平實假裝聽不懂，扭曲原意，說：退轉者說這是初地才證得的。他的意思是：退轉者承認蕭平實印證的是「證真如」，但是認爲「證真如」是初地的證量。
《佛地經論》卷6明確指出，只有「初地已上菩薩，證得二空所顯真如。。。地前菩薩亦未能證，未見真如」，所以蕭平實證的是什麽？
《佛地經論》卷6：「證得無生法忍菩薩，謂從初地已上菩薩，證得二空所顯真如，觀一切法遍計所執本性無生亦無有滅，本來寂靜自性涅槃，受用和合一味事智。非如二乘見道現觀，但證生空所顯真如，未證法空所顯真理，未能現觀諸法平等受用和合一味事智。地前菩薩亦未能證，未見真如，和合一味平等性智未現行故。」(CBETA 2021.Q1, T26, no. 1530, p. 321b17-24)
舉個通俗例子解釋蕭平實的話術。
蕭平實說：我這裏獨家出售中國無尾熊（考拉）。
我説：只有澳洲才有無尾熊，中國哪來的無尾熊，你這隻長得沒一分像無尾熊，尾巴這麽明顯，怎麽看都是一隻普通的小棕熊！
蕭平實對花了幾萬塊買假無尾熊的買家說：有人說，我賣給你們的不是中國無尾熊，是更高級的澳洲無尾熊。
買家：哦，誰這麽無知，分不清中國無尾熊和澳洲無尾熊？他說我們買到更高級的，我們不是賺到了嘛！他是嫉妒我們有福氣買到好東西了！
這種話術，蕭平實訓練有素，隨口而出，如瀑流一般從自心流注！
|
以前我初學佛，五年在農禪寺，結果他們都沒有講出一個所以然說「開悟到底悟個什麼」。 可是聖嚴法師印證了十二個出家弟子「明心又見性」，而他們的明心又見性是悟個什麼？他們的「明心又見性」是悟個什麼呢？不過就是離念靈知。可是如果要談離念靈知，我比他們十二個出家弟子好過很多倍。但是，沒有辦法獲得印證。啊！所以我後來去檢查的結果呢，它就是離念靈知嘛！但問題是：離念靈知會是一切萬法的根本嗎？ 離念靈知是後生之法，就是七轉識的見聞覺知；這七轉識的見聞覺知不論怎麼排行都排不上老大，因為它要排第三位或第四位啊！連老大五色根都不算是實相了，何況離念靈知呢？ |
琅琊閣、張志成：
「離念靈知」是蕭平實一直以來大肆貶低的意識境界。
搜尋經論，「離念靈知」這個表述只有在個別禪宗文獻裏面出現，比如下面這個禪宗語錄：
《徹悟禪師語錄》卷1：「古德謂眾生知見。須以佛知見治之。佛知見者。即現前離念靈知也。」(CBETA 2021.Q1, X62, no. 1182, p. 341a23-24 // R109, p. 769b5-6 // Z 2:14, p. 385b5-6)
理解「離念」與「靈知」這兩組表述，要從禪宗文獻溯源。「離念」與「靈知」結合的語境，主要是來自《起信論》的説法。《起信論》所謂的「離念」，是離開「妄念、妄想」，這裏的「念」不是指一個念頭、或是念心所，「念」是無明、煩惱的總稱。
《大乘起信論》：「是故修多羅說：「若有眾生能觀無念者，則為向佛智故。」又心起者，無有初相可知，而言知初相者，即謂無念。是故一切眾生不名為覺，以從本來念念相續未曾【離念】故，說無始無明。若得無念者，則知心相生住異滅。以無念等故，而實無有始覺之異，以四相俱時而有皆無自立，本來平等同一覺故。」(CBETA 2021.Q1, T32, no. 1666, p. 576b26-c4)
《大乘起信論》：「復次，究竟離妄執者，當知染法、淨法皆悉相待，無有自相可說，是故一切法從本已來，非色非心、非智非識、非有非無，畢竟不可說相。而有言說者，當知如來善巧方便，假以言說引導眾生，其旨趣者皆為【離念歸於真如】，以念一切法令心生滅不入實智故。」(CBETA 2021.Q1, T32, no. 1666, p. 580b8-14)
「離念」就會有覺，就同於如來：
《宗鏡錄》卷6：「又起信論疏云。本覺者。以對始故。說之為本。言離念者。離於妄念。顯無不覺也。等虛空等者。非唯無不覺之闇。乃有大智慧光明義等故也。」(CBETA 2021.Q1, T48, no. 2016, p. 447a6-9)
《證道歌註》：「三身四智。八解六通。並是如來。無心而證。參玄士。若能離念。即同【如來】。」(CBETA 2021.Q1, X65, no. 1292, p. 450c14-15 // R114, p. 893b17-18 // Z 2:19, p. 447b17-18)
「靈知」是靈明的覺知，是去除無明、煩惱、離開妄念的「知」，不同於有妄念、妄想的「闇昧」、無知：
《起信論疏記會閱》卷5：「若心有念，是謂闇昧，名為不覺。心既【離念】，則無闇昧，唯一【靈知】，名之為【覺】。」 (CBETA, X45, no. 768, p. 612, a12-b4 // Z 1:72, p. 196, a18-b16 // R72, p. 391, a18-b16)
《宗鏡錄》卷3：「問。真妄二心。各以何義名心。以何為體。以何為相。答。真心以【靈知】寂照為心。不空無住為體。實相為相。妄心以六塵緣影為心。無性為體。攀緣思慮為相。」(CBETA 2021.Q1, T48, no. 2016, p. 431b10-14)
《佛果圜悟禪師碧巖錄》卷10：「古人道。不起纖毫修學心。無相光中常自在。但識常寂滅底。莫認聲色。但識【靈知】。莫認妄想。」(CBETA 2021.Q1, T48, no. 2003, p. 222c19-21)
也就是説，蕭平實一直攻擊的「離念靈知」，「離念」與「靈知」兩者不但不是負面的字眼，表達的其實是覺悟狀態。
蕭平實一直攻擊的「離念靈知」，因爲他不懂《起信論》與禪宗的教理和文字，不知道中國禪師常使用「離念」、「靈知」代表覺悟狀態。蕭平實望文生義，以爲「離念」只是沒有語言文字概念，所以「離念靈知」只是離語言概念的意識心，因此，他將本來是形容覺悟狀態的「離念靈知」貶低為「意識境界」。
什麽叫「意識境界」？
「意識境界」這個名詞是蕭平實發明的佛法話術之一，正覺同修會會内常用來貶低他人的一種委婉語。
蕭平實自己的（以及他認可的親教師等人的）境界，不論是定中、夢中、還是説不清楚的境界，就是開悟境界、智慧境界、神通境界。。。其他人的定中、夢中。。。的所見，包括會内普通學員看到的，都是「意識境界」，簡單説，就是貶低你看到的是不真實、不算數、不可信。
擧個例子，蕭平實說他看到極樂世界的蓮花，大家聽了覺得千真萬確的，好厲害，導師有天眼，如果一個學員說看到極樂世界，那是學員的妄想，是「意識境界」。
凡夫不離開妄念，看出去都是我相、人相、衆生相，這是「不離妄念的、不覺的」、有漏的「意識境界」。凡夫修定修到心不攀緣甚至得禪定，這是一個相對清净的「意識境界」，但是還是有漏的，因爲沒有與解脫和智慧相應。
菩薩初地見道證果的當下，意識是無漏的、沒有錯覺的，生起下品的「妙觀察智」，稱爲「智」，所以唯識學有「轉識成智」的説法，以識代表有漏，以智代表無漏。
蕭平實認爲「意識找到（幻想）阿賴耶識持身」是開悟境界，這個用意識去「找東西」的境界才是「意識境界」，而且是一個屬於顛倒妄想的「意識境界」！
凡夫的意識境界雖然是有漏的，但是可以是具備常識、理智、客觀判斷的意識思維。
蕭平實的「意識幻想阿賴耶識持身」，就像一個缺乏常識的人，聽到萬有引力，就幻想自己看到引力讓蘋果從樹上掉下來，這種「意識境界」，純屬妄想，脫離常識、現實、理性，比一般凡夫的意識思維錯亂荒唐，是張志成老師説的：第七、八識妄想症候群！
留言列表
