《我的菩提路》（五之十三）：張志成——蕭平實的「第八識如來藏」理論是《成唯識論》所破斥的「我見」與「法執」
一、蕭平實的「第八識如來藏」是一種「我見」
【琅琊閣】：前面的幾篇文章討論了唯識經論與蕭平實「第八識如來藏」的幾個巨大差異：
- 第八識必須「念念生滅」才可以成就「種子生現行，現行熏種子」同時因果，作爲讓現象現起的緣起機制的樞紐（賴耶緣起）。
- 第八識、第七識、前六識都是「能變識」，其自證分都能變出見分與相分。
- 第七識與前六識所分別的是自己變現的「相分」，不需要第八識變出「内相分」給它們分別。
- 每一個人所感知的世界（器世間）是自己的第八識所變，不是每個共業有情的第八識貢獻一部分，組合成爲一個共業世間。
- 第八識與七轉識是平等的法，都是種子出生的生滅、有爲法（依他起性），都需要「四緣」——因緣、等無間緣、增上緣、所緣緣——才能生起。第七識是第八識生起的「俱有所依、增上緣」，無餘涅槃前七識滅，第八識無法生起。
【張志成】: 關於般若中觀經論與唯識經論對於「自體、自性」這個名詞的界定，這裏要再强調一次。「自性」的梵文svabhāva，是一個多義詞，在不同體系的經論裏面意涵不同。
- 般若中觀：自性 = 恆常不變、實有、獨立存在的本質 【一切法無自性，因爲一切現象都是遷流變動，沒有任何現象是穩定不變的；空性（真如）不可言説，不可思議，在世俗諦層次，方便說為「無爲法」。】
- 唯識經論：自性 = 特質、屬性； 有自性 = 有自體
唯識經論裏面，說八識都有自體 （有自性），在這個系列的<五之十>裏面，我們説過蕭平實根據《成唯識論》裏面第八識「有體」這句話，發明「第八識有不生不滅的本體」，所以是「真我、實有」這個説法。這一篇我們看看在《成唯識論》裏面，第八識是不是不生不滅的「真我」？
唯識經論中，依他起性和圓成實性都是「有自體」的法，只有遍計所執性（凡夫錯以爲真實的「真實我」和「真實法）才是「無體法」，第八識有體，第七識、第六識、前五識也都有體！
《成唯識論》卷3：「云何應知此第八識離眼等識有別自體？聖教正理為定量故。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 14a10-11)
《成唯識論》卷5：「云何應知此第七識，離眼等識有別自體？聖教正理為定量故。謂薄伽梵處處經中說心、意、識三種別義，集起名心、思量名意、了別名識，是三別義。如是三義雖通八識，而隨勝顯。第八名心，集諸法種起諸法故；第七名意，緣藏識等恒審思量為我等故；餘六名識，於六別境麁動間斷了別轉故。」
《成唯識論》卷三論述阿賴耶識，卷五論述第七識。上面這兩段文字，點出第八識、第七識，以及前六識（眼等識）都「有體」，也就是有可以與其他法區分的獨立特質，正覺用「有體」證明第八識是本體的説法根本不成立，是錯解經論，誤導學人的説法。
上面兩段文字説明：（1）第八識與第七識的存在也是根據佛所説的聖教量和正確的推論而知道；（2）八識都有「心、意、識」的功能，但是根據它們各自最主要的功能（隨勝顯），第八識是「心」，第七識是「意」，前六識是「識」。三者其實都屬於識蘊，既然屬於識蘊，當然都是生滅變動的有爲法。
【琅琊閣】：蕭平實以「《成唯識論》說第八識有自體」，證明「第八識」有不生不滅本體，所以不可以歸屬識蘊，是嚴重違背唯識經論的説法。無著菩薩在《顯揚聖教論》中説：
《顯揚聖教論》卷1〈1 攝事品〉：「論曰：心者，謂心意識差別名也。問：何等為識？答：識有八種，謂阿賴耶識，眼耳鼻舌身識，意及意識。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1602, p. 480b29-c2)
《顯揚聖教論》卷5〈2 攝淨義品〉：「識蘊建立有三種：一種類差別、二依差別、三雜染清淨差別。種類差別者，有二種：一阿賴耶識、二轉識。依差別者，謂六識身。問：阿賴耶識於六識中何識所攝？答：通六識所攝，藏彼種故。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1602, p. 505b18-26)
五蘊都可以稱爲「有體」的法，不是只有第八識才是「有體」——有不生不滅本體：
《顯揚聖教論》卷14〈3 成善巧品〉：「論曰：身者愚者由不了知色蘊體故，計有一我，依止五根於境界轉。由不了知受蘊體故，計有受者，受用一切愛非愛事。由不了知想蘊體故，別計有我言說依住，不知想是言說依故。如薄伽梵說：如其所想起於言說。由不了知行蘊體故，計有作者。由不了知識蘊體故，計有覺者非唯有識，以諸世間於識蘊體起覺想故。如是愚夫，於諸差別蘊自相中，總起一種身者愚癡，即計身者以之為我。復次等起愚者。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1602, p. 545b12-21)
換句話說，唯識經論建立的第八種子識以及第七末那識，都歸屬識蘊。當《心經》說「照見五蘊皆空」，「五蘊」包含所有八識，即使真的能夠觀察到第七、八識，也應該要照見這兩個生滅的識如同其他五蘊都是「空」，才能「度一切苦厄」。
【張志成】: 蕭導師一直反復强調第八識是「有自體」，是真我、是實有，他的論證本身是錯誤的。其實，從他所强調的第八識特質來看，他的「第八識如來藏」明顯就是一種「我見」，具備多種「我見」的特質：
- 能生萬法，而且能獨立於其所生之法存在：
- 本體是不變異的常：將第八識切割為「不生不滅的心體」和「生滅種子」
- 主宰緣起和因果
前幾篇文章舉出了「我」的一些特質，比如常恆、獨立、自在、主宰等等。第八識念念生滅，不是佛陀破斥的「我」，它在唯識經論裏面的正確定義是：
- 相續常：「常」有很多種。作爲一個「識」，第八識必須是「念念生滅」，不斷變異的，才能有功能，它的「常」，是一種相續但是變動的常，凡夫的末那識也有這種「相續常」性質。按《瑜伽師地論》所説，阿賴耶識於定性聲聞的無餘涅槃位斷滅，染污末那在無餘涅槃和滅盡定斷滅。
- 不獨立：因緣所生，需要「四緣」具足才能生起，必須與七轉識互爲因緣才能生起，無法獨立存在。
- 有爲法：百法明門裏面，第八識與七轉識、心所法、色法等九十四法，都是有爲法。
- 無法主宰：第八識是因緣所生法，按照緣起法則和因果律運作，是被動顯現有情的身心世界。
蕭導師所描述的第八識，猶如一個可以主宰、判斷、計算因果的「神我」。
【琅琊閣】：《成唯識論》說，在五蘊內或五蘊外計執有一個「常、一、自在、主宰」的實體，就是「即蘊計我」、「離蘊計我」；如果想像那個「我」與五蘊不一不異，就是計執有「非即蘊非離蘊我」。我用「正覺佛法」閲讀《成唯識論》時，每次都卡在破外道邪見的那一章讀不下去，因爲怎麽讀都覺得我們的「阿賴耶識密意」就是玄奘菩薩描述的外道我見。
蕭平實説的「第八識如來藏與五蘊非一非異」，但是又可以「獨立存在於無餘涅槃」，這種界定怎麽看都與《成唯識論》中所破斥的犢子部「非離蘊非及蘊我」非常相似。
《成唯識論》卷1：又所執我復有三種：一者即蘊、二者離蘊、三者與蘊非即非離。初即蘊我，理且不然，我應如蘊非常、一故；又內諸色定非實我，如外諸色有質礙故；心、心所法亦非實我，不恒相續待眾緣故；餘行、餘色亦非實我，如虛空等非覺性故。中離蘊我，理亦不然，應如虛空無作、受故。後俱非我，理亦不然，許依蘊立非即、離蘊，應如瓶等非實我故；又既不可說有為、無為，亦應不可說是我、非我，故彼所執實我不成。[1]
玄奘菩薩說：如果「我」的主體就是五蘊——「即蘊計我」，那「我」就應該像五蘊一樣是生滅的（不是常），而是由五個蘊所聚合（不是單一）；心法和心所法因為是生滅而且依眾緣生起的法，也不是真實我。【阿賴耶識是心，當然也不是真實我。】如果我存在於五蘊外面——「離蘊計我」，這個「我」應該像虛空一樣，無法作業、受報。
如果「我」與五蘊「非一非異」——「計我非即蘊非離蘊」，道理也説不通，就像「瓶」是依四大假立而無真實自體，這種「我」是依蘊而假立為「非即蘊、非離蘊」，所以不會有真實自體。這種「我」不是與五蘊一樣的有爲法，又不是與五蘊不一樣的無爲法，這種法根本不能説是「我」還是「非我」，這種法根本不可能成立。[2]
【張志成】: 《成唯識論》於法的安立上，是「有為法」與「無為法」涇渭分明的系統，有為法是「生滅、無常、變異」的法，無為法是「不生不滅、常恆、不變異」的法。一個有體法若是有為法，就不會是無為法，反之亦然，不會有模稜兩可的情形，不會有蕭平實的「雙具有爲無爲」的畸形界定。
從《成唯識論》與《成唯識論述記》就可知道，第八識是生滅而且依眾緣生起的有為法，不可能是真實我。蕭導師說的「與五蘊非一非異的第八識真我」，其實質完全等同於犢子部的「非即蘊非離蘊我」。
二、從《成唯識論》等「純粹唯識經論」看，蕭平實的「第八識如來藏」理論是一種「法執」
【琅琊閣】：正覺很喜歡用《成唯識論》的「真如是識之實性」來證明「第八識是實有」。 這個問題我在文章裏面已經解釋過，這裏再簡單討論一次。[3]
【張志成】: 要理解「真如是識之實性」首先要理解「一切法唯識」的正理。什麽叫「一切法唯識」？蕭導師借用世親菩薩的《百法明門論》自己編了一個「正覺總持咒」，可是根本不懂百法裏面那幾句話在説什麽。
爲什麽說一切法唯識，不離識，所以沒有獨立於識存在的外境？窺基大師在《大乘百法明門論解》指出：
言無為者，是前四位真實之性，故云「識實性」也。 以六位心所則「識之相應」；十一色法乃「識之所緣」；不相應行即「識之分位」，識是其體；是故總云「識實性」也，而有六種。 謂之無為者，為，作也。 以前九十四種乃生滅之法，皆有造作，故屬有為。 今此六法，寂寞沖虛，湛然常住，無所造作，故曰無為。[4]
窺基說：「以前九十四種乃生滅之法，皆有造作，故屬有為。」第八識是前四類法，當然也是有爲法！在《成唯識論》等唯識經論中，任何有功能的、「念念生滅」的一定是有造作的有爲法。所以蕭平實的「能變的、能持身的、有見分、相分的第八識如來藏」，不是無為法真如。這是學習唯識的人都知道的法的基本分類。
【琅琊閣】：蕭平實在書中常說：「第八識是不生不滅的，如果有人說第八識是生滅的，就是謗菩薩藏、是一闡提」。首先，他自詡自己前世是玄奘大師，玄奘大師説第八識「念念生滅」，他的「前世」玄奘大師如果是誹謗第八識的「一闡提」，肯定不會是現在的蕭平實！
彌勒菩薩造《瑜伽師地論》卷51：「復次，阿賴耶識緣境，無廢時無變易，從初執受剎那乃至命終，一味了別而轉故。復次，阿賴耶識於所緣境，念念生滅，當知剎那相續流轉，非一、非常。」(CBETA 2020.Q4, T30, no. 1579, p. 580a15-18)
無著菩薩造《顯揚聖教論》卷17〈11 攝勝決擇品〉：「是阿賴耶識，內緣執受境，外緣器世界境，生起道理應知亦爾。又即此識緣境微細，世聰慧者難了知故。又即此識緣境無廢時無變易，從初執受剎那乃至命終，一味了別而流轉故。又即此識於所緣境，念念生滅，當知剎那相續流轉，非常、非一。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1602, p. 566a9-14)
阿賴耶識是生滅變異之法，不是不變異的「常」，這是唯識經論的通論。彌勒菩薩和無著菩薩同樣説阿賴耶識「念念生滅」，「非常」，他們是不是「一闡提」？
按照唯識體系的立論，我們可以這樣質疑蕭平實：
- 第八識到底是有為法還是無為法？如果是有為法，就不是「不生不滅」，無餘涅槃中不應存在。如果是無為法，就不會有了別、執受、能變等作用。
- 如果是「亦有為亦無為」或「非有為非無為」，這是一種邏輯矛盾的說法，沒有一種法是「亦有為亦無為」或「非有為非無為」的。
張老師，正覺學員可能會想：爲什麽第八識不可以雙具無為、有為性質，有何不可？
【張志成】: 蕭導師定義的「不生不滅的第八識心體」是「第八識見分」，有「不可知之了別」的功能──了別根身、器界、種子（以及他自己想像的「了別七轉識心行」）。一個「法」若要有功能、作用，必須是生滅變動的，一個不變動的識，怎麽可能有了別的功能呢？就好像一張停格的電影膠片，畫面就停在那張膠片，無法顯示出動態。
而且從唯識正理來看，每一剎那的第八識自體變現出見分與相分，此剎那的見分了別此剎那的相分，下一剎那的見分與相分都是新生的，相分的生滅無常性質很明顯，見分則「似一、似常」所以被第七識計執為「自內我」——請注意第八識見分是「似」常，不是真正的不生不滅、不變異常，所以同自證分、相分一樣是有為法。
所以蕭導師定義的「不生不滅的第八識心體」完全是一個違背唯識正義的想像產物，第八識也不可能是一個「亦有為亦無為」或雙具無為、有為性質、雙跨「本體界（實相界）、現象界」的法。
【琅琊閣】：回到窺基上文的意思，他說：將一切法簡略分為一百個法，再歸納為五類，前四類（九十四種法）是有為法。
- 第一類是心法——「識」，包括所有八識和其心所；
- 第二類六位心所法，是「識之相應」；
- 第三類十一色法，是「識之所緣」；
- 第四類心不相應行，是「識之分位」；
也就是説，這四類九十四種有為法，它們的本質都可以歸屬於「識」，不可以離開「識」存在，所以說「唯識」——這才是「一切法唯識」的原理。
至於第五類「真如無為法」，是前九十四種有為法的「真實本性」，是由有為法顯示出來的一種恒常不變、湛然常住的「二無我法性」。說真如是「真實」，是在强調這個本性不是不存在。
將一切的有為法的本質歸屬為「識」之後，真如可以說是「識」（代表一切有為法）所顯示的真實性。但是，這個真實性不能離開生滅的現象有為法存在，如果離開「識」是無法現證它的——所以説「不離識」，以此成立「唯識」，以此說「真如（無為）是（有爲）的識之（真）實性」。
【張志成】: 「真如是識之實性」裏面的「識」，指所有八識，不是蕭導師解讀的「這個識只是阿賴耶識」。
「一切最勝故，與此相應故，二所現影故，三位差別故，四所顯示故」——因爲八個識和其心所，才有色法的「現影」和心不想應行法的「分位差別」。
而無爲法真如，是在一切有為法上所「顯示」的「人法二無我」的真實法性。「真」指它不是不存在，不是虛妄，「如」指它不會變易；不是蕭導師所說的：「真如是第八識的真實性，與面對境界的如如不動性」。
《成唯識論》卷9：「此諸法勝義亦即是真如，真謂真實顯非虛妄，如謂如常表無變易，謂此真實於一切位常如其性故曰真如，即是湛然不虛妄義。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 48a23-26)
《成唯識論》說，外道和二乘人將「法」執為實有。八識心王和它們的心所都是「依他起性」，不是真實有，爲了破除凡夫對外境的虛妄執著，說一切法都是八識所變現，沒有真實外境。但是，如果你不執著外境真實，但是執著八識是真實，這與執著外境實有的人一樣，也是落入法執之中。
《成唯識論》卷2：外道餘乘所執諸法，異心、心所非實有性，是所取故，如心、心所。能取彼覺亦不緣彼，是能取故，如緣此覺。諸心、心所，依他起故，亦如幻事，非真實有。為遣妄執心、心所外實有境故，說唯有識。若執唯識真實有者，如執外境，亦是法執。[5]
【琅琊閣】：窺基在《成唯識論述記》卷2中，對上面這一段文字，有詳細的論述，下面的「論」指《成唯識論》，「述」指《成唯識論述記》，【】是我的解説：
論： 「諸心、心所」至「非真實有」。【注意，是「諸心心所」——所有八識以及其心所法】
述曰： 謂立量云：「諸心、心所，非實有性，依他起故，如幻事等。諸部皆許幻事非實。」問：若爾心、境都無差別，何故乃說唯有識耶？
【「諸心、心所」——所有八識以及其心所法——都是依他起性，如夢如幻，非實有。既然如此，爲什麽說「唯識」？】
論：「為遣妄執」至「說唯有識」。【說唯有識只是爲了讓衆生破除執著】
述曰：為外道等心、心所外執實有境故，假說唯有識，非「唯識」言，便有實識。
【因爲外道認爲「外境可以獨立於八識外存在，是真實有」，爲了破除他們的「法執」，所以要方便說「唯有識」，但是「唯有識」不是說有「真實的八識」。】
論：「若執唯識」至「亦是法執」。【如果執著識是真實，也是法執】
述曰：由是理故，但應遣彼心外之境，同兔角無，能緣彼心如幻事有，故別不同；非謂即心亦名實有。量云：「（宗：）執心所取真實唯識體非實有，（因：）執所取故，（喻：）如所執色等。」執實唯識心等，亦是法執，執實有法故，如執色心等。[6]
【窺基在這裏再次强調：八識之外的境其實不存在。但是，如果「執實唯識心等」——執著八識是實有法，同樣是「法執」。】
【張志成】: 《成唯識論．述記》說「此論三分成立唯識」，意思是《成唯識論》分三部分詮釋世親菩薩的《唯識三十頌》，建立「唯識」的理趣：
- 第一部分，前二十四頌，說明「唯識相」，即依他有為的八識心、心所法——三能變識變現所變境之種種相狀；
- 第二部分，即第二十五頌，說明「唯識性」，即圓成實性、真如無為法；
- 第三部分，最後五頌，說明悟入唯識之階位。
從這三個部分，就可見八識都屬於「唯識相」，也就是現象界變動生滅的有爲法，不是真見道要證的不變易的「唯識性」——真如。
凡夫的我執、法執就是在依他起性的「唯識相」上生起遍計所執錯覺，真見道就是經由觀察「唯識相」，破除在「唯識相」上的遍計所執錯覺，證得「唯識（真實）性」──真如、圓成實性，生起根本無分別智；其後生起的「後得智」才是證「唯識相」，所謂證「唯識相」是對依他起性的現象不再執為實有，認清「八識」的本質都是如夢如幻。
《成唯識論》卷9：「前真見道證唯識性，後相見道證唯識相，二中初勝，故頌偏說，前真見道根本智攝，後相見道後得智攝。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 50, b14-17)
正覺的「明心開悟」有兩個嚴重錯誤：
- 即使你真的「找到第八識、現觀第八識」還是屬於觀察「唯識相」的範疇，還未觸及唯識性（真如）。
- 正覺將第八識特殊化，與七轉識切割，强烈執著第八識是真實有、真心、有不變本體，這種見解本身就是「法執」。
上面所説都是學唯識的人都知道的基礎知識，但是蕭導師連經文的語義都錯解，讀經論從來不讀文獻資料，很自豪地說他自己講經都是「講到哪裏讀到哪裏」，以爲可以憑著所謂的「開悟」理解經論，其實是拿著自己的預設立場，粗暴解讀經論。
如他在《維摩詰經講記》的自序說：「經論是禪門的照妖鏡」，《成唯識論》就是正覺同修會的照妖鏡，正覺所謂的「見道」就是自己想像的東西，而且是一種「法執」！
【琅琊閣】：大家在讀這幾篇文章時，請留意蕭導師和正覺教團爲了掩飾自己的錯誤，經常採用三種話術：
- 六經注我：正覺的佛法教學，表面上好像拿著經論在講解，實際上，蕭平實是用自己發明的「第八識如來藏」理論粗暴解讀一切經論。正覺的所謂「説法」、「辯法」，也是在經論裏面東抓一句、西抓一句，抓出可以佐證蕭平實理論的句子，拼凑「證據」。蕭平實講經上課，也是按照這個套路，先入爲主、主觀解讀經論，所以才會不斷出現各種矛盾和錯解。正覺學員被教導不要自己讀經，相信蕭平實的詮釋，所以不會發現這些法義上的問題，一直以爲自己聽到的這些一般學佛人沒聽過的名詞和唯識教理非常厲害，一定是「正法」。
- 跳過不符正覺説法的經文：從來不提經論裏面與正覺説法矛盾衝突的句子。以《成唯識論》爲例子，二十年來，講經上課，蕭平實和親教師絕少提到「第八識念念生滅」、「若執唯識真實有者，如執外境亦是法執」、論述初地見道時都是說「證真如」，只有在卷三論述阿賴耶識時才説了一次「證解阿賴耶識」。
- 錯誤引證、偷換概念：每部經論本身都自成一體，有自己的理論架構和名詞定義，同一體系的經論説法大致相同。我們在這一篇用《成唯識論》駁斥正覺的説法，正覺無法用《成唯識論》自圓其説，比如無法證明《成唯識論》沒有「本體不生不滅、種子生滅」這種立論，他們就會「向外尋求佐證」，找不屬於純粹唯識系的《起信論》、《楞伽經》、《密嚴經》等經論中的句子，爲自己辯護佐證。其實這些經論與《成唯識論》在名詞界定上有極大差異，就好像中醫和西醫裏面的名詞，有些用字相同但是意涵相異，不可以隨便互相引證。
【張志成】: 我記得以前寫文章的時候曾經碰到「若執唯識真實有者，如執外境亦是法執」這個句子，負責學術的孫老師都是避開不談，其他老師會找各種詭辯術解釋爲什麽蕭導師的阿賴耶識不是「法執」。這些自圓其説根本不成立。
正覺的理論和弘法立場，是佛教歷史上將阿賴耶識執著為真實有的最佳例證。正覺著書立論將第八識與識蘊切割，一定要將阿賴耶識界定為「不生不滅」，强調第八識是真心、實有，這些説法都證明正覺對第八識的理解不但完全錯誤、違背經論，而且還將一個生滅有爲的、有各種功能的法，執著為真實存在，這是佛教歷史上從未出現的情況。
【琅琊閣】：這裏可從蕭平實建立這套法義的歷史來分析，蕭導師最初沒有弘揚唯識，他最初以爲禪宗文獻的「真心」就是他「證悟」的「第八識如來藏」，所以將第八識等同真心、真如。但是他後來發現（或是被外界指正），經論對真如的形容都是「不生不滅」、「無爲」，而第八識在唯識經論裏面是「念念生滅」的有爲法。爲了「糾正」這個錯誤，正覺教團絕口不提「念念生滅」、「若執唯識真實有者，如執外境亦是法執」這類句子，再竄改《起信論》、《楞伽經》裏面「不生不滅和生滅和合」的説法為自己佐證，發明一個「有爲無爲混合」的畸形「第八識如來藏」。
簡單説，蕭平實借用佛教經論名詞，攀附玄奘大師的《成唯識論》，發明了一套前所未有的「如來藏梵我論」！
|
|
唯識經論 |
蕭平實 |
|
第八識屬於有爲、無爲？ |
有爲法，不切割為本體和種子 |
種子有爲、本體無爲 |
|
第八識常住還是生滅？ |
相續常：非斷非常（不會剎那間斷，但不是恆常不變異）、念念生滅、一類相續 |
不生不滅的常住法 |
|
第八識屬於識蘊？ |
識蘊所攝 |
不屬於 |
|
第八識與真如的關係？ |
第八識是有為法，真如是無爲法；真如在一切法上顯現，是一切法之真實性 |
真如只是第八識所顯現的「真實與如如性」 |
|
第八識的功能？ |
了別根身、器界、種子；執受根身、種子；結生相續 |
除經論所説，蕭平實幻想出了知七轉識心行，主宰緣起、執持精子、排斥其他第八識所變現根身、執受前世的老骨頭等功能 |
|
第八識可以獨立存在？ |
不可以，七轉識是第八識生起的四緣之一 |
可以獨立存在於無餘涅槃 |
|
有沒有「如來藏」這個名詞和概念？ |
沒有 |
將《成唯識論》的第八識與《楞伽經》、《起信論》的「如來藏藏識」理論摻和混雜 |
|
真見道所證 |
真如：一切法上二空（我空、法空）所顯真理；無爲法，不變異，沒有有為法的功能 |
所證：阿賴耶識 真如附屬於阿賴耶識，是其「真實、如如」性 |
|
三性 |
依他起：八識 遍計執：能遍計的是第六、第七識，「實我、實法」是遍計所執 圓成實：真如 |
依他起：前六識 遍計執：第七識 圓成實：第八識 |
|
見道位 |
初地 |
七住 |
|
眼見佛性 |
沒有 |
十住 |
|
五十二階位？ |
沒有，只有十地 |
五十二階位 |
|
勝義諦、世俗諦 |
四真四俗；第八識屬於世俗諦（安立諦）中「百法」分類中的心法之一 |
第八識 = 勝義諦 蘊處界 = 世俗諦 |
[1] (CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 1c9-19)
[2] 《成唯識論述記》卷1：「述曰：破犢子等也。彼宗計我與所依蘊，不即不離，然別有體，非常無常。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 247, c8-10) 《成唯識論述記》卷1：「述曰：彼立五法藏，三世、無為及不可說。彼計此我非常、無常，不可說是有為、無為也。今者論主[1]直以我、非我而為例也，應立量云：汝所執我，應不可說是我；許不可說是有為、無為故；如龜毛等。以二比量破第三計。若破俱句，他宗亦說我非俱句，不可說是我、非我故，犯相符過，又無同喻。今破是我，兼說非我，應定說是蘊，不應說非蘊。又量云：汝所執我，於我、非我聚義，亦應不可說；許不可說故；如有為、無為義。今者文意不令隨入我、非我俱句，故無過失。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 247, c19-p. 248, a1)
[4] 《大乘百法明門論解》卷2 (CBETA, T44, no. 1836, p. 51, c28-p. 52, a6)
[5] (CBETA 2020.Q3, T31, no. 1585, p. 6c21-26)
[6] (CBETA 2020.Q4, T43, no. 1830, p. 292c5-18)
凡夫無明故，觀行一切法， 皆有生有滅，有作有自性， 恐滅後成無，幻想立永存， 求自我永續，俗之所迷執。 二乘破無明，聖諦一切法， 皆無生無滅，無作無自性， 無生非後有，無滅非後無， 一切法不動，聖智所觀持。 大乘依般若，勝義諦諸法， 皆不生不滅，非作非非作， 不生本如寂，不滅本常住， 一切法真如，菩薩遠行依。 末法期佛教，凡夫充教師， 研究變實修，亂諍當布施， 依語追翻譯，比對作博士， 求徒數名聲，四聖諦闇然。
謝謝琅琊閣跟張老師，用心引經據典，強而有力的解說。
恭敬於佛，舉罪教懺。不敢覆藏。貼到公開懺悔為止。 正智出版社有限公司，為私人公司，長期盜用十方財，佔用同修會講堂當商店，用無薪學員賣書，學員則登錄義工時數，所有参與學員均犯偷盜義工時數罪，明知為私人公司而在講堂賣書屬妄語，覆藏罪。参與編輯校對等學員所犯如前。於書後具名者應屬故犯，屬偷盜重罪，依律五錢以上重罪，等於做五天以上屬重罪，若長期参與屬不可悔重罪，戒體已失，三賢十地皆失，見好相得重受。長期以來所参與學員人數應很多，應清查教令懺悔清靜。
謝謝閣主用心，重點畫得很清楚
感謝志成老師與琅琊閣主
好好吃喔 ~ 唯識好棒棒喔 ~ 蕭平實為什麼錯得這麼離譜？ 很奇怪吧？ 蕭平實有笨得跟大肥豬一樣嗎？ 沒有吧？ 這其實是他大妄語的報應 這是現世報 佛在楞嚴經早就講了 大妄語人 善根永殞 不復知見 蕭平實的現世報之一 就是已經看不懂佛經了 （不復知見） 拿起經論 蕭平實開口就亂扯 蕭平實出了一百多本爛書 每一本都證明佛陀所言不虛 每一本書在第一頁蓋上大印：大妄語人 善根永殞 不復知見 這本爛書就算讀完了 蕭平實真的會出洋相會出到死為止
剛吃完廚餘 有關之前無相念佛的討論 本豬想說幾句話： 南師兄太瞧得起蕭平實了，還拿真妄不二去破蕭？大家太看得起他了 蕭平實最要害的破綻，各位菩薩們可能沒有注意到，本豬先摘錄原文於下： “念佛人到了這個境界，就已經知道了真如和妄心的差別，他可以隨時隨地清晰的照見真如，然後他就以這個真心來念佛；” 真正露出馬腳的一句在"照見真如"。照見五蘊皆空可以，照見真如，那個能照的是什麼鬼啊？真如變成所照吔 笑死人 不是，笑死豬了~ 正覺同樂會和蕭平實一天到晚批別人沒有離開意識心，他們自己犯錯的過一模一樣 你說別人髒，不代表你不臭 蕭平實和同樂會一直都混在意識的鬼窟裡面 再加上大妄語報應 這要怎麼救？ 那個禪三都是假開悟 什麼喝水當中觀察動作云云 都是意識心在作用啊 趕快閃喔 離得愈遠愈好喔 ~
《涅槃下冊P382〜P383平實導師》 「但無餘涅槃中其實並無任何一法可得，涅槃本是第八識獨存之非境界故；是故 世尊依第八識獨存之非境界施設阿羅漢滅盡後有時為無餘涅槃，依阿羅漢未入無餘涅槃時尚有寒熱饑渴等苦而施設有餘涅槃，也依菩薩所證第八識本來性、自性性、清淨性、涅槃性而施設本來自性清淨涅槃，再依佛地所證具足三種涅槃而且斷盡習氣種子隨眠及所知障一切隨眠與無漏有為法習氣隨眠，永遠不住生死亦不住涅槃的非境界，施設究竟解脫的佛地無住處涅槃。總之，具足這四種涅槃時方得成佛，然而成佛時所見涅槃本際之中迥無一法可得是故 世尊於《大般若波羅蜜多經》卷328〈巧方便品 第50〉中如是開示： 「善現！如是！如是！如汝所說。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣諸色顯示涅槃，遮遣受、想、行、識顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣眼處顯示涅槃，遮遣耳、鼻、舌、身、意處顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣色處顯示涅槃，遮遣聲、香、味、觸、法處顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣眼界顯示涅槃，遮遣耳、鼻、舌、身、意界顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣色界顯示涅槃，遮遣聲、香、味、觸、法界顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣眼識界顯示涅槃，遮遣耳、鼻、舌、身、意識界顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣眼觸顯示涅槃，遮遣耳、鼻、舌、身、意觸顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣眼觸為緣所生諸受顯示涅槃，遮遣耳、鼻、舌、身、意觸為緣所生諸受顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣地界顯示涅槃，遮遣水、火、風、空、識界顯示涅槃。佛以甚奇微妙方便，為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣無明顯示涅槃，遮遣行、識、名色、六處、觸、受、愛、取、有、生、老死愁歎苦憂惱顯示涅槃。」」 「但無餘涅槃中其實無任何一法可得，涅槃本是第八識獨存之非境界故；」（無五位百法中任何一法可得，那等於斷滅，鬼打牆）， 「然而成佛時所見涅槃本際之中迥無一法可得是故」 「為不退轉地菩薩摩訶薩遮遣諸色顯示涅槃，遮遣受、想、行、識顯示涅槃」……。 如果用其鬼打牆上文解釋 《大般若波羅蜜多經》卷328〈巧方便品 第50〉中如是開示： 保證鬼打牆，不如撞牆。因為根本錯誤，掰不攏。 如果用此篇《我的菩提路》（五之十三）：張志成——蕭平實的「第八識如來藏」理論是《成唯識論》所破斥的「我見」與「法執」來讀，保證法喜充滿，清涼無比，作夢都會笑。 感謝張志成老師瑯琊閣主，衷心感謝
【真見道是證第八識阿賴耶識的教證 佛菩提道六度在大乘見道前都是在外門修，見道後才入內門真修道，才有波羅蜜；所以不畏艱苦發大乘心「上求佛道，下化眾生」的菩薩，開悟是一定要跨越的門檻，開悟的標的事關重大，弄錯標的，就好比划船或跑步找錯方向和目標，根本就不可能到達，只恐越繞越遠，唐捐其功。 讓末學略舉大乘見道是證第八識阿賴耶識的教證，以釐清某些淆訛之說，希望對學人有所幫助。 1.因地與果地是同一個心體，這個心體本來就在，非被生之法！ 由《華嚴經》「諸佛菩薩自證悟時，轉阿賴耶，得本覺智」，可知開悟標的是阿賴耶識： 《大方廣佛華嚴經》卷6：「善男子！諸業虛妄。積集名心，末那思量，意識分別，眼等五識了境不同。愚癡凡夫不能覺知，怖老病死，求入涅槃；生死涅槃，二俱不識，於一切境妄起分別；又由未來諸根、五塵境界斷滅，凡愚之人以為涅槃。諸佛菩薩自證悟時，轉阿賴耶，得本覺智。善男子！一切凡愚，迷佛方便，執有三乘；不了三界由心所起，不知三世一切佛法自心現量；見外五塵執為實有，猶如牛羊不能覺知，生死輪中無由出離。」(CBETA 2020.Q4, T10, no. 293, p. 688a3-12 ) 2.禪門破參是一念相應慧，名始覺。 依照《大乘起信論》經文可知阿賴耶識能攝一切法、能生一切法，「是一切如來平等法身，依此法身，說一切如來為本覺；以待始覺立為本覺。……一念相應覺心初起，始名為覺」，可知始覺就是參悟本覺：阿賴耶識。 《大乘起信論》卷1：「心生滅門者，謂依如來藏有生滅心轉，不生滅與生滅和合，非一非異，名阿賴耶識。此識有二種義，謂能攝一切法、能生一切法。復有二種義，一者覺義，二者不覺義。言覺義者，謂心第一義性離一切妄念相。離一切妄念相故，等虛空界，無所不遍，法界一相，即是一切如來平等法身；依此法身，說一切如來為本覺。以待始覺立為本覺，然始覺時即是本覺，無別覺起。立始覺者，謂依本覺有不覺，依不覺說有始覺。又以覺心源故，名究竟覺；不覺心源故，非究竟覺。如凡夫人，前念不覺、起於煩惱，後念制伏、令不更生，此雖名覺，即是不覺。如二乘人及初業菩薩，覺有念無念、體相別異，以捨麁分別故，名相似覺。如法身菩薩，覺念無念皆無有相，捨中品分別故，名隨分覺。若超過菩薩地，究竟道滿足，一念相應覺心初起，始名為覺；遠離覺相微細分別，究竟永盡，心根本性常住現前，是為如來，名究竟覺。是故經說：若有眾生，能觀一切妄念無相，則為證得如來智慧。」(CBETA 2020.Q4, T32, no. 1667, p. 585a4-23 ) 3.離阿賴耶識，無別可得；若離此智，得無上菩提無有是處，不能成佛，所以佛為菩薩說阿賴耶識！ 《攝大乘論本》卷1：「心體第三，若離阿賴耶識，無別可得。是故成就阿賴耶識以為心體，由此為種子，意及識轉。何因緣故亦說名心？由種種法熏習種子所積集故。復次，何故聲聞乘中不說此心名阿賴耶識，名阿陀那識？由此深細境所攝故。所以者何？由諸聲聞，不於一切境智處轉，是故於彼，雖離此說，然智得成，解脫成就，故不為說。若諸菩薩，定於一切境智處轉，是故為說。若離此智，不易證得一切智智。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1594, p. 134a7-16) 4.先破參明心證得唯識性，發起根本無分別智，為轉依，為得一切如來正法，為得一切智智故，更依唯識性而進修唯識相的觀行，漸次具足相見道的唯識相現觀，圓滿後得無分別智，才能進趣通達位，通達者入初歡喜地。 《攝大乘論本》卷2〈4 入所知相分〉：「如是菩薩悟入唯識性故，悟入所知相。悟入此故，入極喜地，善達法界，生如來家，得一切有情平等心性，得一切菩薩平等心性，得一切佛平等心性，此即名為菩薩見道。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1594, p. 143a20-23) 《攝大乘論本》卷2〈4 入所知相分〉：「復次，為何義故入唯識性？由緣總法出世止觀智故，由此後得種種相識智故。為斷及相阿賴耶識諸相種子，為長能觸法身種子，為轉所依，為欲證得一切佛法，為欲證得一切智智，入唯識性。又後得智於一切阿賴耶識所生一切了別相中，見如幻等，性無倒轉；是故菩薩譬如幻師，於所幻事，於諸相中及說因果，常無顛倒。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1594, p. 143a24-b2) 《成唯識論》卷9：「前真見道證唯識性，後相見道證唯識相，二中初勝，故頌偏說。前真見道，根本智攝；後相見道，後得智攝。……菩薩得此二見道時，生如來家，住極喜地；善達法界，得諸平等，常生諸佛大集會中；於多百門已得自在，自知不久證大菩提，能盡未來利樂一切。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 50 b14- c 17) 5.已入見道諸菩薩眾能夠現觀阿賴耶識，未見道前只能信解不能證解，可知證解的關鍵在見道，證解的標的是阿賴耶識。 《成唯識論》卷3：「已入見道諸菩薩眾，得真現觀名為勝者；彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。或諸菩薩皆名勝者，雖見道前未能證解阿賴耶識，而能信解，求彼轉依，故亦為說。非諸轉識有如是義，《解深密經》亦作是說：阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流；我於凡愚不開演， 恐彼分別執為我。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585,p14b28-c6 ) 今於網路質難大乘見道的標的不是第八識阿賴耶識者，正如十多年前蔡*樺等，先後受安慧及印順臆想真如之邪說影響，看到經論有「證真如」之句，即外於真如所依理體阿賴耶識，另立想像中不可實證、無法現觀的真如。殊不知「真如」一詞在經論中出現時，有時是說明第八識真實如如的法性，有時是第八識的另一代稱。讀經不可依文解義，《溈山警策句釋記》卷1：「豈不聞乎？依經解義，三世佛怨；離經一字，即同魔說。」(CBETA 2020.Q4, X63, no. 1240, p. 242b9-10 )能不慎乎？ 照世明燈 何懼千年暗室，照世自有明燈。管它濁浪滔滔，學子奮勇向前！
依圓教，楞嚴經菩薩60位階，正覺 同修會 ，現在連第一漸次修習都不入流，還在第一漸次的外圍。 在圓教第一漸次修習，就已經有証量了，號稱明心七住位的人一點証量都沒有， 算哪顆蔥的明心。 在圓教第一漸次修習，自身己有証量，也可以驗證對方有沒有証量。 我對蕭老師及所有明心者及眼見佛性的人 聽他她們講課完全沒有一點點的證量， 如此可見他們根本沒有入第一漸次修習。 所謂的證量就是已經以法界的訊號相連接通， 從此只要任何一個修行人 ，他她也具備 這一種以法界接通頻率，那麼就能夠互相的接通， 這就 稱之為証量， 証量不是用想像的 ， 是真實存在法界， 以法界接通才能夠具備有正量， 蕭老師你懂嗎。
#9 亂講一通 又在示範正覺特有錯謬話術 “《成唯識論》卷3：「已入見道諸菩薩眾，得真現觀名為勝者；彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。” 把內容偷渡為 5.已入見道諸菩薩眾能夠“現觀"阿賴耶識 正覺同樂會的習氣真的很差勁 見 #7 蕭平實在無相念佛說的"照見真如" 和 唯識的“現觀阿賴耶” 是不是很像？ 反正真如=阿賴耶嘛 說蕭平實沒有長進 沒有冤枉他啊 換湯不換藥 就是偷渡名詞而己 幾十年前的"照見真如" 是錯的，後來的 “現觀阿賴耶” 也不可能對 正覺同修會 很恐怖吧 ~
#9 《攝大乘論本》卷2〈4 入所知相分〉：「如是菩薩悟入唯識性故，悟入所知相。悟入此故，入極喜地，善達法界，生如來家，得一切有情平等心性，得一切菩薩平等心性，得一切佛平等心性，此即名為菩薩見道。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1594, p. 143a20-23) 《成唯識論》卷9：「前真見道證唯識性，後相見道證唯識相，二中初勝，故頌偏說。前真見道，根本智攝；後相見道，後得智攝。……菩薩得此二見道時，生如來家，住極喜地；善達法界，得諸平等，常生諸佛大集會中；於多百門已得自在，自知不久證大菩提，能盡未來利樂一切。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 50 b14- c 17) 《成唯識論》卷3：「已入見道諸菩薩眾，得真現觀名為勝者；彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。或諸菩薩皆名勝者，雖見道前未能證解阿賴耶識，而能信解，求彼轉依，故亦為說。非諸轉識有如是義，《解深密經》亦作是說：阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流；我於凡愚不開演， 恐彼分別執為我。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585,p14b28-c6 ) 4.先破參明心證得唯識性，發起根本無分別智，為轉依，為得一切如來正法，為得一切智智故，更依唯識性而進修唯識相的觀行，漸次具足相見道的唯識相現觀，圓滿後得無分別智，才能進趣通達位，通達者入初歡喜地。 …………………………………………………………. #9 《攝大乘論本》卷2〈4 入所知相分〉；《成唯識論》卷9：《成唯識論》卷3。都講大乘見道在初地，您卻不安好心於4.偷渡蒙混真見道在七住，又不敢明說，何必那麼陰。 您上文講那麼多大乘見道在初地，回去怎交差，會被開除的。大乘見道在初地，解密哥那有海量經論，您應該讀過。 您真的是：依經解義，三世佛怨；離經一字，即同魔說。 何懼肖年暗室，照世自有明燈。管它濁浪滔滔，學子奮勇向前！
表格整理得太好了，感謝兩位老師！
表格整理得太好了，感謝兩位老師！+1
唯識經論裏面，說八識都有自體 （有自性） ************************************************* 狼芽哥們的每一篇開頭就錯了。 窺基菩薩於述記說：八識體是一故。
翻譯成白話文： 那第三個要破除的呢，就是有一派大乘他的說法呢，是認為八識一體。 雖然是分為八個識，但是它是一體的。就好像大海一樣，大海是一體的。但 是它會生什麼？「境風吹識浪」。它會生起種種的浪花，那是八個識的顯現， 可是它的本體只有一個。這樣子是對的嗎？不是正確的。所以，唯識第三個要破的就是有這樣的一個大乘的見解，它是錯誤的。八個識雖然有它個別的 作用，可是種子每一個……，像色法有色法的種子、心、心所法有心所法的 種子，全部含藏在八識裡面。所以你不能說它的本體是只有一個，因為它個 別還有不同的種子含藏在第八識。所以，就是要破除把這個本體當作是一， 然後八個識有分別的作用，但是它的體是一的這樣的一個錯誤的知見。這是 第三個要破除，有關於八識的作用，有它個別的作用，而且它的體呢，是有 它自己的……，有它自己的存在。「自己的存在」的意思，就是說個別有它 的不同的種子，含藏在第八識裡面，這是第三個要破的。 正覺同樂會 真的完蛋了 真的整個爆掉了
【八識體一】 （雜語）對八識體別而言。謂諸八識之體性，悉為同一也。出於無性之攝論四卷，世親之攝論三卷，為一類之菩薩所主張者，唯識宗之異義也。 因為本豬還沒證到那裡，也不知誰對誰錯，但是知道一件事：這不是唯識宗的主張。 蕭平實一邊硬塞唯識宗否定的“異義"給唯識宗，一邊還稱自己是唯識大宗師玄奘再來，可是這兩個你只能選一個 你知道嗎？ 蕭平實被人看破手腳 就從這種地方破起，破得一蹋糊塗，破到內褲都補不起來了 你們還留在同樂會裡面 到底圖個什麼啊？裡面到底有什麼好吃好玩的啊？看不懂吔 ~
第八識有體，第七識、第六識、前五識也都有體！ ********************************************* 狼芽哥們一開頭就亂掰 那來那麼多體？ 《述記》：八識體是一故。
《顯揚聖教論》卷14〈3 成善巧品〉：「論曰：身者、愚者，由不了知色蘊體故，計有一我，依止五根於境界轉。 由不了知受蘊體故，計有受者，受用一切愛非愛事。 由不了知想蘊體故，別計有我言說依住，不知想是言說依故。如薄伽梵說：如其所想起於言說。 由不了知行蘊體故，計有作者。 由不了知識蘊體故，計有覺者非唯有識，以諸世間於識蘊體起覺想故。 如是愚夫，於諸差別蘊自相中，總起一種身者。愚癡即計身者以之為我，復次等起愚者。」 顯揚聖教論，說凡夫共相， 簡易且精準，助君斷身見。 五蘊計著者，初果所不計， 增上木頭人，見計不知義。 不了知色蘊，計著有一我， 出入駐皮肉，主宰隨屈曲， 心跳泵血流，肺擴張吸氧， 酸化腸蠕糞，肌肉牽骨頭。 不了知行蘊，計著有作者， 計著一切法，各自各功能， 依功能說作，依作說有為， 依有作有為，迷諸法自性。 不了知受蘊，不了知想蘊， 依識蘊身見，諍辯說識蘊。 若能反省者，他朝斷身見， 乃粗麤乾慧，求智應轉諦。
【張志成】: 「真如是識之實性」裏面的「識」，指所有八識。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 狼芽哥們又掰錯了。 《述記》：緣識之體。....或理體即義之所依本事。謂第八心。
這位師兄是不是專門胡説八道，誤導讀者的？ 你引用的這一段，要不要完整一點，爲什麽刪除了其他字句？你引用的是窺基講解「真如是識之實性」那一段嗎？ 這是您引用的全文 《成唯識論述記》卷7： 「論。又伽陀說至唯有識無餘。 述曰。即厚嚴經。心意識所緣。皆非離自性。即緣識之體。或事性即自心法。或理體即義之所依本事。謂第八心。第七意。餘六識所緣。皆自心為境。佛言由如是理故。我說一切有為．無為皆唯有識。無餘實心外境也。」(CBETA 2020.Q4, T43, no. 1830, p. 489b2-7) 爲什麽你要刪掉”第八心“後面的那些字？？？ 這一段是窺基討論「真如是識之實性」其中一段： 《成唯識論述記》卷3：「論。或攝為一至是故說唯心。述曰。如第十卷楞伽經說。此頌意言。外境無故唯有一心。由執著故似外境轉 定無外境許有自心。不離心故總名一識。心所與心相應。色法心之所變。真如識之實性。四分識義用分。此上四類各一別義。又皆不離識。故並名唯 無漏種子但具一義。謂不離識。故說名唯 [4]頌舊云。虛妄取自心。是故心現[5]在。外法無可見。是故說唯心。」(CBETA 2020.Q4, T43, no. 1830, p. 320c1-9) 當識稱爲“一心”的時候，是指所有八識總稱為一心，不是單指第八識。
所以開經偈怎麼說：願解如來真實義 蕭平實咧？講一堆屁話 都是他種智所見。 蕭平實絕對不是大笨豬，他錯解佛經、菩薩造論、祖師法語到不可思議的程度，原因恐怕只有一個：這是他大妄語的報應現前，是大妄語的現世報！ 蕭平實再也無法證解佛法了，這個老頭已經亡盪（完蛋）了
琅琊阁的QQ群，有一个“黄经圆老师”，公开对群友进行“神通杀人” 现在还在QQ群里活动的，只剩下加群晚，没有看过黄经圆（又名余正德、依法不依人）对批评他的人进行作法杀人的人。 在这里留言OK，想参加QQ群的人千万小心。黄经圆用打卡次数多寡来筛选哪些人比较崇拜他，然后让他手下的人接触这些人，吸引进入高额收费的禅定速成班，所以即使加入了QQ群也要小心打卡（现在几百群友里每天只剩下三四人打卡了，大家多少都心里有数）。 论法都赞叹！但请佛友们在末法娑婆凡事多当心！
我幫您都轉貼到QQ群裏面去了。 依法不依人——對不起，名字搞錯了，您在群裏面看到被人抓包了嗎？經圓還改過很多個名字，都寫出來吧！ 經圓用打卡次數篩選人？您打卡了？被篩選出來了？我身邊怎麽都是打卡之後沒人搭訕賣神通的？大概是運氣不好。 我幫您公佈出來：我們聯合經圓，塑造虛假的形象，姜太公釣大魚，一起騙正覺學員的錢，您不是就想這樣説嗎？這是一個非常長綫的騙錢計劃，經圓哄騙了琅琊閣，琅琊閣又哄騙了一堆人上當。。。。栽贓張老師恐怕沒人信，張老師肯定是被琅琊閣騙的。 我幫您直接公佈了吧。 爲什麽現在沒人打卡？ 不打卡是因爲我通知相熟的人，不想被戒律院臥底刺探的，不要繼續打卡了。我們還有很多小群，您要不要加入？ 這麽多打卡的人，有幾個跟經圓有關係，要不要自己數一數？ “神通殺人”的事情，自己去聽聽課，經圓有沒有道歉？他也被禁言了，不討論神通的規矩早就定了，經圓在第二課裏面一直説到底都是叫大家不要修禪定，學法修正知就夠了。這是老謀深算，引軍入甕的策略，是不是？ 你想去發表你幫我編造的故事，請隨便，等什麽呢？ 如果經圓當日恐嚇他人用“神通殺人”真的是出於惡心，您在這裏栽贓恐嚇我，説明您也不是什麽善類。他起碼會對群友道歉，接受所有人的批評指責，接受我的處罰。 您會道歉嗎？
#22：這裡有一群在QQ發言量很大的人，沒人感覺有被殺啊？ 現在網軍最新招式：栽贓QQ 正覺為消滅真相，真是天馬行空的亂槍打鳥，就是不肯正經的法義辨正，唉！
#22：如果神通能殺人，那導師三地菩薩神通最廣大，為何連「神通找人」都辦不到？
經圓師兄在知乎上有上萬關注者，去年在“千聊”上面開了一個禪修課，完全免費，三千聽衆。 #22請您舉證您說的話，您栽贓這種事，就是以為大家都跟蕭導師一樣貪得無厭，這很缺德！
#22請舉證： 你有打卡？ 有人來找你修禪定嗎？
黄经圆当然是吹牛，当然没有法力，也没有神通，杀不了人，他宣称他有神通，不过是方便吹嘘他的“四禅”和贩卖他的课程而已。这不是重点。重点是他能有杀人之心，表示他并非善类，却能在琅琊阁QQ当一群之主，所以请加入QQ的人要小心，已经参加的人至少打卡上面要注意。 发言量和黄经圆作法杀人无关，被黄经圆吹牛“神通杀死”的是发言反对他的人。发言赞成他当然他很欢迎，这显而易见。 黄经圆实际上无力杀人还敢公开宣称要杀了某群友，只是显示他很愚蠢而已，但是他的愚蠢并不遮盖这件事显示显示出：他很坏。 在QQ群只要论法就好，打卡方面千万小心。
您説：却能在琅琊阁QQ当一群之主？ 我只建立過一個QQ群，也只有我一個群主，您是暗示我崇拜經圓嗎？ 當日某位群友不同意經圓有禪定，大家吵得很熱鬧，南伽他師兄對某群友說：我可以買張機票讓你去檢驗他的禪定。 看來有比我更崇拜的經圓的，要花錢力挺他？ 如果經圓的 “殺人之心” 或許在您眼中很明顯，您的 “殺人之心”，在我眼中也很明顯！
黄经圆试图用神通杀人之事，很多人都看到，我也有证据。如果琅琊阁主公开否认黄经圆试图用神通杀人，自然有人会公布。 请大家在QQ群要小心此人，打卡也要注意。 删我留言无用，我和其他几个被黄经圆恐吓过和试图敛财过的人随时会留言，我们还有其他管道。
狼芽哥很會瞎掰。 《述記》：緣識之體。....或理體即義之所依本事。謂第八心。 真如理體是第八心。第八心就是第八識。
在QQ留言，不是最怕正覺臥底去告訴戒律院嗎？還有比正覺更可怕的嗎？正覺比鬼還恐怖！
知乎QQ群友，請直接公佈證據，不要用恐嚇的語氣，講的跟真的一樣。我們說導師跟正覺權貴做過的惡事，都是實事求是的說明清楚，不會像您這樣，學導師說惟護師香車美女相伴，卻無憑無據！很缺德！
直接公布大家就看不出来琅琊阁和黄经圆的护航关系了。 请琅琊阁主有胆子公开否认黄经圆试图用神通杀人，我就公布黄经圆试图用神通杀人（而且失败）的证据。
护航关系？——您的司馬昭之（栽贓）心，已經按捺不住了，是嗎？ 其實您都下定結論我們是護航關係了，就趕快用盡您的管道公佈吧！
感謝瑯琊閣師兄及張志成老師
經圓師兄較不合我緣！論法好啊！
知乎QQ群友：您別擔心這麼多了，參加QQ的人其實私下多少有點互通有無，對經圓師兄一直很戒備，只是聽聽而已。
這個知乎QQ群友，就像沒有證據，就去法院提告，法官只好問他，您沒有證據，叫辯方依據什麼來答辯？ 你說人家打你，說不出時間地點，然後叫對方提出不在場證明？ 學導師栽贓，要學像一點，導師至少能把無中生有的事，講得跟真的一樣，才能騙那麼久！
我有有看經圓師兄免費禪修視頻，受益很多，聽得出有實修實力，操作過程講的4很實在，可操作，很讚嘆！
這位仁兄是因為經圓不教他禪定而心生嫌隙的那位。
谢谢琅琊阁承认黄经圆试图用神通杀人（而且因为吹牛，没能力，没杀成），这样我就不需要出示证据，琅琊阁也顺便帮我打脸上面几位说我没证据栽赃的人了。 试图杀人还“不出自恶心”，所以琅琊阁认为黄经圆是“善意杀人”？这倒第一次听过。其他琅琊阁说的故事，我都没说，是琅琊阁自己编造故事。 这位“善意杀人”的黄经圆，现在还在QQ群，我留言的目的是： 请加入QQ群的人，自己小心不要被黄经圆“善意杀到”。
是的，我們群裏面的人，包括群主我，和南伽他，還有張志成，都是非常壞的人，所以都包容一個非常惡心要害人的黃經圓。 您最偉大了，情報滿滿，什麽都知道，非常慈悲地守護可能被騙被殺被割韭菜的正覺學員！請趕快發文守護大家！
那你說你怎麼沒死？
這位QQ群友，是在示範「欲加之罪，何患無詞」！
這位QQ群友在示範「蕭導師著名的甲乙丙話術」：「別人沒說的話，我來幫他說」！
所有琅琊阁的回覆都只有自己编故事叙述自己幻想的事，再自己否认，却说是我说的。我只有说黄经圆试图用神通杀人。 黄经圆用神通杀人，已经得到琅琊阁承认。 我公开黄经圆试图使用神通杀人已经达到警示佛友的目的。如果未来还有试图杀人或是敛财的事，自然还会公开。 琅琊阁都已经承认黄经圆试图用神通杀人了，两方已经达成共识，当然就没有必要公布证据，这是很基本的常识。如果未来再出现试图杀人或是敛财的事，自然会请琅琊阁承认。如果否认就会公布证据。 请加入QQ的佛友们小心黄经圆，小心“非恶意杀人”者杀到您头上。 我们是已经被他恐吓过的，请听过来人之言。不管他什么搞幺蛾子，佛友们小心能使万年船！
這位QQ群友，光天化日，眾目睽睽，請問您說琅琊閣承認，證據何在？ 您也太離譜了吧！跟灰格格的潑婦罵街一樣，當觀眾跟您一樣不識字嗎？
怎麼感覺那位 QQ 群友跑出來夢遊，說夢話！
43樓群友 用神通杀人？他不是什麽禪定神通都沒有嗎，怎麽殺？誰被殺死了？ 惡心殺人恐嚇，你怎麽等到今天才告訴我們？之前嚇傻了？！！！！ 如果是殺人，人早就全部死光光了！要是騙錢，錢也都騙完了！ 我們都承認——您思維有問題。
正覺現在害怕人都去QQ群聽課，發現觀行原來是這樣的，正覺沒教過也不懂，人就都走光光了。 趁這個群才幾百人，先剽竊過來變成自己的法。
在正覺出了意外是沒有買魚被護法神懲罰。。。我們也是被恐嚇過的人，如果自己被恐嚇過，説話不要充滿恐嚇的味道。 己所不欲，勿施於人。
我們都知道有人在QQ群做臥底, 在等待時機, 我們光明正大, 什麼事都可以討論, 知乎QQ群友你在胡說八道, 胡言亂語, 自己加上幻想, 在扮好心提醒, 其實想攪分化, 太low了吧！我一直都在群, 不是你說的那樣。你是佛弟子吧, 有受戒吧, 趕快懺悔去！
我們都知道有人在QQ群做臥底, 在等待時機, 我們光明正大, 什麼事都可以討論, 知乎QQ群友你在胡說八道, 胡言亂語, 自己加上幻想, 在扮好心提醒, 其實想攪分化, 太low了吧！我一直都在群, 不是你說的那樣。你是佛弟子吧, 有受戒吧, 趕快懺悔去！
「神通殺人」他需要很多條件，訊息要足夠，如對方面相，身相、身韻、住方、地址、姓名等等。若這些訊息不足，就難以施作，再說就是有完整訊息，也不一定成功，若對方有定、念住、心靜、有德等能力，有一定世間威德也難成功。 驅使鬼神如道教，也要一定條件，喇嘛嘛密也一樣。 總之，上文QQ講的是一個或一群的幻測，要看精神心理醫生。 只要有談到神通，馬上就會一群人起乩，這問題永遠會存在。 因為我對這方面有相當的了解。 我只是路過路見不平。
我還特地問白竜神通殺人是怎麼回事。聽白竜說，原來是某個辯法群組裡有個規則「要正式辯論的情況下，負方不認而且攪亂者，咒殺之」，是對搗亂者處罰的形容，事實上也沒有發生。 就像早年正覺在電子報裡明文廣邀各界展開無遮大會一樣，辯輸了如果不當對方弟子就要自裁。
［缺字］原來是某個辯法群組裡【曾】有個規則
蕭也曾在增上班要釋昭慧身敗名裂，結果也沒成功。 所以，若咒殺、惡意詛咒都可以用無遮大會的負方自裁語路比擬套用，那一切的惡質、染汙都有無限開脫。所以，並不贊成用無遮大會來做比擬，極不適當。 再者，玄奘大師何許人也？汝何許人也？天地之別，怎可相比。
相較於蕭導的輸了不是賣身就是自殺，辯法群組的口頭規則實在很仁慈，認輸不要搗亂就沒事了。
經圓（師兄）老師有道歉，愚笨有在張志成阿蘭若道聽過，雖然不知道啥歉？🤔可是那不是很久之事？愚笨也不喜歡修啥神通的🙄
#54樓師兄冒似有所誤會 1. 玄奘菩薩的無遮大會是國王要辦的，干菩薩啥事？輸的人要殺頭要當奴隸都是國王的主意，這怎能算在菩薩身上？事實上當時玄奘菩薩慈悲，撰寫了一千六百頌的《制惡見論》，以代舌辯。所謂的無遮大會，後來主要是以類似慶典方式在講述大乘法義。 2. 正覺想仿造當初天竺的無遮大會（要當弟子或自殺的那種），多年來一直是蕭導的主張，顯見此人兇狠完全無慈悲心。 3. 相較於蕭導的輸了不是賣身就是自殺，辯法群組的口頭規則實在很仁慈，只要乖乖認輸不要搗亂就沒事了。又沒要你怎樣。
這個齁，那位群友故意來ㄘㄨㄥˋ康的而已！ 通常是這樣啦，武力強的人， 說話的調性就難免讓人覺得有威脅性， 同理，有禪定境界心力強的人也是這樣。 而所謂的咒殺懲戒不過就是丟個惡夢境界給你自己體會一下， 跟辯論辯輸惡口罵人比起來好太多了！ 而且立規則與威脅人不一樣的， 畢竟群組你可以不加， 但是我不投給韓國瑜護法都知道， 要讓我..... 何況實修群裡一段時間了也沒人威脅我啊， 我天天打卡也沒死不是😆 什麼威脅恐嚇根本胡扯！
出自《大唐大慈恩寺三藏法師傳》 當玄奘在那爛陀寺學習至第八、九年的時候，有一位名為般若毱多的南印度婆羅門寫了一篇題為《破大乘論》的長文，共七百頌，宣揚正量部的教義，受到諸多小乘佛教論師的推崇。不久，就有小乘論師把這部論著獻給了當時印度最大的統治者戒日王，並請求國王下令大乘佛教與之論辯高下。崇文尚學的戒日王於是修書給那爛陀寺，要求住持戒賢派法師應戰辯論。戒賢先後問了海慧、智光、師子光、玄奘四人，但海慧等三師因顧慮到若戰敗則那爛陀寺名聲掃地，故頗為猶豫。玄奘則以「若其有負，自是支那國僧，無關此事」為理由，一人應王命。 玄奘並沒有直接「出戰」般若毱多，而是先去烏茶國訪得般若毱多所著之《破大乘論》文本，讀後有數處疑惑。玄奘不恥下問，向曾論敗於他並淪為奴的婆羅門請教，找出了《破大乘論》的錯謬要害，撰寫了一千六百頌的《制惡見論》，以代舌辯。 戒日王大為欣賞《制惡見論》，特地為玄奘在曲女城舉辦了一場辯論大會來弘揚大乘佛教的義理，尤其是護法-戒賢一系的瑜伽行派唯識學說，同時破除小乘佛教與外道的各種異見。辯論大會完勝後，戒日王邀請玄奘觀摩了在距離曲女城不遠處的缽羅耶伽國大施場舉行的第六次「無遮大會」——持續了七十五日的大布施活動。 ----------------------- 結果本來可能是一場腥風血雨的無遮大會，在玄奘菩薩的慈悲方便之下，成了論法與供僧的慶典大會。 讚嘆玄奘菩薩！
蕭平實的話不用辯正啊， 他一定會說——》 過去祖師不是悟錯沒悟就是所悟不深， 不能如我不惟明心眼見佛性， 還有過牢關有道種智， 再者，今日不惟平實能做此說， 吾往昔於佛座下亦聽聞佛作此說， 乃至龍樹後身今在會中低調弘法，亦必同我此說。 故如我此說方為正說！ 然後就宣佈勝利了， 正法又再一次，全面性的勝利了！ 我對，我都對，都我對，我全對，全天下就我獨對！ 無遮大會終，前後不用三分鐘，何況十九天耶？
查了一下「無遮大會」原來是供僧大會！又被蕭導耍了！正覺到底有什麼知見是對的啊？ -------------- 一般認為「無遮大會」的對應梵文是pañca-vārṣika(-maha)，音譯「般遮（闍）於瑟」，意譯「五歲筵」，即字面意思：每五年舉行一次的集會。據《大智度論》所傳，佛滅後百年，阿育王（約前304年－前232年）始創「五歲筵」之風。後來的帝王或諸侯效仿之，每五年一次，以盛筵等種種供養布施僧俗大眾。因不分賢聖道俗與貴賤上下，平等施與、無限制、無遮止，故稱為「無遮」。會期最長可達三個月，一度盛行於印度和西域等地。梁武帝曾於公元529年10月，在同泰寺舉行四部無遮大會，召集僧俗五萬人。日本推古天皇在公元597年11月，為了慶祝法興寺落成，舉辦了無遮大會。 呂澂先生在發表於1964年的《玄奘與印度佛學》一文中指出：據《西域記》卷五，此會（女曲城法會）是一年一度專門討論佛學的集會，其年恰逢五年一度的無遮大會會期，於是兩會就合併舉行了，唐人因此稱它為「九旬（九十日，十日為一旬）大施」，也稱其第一階段為「十八日無遮大會」。也就是說，戒日王為了廣積福德，每五年舉行一次這種傳統的「無遮大會」來布施各派僧俗、鰥寡孤獨；而以敦促學術研究為目的、甚至宣揚或貶抑某派教義的「辯論會」則每年舉辦一次。這裡的「十八日」與《西域記》中「二十一日（三七日）」有三天之差，不知這三天時間是以「吃飯」為主還是以「辯論」為主。
連平等布施這樣美好的事情都讓他給扭曲，我有點受不了😭
近代疑古風氣大盛，學術界往往以經典譯出的過程，或者其中所用的譯語不當，便推斷其為偽經。大乘經中，被毀謗得最嚴重的，即是這部《楞嚴經》；其中毀謗《楞嚴經》最力的人，即是呂澂。呂澂著有《楞嚴百偽》，列舉一百條理由，欲證明《楞嚴經》為偽經。 然而，這些毀謗《楞嚴經》的人，包括呂澂在內，都是未證悟者，所以都沒有能力以自心證量，比對《楞嚴經》的義理；只好藉由考據、文獻、傳譯過程，以及經典比較等間接的方法，做一個暫時的結論，但是都不能從經中法義的真偽來做考察與辨正。為什麼說他們的判斷都是暫時的結論呢？因為將來若是有更直接的證據出現，他們的結論便會被推翻掉。例如，若干原本已被公認是偽經的中國古籍，因為古文獻的出土，而獲得平反，就是具體的事證；又如《起信論》的法義，近代日本人提出許多質疑，謗為偽論，但是經由 平實導師的解說，才知道原來是究竟而且極深妙的正法，這也是一個具體的事證。 以呂澂的《楞嚴百偽》來說，其中很多條都是舉《大日經》來證明《楞嚴經》有錯誤，顯然呂澂根本不知道《大日經》才是偽經，反而以偽經來比證真經，認定偽經為真經，而以偽經來認定真經為偽經，豈不令人啼笑皆非？事實上，《大日經》的義理，完全違背佛教的主要經典教義，只要是親證如來藏的行者，在理智心態與實證般若的智慧下，一定可以確認無疑的（此部分請參考 平實導師著《狂密與真密》的剖析）。因為呂澂沒有親證實相、沒有見道引生的般若實智，不瞭解佛法與經典文字的真實義，才會認為《大日經》有權威性、用這部偽經來證明《楞嚴經》是偽經。可是《大日經》的法義已被確實的剖析而證明是偽經了，如今根據呂澂的考證比對，發覺《楞嚴經》與偽經《大日經》完全相左，這就已經證明《楞嚴經》是真經了；所以，呂澂的結論當然是不可信的。 此外，近人王武烈、紫虛居士、佛圓居士也針對呂澂的錯誤考證結論，一一提出反駁，詳見《楞嚴經不是偽經》──〈對 呂澂 先生「楞嚴百偽」的異見〉。書中對呂澂的不當看法一一提出辨正（佛教正見學會、中華藥 師山 居士佛學學會， 2005 年 8 月初版一刷， 10656 台北市仁愛路 3 段 123 巷 147 號 5 樓， 02-27210863 。）讀者若有興趣，可以直接索閱。 要判斷一部經典的真偽，最重要的部分仍然是義理。為什麼呢？因為 世尊老早就教我們要「依法不依人」。所謂的「法」，即是三乘菩提的真相。三乘菩提的真相──特別是大乘菩提的真相──是遍於一切處，而且亙古恆存的，它是可以檢驗、可以證實的。我們應該去親證「法」，證法之後，便可以證量比對經教是否符合真相。佛經裡面，都有修證的方法，也有悟後的見地，想研究佛經的人，應該依照它所說的方法，得到真實的證悟，自然就會知道佛經是否真實。我們經由親證如來藏以及眼見佛性的證境，來檢查《楞嚴經》中的法義時，發覺與我們所證完全相符無誤，完全沒有偽造的事實，而且所說的內涵，遠勝過我們目前所證的智慧境界，所以《楞嚴經》不但是真正的經典，而且是悟後進修所應依止的經典。可是未悟者很難讀懂它，假使被人先作了錯誤的指證，也很難信受它。 譬如有人拿到一張影印的藏寶圖，可是大家都說那是假的，所以他心中就先認定是假的，絕對不信。但是另外一個人也得到同一張影印的藏寶圖，上面說有一個寶藏，取之不盡，用之不竭；他心裡雖然懷疑，但仍然依照圖示，拿著圓鍬去挖掘，結果真的挖出許多寶藏來。他成為鉅富之後，知道藏寶圖的確是真實的，心裡想：「這些寶藏反正取之不盡、用之不竭，何不公諸於世，令世人皆成為鉅富遠離貧窮？」便將這張影印的藏寶圖送給人家，結果看到的人不相信的說：「這寶藏應該有二千五百年的歷史，可是這張圖所用的紙，我研究過了，只是十五年前才出廠的，這寶藏怎麼可能是真的？」大家都在藏寶圖的紙張年代上面研究，沒有一個人肯嘗試去挖寶。那個人無法可想，只好搖頭嘆息：「眾生真是沒有福分！」他就只好自己受用寶藏，不信的眾生們只好繼續過著貧窮的生活──繼續過著想像般若智慧境界而不能實證的學佛生活。 現在我們離佛世已經很遠了，除了有宿命通的佛弟子以外，大家都沒有辦法以證量確定： 佛陀當年到底講過哪些法？佛法經過多次的集結、口傳、翻譯，難保不會和佛意有所出入，我們所能信賴的又是什麼？幸好，佛法都是可知可證的法，雖然經過的年代那麼久，我們還是可以依教奉行，而證明佛法的真實義。知道要親自修證的人，就是那個拿圓鍬實地去挖寶的人，他可以得到真實的功德受用。在文獻、考據上研究的學者，就是那些研究藏寶圖真假的人，永遠與真實佛法絕緣，印順與昭慧……等人就是現成的例子。 佛法在未親證的人之間，每傳一次，就會造成另一次的失真。由於我們離開佛世已經太遠，未悟的人所得的佛法，早已面目全非。只有親證的人，才能以證量還原佛法的真實面貌。因此， 佛在人間滅度之後，必須有親證佛法的實義僧寶（不限在家、出家）存在，才可以護持佛法不被外道（包括那些把佛法當做學術思想來研究與弘揚的人）所破壞。可是歷代的實義僧寶，在被指派或自己乘願再來人間時，雖然未離胎昧，但都是自己從實地參究中悟入的，或是從經義的實地參究中悟入的，都不是靠經典真假的研究來悟入的；所以，想要護持佛法的人，應該先從真實證悟開始，而不是從事學術研究。 平實導師以及正覺同修會諸多證悟者，即是以證量比對經教，發現《楞嚴經》的義理，完全符合我們已知已證的真相，所說的萬法實相的如來藏心，與我們所證得的如來藏完全相同，所以我們知道，這部《楞嚴經》是徹底了義的一部經典。自從它在中國譯出之後，一直都有許多禪宗證悟的祖師們引用它，也有一些人是因為這部經而悟入的；由於有這部經存在及弘揚的緣故，密宗祖師所偽造的《大日經》等「經典」，方才沒有受到大多數佛教徒的接受，也導致《大日經》很少被引用，所以《楞嚴經》的弘法功德、護持正法功德，都是無與倫比的。它的譯文有時以中國特有的事物，詮釋印度的事物，也許值得商榷，但和它深妙的義理比起來，是瑕不掩瑜的；而且，在古時中國，常有借用當時人所能理解的道家或民間信仰中的說法，來引導學人入門，這難道不是為人悉檀嗎？因此不應以此，便說《楞嚴經》是道士所偽造的。假使古時的中國真的有道士能創造這部經典，我們應該說這位道士正是大菩薩所化現的，因為其中的法義都不是道教經典中的法義，都是佛法中極為勝妙的法義，而且是連初地菩薩都無能力創造出來的勝法；假使有人能創造這部經典，我們應該尊崇這個人是 佛陀化現而創造的。 而且，如果說它是中國人所偽造，那麼偽造者的智慧，必定極為勝妙，必有能力造作其他勝妙的論典；若無創造其他勝妙論典，至少也應該有師徒相承，應該會有繼承人造作相類似的作品，然後一脈相承的延續下來。可是盛唐之時，除了這部《楞嚴經》之外，我們卻沒有看到其他能與之匹敵的作品或弘法人士，可見這部經應該是從外國傳入中國，非中國人所能創造。至於您所說，《楞嚴經》是道士偽造的說法，則決無可能──因為《楞嚴經》說人人各有一如來藏本體，道教則主張萬物皆是同一本體，其核心義理完全相悖，怎可能是道士所偽造的？ 這部經對破斥外道、護持正法有很大的功德，卻是被毀謗得最厲害的一部經典。《佛說法滅盡經》卷 1 ：【《首楞嚴經、般舟三昧》先化滅去，十二部經尋後復滅，盡不復現，不見文字。】依此預言，將來佛法將滅之時，《楞嚴經》是最先散迭的一部經，其散迭的前因，則是因為它義理精深，不易被凡夫外道所接受，以致深受毀謗，無人願意再受持此經，終於導致此經在人間的失傳。所以，這部經被毀謗，即是佛法將滅、警訊的出現。為了護持佛法，我們必須護持這部經典。 哪一位菩薩弘法時會對外道造成最大的傷害，外道們就會最痛恨那一位菩薩，就會全力的攻擊那位菩薩；如同今時的 平實老師廣被落在外道見解中的「學佛人」大力攻擊的道理，會對外道及未悟言悟的大師們造成極大傷害的《楞嚴經》也一樣，必定會被否定如來藏的呂澂、印順、……等密宗應成派中觀師極力毀謗，所以此經被大力誣為偽經，是我們可以理解的。您的質問，無法以有限的篇幅說清楚，只有等待來日緣熟，我們自會出版專書，以學術的方法，證明《楞嚴經》確是真經；也會出版《楞嚴經詳解》，從法義的真偽上面來證明它確實是真經。附帶說明的一點是：只有否定如來藏的密宗應成派中觀師，譬如呂澂、印順、昭慧……等人，才會否定楞嚴；凡是親證如來藏的人，不論是今人或是古人，都不會反對楞嚴的。所以反對楞嚴的人們，一定都是未悟如來藏的人。 般 若 信 箱 (第24期目次9)
#63樓看到作者引用呂澂的著作就開始潑屎。如大豬師兄所言，你說人家臭並不代表你不髒。你們同樂會老是這樣做，只顯現你們依人不依法、因人廢言的本質！ 事實上，這篇文章說明「無遮大會」所引用的是玄奘菩薩親自口述的《大唐西域記》！ 我早就算準了你們這些人的惡劣心行，所以會準備好幾手一點一點的剝掉你們的虛假謊言。 ------------------ 《西域記》中關於玄奘在印度贏得大辯論一事的記載相當隱晦，只是在描述應戒日王之邀參加曲女城法會時提到：「饌食已訖，集諸異學，商確微言，抑揚至理。」其中的「饌食」指的就是法會中的僧俗大眾接受戒日王的飲食布施——吃完飯後，持不同觀點的學者聚集在一起開會研討「微言」與「至理」。用詞之謙遜以至於看不出玄奘大敗印度諸論師這一關鍵情節。《西域記》同卷還記載了戒日王有每五年舉辦一次「無遮大會」、每一年舉辦一次「辯論法會」的定例：「五歲一設無遮大會，傾竭府庫，惠施群有，唯留兵器，不充檀舍。歲一集會諸國沙門，於三七日中，以四事供養，莊嚴法座，廣飾義筵，令相摧論，校其優劣，褒貶淑慝，黜陟幽明。」
既然認同《楞嚴經》，就要照經中說的，自稱某菩薩再來，要馬上捨壽走人！
這位師兄是不是專門胡説八道，誤導讀者的？ 你引用的這一段，要不要完整一點，爲什麽刪除了其他字句？你引用的是窺基講解「真如是識之實性」那一段嗎？ 這是您引用的全文 《成唯識論述記》卷7： 「論。又伽陀說至唯有識無餘。 述曰。即厚嚴經。心意識所緣。皆非離自性。即緣識之體。或事性即自心法。或理體即義之所依本事。謂第八心。第七意。餘六識所緣。皆自心為境。佛言由如是理故。我說一切有為．無為皆唯有識。無餘實心外境也。」(CBETA 2020.Q4, T43, no. 1830, p. 489b2-7) 爲什麽你要刪掉”第八心“後面的那些字？？？ 這一段是窺基討論「真如是識之實性」其中一段： 《成唯識論述記》卷3：「論。或攝為一至是故說唯心。述曰。如第十卷楞伽經說。此頌意言。外境無故唯有一心。由執著故似外境轉 定無外境許有自心。不離心故總名一識。心所與心相應。色法心之所變。真如識之實性。四分識義用分。此上四類各一別義。又皆不離識。故並名唯 無漏種子但具一義。謂不離識。故說名唯 [4]頌舊云。虛妄取自心。是故心現[5]在。外法無可見。是故說唯心。」(CBETA 2020.Q4, T43, no. 1830, p. 320c1-9) 當識稱爲“一心”的時候，是指所有八識總稱為一心，不是單指第八識。 瑯琊閣 於 2021/01/11 10:33 回覆 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 瑯琊閣與張志成先生都是在胡言亂語。 瑯琊閣與張志成先生的諸這般文章，若直接正名爲《瑯琊閣與張志成先生——反對大乘唯識經典「我見」與「法執」的「第八識如來藏」理論。》 這樣來看就會很清楚。 《成唯識論述記》卷3：「論。或攝為一至是故說唯心。述曰。如第十卷楞伽經說。此頌意言。外境無故唯有一心。由執著故似外境轉 定無外境許有自心。不離心故總名一識。心所與心相應。色法心之所變。真如識之實性。四分識義用分。此上四類各一別義。又皆不離識。故並名唯 無漏種子但具一義。謂不離識。故說名唯 頌舊云。虛妄取自心。是故心現在。外法無可見。是故說唯心。」 這些文用點心思了解，就會很清楚，第八識就是心。所以瑯琊閣與張志成先生，如果不是很壞，就是沒腦袋而在誤導他人。 「或攝為一至是故說唯心」：八識攝爲一，故說唯心。 八識唯一心，固然沒錯。可是此文是怎麼解釋這「一心」？ 「不離心故總名一識」：這八識攝爲一心就總名一識。 請問這「總名一識」是第幾識？難道會是第七識或第六識？ 《成唯識論述記》卷7：「論。又伽陀說至唯有識無餘。 述曰。即厚嚴經。心意識所緣。皆非離自性。即緣識之體。或事性即自心法。或理體即義之所依本事。謂第八心。第七意。餘六識所緣。皆自心為境。佛言由如是理故。我說一切有為．無為皆唯有識。無餘實心外境也。」 其實在前文的這段中已經解釋很清楚了。 「心意識所緣。皆非離自性。即緣識之體。」：心、意、識所緣，就是「自性」（皆非離自性），也就是緣於「識之體」（所以這裏把「識之體」說爲「自性」）。 「或事性即自心法。或理體即義之所依本事。謂第八心。」：一切事性其實就是「自性」的心法，或者說理體（自性）就是一切事性義理所依的「本事」（故「本事」就是一切事的本源，也就是「萬法之源」、「諸法實相」、「理體」），這就是第八識（謂第八心）。 「第七意。餘六識所緣。皆自心為境。」：第七意及其餘六識所緣，皆是以「自性」（第八心、第八識）的心、心法爲境界。 所以八識唯一心，這個心——還是第八識。因為八識的心體、理體，就是指第八識。 所以 無著菩薩說：「若離阿賴耶識，無別可得。是故成就阿賴耶識以為心體」。 若離阿賴耶識，就無一法可得，所以阿賴耶識、第八識才是心體。《攝大乘論本》 所以瑯琊閣與張志成先生，如果不是很壞，就是沒腦袋而在誤導他人。因為本質上，就是在反對及誹謗大乘唯識經典。
同樂會的手段就是用甲乙丙話術先污衊對方，再將概念擴大、全面否定對方所說。 另一方面來說，被污衊的對方並沒有自稱有證量，但蕭導演可是同樂會人人皆認可的三地菩薩（他自己知情也不否認）。一個號稱三地菩薩的人，既沒有相應的證德、在法義上還屢犯基礎錯誤，如同小學算法也不會卻聲稱能教大學數學一樣。你們這些人還敢信他，世間愚癡莫過於此。如《楞嚴經》所說： 「譬如窮人妄號帝王自取誅滅，況復法王如何妄竊？因地不直果招紆曲，求佛菩提如噬臍人，欲誰成就？若諸比丘心如直絃一切真實，入三摩提永無魔事，我印是人成就菩薩無上知覺。如我是說名為佛說；不如此說即波旬說。」 同樂會玩菩薩家家酒，就如同經中所說的乞丐玩皇帝家家酒一樣，皆是自取誅滅。
#66樓 意根處處作主 姑且不論琅琊閣壞不壞，你敢不敢承認自己是初住以上菩薩？
《成唯識論述記》卷7： 《成唯識論述記》卷7：「論。又伽陀說至唯有識無餘。 述曰。即厚嚴經。心意識所緣。皆非離自性。即緣識之體。或事性即自心法。或理體即義之所依本事。謂第八心。第七意。餘六識所緣。皆自心為境。佛言由如是理故。我說一切有為．無為皆唯有識。無餘實心外境也。」(CBETA 2020.Q4, T43, no. 1830, p. 489b2-7) 「......第八心。第七意。餘六識......」 在唯識上， 以心、意、識來說，第八識就是心，第七識就是意，前六識就是識。 所以一心唯有第八識囉。 因爲在唯識上，前七識是波浪 ，第八識是海 。所以前七識波浪匯歸於海(一心），就是第八識。 楞伽經義記太虛大師講述： 《藏識、梵語阿賴耶識，有能藏、所藏、我愛執藏三義。藏納淵深，故喻如海。.....海水起波浪至心俱和合生者，喻七識浪與藏識海同時轉。》 所以，在這一點上 瑯琊閣菩薩們所說是錯誤的 。
正覺同樂會不要再騙人了「不離心故，總名一識」，你要看上下文，總名一識，指這體相殊異的八種功能全是識，所以後面才講 「並名唯識」。 你如果想報恩，回去叫蕭平實不要再搞東搞西了，趕快懺悔喔 本豬應該是全宇宙 第一個勸他 先把同樂會關掉一年再說的豬 現世報已經這麼慘了，他再不懺悔，以後不知道會死到哪裡去喔 ~
69樓正覺網軍"瑯琊閣是否支持藏密邪教" : 建議您好好的讀瑯琊閣所有的文章，您只顧著反對，施展蕭氏甲乙丙栽贓話術，想著手上許多化名要出那一個當戰略，怕失去正覺給的名利，精神完全不在法義上，結果現在所言所思都落後太多了，趕不上大家，您已看不懂原典，看不懂人家在說什麼了。只見你自顧自的在原地打頭螺自轉。自我損失可大了。
#69樓 瑯琊閣是否支持藏密邪教 姑且不論琅琊閣對不對，你敢不敢承認自己是初住以上菩薩？
正覺同樂會 要看一下本豬在 #7 的留言 蕭平實不止法義錯誤 連修證的基本功都錯 整個被破到內褲都補不起來了 照見真如？現觀第八識？ 對空性稍有知見的各位，不要草草放過這處大大的死穴，這整個一看就是敗掉的，從頭敗到尾，正覺的基本功法 全錯 包括之前蕭平實解的禪宗公案，也全錯 本豬以前都不知道蕭平實爛到這樣 有句話本豬聽過不同的老法師說過幾次，學佛也好 出家也好，首先要心理健康 本豬不知道你們這些正覺同樂會的聽得懂聽不懂 先不要被蕭平實冊封的證量唬到，先看看這些親教師心理健不健康，像不像個正常人 好嗎？
感謝志成老師與琅琊閣主。 看了志成老師與琅琊閣主的文章，「才知道」唯識講得是錯的。 志成老師與琅琊閣主好偉大喔。 但是現在還不能公開講 ，就先抓 蕭平實 當替死鬼，這時機 不拿蕭平實 當替死鬼，更待何時？ 反正 罵蕭平實 就一定有市場有人氣。不然信密宗的也會有一大堆支持者，可同仇敵愾，來成就「大事」。 舊仇新恨一起來，順便推翻 「唯識錯見」，宣揚 我「志成老師與琅琊閣主」的 「一切法無自性」的「究竟論」。 反正 大家也不懂佛法，更不懂「唯識」，陳倉暗度摸着幹，不搞垮「唯識錯見」，藉機回歸「一切法無自性」，不然也能搞垮 蕭平實 ， 或抓傷蕭平實幾處。所以，可一魚多吃。 所以，志成老師與琅琊閣主好棒棒，現在已由「深宮怨婦」升級 爲「最毒婦人心」。 不過，這彷彿是「幾隻」不懂相對論的白丁，狗吠火車罵「廣義相對論」是錯的，卻說「狹義相對論」才是對的。 問題是，不識字的白丁，也能看懂相對論嗎？咪係？
樓上正覺網軍是在寫過去二十幾年來咱們正覺蕭邪師師的發跡史嗎？
#74樓 訪客 姑且不論琅琊閣偉不偉大，你敢不敢承認自己是初住以上菩薩？ 至此問了第三個。自己家裡著火了還有閒工夫來耍嘴皮子，八成是覺得自己來日方長、出問題也能慢慢懺悔吧！
#74 就是那個跟人爭執都要罵最後一句，體力很好可以罵到半夜二點的那個無名氏。 他最可惜的是，臆測真相平台是有私心，臆測大家都跟導師一樣，最在意金主及供養...
樓上74樓正覺網軍就是那位正覺增上班腹黑師姐。 大家欣賞一下正覺增上班開悟師姐編寫出的貼文，瞧瞧他的心性。好不直心，害人拐彎抹角！真是腹黑得厲害！ 她就是那位最喜歡裝假會外人士栽贓的正覺假開悟增上師姐。 也很會布局搞離間分化，或假裝真相平台的人罵真相平台的人，或假裝貼文哥先布局害貼文哥，再假裝真相平台的人。也好幾次布局其他師兄！ 或故意在別的留言區喊話版主，無中生有另一留言區，也看輕讀者故意不寫出處，以為讀者懶得比對。 或故意無中生有栽贓某文章作者有此說，用假會外人士身分耍蕭氏甲乙丙話術； 或假會外，說大家雞同鴨講，信者恆信。想拉高蕭x師的邪位。 也會腦羞成怒，還很喜歡記恨，說不得她，又個性掘強一定要搶最後一句才甘願。又喜歡報復，過好幾天都會記得出來提舊事報復。所以很好認。 他現在出來報復她被說是毒婦，所以編了小說情結，好厲害好毒的拐彎酸人。 還有她這次承認每次突兀冒出"深宮怨婦" 四個字的也是她。難怪她會如此婦黑，原來自己活在正覺井底深宮裡看世界，難怪那麼扭曲的性格。咱們蕭x師很愛收集這種人呢！都在正覺物以類聚了。 請網友多欣賞這位正覺增上班開悟師姐貼的文，欣賞這種扭曲性格怎麼來的。
樓上77-78樓 我是74樓 。 你是在鬼扯什麼，誰又誰？ 你很明顯是在「鬼打牆」。
看樓上79樓正覺網軍，果然是74樓，同一個人。沒錯，自己都承認了。 到2那裡都很好認的。
宗鏡錄卷七 永明禪師延壽集： 問。此識周遍。凡聖境。通為當離此。別有真性。為復即是。 答。非一非異。得此識名。不合而合。成其藏義。此阿賴耶識。即是真心不守自性。隨染淨緣。不合而合。能含藏一切真俗境界。故名藏識。如明鏡不與影像合。而含影像。此約有和合義邊說。若不和合義者。即體常不變。故號真如。因合不合。分其二義。本一真心。湛然不動。若有不信阿賴耶識。即是如來藏。別求真如理者。如離像覓鏡。即是惡慧。以未了不變隨緣隨緣不變之義。而生二執。
蕭平實不懂得一個唯識基本常識：八個識皆有心、意、識三義 無著菩薩說：「若離阿賴耶識，無別可得。是故成就阿賴耶識以為心體」。 看起來這句話仿佛是支持正覺會觀點的，但其實並非如此。 何以故？ 因為唯識宗有個基本常識是：八個識皆有心、意、識之意。 無著菩薩《攝大乘論本》中完整上下文是：心體第三。若離阿賴耶識無別可得。是故成就阿賴耶識以為心體，由【此】為種子。意及識轉。何因緣故【亦說名心】。由種種法熏習種子所【積集】故。 如《成唯識論》中說：謂薄伽梵處處經中說心意識三種別義。集起名心。思量名意。了別名識。是三別義。如是三義雖通八識而隨勝顯第八名心。集諸法種起諸法故。第七名意。緣藏識等恆審思量為我等故。餘六名識。於六別境麁動間斷了別轉故。 ————此即謂 心、意、識三義【通八識】，但以第八心義強而單獨強調，如此而已。並非是正覺會蕭平實居士所偏執一端獨以第八識為心義。 關於八識皆有心意識之義，窺基大師《大乘百法明門論解》有說： 心法者，總有六義： 一、集起名心，唯屬第八，集諸種子，起現行故。 二、積集名心，屬前七轉識能熏，積集諸法種故；或集起屬前七轉現行共集，熏起種故；或積集名心，屬於第八含藏，積集諸法種故。 三、緣慮名心，俱能緣慮自分境故。 四、或名為識，了別義故。 五、或名為意，等無間故。 六、或第八名心，第七名意，前六名識，斯皆【心分】也 ————上述二者，積集名心，這是通八識的 智周大師《成唯識論演秘》： 論。由斯兼釋所立別名者。心．意．識三皆有通別。若緣慮名心。依止名意。了別名識。此即通名。八識皆有此三名故。若積集名心。思量為意了麁名識。乃是別名。如次別屬第八．七．六 又如： 瑜伽師地論釋一卷 最勝子等諸菩薩造 三藏法師玄奘奉 詔譯 又【六七八。雖皆同有心、意、識義】。心法意處識蘊攝故。然意義等。故但言意。皆是思量意根攝故。【第八持種。心義偏強】。【第六普遍了別境界。識義偏強】。是故不說心地識地。身及相應。略故不說。地義如前。 此處也是說 六七八識 皆有 心、意、識 義 （注：此段論文，也引用在窺基大師的《瑜伽師地論略纂》中） 總結： 蕭平實不懂得一個唯識基本常識：八個識皆有心、意、識三義。 他的理解模式是常常斷章取義或者偏執一端而【執一非餘】地取義。 這是他非常明顯的一個邪見邪思的思維模式。
謝謝平凡世界師兄，愚笨還是喜歡思惟法義😊，當平凡很好🤭
尊敬一個人是要看他的德行，而不是尊敬他的頭銜。 請張善思與其母親是否能誠實公開說明，為何要私下認為自己的爸爸(自己的先生)是 窺基菩薩的再來人？當初既然一再筊杯而得到允筊，為何卻不支持張志成先生呢？疑。
他們母子的思維就是正覺許多聖人的思維：順我者昌...