琅琊隨筆 (89):正覺的「自宅安坐法會儀軌」裏面,爲什麽要禮讚蕭平實的前世?
在前幾個月佛教正覺同修會出版的《正覺電子報》第159期裏面,有一篇文章名爲《自宅安坐法會儀軌——並略述自宅供佛功德及救度有緣之正理(下)》。
其中有兩段内容,值得拿出來討論一下。很多讀者過去對正覺同修會文章裏面出現的「增添内容」不敏感,如果您最近看了《鳳凰嶺驚夢》系列,或許會有不一樣的感受。
第一段問題内容出現在第54頁:
(四) 安座 1. 主尊讚 供燈、十供養之後,立即接「主尊讚」。如此一氣呵成,供養之後直接禮讚主尊佛菩薩。主尊讚中的菩薩排序,新版調整為:文殊菩薩、觀世音菩薩、普賢菩薩、彌勒菩薩、韋陀菩薩、地藏菩薩、大勢至菩薩,以及聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩、伽藍尊者。其中,文殊菩薩、觀世音菩薩、普賢菩薩的序位,已於〈從「佛前大供」到佛法供佛、變食、施食之探析〉說明。 |
佛教儀軌裏面被禮讚的佛菩薩,何時出現過「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」?
蕭平實自稱前世是玄奘大師,在正覺講堂的九樓,將玄奘的塑像與釋迦牟尼佛和觀世音菩薩並列供奉,此舉已經不符合佛教傳統。佛教歷史上被一致公認是入地的有兩位菩薩——龍樹和無著(這還不包括佛教經論文獻裏,沒有明確記載在生時階位證量的許多論師和菩薩) ,都不曾被供奉在如來以及等覺、妙覺菩薩的旁邊!玄奘菩薩爲什麽可以與 釋迦牟尼佛、與等覺妙覺菩薩並列嗎?
若要供奉,也應該像正覺祖師堂中克勤大師的雕像一樣,單獨供奉在一側,雕像的尺寸也應該比 佛菩薩的塑像要小。
除了不符佛教傳統,供奉玄奘大師是否有造神的嫌疑?蕭平實自稱「玄奘再世」,供奉玄奘大師在主講堂的佛像旁邊,是否爲了高抬自己的前世,是否要弟子學員跪拜自己的前世?
蕭平實過去聲稱,當日供奉玄奘大師,因爲還不知道自己玄奘是自己的前世,那麽知道之後,又爲何不撤下?以上質疑,有很多學員曾經對我提出,以前的隨筆也討論過。
今日,蕭平實已經公開承認自己的前世是玄奘大師,講經時宣稱「《成唯識論》是寫給我自己看的」,現在,他將自己的前世玄奘大師,和自己另一個前世大慧宗杲的師父克勤大師,納入安坐儀軌的「主尊讚」名單中,排在佛菩薩後面,這又是出於什麽動機目的?
是提醒大家蕭平實的前世是玄奘和大慧宗杲嗎?是强化大家對「三地菩薩」的崇敬信仰嗎?
或許有人會説,加入「主尊讚」名單,是因爲「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」貢獻偉大、明心見性。若原因是證量,爲何不將龍樹、無著加入?這兩位初地菩薩造論説法的貢獻,難道不及玄奘大師嗎?
加入「聖 克勤大師」,除了因爲蕭平實自認自己前世是大慧宗杲禪師,所以克勤大師是他的「往世師父」,還有什麽理由?
不然,禪宗歷代這麽多祖師,爲什麽只挑選克勤大師呢?爲什麽不供奉達摩、道信、弘忍。。。慧能呢?
如果蕭平實選擇克勤大師禮讚的理由,是要供奉自己前世的師父,爲什麽不供奉玄奘大師在那爛陀寺的師父戒賢論師?爲什麽不供奉戒賢大師的師父護法菩薩,護法菩薩不但是玄奘的祖師,《成唯識論》所宗的十大論師之首!
加入「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」只有一個理由:提醒正覺學員,那是我蕭平實的前世,那是我蕭平實前世的師父!連在家裏做一個安坐法會,你都應該禮讚佛菩薩之後再我和我的師父!
如果蕭平實這次又搬出托辭說:不是我說自己是玄奘,是 佛陀托人傳話給我的。又或者他說:這個做法是大家要求的,是某某親教師要求。
這種推卸責任的托辭今天我們已經不會再相信。如果當真是 佛菩薩的「旨意」或是某親教師建議,相信正覺同修會日後制定的各種法會儀軌裏面,説不定還會把提婆菩薩、篤補巴、摩訶迦旃延、月光菩薩。。。一個個納入禮讚名單中!
建議直接加 聖平實菩薩摩訶薩最簡單,念一個聖號等於念他所有的往世!
留言區的師兄們對蕭平實明示暗示、標榜前世身份,造神封神的做法,有個很簡潔扼要的形容,叫「消費祖師」。
「消費祖師」就是利用祖師大德,抬高自己,取信於人。
這種行爲,就像一個騙徒,一上來對你吹噓他是某大財團、大企業的高層,認識多少上流社會的首富,言語之間不斷提醒你,他有强硬後台,掌握人脈資金,目的就是贏得你的信任,信任之後才會相信他後面的謊言——我可以幫你賺快錢,賺大錢(蕭平實:我可以幫你快速開悟!)。
一個凡夫,都不會去關心自己的前世——執著這輩子的「我」和「我所」,已經忙不過來了。
一個人學佛,不但沒有學會「無我」正理,還要消費祖師大德,把「我的前世」和「我前世的師父」挂在嘴邊,供在佛邊,還要加入佛教儀軌裏面,排在佛菩薩的後面讓你去禮讚?他的「我見」豈不是比凡夫還廣大?他的做法,跟當年正覺同修會批評某法師將自己的塑像作爲浴佛節的佛像,有什麽差別?
蕭平實有本著作叫《我與無我》,强烈建議他出版一本《我與我的前世》,預計内部銷售量一定可以抵消改版《山法》的損失!
再看看《自宅安坐法會儀軌——並略述自宅供佛功德及救度有緣之正理(下)》第62頁。
(八) 法上有疑時,不應於自宅佛前擲筊請示 菩薩行者有法上的疑難時,當知有些問題是自己的心性有損或懷疑大善知識所致,此時無論是在寺院或自宅擲筊皆已無任何意義,因為佛菩薩、護法善神見此人心性有虧損、已非學道中人,皆不再為其指點;或已離去,不再護持之。是故學人應以尊師重道為首要,法上有疑義應虛心請益親教師,不當自以為是,妄想以擲筊來作定奪,當知魔眾必得其便;但若仍執意擲筊時,應前往正法道場或真正佛菩薩住持的寺廟(例如龍山寺)為之。 |
這段話首先默認正覺同修會裏面有很多學員一直在「自宅佛前擲筊請示佛」,台灣原本就道教興盛,很多人都會在家裏丟聖杯丟銅錢「請示神明」。
可笑的是,「三地菩薩」的「正法道場」竟然將道教的「請示神明」發展成「擲茭問佛」。這麽多年,「正法道場」不但沒有教導學員弟子這是不如法的行爲,反而鼓勵弟子在自家、在寺廟、在正覺同修會的佛像前擲茭問佛,所問之事大多都是個人吉凶災病得失等等。
蕭平實的師父聖嚴法師精研佛教戒律,著有多篇戒律的論文,但是自封「律師」,爲人皈依授戒的蕭平實,竟然酷愛「擲茭問佛」,並且曾經公開承認是用擲茭問佛,判斷所得的舍利子是否真是佛菩薩的舍利!
當法主都用道教手法「擲茭問佛」,正覺會内自然上行下效,「擲茭問佛」汎濫成災。前兩年蕭平實說祭拜祖先乃是違犯重戒,親教師游正光在課堂上告訴學員自己要回家「擲茭問佛」,確定此事是否如法;見性親教師王美伶多次「擲茭問佛」張志成是否窺基大師再世!
佛陀在阿含經禁止比丘占卜吉凶預測未來,佛教歷史上,也從來無人鼓勵弟子用民俗信仰去判斷事情。佛陀教導弟子,應該用經論和正理斷定法義的正邪、事情如何處理、如何修行等等問題。
一個學佛人,本應摒棄世俗人求神問卜,相信自身禍福都是因果業報,以接受反省的態度面對,持戒修善,多種善因,才是正道正行。
反觀這篇《自宅安坐法會儀軌》文章,禁止否定的不是「擲茭問佛」這件事的不如法本質。
文章一邊借用道教的迷信做法鞏固權威,一邊禁止學員用同一手法否定自己,嚴禁學員用「擲茭問佛」,不禁止蕭平實和親教師從事「擲茭問佛」,將「擲茭問佛」變成正覺教團的專屬特權,成爲正覺「開悟聖人」接受傳達 佛菩薩旨意的工具。
「菩薩行者有法上的疑難時,當知有些問題是自己的心性有損或懷疑大善知識所致」:一個「凡夫菩薩」在學法的時候,很多問題,確實是心性心態上的偏邪,比如迷信盲從、貪求福德、缺乏自省力,也確實有人因爲自己的無知狂妄,懷疑指導自己的人。
可是這篇文章所暗示的「大善知識」是誰呢?
在妄想全世界只有我們這個團體才可以開悟、斷我見、證初禪的正覺同修會,「大善知識」當然只可能是「三地菩薩蕭平實」!
蕭平實是否良「善」,有沒有「知識」,已經是一個很「大」的疑點!
從賣書賺錢、販賣開悟、欺瞞學員、發明戒律、監控學員、篡改佛教歷史、書籍有錯不改等等問題來看,任何有理性的人都有衆多理由質疑他不「善」也沒有「知識」,更不可能是佛法裏面的「大善知識」!
「菩薩行者有法上的疑難時,當知有些問題是自己的心性有損或懷疑大善知識所致,此時無論是在寺院或自宅擲筊皆已無任何意義,因為佛菩薩、護法善神見此人心性有虧損、已非學道中人,皆不再為其指點;或已離去,不再護持之。」
上面這句話究竟想表達什麽呢?
用一句話表達:懷疑師父是你的錯,永遠不是師父和團體的錯。
讀過《鳳凰嶺驚夢》的讀者,應該能夠辨識這個説法裏面暗含的就是學誠當日用來控制學員的「依師法」。
爲什麽要在一個安坐法會的儀軌裏面,突然禁止學員在自己家裏擲筊請示佛呢?
答案後面這句話已經告訴你:「法上有疑義應虛心請益親教師,不當自以為是,妄想以擲筊來作定奪,當知魔眾必得其便」。
最近因爲正智出版社醜聞,很多學員對蕭平實起疑,但是因爲在法義層面無法抉擇,所以在自己家裏的佛像前,用「擲筊」的方式請示 佛菩薩:到底正覺同修會是不是有問題?到底蕭平實的法對不對?
如果某學員在自己家裏「問佛」定奪,得到的答案是「有問題」、「是邪教」、「法義錯誤」,那他或她可能從此退出,另找道場,或者在家自修。
爲了否定學員自己在家「擲筊」得出的「正覺有問題、正覺是邪教、正覺的法不對」等結論,正覺教團想出了一個新方案:禁止正覺學員在家裏「擲筊問佛」。
理由是什麽?
理由是一種循環論證的詭辯。
如果你在家裏「擲筊」,問正覺或導師是不是有問題,那説明你已經懷疑了「不能被懷疑的三地菩薩蕭導師」。因爲你懷疑,所以佛菩薩和龍天護法都不會護念你。
反過來說,除非你對蕭平實和正覺教團絕對信任,沒有一絲疑慮,你的「擲筊」才是有效的,否則,就很可能是天魔給你的「指示」,是不應該相信的!
可是沒有疑慮的話,你就不會自己去「擲筊」問佛了吧?
所以你只要在家自己「擲筊」問佛,證明你有懷疑,你的「擲筊」結果一定是錯的!(所以即使你得到的結果是「正覺沒問題」,可能也是錯的!千萬不要信!)
下一個問題,那你如果懷疑蕭平實,又不可以在家「擲筊」,你應該怎麽辦呢?去問誰呢?
上文說,你如果在「正法道場」(也就是正覺同修會),或者真正佛菩薩住持的寺廟「擲筊」,結果才是可信的。被正覺同修會認證為「有真正佛菩薩的」目前只有龍山寺,除了龍山寺,請問還有哪個寺廟是可以去「擲筊」的?正覺同修會的認證方式和標準是什麽?是蕭平實或某親教師自己去測試過?
第一,按照作者的邏輯,既然天魔是可以代替你家裏的佛菩薩,或者外面寺廟的佛菩薩「應杯」,給你指示;那麽,誰能保證你在正覺同修會或龍山寺「應杯」的就一定是「真正的佛菩薩」,而不是天魔呢?
給你回應的,是天魔還是佛菩薩,是正覺同修會自己説了算嗎?
第二,作者說,你不信蕭平實和你自己的親教師,自以爲是,才會「妄想以擲筊來作定奪」,當你這樣想,魔就會來干擾,所以你「擲筊」的結果一定是靠不住的,是錯誤的!
正覺同修會裏面,最自以爲是的,到底是捐錢、做義工、胡跪向親教師請法的正覺學員呢?還是自認三地菩薩的蕭平實,允許他吹噓造神的正覺親教師,和狂妄到認爲全世界只有正覺同修會有真正佛法的正覺教團?
要説自以爲是,怎麽說都輪不到正覺學員。
正覺會内只有資格可以自以爲是、專橫獨斷的肯定不是學員,是諸位明心菩薩、幹部老師,和他們擁護的蕭平實(以及師娘)!
就是因爲大家過去太老實聽話、太不自以爲是,到了凡事都相信蕭平實和親教師的地步,所以,面對過去一年浮現的事情,才會那麽難過,那麽崩潰吧?!
請大家仔細品味一下「法上有疑義應虛心請益親教師,不當自以為是,妄想以擲筊來作定奪,當知魔眾必得其便」這句話。
有些人寫文章,措辭斯文,但是字裏行間傲慢滿盈,比如說這句話的人,好像完全不覺得自己暴露的就是一種「只有我(你的親教師)才是對的」的狂妄心情!
他含蓄溫婉的對你宣佈,只有你的親教師才可靠可信,才判斷百分百準確,你的懷疑是妄想,你的判斷不準確,而且你沒開悟,沒有被封「親教師」,你的擲筊問佛不算數,我們的擲筊問佛才算數!
你只有一個選擇:聼親教師的話!也就是聼蕭平實的話!
這句話裏面有一點謙虛和客觀嗎?
我完全可以説,只有一個學佛學到被鬼神擾亂的人,才會瘋狂到認爲自己被恩賜了一個「親教師」的身份,所以判斷絕對正確,不會有錯。那些不服我、反對我的人都是不虛心、自以爲是,被魔擾亂的人!
這種言論怪力亂神,傲慢自大,缺乏對他人的基本尊重,根本不是一個活在民主社會的人能夠説出來的話!
然後,上文建議:你如果有疑,應該去問你的親教師!
如果你懷疑阿扁貪污,你會去問阿扁的手下的某某高層官員嗎?作爲利益共同體,他們看得清楚嗎?他有可能客觀嗎?他難道要幫他的上級領導認罪嗎?
你的親教師參與正覺同修會五大機構的全部事務嗎?他們知道五大機構裏面的大小機密嗎?他們對蕭平實的信任基於什麽?
基於蕭平實是三地菩薩?蕭平實的前世身份?
基於他們認爲蕭平實的法很正確(外面有更多人認爲蕭平實的法非常不正確,純屬胡説八道)?
基於他們夢裏或修定時見過的什麽影像畫面?
基於他們對蕭平實片面的瞭解?
還是説,因爲他們曾經對蕭平實盲信愚忠,付出良多,所以才得到親教師這個身份地位?
請想想,蕭平實給了他們多大的威權?蕭平實授權發表這段話,等於告訴正覺親教師:「只有你的判斷才正確,只有你家的佛菩薩才是真正的佛菩薩」。
如果一個人給你這麽大的權力,對你這麽好,把你抬這麽高,你真的可以斷然否定他,認爲他人格有問題,然後豁達地放棄自己的身份、榮耀、威權?
或許,有疑的學員,可以請親教師在正覺同修會的佛像面前「擲筊」證明正覺是正法!(還是同一問題:誰證明正覺同修會「應杯」的就是佛菩薩而不是天魔或鬼神?)
您的正覺親教師,或許看起來善良可親,或許是一番好意;但是,這不代表他們客觀公平,不代表他們知道正覺的秘密,不代表他們有判斷力,不代表你應該不加揀擇,相信他們的説法和判斷。
親教師對蕭平實有强烈情執,就如同你我對我們的親教師曾經也懷有某程度的情執。
因爲這份主觀的情執,我們過去看不見擺在眼前的事實。
擺在眼前的事實是,蕭平實帶領一衆親教師和開悟菩薩,强調前世,造神封神,怪力亂神,用天魔作爲卸責藉口,用護法神威脅弟子「買魚」。。。,單單這些現象足以證明這不是一個正信道場。
一個自稱「親教師」的人,如果面對以上現象,選擇繼續擁護這個道場,這個人的判斷力是否值得信任?
《正覺電子報》159期這篇《自宅安坐法會儀軌(下)》的作者,就是正覺會内言論行爲最强勢激進的郭正益親教師!
如果您認爲這種親教師值得信任,您一定可以接受正覺同修會將「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」(或許還有其他蕭平實的前世),納入安坐儀軌這個做法!
留言列表