琅琊閣

蘇醫師：正覺同修會扭曲法相唯識宗正義，說「真如」等同「心」等同「阿賴耶識」

看完剛出爐的《空谷跫音——護持賢劫千佛》【正覺同修會——《正覺電子報》連載37-上，中，下】：

我的批判是:

[首先]. 郭正益的論述，可謂蕭平實錯誤知見與顛倒錯謬的大全!

其中錯謬處，大家可分別查照本平台的諸多辨正文章。不贅。

⇒⇒其中，尤其是郭正益(學蕭平實)如小丑一般自編自導的“自問自答”，簡直笑掉人家大牙！哈哈…

[其次]. 我今天就只指出一個要點,

⇒⇒就是被蕭平實、郭正益一再引用，但是卻是「被“沒頭沒尾”、 “斷章取義”地引用」的一句窺基大師在《成唯識論述記；卷2》的一段話:“真如是心，心性淨者真實性故；《勝鬘經》中具說此義。”

[一]. 郭正益(蕭平實)以此為佐證，喜孜孜地說:“窺基大師也說「真如是心」”、“所以「阿賴耶識＝真如＝真如心」”、

⇒⇒在《空谷跫音——護持賢劫千佛》【正覺同修會——正覺電子報連載31-下；MAR 10 FRI 2023】郭正益又說：疏解這述記大意如下：契經所說〔『即“「心空」理”』，就是說『這真如「就是心」」』〕，即說有此“真如心”，『「這心具有真如法性」即是實相空性理體—真實理體』???；這所謂心性清淨之意，即是說『此“真如心”「從來不與人我、法我相應」的真實法性』故。?????

[二]. 我的回應是：其然乎? 豈其然乎?

⇒⇒全屬郭正益 (蕭平實) 這庸才全面扭曲『「法相唯識宗」的正義』而已!!!

(一).『真如』這個名相，涵義甚廣，不可“相濫”!!

⇒⇒郭正益在《空谷跫音——護持賢劫千佛》系列文章中，這一兩年來,〔以其自以為是的『什麼“「琅瑘閣」真如”』這個名相，多次攻詰、謾罵張志成先生』〕,

⇒⇒簡直〔就是“把『「瑜伽行派唯識學」的諸位祖師，從上到下罵了個遍』而「不自知」”〕! 正蠢材也!!!

⇒⇒又或許，郭正益是“故意”藉此機會抨擊『「瑜伽行派唯識學」諸位祖師的說法』，也說不定呢?

⇒⇒對此，本平台早已有專文【「唯識學」中「真如」的正確定義】、【正覺法義辨正：「真如」只是阿賴耶識的真實性？】……等等，仔細辨正過，不贅。

(二).“真如”到底是不是可以說成是“心”呢?

⇒⇒首先必須知道:

[1]. 這在“心性如來藏系”經論當中:“真如”有『 “清淨”「用」』，而『“可以”是「心」』;

[2]. 但是，這在“純粹唯識系”經論當中：以上二說，卻都是“不被允許”的!

[3]. 太虛大師在《佛法總抉擇談》裡頭說到:【“「唯識宗」以『“擴大”「依他起」故』，『“只”以「諸法」之全體』名真如；而「真如宗」『時“兼「淨相」、「淨用」”』統名真如。此于(由於)真如一名“所詮『「義」有「寬、狹」』”，一也。「唯識宗」于熏習, “專”以言『「因」緣』，而「真如宗」于熏習 『“亦兼”「所緣、等無間、增上之三緣」』以言，二也。明此,則「唯識宗」『正智現行唯熏正智種子』、『無明現行唯熏無明種子』，且“不可”言『正智、無明“相”熏』，何況可言『無明、真如“相”熏』！而「真如宗」則“可”言『無明熏真如、真如熏無明』也。此二者『各宗一義而說，「“不相為例”，故“不相妨”」』。如聞擊柝，或言木聲，或言四大種聲，均無不可。】

⇒⇒而今，蕭平實、郭正益，則『“強不同以為同”，到處“相濫、混淆”而互訓』。正庸才也!!

[4]. 另外，值得吾人特別特別留意的是:

《勝鬘經》是【〔以“如來藏(自性清淨心)”為主的“「純粹」如來藏系”《經》典〕,裡頭“並沒有”雜揉(或者說“融入”)『「瑜伽行派唯識學」的理論(諸如:“賴耶緣起”說、“種子”、……等等)』】,

⇒⇒在〔《勝鬘經》中,『「如來藏」與「阿賴耶」的“關係”』，還沒有明顯地被表露出來〕,⇒⇒這是因為：從大乘經看來，如來藏(佛性)，為一切眾生本有的清淨心，在佛是如來、在眾生是眾生，都“不需要”說到「阿賴耶識」的。

⇒⇒另外, 例如《如來藏經》、《華嚴經》、《涅槃經》等等，也都是『“只說”「如來藏」而“不說”「阿賴耶」』的。

⇒⇒然而，為了要說明“緣起”、要說明“生死世間流轉的一切”，就要從「阿賴耶」說起。如此一來, 『「如來藏」與「阿賴耶」便“發生了關係”』。

⇒⇒到了〔《楞伽經》、《密嚴經》、《楞嚴經》、《起信論》等等“「心性」如來藏系”經論當中，『「如來藏」與「阿賴耶」的“連繫”』，的確是被明顯地說了出來了。〕

(三). 因此，身為“純粹唯識系”玄奘慈恩宗一脈的窺基大師，竟然會說出“真如是心”這句話!?

⇒⇒那麼，這一句話的真正本意到底為何呢？就有進一步仔細釐清的必要了!!

⇒⇒千萬不可“望文生義(又生錯義)”，更不可擅自恣意“增字解經”，而導致曲解、甚至顛倒窺基大師的本意!

⇒⇒以下，貼出原文，請大家自行判斷。如下:

+++++++++++++++++++++++

《成唯識論》卷2：「然契經說：心性淨者，說〔『心“空「理」”』所顯真如〕，真如是『心“真實性”』故。」(VMS, T31, no. 1585, p. 9, a4-6)

《窺基‧成唯識論述記》卷2：「述曰：下自解也。即心空理，真如是心，心性淨者，真實性故，《勝鬘經》中具說此義。其《對法論》第十卷，『三「轉依」』(注)中，解“心『「轉依」真如』”，說為“心本「性淨」”。以起煩惱，覆此淨心；今斷染惑，證淨心“性”故。」(VMS, T43, no. 1830, p. 308, a7-11)

(注) 三種轉依:

【法相辭典】

【三種轉依】 p0178

《雜集論》十卷十四頁云：『無間「轉依」』者：謂『“已證得”無學道』者，所有三種「轉依」。何等為三？謂①『「心」轉依』、②『「道」轉依』、③『「麁重」轉依』。①『「心」轉依』：謂“已得”「無學」道，證得「法性」，心「自性清淨」,『「永離」一切客塵隨煩惱故,名為「轉依」』，即是『「真如」轉依』義。②『「道」轉依』者:謂昔「世間」道，於現觀時，轉成「出世」,說名「有學」,「餘有所作」故；若「永除」一切所治，「永離」三界欲時，此道自體究竟圓滿，立為「轉依」。③『「麁重」轉依』：謂阿賴耶識『一切煩惱隨眠「永遠離」』故，名為「轉依」。

《智周‧成唯識論演祕》卷2：「論：然契經說至說『心“空「理」”』等者，按《勝鬘經》云：如來藏者，是法界藏、法身藏、出世間上上藏、自性清淨藏，此自性清淨如來藏，而客煩惱、上煩惱所染」(VMS, T43, no. 1833, p. 860, c24-27)

★《成唯識論述記》卷2說：[Cb0308a07-0308a16]

即心空理，真如是心；心性淨者，真實性故。《勝鬘經》中具說此義。

⇒⇒蘇醫師 按：經查閱《李潤生‧成唯識論述記解讀 (5)；賴耶篇；P.300.》,

⇒⇒該段原文為：

⇒⇒“心性淨者，即『心“空「理」”真如，是『心「真實性」』故⑯。〈勝鬘經〉中具說此義。”

⇒⇒其中注⑯在該書P.326。有如下說明:

此句依先師羅時憲先生所著《成唯識論述記刪注》卷四本改。羅先生注云:“此句原作『即心空理，真如是心；心性淨者，真實性故。』；文意“不順”。今依〔支那內學院校刊《義演》本〕改。”。見羅著《述記刪注》卷四‧頁168，注①.

+++++++++++++++++++++++

[末後]. 我今天也學學copy cat，把郭正益的一段話全部給頂回去，呵呵….

[1]. 郭正益說:

“張志成從釋印順「虛妄唯識」的歧路走到「無因生外道」，再另開一條岔路走到『諸法「自生」』的外道法去，這「虛妄唯識」的立場讓這兩個人在「生、不生、無生」的淺薄見解中徹底地曝了光，有何智慧可言？對「唯識」根本意旨都嚴重誤解而還須以「外道說」解套的張志成，正是以他「自己的預設觀點斷句和解釋」《成唯識論》，皆以『符合自己的「虛妄唯識立場」』來解讀大乘唯識經論，他這一生會繼續追隨著釋印順的幻影來辯解他自己所說的義理，而最後都會證明他的主張本質上活脫脫地是「外道說」。本文為了對治張志成的慢心，也用過「句句破」的方式盡情剝奪他的面子，目的就是要讓大家清楚『張志成先天上具有文字障以及見取見極重的特性，在理解佛法上有著大問題』，以勸誡他人不要盲目跟隨以免造成無可挽回的大錯（只不過「句句破」是太過於耗費篇幅）。”

[2]. 我蘇醫師說:

“郭正益從蕭平實「賴耶「神我」」的歧路走到「無因生外道」，再另開一條岔路走到「諸法「他生」」的外道法去，這「賴耶「神我」」的立場讓這兩個人在「生、不生、無生」的淺薄見解中徹底地曝了光，有何智慧可言？對「唯識」根本意旨都嚴重誤解而還須以「外道說」解套的蕭平實(與郭正益)，正是以他「自己的預設觀點斷句和解釋」《成唯識論》，皆以『符合自己的“賴耶「神我」”立場』來解讀大乘唯識經論，他這一生會繼續追隨著蕭平實的幻影來辯解他自己所說的義理，而最後都會證明他的主張本質上活脫脫地是「外道說」。我蘇醫師為了對治郭正益的慢心，也用過「句句破」的方式盡情剝奪他的面子，目的就是要讓大家清楚:『郭正益先天上具有文字障以及見取見極重的特性，在理解佛法上有著大問題』，以勸誡他人不要盲目跟隨以免造成無可挽回的大錯（只不過「句句破」是太過於耗費篇幅）。”

*******

琅琊閣按：

佛教正覺同修會的資深親教師郭正益先生，在《正覺電子報》裏面援引窺基大師著《成唯識論述記》卷二中「真如是心，心性淨者真實性故；《勝鬘經》中具說此義」這句話試圖，證明【真如是心】。這裏舉出郭正益在《正覺電子報》182期58頁對此的總結性論述：

至於張志成說的「而唯識相則有千萬種，阿賴耶識只是 其中之一」，顯見他將實證的心體撇在一邊，他全然否定聖 玄奘菩薩在《成唯識論》所說「入見道」是「證解阿賴耶識」 （只是很奇怪，擁護他的人也漸漸知道張志成錯到離譜，自己私底下也都改 正觀念了，卻還繼續擁護他；只能說這些人因於私心而擁護邪見的決定心 非常可怕，將來壞法的異熟果報亦甚可悲，但自己都該甘願受果報，因為 不畏果報之心行是這時就已決定的），當知窺基大師於《成唯識論 述記》已說「真如是心」，既然「阿賴耶識＝真如＝真如 心」，三界一切法的法相都是阿賴耶識流注生、住、滅所成就 的諸法生住異滅相，不離心體而有唯識相可證。。。

上文蘇醫師在留言區的論述和説明，有嚴重閲讀理解障礙的郭先生（以及蕭平實和正覺教團）未必能理解，我試試用另一種方式指出錯誤所在，希望他們能看到自己的盲點。

首先再次説明一點：

純粹唯識經論（法相唯識宗）中，「真如」被界定為「一切法上二空所顯的『理』」，真如是無爲法，阿賴耶識是有漏的有爲法，即使是佛地的第八識也是無漏的有爲法，這個體系裏面沒有「真心、真如心、如來藏」這幾個概念。

如來藏系統經論裏面的「真如」是一個心，這個「真如心」是有功能的，這個體系對於「有爲、無爲」的定義與純粹唯識經論完全不一樣，即使是有功能（有爲）的「真如心」也被界定為「無爲」法。

《成唯識論》卷二在討論種子是新熏還是本有時，特別提出如來藏系經論的「自性清净心」的説法（所以此句用「然」字開頭，「然」即「但是」的意思），説明如來藏經論（譬如《勝鬘經》）所説的「心性本净」在法相唯識宗的框架裏，應該理解為：「真如是有為的心識所顯示的『空理』，所以，無爲的真如是有爲心識的『真實性』」：

《成唯識論》卷2：「然契經說心性淨者，說心空理所顯真如，真如是心真實性故。或說心體非煩惱故名性本淨，非有漏心性是無漏故名本淨。」(CBETA 2023.Q3, T31, no. 1585, p. 9a4-7)

《成唯識論》上文所説的「心」是指「識」，也就是八個識，不是如來藏經論裏面的「真如『心』」；一切有爲法都可以攝歸「心識」，這個道理正覺同修因爲邪見深重，所以雖然借用《百法明門論》的文字搞出一個「正覺總持咒」卻一直無法理解。《百法明門論》說真如是「四所顯示」——由前四位的有爲法所顯示——因爲一切有爲法（心識）的真實相狀就是「我空、法空」，「我空、法空」的「理」就是「真如」，即《成唯識論》所的說的：「說心空理所顯真如，真如是心真實性故」。

請注意《成唯識論》明確的說：「真如」是「心」的「真實『性』」！！！

也就是説，真如不是心本身，因爲在《成唯識論》定義裏面，無爲的「真如」當然不可能與有爲的心識劃上等號。

如果按照郭正義所説，【真如 = 真如心 = 阿賴耶識】，那麽《成唯識論》這句話豈不會變成——「真如」是「真如心」的「真實『性』」？！！！

既然【真如 = 心的真實性】，郭正義的【真如 = 心 】的結論，在《成唯識論》這個框架裏面顯然大錯特錯。此外，既然【真如 ≠ 心】，真如當然也不可能等於蕭平實的「第八識/阿賴耶識/第八識如來藏/如來藏阿賴耶識」。

那郭正義又怎麽會得出「真如 = 心 = 阿賴耶識」這個違背《成唯識論》的結論呢？

郭正義在《正覺電子報》引用窺基在《成唯識論述記》證明「真如是心」的那段話，是在解釋上面《成唯識論》卷二的「真如是心真實性故」：

《成唯識論述記》卷2：「

論。則心種子至性相同故。

述曰。自下正難。種子亦應由相有染不名無漏。何故彼論說諸異生唯成無漏種。不言成現行。現行。種子性之與相皆類同故。下申正義。外人問曰。若爾心性淨者。此是何法。【編按：這裏的外人所問，是指有人問如來藏系經論的「心性本净」說法，在純粹唯識經論的立論中應該如何理解。】

論。然契經說至真實性故【編按：「契經」指如來藏系經論，所以窺基下面舉出《勝鬘經》來説明】。

述曰。下自解也。即心空理真如是心。心性淨者真實性故。勝鬘經中具說此義。其對法論第十卷三轉依中。解心轉依真如說為心本性淨。以起煩惱覆此淨心。今斷染惑證淨心性故。

論。或說心體至名性本淨。

述曰。或依他心體非煩惱名性本淨。以煩惱客相應惑心擾令斷客染心得解脫。如瑜伽五十四說。心所等亦爾。」(CBETA 2023.Q3, T43, no. 1830, p. 308a1-15)

郭正義看到上面《述記》卷二的這段文字，興高采烈地以爲找到了【真如 = 真如心】的鐵證，可以拿出來否定那些說【《成論》的「真如」是理、不是心】、以此批評蕭平實和正覺同修會不懂唯識的人。

可是郭先生似乎看不出他自己的這個結論有多麽荒唐可笑，而且是直接否定了玄奘和自稱玄奘再世的蕭平實：

第一，郭正義竟然不顧不管《成唯識論》原文「真如是心真實性」這句話，爲了證明自己否定他人，把玄奘的原文抛諸腦後、一脚踢開！！！

第二，蕭平實弘法早期，對窺基推崇備至，可是多年後不讀書的蕭平實後突然發現窺基在《成唯識論述記》否定他的「大乘見道在七住位」邪見，於是污衊窺基大師「念心所失靈」，記錯了玄奘的説法，將窺基貶損為不懂開悟的凡夫，可是這次郭正義讀到窺基字面意思明顯違背《成唯識論》原文的地方，竟然把玄奘的説法一脚踢開，反而將窺基的文字斷章取義拿來自證。請問這次難道是玄奘「念心所失靈」忘記護法菩薩和唯識祖師的教導，被窺基提醒糾正嗎？

第三，否定蕭平實：蕭平實一向主張「真如是第八識如來藏心體所顯示的『性質』，如同花的美，是花所顯示的性質」，而郭正義竟然說「真如是心體本身」，在《正覺電子報》連載的<空谷穹音>系列裏面還多次用「真如心體」這個名詞。請問郭先生、蕭平實以及正覺教團，在《成唯識論》中，「真如」到底是等於第八識心體，還是第八識的性質？還是你們高興怎麽說都可以呢？蕭平實這個對於「真如」的定義混肴，源於他由始至終都混肴了純粹唯識經論（法相唯識宗）與如來藏系經論（法界圓覺宗）對真如的定義，被指出錯誤之後，拒絕認錯，還污衊他人切割佛法，這個「切割佛法」的污衊不知誹謗了多少古今聖賢，包括唯識祖師，請你們深思因果。另，被公開指正之後，正覺同修會的文章裏面開始出現「真如心體」、「第八識如來藏真如心」這類名詞，顯示正覺同修會已經意識到自己説法有錯，意圖用滾動式修改法遮掩過錯。

至於窺基《成唯識論述記》卷二中那句「即心空理真如是心。心性淨者真實性故。」明顯與《成唯識論》所説不符，後世所有《成唯識論》的注疏都依於玄奘的原文，說「真如是心真實性」，因此羅時憲教授考證之後將窺基的文字校正為：「心性淨者，即心空理真如，是心真實性故。」這一點蘇醫師在他的評論裏面已經説明。

希望讀者通過這個例子，瞭解要正確理解教理深邃、文字簡練的《成唯識論》，必須參考窺基大師的《成唯識論述記》（也需具備扎實的佛學基礎，掌握世親菩薩的《俱舎論》），但即使是《成唯識論述記》，也不是一般人能夠輕易讀懂的白話文。想學好唯識教理，多讀專業佛學書籍，不要一上來就把專業讀物全盤否定，將蕭平實的邪見當作正見，以爲蕭平實這一伙井蛙之才是全世界唯一正確。蕭平實的邪見對某一種人格類型有强烈吸引力。他理解佛經的方式非常簡單粗暴，迎合了許多思維懶惰，不愛閲讀思辨的人格，這類人非常無知卻自以爲是，蕭平實讓他們以爲自己找到可以快速超越其他法師大德專家教授的「修行捷徑」、「讀經捷徑」，充分滿足了他們的傲慢心。

*******