琅琊閣

蘇醫師：「真如」不是蕭平實説的「只是阿賴耶識的真實、如如性」

蘇醫師 於 2023/09/21 05:09

看完剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法(二)——重蹈燈下黑之瑯琊閣;第075集：一真法界第八識心體，才是諸法勝義——陳正源先生》

今天，就只指出其中的一個重要的觀念錯誤!

陳正源說：“然而，張志成先生始終批評並否定正覺同修會【界定「真如」“只是”阿賴耶識的「真實、如如」性】，使第八識阿賴耶識心體所顯的「真如無為」，成為無有能顯的第八識心體作為所依，那麼他主張【「真如」是一切現象二空所顯現的真理】，就無法避免地成為一種虛妄想。”

【編按：這位陳正源先生是佛教正覺同修會的資深核心成員，在團體内部曾任高職（忘了是理事長還是董事長），又由於他過去是法官，其社會地方也被「正覺」拿出來標榜，增加「正覺」這個團體的可信度和正當性，畢竟許多人人會自然而然地認定一位法官認同的「佛法」應該是正確的。可是他上面這段文字裏面暴露他完全不懂唯識。

錯誤一：第八識和阿賴耶識的意涵不是絕對等同的，前者通用一切位，後者專指凡夫位有染汙種子的第八識，用「第八識阿賴耶識」這個複合名詞到底要强調什麽？

錯誤二：陳正源用「第八識阿賴耶識『心體』」這個名詞，因爲蕭平實將第八識區分爲「無爲心體 + 有爲種子」兩部分，可是唯識經論裏面從未將第八識/阿賴耶識界定為一個「心體+種子」的「合成法」，純粹唯識經論裏面所謂的「體」，無爲法真如是有體的，有爲的八識和色法也是有體的，只有遍計所執的龜毛兔角是無體的。也就是説，無體就是絕對不存在、完全虛構的意思；真有的無爲真如和幻有的有爲法都被定義為「有體」。

錯誤三：純粹唯識經論的「真如」就是「一切法上二空所顯真理」：

玄奘譯、親光菩薩等著《佛地經論》卷6：「證得無生法忍菩薩，謂從初地已上菩薩，證得二空所顯真如，觀一切法遍計所執本性無生亦無有滅，本來寂靜自性涅槃，受用和合一味事智。非如二乘見道現觀，但證生空所顯真如，未證法空所顯真理，未能現觀諸法平等受用和合一味事智。」(CBETA 2023.Q3, T26, no. 1530, p. 321b17-23)

《般若波羅蜜多心經幽贊》卷1：「云何名為所觀境界？謂初觀察，從緣所生一切色、心、諸心所等，似空花相，誑惑愚夫，名依他起；愚夫不了，於斯妄執為我、為法，喻實空花，性相都無，名計所執；依他起上，我、法本空，由觀此空所顯真理，譬若虛空，名圓成實。」(CBETA 2023.Q3, T33, no. 1710, p. 526b2-7)

《大乘百法明門論解》卷2：「非擇滅者，一真法界，本性清淨，不由擇力，斷滅所顯；或有為法，緣闕不生，所顯真理。」(CBETA 2023.Q3, T44, no. 1836, p. 52a10-11)

真如——圓成實性——是一切法/有爲法/一切色、心、心所等法上所顯示的真理。這個問題，本網站已經反復論述舉證，這裏只舉出《佛地經論》的文字給讀者參考。

佛教正覺同修會的資深親教師陳正源，否定【「真如」是一切現象二空所顯現的真理】，說這會落入「虛妄想」，他的這番言論是公然誹謗所有唯識經論、所有唯識祖師！！！所以蘇醫師說他胡説八道，沒有佛學常識，完全正確！！！

爲什麽蕭平實在這個「所依」的問題上一直大錯亂，歸根結底，是因爲他錯將純粹唯識經論與如來藏系經論這兩個體系的法義鋪陳與名相定義完全等同，混爲一談。蕭平實從來都沒有搞清楚，

1. 純粹唯識經論建立一切法的「所依」是有爲法第八識，所以周貴華教授稱之爲「有為依」體系；

2. 如來藏系經論建立一切法的「所依」是無爲法如來藏/真如心，這是一個「無爲依」體系。

蕭平實將「有爲依」與「無爲依」體系混用等同，錯以爲，因爲第八識和如來藏兩者都是「一切法所依」，所以得出{第八識 = 如來藏}的錯誤結論，然後再將真如界定成「只是第八識的真實性」。基於這個根本錯誤，他自創一個「阿賴耶識第一因邪見、阿賴耶識神我邪見」，而且大肆宣揚，禍亂學佛人，這種做法在末法時代造成的禍害，今日或許還未算嚴重，但這種迎合凡夫本有邪見又非常容易理解的「僞佛法」（以及其「變種」），到了末法後期人心更加沒落偏執的時期，禍害實在無法想象，很可能導致後世學佛人因爲蕭平實的邪見容易理解、看似正確而遠離佛教正見。】

我的回應是:

胡說八道！一點佛學常識也沒有！

[1]. 在佛教中,

『法「性」』即『“諸法”「實相」』;

『法“之實性”』即『法「性」』;

『心“之實性”』即『心「性」』;

「有為」法“的實性”就是「無為」法。

⇒⇒沒有【另一個『“獨立的”「無為法」』，在『「有為」法“的背後“』】,

⇒⇒也沒有【“離開「有為」法”, 另有一「無為」法“孤高獨存”】!

⇒⇒更沒有【“平地起土堆”似地定執〔『有一法 “自本自根、自因自存、不生不滅” 而 “自外”於萬法之「上」、之「背後」』,並且『成為“能出生”「一切 “生滅的”萬物萬法」的 “第一因”(甚至 “唯一因”)』〕的這種“不平等因”存在】!⇒

，不是 “外道”、就是“「法」執”!

⇒⇒“緣起”是佛教的核心,

⇒⇒『“緣起”的「生」』並非如〔蕭平實的直線式思惟，簡單理解成類似「蛋生雞、雞生蛋」一般的“出生”〕,

⇒⇒而是一種「關係網 (Causal Nexus)」,

⇒⇒在【此「關係網」中，能所、性相、因果之間均為“相依相待”而“圓融無礙”的關係】。

⇒⇒而【此「關係網」“如環之無端”！無論能所、性相、因果，均〔『“沒有”一個「中心點」』〕,也〔“沒有”一個『可以被單獨抽取出來的「獨立點」』〕】，

⇒⇒整體成為一無障礙法界，為一大法界緣起，華嚴宗所謂的“一真法界”。

[2].『法「性」』由「法」所顯，沒有「法」哪還有『法「性」』呢？

『法「性」』由「一切法」所顯，沒有「一切法」哪還有『法「性」』呢？

『真如「性」』由「一切法」所顯，沒有「一切法」哪還有『真如「性」』呢？

⇒⇒這裡頭，有說到什麼“第八識”嗎??

⇒⇒『真如「性」』，就是『「一切法」的「實性」』!

⇒⇒『真如「性」』，就是『由「一切法的本身」所顯』!

⇒⇒『真如「性」』，就是『以「一切法的本身」為「所依」』!

⇒⇒『真如「性」』，也只能『由“離「二取」”的「根本無分別智」所「親證」』!

⇒⇒這是一種〔“「智」「如」不二”、“「境」「識」俱泯”、“廢「詮」談「旨」”的 “無相”、不可思議境界〕!

⇒⇒是誰說、是哪一部〈經〉〈論〉說：〔「真如」“只是”「阿賴耶識的」真實、如如性〕呢??

⇒⇒又是誰說、又是哪一部〈經〉〈論〉說：〔離了「第八識」，真如就沒有「所依」〕了呢???

⇒⇒真如~“本來自性清淨涅槃”、“「一切法」相『真如「理」』”，乃大乘通義，

⇒⇒法爾如是、性自爾!!

⇒⇒又，五“法”當中的“「心王」( 1st - 8th識)法”，既然是一切法“之一”，當然“真如亦是「識」之實性”。

【琅琊閣按：蕭平實的説法與唯識經論恰恰相反。在唯識經論裏面，真如是無爲法，無為法不是因緣所生法，是不需要所依、法爾如是的存在。相反，《成唯識論》明確指出，念念生滅的第八識如同其他七識，是一個必須依賴其他條件（俱有所依）才能存在的有為法，假如沒有第七末那識為「所依」，第八識無法生起（不轉）：

《成唯識論》卷4：「阿賴耶識俱有所依亦但一種，謂第七識，彼識若無定不轉故，論說藏識恒與末那俱時轉故。」(CBETA 2023.Q3, T31, no. 1585, p. 20c24-26)

上面是純粹唯識經論的定義。

在如來藏系經論裏面，也沒有說阿賴耶識是真如的所依。不生不滅的真如，是因爲無明的存在，才幻現出生滅的阿賴耶識：

《楞嚴經通議》卷10：「此經【指《楞嚴經》，此處是分析純粹唯識經論與如來藏系經論的差別】會相歸性特現唯心境界以一心真源為本。以迷一心真如而為阿賴耶識，故有見相二分。」(CBETA 2023.Q3, X12, no. 279, p. 660c5-6 // R19, p. 343a8-9 // Z 1:19, p. 172a8-9)

《觀楞伽經記》卷2：「。。。故說真如隨無明緣成阿賴耶識。變起根身器界一切諸法。分別執取以為實我實法。故成前七轉識。」(CBETA 2023.Q3, X17, no. 326, p. 363a17-21 // R25, pp. 802b15-803a01 // Z 1:25, pp. 401d15-402a01)

《起信論直解》卷1：「經云如來藏轉三十二相入一切眾生身中。是則迷如來藏而為識藏。乃眾生心也。以此心乃不生不滅與生滅和合而成。名阿賴耶識。而此識體原是真如。」(CBETA 2023.Q3, X45, no. 766, p. 488a13-16 // R72, p. 161a9-12 // Z 1:72, p. 81a9-12)

《溈山警策句釋記》卷1：「記曰。阿賴耶。此云藏識。謂能含藏善惡。世出世間諸法種子故。以由最初不覺心動。成於無明。薰習真如。而為阿賴耶識。」(CBETA 2023.Q3, X63, no. 1240, p. 245b8-10 // R111, p. 326a11-13 // Z 2:16, p. 163c11-13)

《憨山老人夢遊全集》卷2：「若約三界唯心，則無下口處。因迷此心，變而為識，則失真如之名，但名阿賴耶識，亦名藏識。此識乃全體真如所變者，斯正所謂生滅與不生滅和合而成，乃真妄迷悟之根，生死凡聖之本。」(CBETA 2023.Q3, J22, no. B116, p. 745a26-30)

如來藏系經論裏面，阿賴耶識和真如的關係，不是蕭平實説的「心體」和「心體所顯性質」的關係，是「不生不滅本覺」與因爲無明出現的「生滅幻象」之間的關係。

蘇醫師上面指出蕭平實對於「緣起」的錯誤認知，這也是蕭平實學佛多年的一個大錯誤、大盲點。

蕭平實理解的「緣起」就是一個東西出生另一個，即蘇醫師上面説的「鷄生蛋、蛋生鷄」這種「因果關係」，他的阿賴耶識/第八識如來藏，就像是一個「大金鷄」，後面所有的鷄和蛋，都是從這個獨一無二的大金鷄裏面直接或輾轉出生的。這種理解不是佛教所説的緣起，反而是被佛教一再破斥的「一因生萬法」邪見，本質與外道的神我見完全一樣。如蘇醫師指出的：佛教的緣起，是說我們看到的一切現象是【各種條件】聚合產生的，背後沒有一個核心的、獨一的、最前最早的、獨立存在的「第一因」。

緣起的結果，就是諸行無常、諸法無我，一切現象時刻都在不斷遷流變動、刹那生滅的過程中，大乘經論中說「一切法無我、無自性、自性空」，都是在表達這個事實。凡夫認爲有不變、真實、獨存的東西（真實我、真實法），是一個會引發煩惱、讓人造業輪回的嚴重錯覺。。

蕭平實的「阿賴耶識神我邪見/第一因邪見」，來自他對如來藏系經論的誤解。他以爲如來藏經論中的如來藏是一切法的「所依」，所以這個如來藏就是一個有自性、真實不變、能夠獨存的「第一因」，認爲如來藏「不生不滅」，所以是恆常不變的真我、真心。其實佛在《楞伽經》已經澄清如來藏是「無我如來藏」,不要將之理解為一個梵我，否則就違背了緣起無我的正理。如來藏系經定義的不生不滅如來藏，是有功能、可以變動的心，不是純粹唯識經論裏面沒有功能的不生不滅真如（兩個體系對於「不生不滅」的定義是不一樣的)。

另，如來藏系經論裏面，不生不滅的真如心/如來藏，因爲無明的緣故，全體轉成生滅的阿賴耶識。佛經將這個過程用「空花喻」説明，即一個人眼睛有病所以看到天空中有花。阿賴耶識就是那個花，它是一個幻現的存在，是因爲無明而顯現的幻有的，不是真相。

蕭平實以爲證悟是在生滅的法裏面找到一個不生滅的真實心，如來藏系經論說「阿賴耶識本體是真如心/如來藏」是在强調一切生滅現象的當體即空，當下就是真如，只是凡夫無法接受、無法親證這個真相而已，從人類歷史來看，凡夫更容易理解和接受的是神我論、梵我論、一因生萬法論。】