琅琊閣

2020.11.14 南伽他師兄分享蕭平實矛盾的「七住見道、解悟、退轉論」

作者：南伽他；知乎上面的 平凡世界

今天想跟大家分享的就是蕭平實居士，他關於七住見道開悟的這麼一個系列說法的內在矛盾的剖析。我們在看一些法義的時候，大家一會兒可以特別注意，就是凡是這個真正的法義，它內在的說法一定是一致的，這個法義的內容跟這個法義的一些修行的表現是不可能有矛盾的。我今天是想給大家來分享包括我的一些研究或者我的一些思考。

看一下蕭老師的這一系列說法，正觀現在前；見道開悟——解悟——退轉——轉依，包括人無我、法無我這一系列的問題，這裡面存在很多矛盾，接下來看我會逐一的來給大家分享一下。

那麼，先說一下蕭老師的關於禪宗開悟見道的這個法義上的一些主要觀點。

首先，蕭老師的所有關於開悟和見道的位次判定的一個關鍵依據，就是大家都很熟悉的《菩薩璎珞本業經》，其中有的「正觀現在前」這麼一段話。這一段經文，幾乎每一本正覺的書，只要涉及到明心開悟和見道的這些說法，都是從這段經文來的，所以這是正覺的關鍵的經文依據。

第二個，依據這一段經文，蕭老師很重要很核心的一個觀點，就是「七住位是禪宗的明心開悟，也是大乘佛法唯識真見道的位次」。那麼跟這個觀點相對應的說法，就是他認為「正觀現在前」就是「開悟」，就是「找到阿賴耶識的所在」，就是「明心」，就是「見道」。 那麼，還有一些相關的說法是後來出現的，比如說退轉。退轉大體上來講，蕭老師認為是否定了所謂「正覺的密意」，或者是退出同修會，不聽指揮，這個也叫做「退轉」。

然後，這裡面還有另外一個概念，叫做「解悟」。蕭老師的著作當中很早以前就講過，但是後來可能由於這個詞，大家才才比較關注。「解悟」這個詞蕭老師是在他的《正法眼藏》裡面講過的，他說你知道所謂的密意，但是落入妄心、妄覺當中，所悟不真，這個叫做解悟。後來又說到，你只知道一個密意，沒有去現觀，或者說知道密意，但是退轉，這個叫解悟——這裡有好幾種說法。

然後第六個核心的觀點，蕭老師在他的《宗通與說通》中有一個很明確的說法：證悟藏識的時候，這個就是明心開悟，就是他所說的明心開悟只有「人無我智」，這是他所說的一個觀點。那麼，這六個觀點當中其實是有非常多的矛盾，接下來逐一的給大家來分析一下。

首先，我們必須做一個基礎的工作，就是研讀一下《菩薩瓔珞本業經》的這一段文字。其實這段經文大家讀得很多，可以說是耳熟能詳，都能背了。但是我們要仔細地研判一下，研讀一下，我們看經文。

是人爾時從初一住至第六住中，若修第六般若波羅蜜正觀現在前，複值諸佛菩薩知識所護故，出到第七住常住不退。 自此七住以前名為退分。

這個經文其實看起來應該是比較容易理解，我簡單的給大家試著來翻譯一下。他說這樣一個修行人，他這個時候就從初一住位開始修行，一直到第六住位去修行，那麼在這個過程當中，如果是修到第六般若波羅蜜的時候。他在修行第六般若波羅蜜的時候，這個時候呢，如果正觀現前出現 (這個具體含義我們不去翻譯)，然後在這種情況下，如果又得到了，值就是值遇，又得到了諸佛菩薩善知識的所護。所護當然就包括指導、教導，包括開示等等。然後有了諸佛菩薩善知識所護呢，這樣一個修行人，他就會怎麼樣呢？他就叫出到第七住，然後常住不退，他就進入到了第七住位，從此就常住不退。那麼經文中說，至此七住以前名為退分，就是說從七住再往前，倒推往前比如說六住或者五住的之前這個部分，他叫做退分。那七住叫做不退。當然經文裡面，關於什麼叫不退，他沒有詳細的去講，這個也是我們後面再說的一個懸疑。

因為整個佛大乘佛法當中有好幾種不退的說法，有叫「信不退、念不退、證不退、行不退」等等好多種，念不退當然是在後面了，這樣好多種說法，暫時先不管他。那我們就看這一段經文，首先第一個我們看他修般若波羅蜜多的時間，實際上，如果是按照我們一般的理解，就是第六住才修般若波羅蜜。但是，其實經文說的是從初一住到第六住中，若修第六般若波羅蜜，其實这這裏面實際上是按時說，以這個修般若波羅蜜，從初一住就開始修，到第六住當中任何一位次都在修，這是他修般若波羅蜜多的這個時間。

第二個，就是「正觀現在前」這個事情、這個現象、這個境界到底發生在什麼時候？

按照經文，最遲是在第六住中，為什麼最遲是在第六住中呢？因為在「正觀現在前」之後，如果有諸佛菩薩知識所護，他就會進入到七住。如果是不滿足這個諸佛菩薩知識所護的條件呢，他當然就沒辦法進入到七住，所以這樣的話他仍然還在六住，所以這樣的話，「正觀現在前」的時間，這個位次最遲最遲都是在第六住當中。這個很重要，大家先記住。

第三個是次序關係。這段經文所說的次序關係是什麼呢？

是說從初一住到第六住，先修般若波羅蜜，那麼修到一個什麼狀態呢？修到「正觀現前」的一種狀態，這個可以是一個智慧境界，或者某一種狀態境界，我們先不管它。所以，第一個條件順序是先有「正觀現前」，然後，在這個條件下，才有諸佛菩薩知識所護，有善知識所護。

那這種有正觀現前的條件，滿足了這個條件才有善知識所護。如果沒有「正觀現前」，善知識當然也護，但是這個護就起不到第三個作用。第三個作用是什麼？就是結果：出到第七住。所以這個次序條件就是正觀現前，然後善知識所護，然後就是進入到第七住。

進入到第七住有什麼修證上的這個效果呢？這個修證上的效果就是「常住不退」。最後經文當中又增加了一個說法，就是位次差別，至此七住以前名為「退分」，實際上就是講六住以前的都是有退的，第七住是不退住，這就是對經文的這個理解。

接下來我們就會對照經文，看看蕭老師的這些說法到底有什麼自相矛盾的各種錯誤。那麼首先我們看第一個，我們要請問蕭老師：你這個正觀現在前到底是在幾住？

其實我們剛才已經按照經文本義來看過了，知道「般若正觀現在前」這個位次，最遲最遲也是在第六住中。但是大家看蕭老師的這個說法，他說的其實都是說在七住。比如說我們隨便舉一個例子，《明心與初地》這是很早很早以前的小冊子，大概是可能2003年以前出版的一個小冊子。 他說最後一個結論，三賢位的修行是從初住位的佈施，二住位的持戒，三住位的忍辱，一直到六住位的般若薰習，然後終於找到了真如證悟 不退了，然後進入第七住位。 然後他說什麼，他說這個叫做般若波羅密多正觀現在前，這樣就是禪宗的開悟明瞭。

他的說法是「正觀現在前」是在第七住位。問題是，剛才經文明明是講第六住位——是第六住位之後有了善知識所護，然後才到第七住。所以你看，蕭老師就把這段經文就解錯了。所以第一個問題就是「正觀現在前應該是第六住，而不是第七住。」所以，蕭老師這個是錯了。

然後第二個，我們要問：「正觀現在前」到底算不算是開悟和見道？

那麼我們看這個經文，經文本身並沒有說「正觀現在前」到底是什麼內容，到底算是開悟還是算見道還是算什麼？當然，蕭老師把這個理解為是開悟見道。那我們先就依照蕭老師的這個說法來看。問題就在於，經文中說的是「第六住中修第六般若波羅密，正觀現在前。」

這裏問題就出現了，如果說這個「正觀現在前」就屬於「開悟、見道」，這個正觀現前它是在第六住位。那我們知道正覺同修會一貫的說法，叫做「七住明心見道」等等。正覺顯然就錯了！

換句話說，如果依照經文來看，如果將「正觀現在前」理解為開悟見道的話，那就應該說叫「六住位開悟、見道」。如果承認這個說法，那就麻煩了，就說明蕭老師到目前為止都把開悟見道的位次判錯了，明明是六住位，他判成七住位。

好了，當然有的師兄可能會說蕭老師怎麼可能錯呢？那肯定是七住位才是開悟見道，那這樣的話就麻煩了，那就不能說開悟見道就是般若正觀現在前，為什麼呢？

因為《菩薩瓔珞本業經》說的「正觀現在前」是在六住位，對不對？如果「正觀現在前」就是開悟、見道，那你應該說，六住位就有開悟見道嘛，對不對？所以這樣的話，也只能兩頭都不能改，要改成六住位也不對，要改成七住位是明心見道，又違背了正觀現在前在六住位中的經文的本意。

也就是說，蕭老師這個對於到底什麼叫開悟見道或者到底什麼叫真見道，都搞錯了！所以這就矛盾了，那怎麼改呢？我們不知道，所以我說這個是正覺同修會這個叫做自相矛盾的一個說法，這是第二個矛盾。

接下來我們看第三個矛盾。第三個矛盾，我想問一下，正覺會很多師兄是得到蕭老師的勘驗印證，被認定為是「明心開悟」的菩薩，而且大家都認為「明心開悟菩薩」是七住，我們就來看經文。

《菩薩瓔珞本業經》裡面講：複值諸佛菩薩知識所護故，出到第七住常住不退。

那麼，你有諸佛菩薩善知識的攝護，你就能進入到第七住，而且是常住不退。那我們就要問蕭老師，在禪三當中對這些弟子的印證，算不算善知識所護了？

這裡就有兩個矛盾：第一個，如果這個算「善知識所護」，也就是說大家都認為蕭老師是善知識，對吧？蕭老師勘驗印證裡面就算你得到善知識的所護了，而且已經印證你為開悟七住菩薩了。 接下來，七住你應該長住不退，那也就是說，如果說蕭老師印證算是善知識攝護的話，那應該所有的被印證為七住開悟菩薩的這樣一些弟子，都不會出現退轉。但問題是大家都知道，連正覺會自己都承認有很多明心開悟的弟子出現退轉，那麼，這就矛盾了。

反過來，如果蕭老師的這個勘驗印證不算善知識所護，那麼憑什麼說正覺的這些弟子都是明心開悟的七住呢？他怎麼進入七住呢？是由哪一位佛菩薩真善知識攝護的呢？那麼，如果說連蕭居士都不算真善知識，那麼正覺會還有什麼善知識能護呢？既然沒有什麼善知識能護，那正覺會這些已經開悟的增上班的學員，又有誰能夠進入第七住乃至還有進入初地呢？這樣說的話，那豈不是變成了自欺欺人和大妄語。

所以這兩頭為難。如果你說蕭居士是善知識，那麼你在善知識所護的情況下進入第七住，那就不應該退呀，為什麼會退呢？那反過來如果說蕭居士不是善知識，那又麻煩了，那為什麼正覺會都說自己這種明心開悟，都認為自己是七住，甚至還有據說到初地了，這不就明擺著變成大妄語了嘛。所以這個很麻煩，很為難，不知道這幾個問題怎麼去解決！這是錯誤矛盾之三。

第四點：正覺同修會的明心見道，到底是可能退還是不可能退？

那麼要注意，我們先看《瓔珞經》裡面說的是「第七住是常住不退」，那麼正覺的「明心開悟」到底是不是七住？到底是有退還是沒退？如果說開悟見道就是七住，那麼既然是七住，就絕對不可能退。 但事實上好像跟這個情況是相反的，那麼是不是要改過來說，開悟見道不是七住。 不是七住，當然更不可能是八住，那隻能是六住或者甚至五住了。 但是如果是這樣來講的話，那就有麻煩了，那就不得不承認說蕭導師一直在犯錯誤，犯什麼錯誤呢？

一直錯誤的把正覺會的明心開悟見道判定為七住不退，其實根本就沒有到七住。那這就麻煩了，沒有到七住，你判定為到七住，這個算不算錯判聖者呢？明明是有退的，你判定他為不退，這不就錯大了嗎？所以這也是一個矛盾，我不知道正覺會的師兄們怎麼來解決這個悖論，這是矛盾之四。

接下來是矛盾之五，就是「解悟」的這個事情。解悟的這個事情呢，其實一個典型的案例就是呂真觀居士的這麼一個事情。2015年9月17日，這些年也很多人都知道，正覺同修會的教學組專門有個通告，說經察前學員呂某某，這個呂某某著有什麼《佛教導論》，就是呂真觀師兄，他已經離開放長假了。然後，2014年7月，已經撤銷其增上班的學籍，然後又發現了他的著作文章內容偏離佛教正法，包括隨意推翻印證其明心之法主所說正理。然後，因其所述法義已與正覺截然不同，乃是自行創造的相似佛法。

好了，他說「依世尊之定義，呂真觀的轉依沒有成功，悟者應有之定力與擇法眼已皆付之闕如。 因此屬於解悟而非證悟者、非真善知識。為避免學人誤會呂所述法義及本會所弘正法法義，故簡列彼此差異之嚴重者數項，令學人周知。」

這個通告當然還有其它的內容，他的核心呢，就兩個部分：第一是告訴大家呂真觀師兄是屬於「轉依沒成功」，屬於「解悟」不是真悟，不是真善知識；第二個，後面有一個附錄，附錄裡面是列出來呂真觀師兄的法義觀點，跟正覺會蕭老師的觀點，這種有好多嚴重的分歧或者差別做了一個表，大概是這個意思。

那麼這個事情就是讓我們產生一個質疑，就是說解悟到底是悟了還是沒悟呢？

那我們來看，按照蕭老師的觀點，前面已經說過，蕭老師早在他的《正法眼藏》這本書裡面，說過「悟的不真叫做落入妄心，知道密意但落入妄心、妄覺當中，悟得不真，稱為解悟。」 或者是叫只知道密意沒有體驗，或者退轉的叫解悟。按照蕭老師這個說法，呂真觀師兄被判斷為解悟，那他就不屬於證悟。接下來就有問題了，就是在呂真觀師兄這個事件當中，我們發現了很多的矛盾和悖論。

如果說解悟按照剛才的說法，屬於錯悟、未悟，屬於沒有證悟，那麼呂師兄顯然不屬於真實開悟。這就麻煩了，既然呂真觀師兄不是真實開悟，那為什麼之前蕭老師又很正式的、眾所周知的把他印證為破參開悟呢？是不是蕭老師錯判？

如果有人辯解說，呂真觀師兄之前是真實開悟，後來又退轉了，這樣來說好像可以成立。但是，這樣的話會產生另外一種恐怖感，另外一種危險。為什麼？既然呂真觀師兄是真實開悟，然後又可能退轉，那麼是不是正覺會的500號400號600號的明心開悟的師兄們，雖然是真實開悟，但是以後還可能退轉？ 那到底什麼情況下才會退轉或者什麼時候退轉呢？ 這就很恐怖的事情。 所以這樣來說的話，好像感覺也很害怕。

好了，那又有師兄可能會解釋說，呂真觀之前就是沒有悟嘛。既然他沒有悟，那麼就又出現另外一個問題，因為眾所周知，蕭老師是明明白白在禪三當中給呂真觀師兄勘驗印證為真實開悟的，當時是印證為真實開悟的。 那既然印證為真實開悟，你現在又說他是未悟，也就是說當時其實是沒悟。沒有開悟，然後被蕭老師勘驗印證位開悟。這樣的話，那是不是說蕭老師沒有眼力？ 沒有鑒別力？ 沒有判斷力？

大家都認為蕭老師至少是初地以上、二地、甚至三地菩薩，你說三地菩薩連一個人到底是真開悟、還是假開悟、還是沒開悟，都勘驗不清楚，是不是很匪夷所思的一個問題？所以這裏面呂真觀之前到底是真悟還是假悟？現在到底是真悟還是假悟？這是個悖論，這是一個矛盾的問題，不好說，沒法說清楚，這是矛盾之五。

矛盾之六，就是正覺會的開悟和轉依到底誰先誰後？

那麼我們再來回顧一下正覺教學組這個公告。公告裡面說：依世尊之定義，呂真觀之轉依沒有成功，然後悟者應有的定力與擇法眼已皆付之闕如，因此屬於解悟而沒證悟。

那麼按照這句話的說法來看的話，他的意思是說要用「轉依」來判斷是不是真實開悟。但是這個很麻煩，因為在我們看到蕭老師的很多書裡面其實說的是，你先要明心開悟找到藏識阿賴耶識的所在，然後你才能夠轉依。意思就是說你先要有真實開悟，然後才能轉依。這樣的話，那就麻煩了。既然是真實開悟之後才能轉依，轉依成不成功不會影響你前面是否真是開悟，對吧？ 因為現在沒有轉依成功，說不定以後能轉依成功了。那麼在這種情況下，正覺教學組說呂真觀師兄屬於解悟非證悟者、非真善知識，那豈不就變成了詆毀、誹謗真實開悟的人了嗎？那麼，這就很嚴重，所以好像這樣說是不行的。

如果反過來說，先要轉依成功，你才算是真實開悟，那這裡面又出現幾個大問題了。比如說第一，蕭老師當初在勘驗印證呂真觀的時候，可沒有給呂真觀說你以後要轉依成功，我才印證你。 那麼你當時並沒有說轉依是一個印證的條件，那為什麼當時不提，現在來說呢？ 你是故意隱瞞還是欺騙或者是故意造假？那麼這就麻煩了。

第二個疑問：到目前為止，正覺已經有數百位的明心開悟者，請問既然要轉依成功才算真實開悟，那麼這些幾百位明心開悟的師兄們，到底是不是轉移成功的？如果說他們還沒有轉移成功，那你憑什麼之前在禪三當中就已經印證他們了，對不對？這不就矛盾了嗎？

反過來說，假如說這個他們已經被印證、確認他們轉依成功了，那為什麼這幾百位當中又不斷地出現退轉者？正覺會所說的退轉者，包括前不久的陳永泰師兄，包括呂瑞平師兄等等，這怎麼解釋呢？所以這也是一個矛盾。

然後第三個問題要問的是，既然說要先轉依成功之後才算是真的開悟，那麼我們就要問一下，這個轉依的條件是什麼？這個轉移的時間要等多久？要等到多少時間？等到猴年馬月才算嗎？ 那比如說像呂真觀大概是九幾年，03年左右是被印證開悟的，然後到15年判斷他是轉依不成功。 這中間差不多10年，是不是還有 20 年 30 年都有可能？那這就麻煩了，對不對？到底什麼條件？所以這也沒有說明，這也是個矛盾。

然後第四個，那既然需要判斷轉依是否成功，那麼正覺會的現在已經印證為明心開悟的幾百位師兄，是不是需要重新來檢驗一下他們是否轉依成功？如果轉依不成功，是不是要收回他們的名心開悟的這個位置？是不是要說他們不是真實開悟要以後重新勘驗、重新驗證？ 那這事兒就麻煩了，所以這個問題就沒法說清楚。

第七個矛盾涉及剛才前面講過一點點，就是正覺會的這個開悟見道，到底證不證法無我？

大家注意，蕭老師在《宗通與說通》中有這麼兩段話，第一段是說：

「如是大乘行人開悟明心已，若能與此段佛示金言冥顯皆契，無二無别，方是真悟大乘人無我智，方得自謂真實證悟，方得現起菩薩根本無分別智，也就是般若總相智，應為人無我智。」

第二段：

「如上所述，因為別教菩薩證得如來藏破參明心已，唯是大乘無生忍之人無我智，不得法無我智。」

那麼大家注意了，蕭老師的意思是說，大乘的行者，按照他的說法，這個開悟明心的人，或者所謂的真見道的這個修行者，他是只證了人無我，沒有證法無我的。 這個對不對呢？我們再來看看《成唯識論》，《成唯識論》大家應該都很熟悉了。

一真見道，謂即所說無分別智，實證二空所顯真理，實斷二障分別隨眠。

這是第一句，第二句：

二空所顯圓滿成就諸法實性名圓成實。 顯此遍常體非虛謬。 簡自共相虛空我等。 無漏有為離倒究竟勝用周遍亦得此名。 然今頌中說初非後。 此即於彼依他起上常遠離前遍計所執。 二空所顯真如為性。 說於彼言顯圓成實與依他起不即不離。

這段簡要解說一下，第一個實證二空所顯真理，二空就是「人空」和「法空」，實際上就是人無我與法無我，二空所顯真理就即是真如。也就是真如是人空與法空所顯，缺一個就不可缺一個就不帥。 然後第二句，二空所顯圓滿成就諸法實性名圓成實，那麼這個是說圓成實性實際上也是二空所顯。然後，後面一句二空所顯真如為性，直接就說二空人空與法空所顯的真理，也就是所顯的真如作為它的自性。

那然後我們再來看《佛地經論》親光菩薩等造：

「非如二乘見道」 現觀，但證生空所顯真如，未證法空所顯真理。

這句話是說什麼意思呢？他說二乘見道就是聲聞見道現觀，他只證了生空，就是眾生空、人我空所顯的真如。這樣就是大乘佛法里講了這個，講了一個說法叫生空真如，其實就是二乘所見的這個人無我。然後聲聞是未證法空所顯真理，就是沒有證得法空法無我所顯的真理，也就是沒有證法無我的。

好了，那麼這裡面我們就有一個問題了，我們就要問一下，按照蕭老師的意思，蕭老師說正覺同修會的開悟是只證的人無我，沒有證法無我。沒有證法無我，當然就不能實證二空所顯真理，也不能實證二空所顯圓滿成就諸法實性，以及圓成實性。沒有證真如，也沒有證圓成實，那怎麼能說是大乘見道呢？那就不能說是大乘見道。

但問題是禪宗的明心開悟或者唯識的見道，都是大乘的，不是小乘的，不是聲聞的，所以這就是矛盾了。問題是，蕭老師明明白白就說正覺同修會的明心開悟見道，只有人無我智，未得法無我智。 那這就矛盾很大了。

蕭老師一邊說這個七住明心開悟是真見道，如果真的是真見道，必須實證二空所顯真理。 但是蕭老師轉頭又說，我們這個七住位證得如來藏破參明心的時候，只有人無我智，沒有法無我智，那就是不證法空。 不證法空怎麼去實證二空所顯真理的？ 那就不可能了，那就沒證真如。 沒證真如的話，那就不能叫做大乘真見道，所以這就矛盾了，所以這就是第七個矛盾。

再從頭來複習一下今天講的內容。

第一個矛盾，就是正觀現在前到底是幾住位？到底是在六住位還是七住位？這個很重要，因為蕭老師一直在說七住位的時候就能夠實證找到阿賴耶識所在，是正觀現在前的。但是這個跟《瓔珞經》對不上號，這是第一個矛盾。

第二個矛盾，正觀現在前到底算不算開悟見道？如果是算開悟和見道，這個算是六住位還是七住位？ 所以這也是矛盾的。

第三個矛盾，就是蕭老師的這個勘驗印證算不算善知識所護？如果算善知識所護，那麼得到了蕭老師勘驗印證的人，就應該進入七住，而且不退。但問題是，明明白白的，大家也看到有很多被蕭老師親自勘驗印證的這些弟子，不斷有退轉的。這個到底該怎麼解釋？這是第三個矛盾。

第四個矛盾，正覺同修會的明心開悟見道，到底是可退還不是不可退？如果說可退，那就不是七住，就不能說你們正覺會是七住明心七住見道。但是如果說不可退，又跟事實相違背。因為反反覆復的大家都知道，正覺會自己都承認有很多退轉的，所以這就矛盾了。

第五個矛盾，就是正覺會的這個解悟，到底是悟還是沒悟？典型的案例就是呂真觀師兄，如果說呂真觀師兄是解悟，那他根本就沒有悟。沒有開悟呢，其實也不叫退轉，但問題是他如果沒有開悟呢，怎麼當時又被印證為開悟？蕭老師又印證他為破參明心，對不對？所以說呂真觀師兄開悟，這個就有問題。有開悟了之後，他又退轉，那跟教學組的這個說法就相違背。那反過來說他如果是沒悟呢，沒有悟他怎麼當時又被印證了，所以這個矛盾沒法解決，就是第五個矛盾。

第六個矛盾，開悟和轉依到底誰先誰後？到底是先開悟後轉依，還是先轉依之後才算是開悟？ 這個也很矛盾。如果是先開悟，然後再轉依，那就不能說呂真觀是錯誤的，就不能說他是沒有得真實開悟的，那就矛盾了。那反過來如果你說要先轉依之後，然後才能算是真實開悟，那就麻煩了，那就變成開悟必須有一個條件叫做轉依成功。那麼這個條件我們拿過來判斷一下現有的這幾百位明心開悟的菩薩，那他們到底算不算轉依成功的？如果不算的話，那他們都不算明心開悟，那這個事兒不就鬧大了嗎？ 這是矛盾之六。

第七個矛盾，就是剛才講的，「明心開悟」到底是有沒有大乘的這個真見道？有沒有證真如？如果證真如，那就肯定會證人無我而且證法無我，那麼就實證二空，證人空和證法空，也就必須是這樣子。 但是蕭老師偏偏又說明心開悟大乘的正覺同修會菩薩，只證人無我、不證法無我。 那這不就矛盾了嘛，到底該聽誰的？到底聽《成唯識論》聽《佛地經論》的？還是聽蕭老師的？ 這個就麻煩了，這又是一個矛盾。

這是今天我想跟大家分享的大概七個矛盾，實際上中間有點類似的反反覆復，還有其他的一些小的矛盾，但是總體上大概在七個層面上，大家能夠聽清楚就OK了。整體來說，我是想跟大家分享其實蕭老師很多法義觀點，各種錯誤混亂錯謬的這種矛盾其實非常非常多的，所以我們其實一定要精確嚴謹，縝密細緻的去辨別、分析和研究。

這就是需要自己的心思和智慧去分析的，要想更深入的更詳細的更仔細的去認識清楚蕭老師的這樣一些法義錯悟，這中間的一個關鍵，我提兩點。第一個是概念的清晰準確，第二個是邏輯的嚴禁嚴密。

概念就是剛才講的到底正觀現在前到底算是明心開悟還是算是見道，這叫概念。然後這個解悟或者轉依，到底是什麼叫轉依？轉依的內容是什麼？它的判斷條件是什麼？時間是什麼？這叫概念清楚。第二個就關注法義邏輯的嚴謹嚴密，這個意思就是我剛才講的，比如說這個勘驗印證到底是在轉依之前還是在轉依之後？這個勘驗印證算不算佛菩薩善知識所護？這都是屬於邏輯上面的一個嚴謹嚴密，這麼一個思考。

當然最核心的東西還是在於這個依法不依人，從來法義本身來進行考慮，進行思考，而不是說關注誰誰的名聲或者是地位等等。

所以整體上大概是這麼一個跟大家的一個分享，也希望這個將來能跟大家有更多的這麼一些交流討論，所以今天這一塊兒呢，是供大家來參考，那麼我要講的內容大概是這些。

答疑：

那麼接下來的時間，就是看看大家有沒有問題，或者有一些觀點需要來討論的，我們可以在再來說說。 這個PPT的內容，我待會兒會稍微稍微修改一下，然後我發到群裡，給大家分享。 那現在就看大家有沒有問題，可以發在QQ群裡，或者直接說也可以。 其實我今天跟大家講的，實際上也就很簡單的講一個關於七住位的這個問題，實際上這裡面延伸的問題呢，其實還蠻多的，《菩薩璎珞本業經》這部經，很可惜的是，就是說有關的這個注疏不是很多，雖然裡面講到的一些位次的說法，菩薩修行位次的說法還是有不少的人引用，但是關於這部經文的註疏解釋不是很多。有一部本業經疏是殘缺不全的，那麼這樣的話，歷代著書不多的情況下產生的一個問題，就變成了說到底這個經文是什麼意思很難理解，或者說很難解釋清楚，這就好像這個剛才講到的般若正觀現前，到底是怎麼樣？這個很難說清楚。

空花師兄有一個疑問，請問：當今世上是否真的有人真正見道開悟，是否有真善知識的教授？ 開悟見到和加以印證？這個怎麼講呢，我們只能說只要大家真正而依法不依人，真正是求真求實的話，應該會有這些機緣，遇到這種真善知識，因為畢竟現在雖然說是末法時期，相當於末法時期，但是還沒有到真正的反面的階段嘛，還沒有到這個時候，所以應該說還是有真正見道開悟，或者說最起碼有這些相對比較正知見的這樣一些善知識或者道友。

所以這一塊你說有沒有我還真不好說，而且其實還有一個問題就是說我們要直接去問誰誰有沒有真見道開悟，其實很難的。 因為很簡單，我們自己沒有這種正知見的話其實你很難去判斷一個人，到底是不是真的見道開悟。其實就好像我們以前對蕭老師的這個判斷一樣，都覺得他有開悟，有很高的證量，但是到後來慢慢發現好像其實有問題。所以這一點呢我覺得既不能放棄對於真善知識的這樣一個尋覓，又不能去依靠、指望善知識。好在我們現在佛經的原文這些都還非常詳細，也非常方便，所以我覺得主要還是我們自己要做好，就是依照佛經依照經文，然後自己很真實地去修行。然後在這個過程中是比較容易能夠慢慢的去判斷，就好像說我們花了十幾年的時間，這樣下來終於還是發現蕭老師的法義有問題，終究還是可以的。這是簡單回答一下空花師兄的這麼一個疑問。

第二個就是佛國凈土師兄說：正覺的開悟和退轉特別麻煩。其實核心的問題還是在於剛才講的這個正觀現在前的問題。 實際上是這樣的，就是我看到一些經典資料，不是很明確詳細的講，但是有這個意思，其實《菩薩瓔珞本業經》裡面所說的這個七住不退，是不退向二乘的意思。 是這個意思，並不是這個正覺所說的退明心開悟的這個意思。

那麼不退往二乘前面的這個正觀現前，大體的說法是，「正觀」並不是蕭老師所理解的見到真如，或者見到般若波羅蜜，或者是見到阿賴耶識所在。實際上，正觀現前的意思應該叫做「初現空觀」，就是有一點那種空觀的影子，然後由於空觀是一般眾生很難接受或很難承擔的，所以這個時候是需要有佛菩薩善知識所攝護，然後這樣才能夠進入到七住常住不退，就是不退往二乘，大致是這樣的意思。

所以我剛才講了，因為《菩薩瓔珞本業經》的注疏很少，而且沒有這種叫做名家或者大菩薩注疏，比如說沒有類似於無著菩薩，或者世親菩薩來做一些注疏註解。我看到就好像有靈泰還是幾位稍微提到一點，但是這些一般人又不太願意特別承認。這樣的話，這個要拿來解釋《瓔珞經》的這一段的本意就很困難。所以這個確實是沒辦法，這個可能也是眾生咱們娑婆世界的業力吧。 大概是這樣，就是說我剛才講了，瓔珞經大家以後可以再去關注吧，以後有機會可以再去研究。《瓔珞經》所說的這個正觀現前其實是一般的空觀，空觀現前，而且還不是實證還沒到證，只是開始有空觀的這個意思。所以叫開始入空，跟般若相應，般若首先是空，跟般若相應之後，一般的人會有一些恐怖或者畏懼，所才需要有佛菩薩善知識所護，才能進入七住，然後以後就不退向二乘。這個七住不退是指不退向二乘。

然後第二個呢，接下來後面我們再找個機會，談談如何判斷蕭老師沒有斷我見這個問題吧，這個下一次再來講。 其實關於蕭老師有沒有斷我見的判斷已經寫了很多文章。網上包括我，包括一年前其他師兄也有也有寫過一些帖子的。但是可能有一點就是說，那類似於像斷我見的這種問題，或者是像剛才我們今天討論的這個七住位的位次，六住位的位次的問題，這個好像用書面語言來寫來表達還不太容易理解清楚，可能還是要用語音、用談話這樣來解釋可能更容易把這個事情當中的問題表達清楚，所以大概是這麼來解釋這個事情吧。後面呢，我在想可能看看後面另外再抽個時間吧，再來跟大家分享一下，就是怎麼樣去判斷或者分析證明蕭老師沒有斷我見這個問題，我們下一次再說吧。

然後佛國淨土師兄說：這個斷我見了就不會有這事兒。實際上我們以前對於這個聲聞二乘和大乘的這個關係，瞭解可能有一些偏差。比如說我們可能會以為直接修大乘，不用去管二乘就可以，但實際上這裡面是有一個問題。有一個什麼問題？如果是對人無我（人空）沒有一些比較清晰的正知見的話，很難去理解或者建立一些大乘法無我的正知見。

這裡面舉一個簡單的例子，比如說我們在跟正覺進行法義辯論的時候，很常見的一個問題就是說爭論法身的問題，然後其中一個正覺師兄的反對意見，就說你有法身我有法身，如果是我們共用一個法身，我們的業力種子就會共用，那就變成我們的業力相同了，他們就這樣的來反駁。

但是其實很重要的一點是，他們有一個錯誤的前提。他們的錯誤前提是建立在人我眾生實有的基礎上。也就是說，他是站在一個凡夫認為客觀實際，明明白白存在你我他的這種情況下，然後來說這個你我他應該各自有各自的法身這樣一個話題。

但是，其實法身這個話題是第一義的話題，第一個話題當中根本就不存在你我他，因為第一義當中無我人眾生壽者相。沒有我人眾生壽者相，你又怎麼來說你的法身我的法身呢？你又怎麼來說我做壞事的因果，會不會你難受爆了？就沒有這些事了。所以這個問題其實還是蠻重要的，大家可以再去關注一下，聲聞的二乘的人無我，其實是對大乘的佛法裡面的法無我的正知見的切入，是很關鍵的，這個將來大家慢慢再去琢磨吧，大概是這個樣子。剛才幾位師兄提的問題，我就這樣來簡單解答一下。

那暫時沒有問題，我們就先這樣，今天分享就到這裡，如果大家還有什麼問題要討論交流的，後面我們在群裡討論交流吧。

今天就這樣，謝謝大家，阿彌陀佛！