琅琊閣

專題討論：如何解釋阿賴耶識攝入「識蘊」？能持種的阿賴耶識爲什麽是生滅性的？

分享者：南伽他師兄（2020-11-17）

編輯：文字編輯琅琊閣

今天要跟大家分享一下這個問題，就是說關於阿賴耶識能不能攝在識蘊當中？

那麼這個問題其實很複雜，以前正覺一直有這麼一個反駁，實際上我自己以前也一直都還沒有把這個問題想的非常清楚，然後今天早晨看到他們在群裡發這個消息，我突然就明白原來他錯不在這裡，所以正好就給大家分享一下，供大家參考。

我先念一下這個正覺同修會這個說法，他們的反駁的說法，正覺說:

若是把阿賴耶識含在識蘊當中，那麼前面所說的七識心法都是阿賴耶識所生，而識蘊等六識出生之後才輾轉出生的萬法，那麼現在一看前面所說的種種就變成無所依憑，因為既然阿賴耶識出生識蘊，怎麼又可以反過來說阿賴耶識含攝在識蘊之中呢？而變成會生滅的阿賴耶識，怎麼又可以作為萬法之所依呢？

正覺這個說法他們自己都很相信，也覺得他們很有道理。以前我要去反駁的時候，好像不太好反駁，沒有找到他錯誤的根源在哪裡。

今天算是終於搞清楚了這個問題。正覺有一個假設，這個假設是什麼呢？正覺假設最初有一個「起點」，只有一個阿賴耶識，然後由阿賴耶識就開始出生了識蘊，出生了六識，然後六識出生萬法，他們認為是這麼一個順序。所以他們就會反問說：這個六識當然是阿賴耶識出生的，所以呢你如果說阿賴耶識也是識蘊，那豈不就變成了阿賴耶識出生的這個識蘊又包含了阿賴耶識？對吧？所以他們就認為這個有矛盾。

我不知道大家有沒仔細想過這個問題，這個問題其實很微妙，那麼到底錯在哪裡呢？其實本來大家都應該思考一下。這裡面有一個非常非常微妙的一個地方，在什麼地方呢？因為就在正覺所假設的前提上。

正覺假設的前提是：在某一個一開始的時候，只有一個阿賴耶識，然後阿賴耶識出生了識蘊。

大家設想一下，這個「只有阿賴耶識沒有識蘊，沒有六識、沒有七轉識的時候」，這是一個什麼狀態？那不應該是無餘涅槃的狀態嗎？但是這怎麼可能呢？那無餘涅槃怎麼又叫阿賴耶識？這是錯誤的。所以他們自己說這些話的時候，底下潛在有一個荒謬的假設前提，他們認為一開始其他什麼法都沒有，只有一個阿賴耶識，然後有了這個阿賴耶識之後，它出生了六識、出生了七識，再由六識、七識、阿賴耶識輾轉再出生萬法。所以，正覺認為既然阿賴耶識是生出識蘊，那就不應該把阿賴耶識包含在識蘊當中。對吧！而且，正覺認為阿賴耶識就不可能生滅，為什麼不可能生滅？正覺認為如果阿賴耶識是生滅，它怎麼再出生六識？又怎麼成為「萬法所依」呢？所以這裡面是好幾個問題混雜在一起。

好了，接下來我告訴大家這個問題的關鍵在一個什麼點，我告訴大家，如果要說「密意」，這個就是密意。這個密意是什麼呢？只要阿賴耶識存在的時候，必定已經有了第七識，至少已經有了第七識（末那識），否則的話，單獨的阿賴耶識，怎麼可能出生末那識或者出生六識呢？這是不可能的。

《成唯識論》當中講過單獨阿賴耶識如果沒有第七識為「俱有依」的時候，它是不能運轉的？ 不能運轉，也就是不能流注種子，不能變化的，這才是關鍵！

也就是說，實際上阿賴耶識存在的時候已經有第七識，第七識在大乘佛法里也是包含在識蘊當中，所以這個時候就已經有識蘊了。因此，不能說阿賴耶識出生識蘊。正覺所謂的「阿賴耶識出生的識蘊」，本身就是一個錯誤的說法。實際上，整個法的生起是一個輾轉的過程，沒有一個最初，凡夫眾生沒有一個最初突然有一個阿賴耶識，然後突然阿賴耶識出生七轉識這個說法。從無始無明的時候，就至少是阿賴耶識和七轉識，那當然還有無明習氣種子。無始以來就存在的。

所以在這樣一種情況下，由於眾生無始無明就存在，然後無始以來阿賴耶識和染污的末那識就存在。所以，有無明為緣，有了染汙的末那識和阿賴耶識相互為緣，那麼才會有六識的出生才會有相應的名法和色法的出生，然後才會輾轉有各種萬法生起。在這個過程當中，阿賴耶識是一切染净諸法的「所依」，所依是從這個角度來講的，因為無始以來，阿賴耶識就存在，就在那裏。這跟「無明」無始以來就存在是一樣的道理！因為阿賴耶識本身他就其實就對應「無明」，沒有無明就不叫做阿賴耶識，就不存在阿賴耶識，所以是這麼一個關係。所以阿賴耶識當然是攝在識蘊當中，這個説法完全沒有問題。

然後第二個就是要講一下，以前是用文字來講，其實文字終究還是不如語音講話說起來能夠清楚：《成唯識論》當中說阿賴耶識「念念生滅」，但是又「恒轉相續」，那麼這個應該怎麼理解？

正覺反駁的其中一個說法就是認為說：如果阿賴耶識滅了，滅了之後它的種子在哪裡？意思就是種子滅掉了就沒有了。那其實這是他們對「生滅變異」這個概念的理解太過僵硬和教條，以及他們對阿賴耶識本身的運轉特性存在一個錯解。

簡單來說，為什麼說阿賴耶識「念念生滅」，然後同時阿賴耶識又是「恆轉相續」，相續不斷呢？你看《成唯識論》當中說阿賴耶識「非斷非常」——既不是斷的，也不是常的，也不是不變的。但是為什麼說阿賴耶識是「不斷」的呢？其實就是因為他念念生滅，然後中間有一個很重要的說法叫「生滅相續」！ 這個簡單的邏輯我也只能理解到這個程度，就是說阿賴耶識和七識、六轉識，包括其他的法，是一個互為因果、互為因緣的關係。簡單來說，比如說這個無明為緣，各種因緣的情況下，阿賴耶識流注這個諸法種子——一切法的種子——種子現行成為法，然後阿賴耶識流注種子的時候，其實它就已經要變化——種子現行成為法，然後法再一滅同時回熏阿賴耶識，在這一瞬間，這一剎那，實際上舊的阿賴耶識已滅， 新的阿賴耶識已生。大家可以從這個角度去理解「阿賴耶識念念生滅、生滅相續」的含義。

你想想阿賴耶識它是不斷流注種子，然後又不斷地熏生，所以在那一刹那間，舊的種子流注為法，新的法又回熏的時候，實際上就是舊的阿賴耶識已經滅了，新的阿賴耶識已生，是這樣一個意思。所以當然阿賴耶識裡面有很多功能，很多法的種子，所以它是不斷地有各種法的種子在變異，也就是說，每一刹那、每一刹那，阿賴耶識都在變化。其實這個變化就叫「生滅」。

舉個最簡單的這個例子。

怎麼說呢？比如說一支剛筆，我在一剎那間把它折斷，折斷的時候原有的那支鋼筆就已經滅了，新的斷的這個鋼筆已經生起了，大家能理解這個意思嗎？所以你說阿賴耶識是常嗎？是「非常」。你說阿賴耶識是斷？它是「非斷」。因為它前後是一個相續的狀態。用這個比喻不知道大家能不能理解。

阿賴耶識念念生滅，但是生滅也相續，也就是每一刹那，阿賴耶識都在變化，因為他有種子受熏。而種子是什麼？種子就是阿賴耶識的「相分」。在《成唯識論》裡面有說，種子是阿賴耶識「親生自果、功能差異」的這麼一個東西。所以之前懷吉師兄也說過，種子在沒現行的時候可以叫做阿賴耶識的功能，現行的時候，變成顯現為諸法的樣子。但是阿賴耶識會受熏，諸法反過來會熏回到阿賴耶識裡面，這個受熏的過程，受熏的這個刹那，阿賴耶識其實就已經變化了，這個變化其實就是就是生滅。所以從這樣來看的話，阿賴耶識就是「念念生滅」。

而這個念念生滅不會產生所謂「種子斷滅消失」的問題。正覺一直的想法就是說，一定要有一個固定不變的，好像要有一個筐、一個容器，然後裡面這個容器是固定不變的，然後種子不斷地放進去拿出來，他們是這種想法。這種想法是一種偏見，是凡夫的理解狀態，所以他們認為阿賴耶識就不能變化。因為一變化，那個裝種子的那個容器就漏了，他們是這種思維。

但實際上按照《成唯識論》的唯識學來講的話，種子並不是與阿賴耶識相脫離的，種子其實就是阿賴耶識的功能，阿賴耶識的功能變化其實就是阿賴耶識的生滅。大家注意去體會理解一下這個意思，因為種子就是阿賴耶識的功能差別，《成唯識論》當中說的是「謂本識中親生自果功能差別」， 所以這樣的話，種子生滅和受熏，其實就是阿賴耶識的功能的變化，也是阿賴耶識相分的變化。那同時也叫做阿賴耶識的生滅，因為功能變化其實就意味著他不一樣了，對吧？大家能理解這意思吧。

所以這個問題真的是非常複雜，然後如果不用語音對話方式來瞭解，很難用文字能夠能夠說得清楚，今天正好我突然想起來了，就給大家分享一下，也是供大家參考。阿彌陀佛！

【編按：將阿賴耶識切割為本體與種子——容器和水、貨倉與貨物——這是經論裏面沒有的説法，是蕭平實獨家創見。蕭平實誤會的是《成唯識論》裏面「有體、無體」的説法，以爲「有體」就是有「本體」。按照唯識教理，除了遍計所執的空花、龜毛、兔角等法是無體，依他起性和圓成實性都是「有體」。譬如眼等六識都是有體法：

《成唯識論》卷5：「我法二見用雖有別而不相違，同依一慧，如眼識等體雖是一而有了別青等多用不相違故，此亦應然。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 24b20-22)

《成唯識論》卷2：「同聚心所亦非親所緣，自體異故，如餘非所取。由此應知實無外境，唯有內識似外境生。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 7a21-23)

難道眼識也可分爲本體和種子？事實上，心、心所、八識等法都是有體法，這個“體”不是蕭平實幻想的阿賴耶識獨有的“實有本體”。】