琅琊閣

《我的菩提路》（五之二十六）：張志成——蕭平實的「如來法身」是一個「出生四智的梵我」？

【琅琊閣】：上一篇文章説明正覺同修會的「第八識如來藏生萬法緣起論」，違背三法印的「諸行無常、諸法無我」，本質上是梵我論。這一篇分析蕭平實如何將梵我論套在唯識的如來法身定義上。

先重溫《三乘菩提之識蘊真義》第096集「佛地之四智圓明」裏面正超老師關於佛地法身的説法：

【張志成】：正超老師這段話裏面最顯而易見的錯誤就是「有爲、無爲」錯置。

錯誤一：正覺認為【無爲的如來藏 = 有爲的第八識】，所以到了佛地【無為的如來法身 = 有為的無垢識】。如來藏經論的如來法身是無爲法，怎麽等同屬於有爲法的無垢識？

如前文指出，如來藏「離有爲相」，沒有有爲的種子，只能等同唯識經論裏的真如，無法等同蕭平實的「有爲種子+無爲本體」的畸形「第八識如來藏」。

錯誤二：第八識在佛地「轉識成智」，如來藏本來就不是有爲、有漏的「識」，它本身就是如來智，也不需要被「轉」；佛地是如來藏脫離客塵煩惱的包裹，法身功能顯現。哪部如來藏經說如來藏會「轉識成智」？

蕭平實將【如來藏 = 第八種子識】，等於將清净、不生不滅、離有為相、屬於無為法的如來藏（如來法身），變成有雜染、有生滅、有為的法，竄改經論對如來藏的定義。

【琅琊閣】：如果將正超老師上文簡化，他的法身定義是：

正超老師的定義明顯與《成唯識論》不符合。爲什麽無垢識 = 佛地真如 = 五法？

因爲他所說的第八無垢識不是佛法裏面的「第八識」，是一個能夠出生四智的「梵我」——正覺同修會的「轉識成智」，不是「八識」變成轉捨有漏變成「智」，而是「無垢識出生四智」。

「出生」和「轉變」的語義有什麽差別？

A 出生 B，A與B就是兩個獨立個體，就像母親生兒子，生完了就是兩個人，不再是一個人。

A 轉成B，A 跟B是同一個個體，只是性質轉變了，比如水轉成水蒸氣，原子構造還是H2O，但是狀態不一樣，不會多了一些H2O出來。

下圖對比正覺同修會發明的「梵我如來法身」和唯識經論的「五法為性的如來法身」：

佛地法身的問題，蕭平實在《真假開悟》一書中的解釋如下，下面我們一段段拿出來分析。

讀者請注意，蕭平實不是舉經文去證明「無垢識是法身」，是用車軲轆話不斷反復對你洗腦「無垢識就是法身」、「無垢識出生四智」、「無垢識不生不滅」這些「僞論」，初學者很難聽出「蕭法」和「佛法」之間的差異。

【張志成】：蕭平實偷換概念——「法身以五法為性」 變成「五法為性的法身無垢識」？

不論搜尋哪部經論，都沒有「以五法為性的如來法身是無垢識」的説法，蕭平實將他應該證明的命題直接變成事實陳述，製造先入爲主的錯誤印象。但是有經論會説「真如是法身」，所以《佛地經論》中指出了不同經論的説法：

《佛地經論》卷7：「諸經皆說清淨真如為法身故。《讚佛論》說，如來法身無生滅故。」(CBETA 2021.Q1, T26, no. 1530, p. 326a12-14)

真如是法身非常合理：1. 真如才是大乘菩薩在十地所證，所以有「十真如」的説法；2. 如來藏經論的無爲法如來藏只能等同唯識經論裏面的無爲法真如，所以【佛地如來藏脫離煩惱顯現的如來法身 = 佛地真如】。

因爲其他經論有【真如 = 法身】的説法，所以《成唯識論》說法身「五法為性」，不止一個淨法界（真如）：

《成唯識論》卷10：「此牟尼尊所得二果，永離二障，亦名法身。無量無邊力無畏等大功德法所莊嚴故。體依聚義總說名身，故此法身五法為性，非淨法界獨名法身，二轉依果皆此攝故。」(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1585, p. 57c16-20)

「如來法身」一詞，不同經論有不同說法。前面文章提到，如來藏系經論定義「如來法身」是無為法。《成唯識論》界定「如來法身」是「五法為性」，這是依《佛地經論》而得的結論。《佛地經論》是《佛說佛地經》的註解，《佛說佛地經》說「大覺地」——「如來法身」是「五種法」所攝：

《佛說佛地經》卷1：爾時世尊告妙生菩薩：「妙生當知，有五種法攝大覺地。何等為五？所謂清淨法界、大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智。」(CBETA, T16, no. 680, p. 721, a1-3)

親光菩薩在《佛地經論》解釋上段經文說：

《佛地經論》卷3：經曰：爾時，世尊告妙生菩薩：「妙生當知，有五種法攝大覺地。何等為五？所謂清淨法界、大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智。」

論曰：……大覺是佛，具三種身：一者自性、二者受用、三者變化。後當廣說，地謂大覺所依所攝所行境界，安立自相所緣差別，以一切法為境界故；安立所緣，言攝一切；安立自相，唯攝自體合為一故。大覺地中無邊功德，略有二種：一者有為、二者無為。無為功德，淨法界攝。淨法界者，即是真如無為功德，皆是真如體相差別。有為功德，四智所攝，無漏位中智用強故，以智名顯。……如是四智具攝一切佛地無漏心及心法，若俱有法、若所變現品類差別。清淨法界攝真如上諸相功德，是故五法具攝一切佛地功德。」(CBETA, T26, no. 1530, p. 301, b6-p. 302, a1)

所以《佛地經論》以「五法具攝一切佛地功德」為佛、如來、大覺的「法身」，可分為自性、受用、變化三種身，總稱為「法身」。

《成唯識論》承襲此論說「如來法身以五法為性」，五法是指無為的清淨法界（真如）+ 有為的大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智。大圓鏡智即是無垢識，無垢識即是由因地的阿賴耶識成佛時轉成。

如果以「五法」與「三身」做配對時，那麼大致是：

自性身 = 清淨法界

受用身：自受用身 = 大圓鏡智     他受用身 = 平等性智 + 妙觀察智

變化身 = 成所作智

這裡要注意的是：蕭平實引用的「轉去阿賴耶識得法身者」，這句話的意思是「轉去第八識中二障種子」，不是蕭平實所說的「轉阿賴耶識成無垢識或大圓鏡智，無垢識或大圓鏡智就是法身」。

無垢識或大圓鏡智只是法身的一部分——受用身：

《佛地經論》卷7：「諸經論說，究竟轉依以為法身，轉依即是清淨真如非對治道，故知法身唯淨法界真如為性。《莊嚴論》說，大圓鏡智是受用佛。《攝大乘》說，轉諸轉識得受用身。然說轉去阿賴耶識得法身者，此說轉去第八識中二障種子，顯得清淨轉依法身，非說鏡智，以說鏡智是受用故。」(CBETA, T26, no. 1530, p. 326, a16-22)

《佛地經論》、《成唯識論》說「佛地法身以五法為性」，蕭平實在這一章裏面，爲了證明無垢識是如來法身，不斷偷換概念說：「佛地五法為性的法身無垢識」。讓不熟悉經論的讀者不知不覺中以為「法身 = 無垢識」。

下面蕭平實會不斷使用洗腦性的車軲轆語言，將他需要證明的「法身等於無垢識」命題當作事實陳述表達，讓聽起來覺得這是千真萬確，毫無疑點的 佛的教導。

【琅琊閣】：蕭平實顛倒佛說——「阿賴耶識心體永不壞滅的金剛性」？

因爲蕭平實的「第八識如來藏」是一種梵我論，所以必須將「念念生滅」，可以壞滅的阿賴耶識扭曲為「心體永不壞滅的金剛性」，或者拆解為可以滅的種子和不滅的心體。經論處處說第八識是可以壞滅的法。

《成唯識論》卷3：阿賴耶識為斷為常？非斷非常，以恒轉故。「恒」謂此識無始時來，一類相續，常無間斷，是界趣生施設本故，性堅持種令不失故。「轉」謂此識無始時來，念念生滅，前後變異，因滅果生，非常一故，可為轉識熏成種故。(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1585, p. 12b28-c4)

《百喻經》卷3：一切外道亦復如是，聞佛菩薩無上良醫說言，當解心識，外道等執於常見，便謂過去未來現在唯是一識無有遷謝，猶食一雉，是故不能療其愚惑煩惱之病。大智諸佛教諸外道除其常見，一切諸法念念生滅，何有一識常恒不變？(CBETA 2021.Q1, T04, no. 209, p. 552b4-9)

《本事經》卷7：是身虛偽，諸法合成，其中勝者，謂壽、煖、識。而此諸法依因緣生，無常無強、無堅無力、迅速滅壞。老病死賊常隨不捨，而諸愚夫無明所覆，寶愛耽著無厭捨心。我聖弟子，能於如是假合成身，如實知見多諸過患，便於一切內外身中能深厭背；深厭背故，能離貪欲；離貪欲故，便得解脫。 (CBETA 2021.Q1, T17, no. 765, p. 696b23-29)

【張志成】：蕭平實的「真如必須在有爲法上存在、顯示」這句話，表面似乎符合《成唯識論》「真如無為法與依他起性有為法非一非異、相待而有」的說法：

《成唯識論》卷8：此圓成實與彼依他，非一非異，法與法性，理必應然，勝義、世俗，相待有故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 46, b24-25)

《成唯識論》的意思是「真如圓成實性、無為法」與「依他起性、有為法」是平等的、相待而有的「有體法」（遍計執性是「無體法」），所以【一切有為法】的「實性」都是與之相待而有的真如。

但蕭平實說「真如只是第八識的所顯性，如同香是花的所顯性」，意思其實是「只有第八識是有體、有真實自性之法，真如只是附屬於它的性質而已」。

【琅琊閣】：當蕭平實說真如是【無垢識心體】的真實性，又說「真如必須是在有為法上存在，才能顯示出來」，這兩句話等於承認「無垢識心體」是一個有爲法。

上面段話裏面用含糊定義來模糊一個問題：真如是一切法上所顯，還是第八識上所顯？

蕭平實一會兒說「真如是無垢識心體的真實性」，一會兒說「無垢識，藉著諸法、藉著佛色身等十八界展轉所生諸法，而顯示出佛地無垢識的真如性……真如即是諸法實性」，真如到底是誰的真實性？

經論從來不會説「真如是第八識所顯」，只說真如是「二空所顯」，是【一切法】的真實性，爲什麽蕭平實處處要將真如單獨歸於第八無垢識？然後再用「第八識出生諸法，所以真如也是一切法的真實性」這種邏輯，將真如攤分給無垢識出生的一切法？那部經論有這種説法？

《瑜伽師地論》卷74：圓成實自性說無自性。何以故？由此自性亦是勝義，亦【一切法】無自性性之所顯故。(CBETA 2021.Q1, T30, no. 1579, p. 705a6-8)

《佛地經論》卷6：證得無生法忍菩薩，謂從初地已上菩薩，證得二空所顯真如，【觀一切法】遍計所執本性無生亦無有滅，本來寂靜自性涅槃，受用和合一味事智。非如二乘見道現觀，但證生空所顯真如，未證法空所顯真理，未能現觀諸法平等受用和合一味事智。地前菩薩亦未能證，未見真如，和合一味平等性智未現行故。(CBETA 2021.Q1, T26, no. 1530, p. 321b17-24)

《瑜伽師地論》卷36：又諸菩薩由能深入法無我智，於【一切法】離言自性如實知已，達無少法及少品類可起分別，唯取其事，唯取真如。不作是念，此是唯事，是唯真如，但行於義。如是菩薩行勝義故，於一切法平等平等以真如慧如實觀察。(CBETA 2021.Q1, T30, no. 1579, p. 487b18-23)

這種含糊的表述在正覺文章中常見，正覺的「第八識」定義伸縮自如，一會兒是「一個法」，一會兒變成「代表一切法」，。這種邏輯謬誤稱爲「含混謬誤」，也就是在論證過程中，通過改變或含糊一個詞的涵義支持一個本來沒有根據的結論。這就是爲什麽正覺的表述和定義經常前後不一致。

【張志成】：蕭平實發明佛法：「因地眾生的法身就是阿賴耶識，果地諸佛的法身就是無垢識」

「如來法身」的定義如上文所說，是「五法為性」——由無為的清净法界（真如）+ 有為的菩提四智組成，無垢識或大圓鏡智只是法身其中一部分。經論裏面從來沒有這種説法，請蕭平實不要發明佛法！

【琅琊閣】：邏輯錯亂，反復洗腦——「佛地法身者，以五法為性故名法身；然五法為性者，究竟是誰以五法為性？」

這個句子的邏輯錯亂程度簡直匪夷所思，用一些通俗的字舉例就更清楚：身體者，由五部分構成故名身體（假設五個部分是頭和四肢）；然由五部分組成的這個東西，究竟是誰以五個部分組成？

不管哪個年級的學生寫出這種句子，都會直接被國文老師XXX吧？

法身和「五法」不是因果關係，不是因爲五法為性所以稱爲法身，法身和「五法」的關係是界定關係，就像法身也可以界定爲自性身、自受用身、他受用身。

上面引文的第一段話，幾乎全部都是這種邏輯錯亂的論述，蕭平實的目的是不斷重複【法身 = 無垢識】，用一種類似循環論證的方式達到洗腦的效果。正覺學員買書讀書其實不是讀佛經，是花錢接受蕭平實的文字洗腦，經常閲讀這類句子，你的大腦會像被植入病毒軟體的電腦系統，邏輯能力直綫下降，自動生成邏輯錯亂的句子。

【張志成】：蕭平實語譯《成唯識論》時不忠於原文，夾帶私貨

上面蕭平實的《成唯識論》語譯，一直沒有偏差，直到最後一句「二轉依果皆此攝故」，蕭平實不但錯解此句的意思，而且加插了原文沒有的「顯示清淨法界的無垢識」進去，說：「因為兩種轉依果──解脫果及佛菩提果——都是此一顯示清淨法界的無垢識所攝的緣故。」

「二轉依果皆此攝故」的正確意思是「二轉依果（解脫果──大涅槃，即清淨法界，及佛菩提果──菩提四智），都是法身所攝的緣故」。

這種一開始沒錯，到了最後一句添加原文沒有的語譯方式，正覺書籍經常出現，有效篩選不閲讀原文的學員。

【張志成】：上一次蕭平實引用的《成唯識論》，只是在語譯部分的最後一句增加了自己的説法。上文的第二段話表面上是解釋《成唯識論》卷十，聽起來好像沒錯，但其實《成唯識論》這段在詮釋「五法」的章節中有兩個「有義」，第一個「有義」舉出某些經論「方便、大略的說法」，不是完全正確。第二個「有義」才是正確、完整的說法。蕭平實此段舉出的是第一個方便説的「有義」。

《成唯識論》說：有義：初二攝自性身，經說真如是法身故，論說轉去阿賴耶識得自性身，圓鏡智品轉去藏識而證得故。……

這段「有義」是方便說，因為前文已經說明：法身是五法為性，不只是「真如、清淨法界」。「自性身」是真如、清淨法界、無為法；不是大圓鏡智，大圓鏡智是受用身、有為法。這些內容在第二個「有義」中有說明。

所以，真如、清淨法界只是如來法身一部分，真如是法身三相之一的自性身，法身不只是無垢識或大圓鏡智。

【琅琊閣】：蕭平實用將如來法身變成「梵我」

如來法身的五法定義，本來非常簡單，就是【真如、清淨法界】加上八識轉成的【四智】。到了蕭平實那裏，添加了梵我的「一法出生萬法或四智」的概念，變成無垢識【直接出生】大圓鏡智，平等性智、妙觀察智、成所作智。

第八識需要第七識作爲俱有依才能存在，無法獨存，佛地的八識「轉識成智」，所以大圓鏡智也必須平等性智才能現起，這不是一個A出生B的關係，是A與B互爲因緣的關係：

《佛地經論》卷3：如是展轉乃至十地，最後心時自此已後盡未來際，常無間斷，如有漏位阿賴耶識，恒與末那一識俱起，無漏位中大圓鏡智，亦應常與平等性智一時而起，故平等智亦無間斷。(CBETA 2021.Q1, T26, no. 1530, p. 304a20-22)

再者，大圓鏡智是無垢識生出來的嗎？上面《佛地經論》的意思就是到了佛地，第八、第七識都是智，因爲佛地的八識不再是「有漏」，轉成無漏時稱為四智。

《成唯識論》卷10：「智雖非識而依識轉，識為主故說轉識得。又有漏位智劣識強，無漏位中智強識劣，為勸有情依智捨識，故說轉八識而得此四智。」(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1585, p. 56b3-6)

蕭平實其實不懂「轉識成智」是什麽意思，大圓鏡智是【轉捨】有漏第八識所得，不是無垢識【直接生出來的】。如果無垢識出生大圓鏡智，那麽佛地就有兩個第八識：無垢識 + 大圓鏡智！

【琅琊閣】：亂用佛法專有名詞——轉依

「轉依」是唯識經論的名詞：「轉」有兩個意思——轉捨、轉得，「依」指「所依」，「所依」指第八識，第八識是一切現象的所依，因爲它含藏有漏的名言種子、業種子以及煩惱、所知二障的種子，以及無漏智（即菩提四智）的種子。

「轉捨」的是二障種子等有漏種，「轉得」的是大菩提與大涅槃。

《成唯識論》卷9：「轉謂二分，轉捨、轉得。由數修習無分別智，斷本識中二障麁重，故能轉捨依他起上遍計所執，及能轉得依他起中圓成實性。由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺，成立唯識，意為有情證得如斯二轉依果。」(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1585, p. 51a5-9)

轉依，梵語 āśraya-parivrtti 或 āśraya-parāvrtti，是「轉所依」的意思，是名詞不是動詞。

上面這段話錯誤太多，只能舉出最嚴重的謬誤。蕭平實說：「其實亦是轉依無垢識心體之真如法性才能成就」。這個句子缺了一個主語，請問到底是誰轉依無垢識心體之真如法性？

他要説的是「意識轉依第八識的真如性」。問題是：意識怎麽變成真實和如如呢？意識怎麽可以對六塵不分別呢？到了佛地，意識轉成妙觀察智，依然有分別！

再來，如果【如來藏 = 第八識】，蕭平實的「四智心品……是轉依無垢識心體之真如法性才能成就」這句話，就會變成「四智心品……是轉依如來藏心體的真如法性才能成就」。如來藏是自性清净心，哪裏有二障種子需要被轉捨？如來藏和「轉依」根本扯不上關係，「轉依如來藏」這個表述是對「轉依」一詞的無知與誤用。

【張志成】：《成唯識論》的法身有兩個定義，但是從來沒説過「真如即是法身 = 無垢識心體具有真如法性」：

如果「真如即是法身」=「 無垢識心體具有真如法性」，經論應該直接說「真如是法身無垢識本體所顯的法性」，難道玄奘大師和唯識祖師的表達能力有缺陷，能説清楚的話非要省略重點，等蕭平實來給告訴我們經文裏面的「密意」？

第二、真如是無爲法，無爲法不生他法，這是佛法的基本知識。法蓮法師沒有說真如出生阿賴耶識，這是蕭平實根據自己的「第八識梵我見」做出的錯誤推論，然後栽贓給法蓮法師。

【張志成】：第一、如前所説，《成唯識論》的第二個「有義」說「非淨法界獨名法身」，是因爲有些經論有「真如是法身」的說法，所以《成論》指出這是方便說，因為法身不只是真如、清淨法界，還包括四智心品。

《成唯識論》或是任何經論裏面，都不會找到蕭平實上面所説的「真如是無垢識所顯、無垢識出生四智、無垢識是法身的説法」！

「四智」是「所生」的法，是說它們是某些因緣條件下才能存在，不是說他們是被無垢識「出生」的。

無垢識一樣是因緣所生法，第八識需要與末那識一起現起，因爲末那是它的「俱有依」，到了佛地，八識都轉識成智，大圓鏡智依然需要平等性智同時存在才能生起：

《佛地經論》卷3：「如是展轉乃至十地，最後心時自此已後盡未來際，常無間斷，如有漏位阿賴耶識，恒與末那一識俱起，無漏位中大圓鏡智，亦應常與平等性智一時而起，故平等智亦無間斷。」(CBETA 2021.Q1, T26, no. 1530, p. 304a18-22)

【張志成】：上面這段話蕭平實引用了《成唯識論》裏面的一句，然後就開始自説自話，按自己的意思解讀，添加論主沒有説的話。如果讀者自己不去讀經，就會被繞在他的洗腦文字裏面，以爲他真的是在解讀《成唯識論》，其實他是給你洗腦蕭平實梵我論。

蕭平實說：清淨真如亦是無垢識心體假藉佛地色身及七識所顯，若是所顯法，則無自體，故清淨真如、清淨法界實以無垢識為體。

《成唯識論》的「體」字，不是指有一個恆常的、有真實體的法，八識及其心所都是有體的法，真如也屬於有體的法。

在《我的菩提路》（五之十）中，我們曾說明過：

要了解「有體法」與「無體法」與「三自性」、般若經的「一切法無自性」是怎麼樣的關係，必須先知道般若中觀的「二諦」只是「勝義諦」與「世俗諦」，《成唯識論》的「二諦」則是「四重二諦」。

般若中觀的「一切法空、無自性」是說：

1. 「勝義諦」中：一切法沒有「恆常、不生滅、獨存的自體」，無法以語言形容，所以只能以「八不」的遮遣方式形容
2. 「世俗諦」中：我們必須先以「假名、施設」來安立一個法的「假說自性」，然後依此人為假設的「自性」來討論它的「相、用」屬性。

《成唯識論》建立的是「四重二諦」，其中最高的「勝義勝義」相當於般若中觀的「勝義諦」，一切法無法以語言形容，所以也稱為「非安立諦」。

「安立諦」的層面，在這個層次，一切法可分為「三自性」或「有體法」與「無體法」。三自性中的遍計所執自性是無體法，依他起自性──有為法、圓成實自性──無為法是有體法；遍計所執自性是無有，依他起自性是幻有，圓成實自性是真實有。

【安立諦層次對法的界定】

由於遍計執自性是「無體法」，有時候「一切法」只是指「有體法」，即依他起自性和圓成實自性，不涵蓋遍計執自性。就像《解深密經》說：「一切法者略有二種，所謂有為、無為。」

真如是真實、有體的法，是唯識經論的通論和唯識常識：

無著菩薩在《大乘莊嚴經論》卷12〈22 功德品〉說：「偈曰：不見見應知，無義有義境，轉依及解脫，以得自在故。釋曰：無義境界謂諸相，此即不見；有義境界謂真如，此即見，如是說名轉依。見所執境界無體，及見真如有體，如是說名解脫。」(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1604, p. 654b12-17)

《成唯識論》卷9：「為簡前三故作是說，此諸法勝義亦即是真如，真謂真實顯非虛妄，如謂如常表無變易，謂此真實於一切位常如其性故曰真如，即是湛然不虛妄義。」(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1585, p. 48a22-26)

蕭平實的邏輯是什麽？爲什麽他認爲第八識是真如的「體」？

蕭平實以爲清淨真如是無垢識心體假藉佛地色身及七識所顯，既然真如是所顯法，當然沒有自體，所以清淨真如、清淨法界要以無垢識為「體」。他的邏輯是一切法都是由第八識出生，所以沒有自體，連真如也只是第八識的所顯性，所以也無自體，只有第八識有自體。這顯示他完全不懂《成唯識論》在說什麼，看見「體」這個字就開始望文生義！

【琅琊閣】：蕭平實的「如來法身」論述錯誤太多，無法一一説明，他對「如來法身」的錯解，錯在根本：

1. 經論體系錯亂：不知道不同經論的修行原理和名詞界定有什麽差異
2. 混淆有爲法與無爲法：將「證無爲法」變成幻想有爲法第八識持身
3. 對佛法名詞誤用錯解：「真實、虛妄」、「常、斷」、「不生不滅」、「有體、無體」等名詞理解錯誤
4. 徹頭徹尾的梵我論：將佛法的修行建立在找一個萬法本源上，所以他的「第八識如來藏」可以出生四智，出生「名色」，出生「見分、相分」，都是「祂」出生的，所以正覺同修會指定要用神我的「祂」作爲「第八識如來藏」的代名詞。

這篇文章因爲如來法身的細節，岔開了話題，我們希望大家讀完之後，可以將第八識和如來藏做一個切割，厘清 佛陀教導的緣起法與梵我論之間的差異。

至於如來藏爲什麽是善不善因、禪宗的真心是什麽這類問題，後面的文章會討論。