琅琊閣

南伽他：蕭平實居士對於安慧菩薩的錯謬評判

TO  來自正覺會的 @三界唯心萬法唯識、@小迷豆子、@遠山含笑 等諸位朋友 並與 @小花貓   @蘇醫師 乃至 @言者 等諸位 一同探討交流

談到安慧這個問題，我認為現在有必要澄清蕭平實居士對於安慧的幾點誤判和毀損了。

蕭平實居士在其書籍文章中（尤其是在《識蘊真義》一書中）謬說安慧是小乘師，小乘論師安慧冒充大乘菩薩，以二乘法曲解大乘法、誹謗大乘法......  古天竺的小乘法師安慧，與其徒弟西域的般若趜多，他們師徒二人極力否定大乘法......。

這其實已經構成對於安慧菩薩的誹謗了。一些證據略舉如下：

1. 蕭平實在其《真假開悟》一書中稱讚《大乘阿毗達磨雜集論》：

複次，清淨法界者，諸經諸論中皆曾廣說，總有三百二十處之多，定義較為明確者如下：《大乘本生心地觀經》卷八、《佛說不增不 《佛說無上依經》卷一、《七佛經》卷一、《大乘理趣六波羅蜜多經》卷十、《方廣大莊嚴經》卷九、《佛說佛地經》卷一、《廣釋菩提心論》卷四、【《大乘阿毗達磨雜 卷十三、《究竟一乘寶性論》卷四、《瑜伽師地論》卷八十一、《佛地經論》卷二兩處、卷三一處、卷六一處、卷六一處、卷七一處、卷十一處、《攝大乘論》卷三一處、卷十三有二處、《般若波羅蜜多心經讚》卷一、卷二、《金剛般若論會譯》卷三、《仁王護國般若波羅蜜多經疏》卷二、《妙法蓮華經玄讚》卷二、《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷七十六多處 、《華嚴經明法品內立三寶章》卷二、《宗鏡錄》卷一、卷八十九、《釋淨土群疑論》卷一、《梵網經古跡記》卷一等。 限於篇幅，暫勿一一列舉。

————

請注意：《大乘阿毗達磨雜集論》，這明明白白就是安慧菩薩糅、大唐三藏法師玄奘奉詔譯。

並且，窺基菩薩專門為安慧菩薩的《大乘阿毗達磨雜集論》作述記，名為《雜集論述記》——即：大乘阿毗達磨雜集論述記、大慈恩寺沙門 基 撰。

2、蕭平實居士妄說安慧否定大乘，然而安慧菩薩的大乘唯識論著《大乘阿毗達磨雜集論》內容，處處都是弘揚大乘佛法、大乘唯識之義，包括證成大乘唯識之阿賴耶識，闡揚大乘補特伽羅與聲聞獨覺的差別，等等，具體證據諸位可查看此論之原文。在此不冗述。

3、蕭平實居士妄說安慧是正理派小乘論師，但事實上安慧恰恰是破斥了正理派的大乘論師。有證據如下：

《成唯識論述記》卷1：「四教興年．主。於中有二。一教興年。二教興主　教興年者。慧愷法師俱舍序云。佛滅已後千一百年。天親菩薩出生造論依今所傳諸部說異　今依大乘。九百年間天親菩薩出世造此頌本。…… 二梵云寠(瞿字上聲)拏末底。唐言德慧。安慧之師。業冠前英道光時彥。芳聲流於四主雅韻驤於五天。聖德神奇未易詳舉　三梵云悉恥羅末底。唐言安慧。即糅《雜集》。救《俱舍論》、破正理師。護法論師同時先德。南印度境羅羅國人也。妙解因明善窮內論。扇徽猷於小運。飛蘭蕙於大乘。神彩至高，固難提議。」(CBETA 2021.Q1, T43, no. 1830, p. 231c16-23)

——————評論：窺基大師記載說，安慧是德慧的弟子，是糅《雜集論》者，也是「破正理師」之「先德」，「飛蘭蕙於大乘」。

【琅琊閣補充：

• 窺基大師在《成唯識論述記》中多處引用安慧菩薩的《大乘阿毗達磨雜集論》，引用時多稱爲《雜集論》、《對法》、《對法論》。
• 讚嘆安慧「妙解因明」所以不能說《成唯識論》獨尊護法菩薩一人之説，只是以護法菩薩的教理為主。如果安慧菩薩是六識論者，玄奘爲何翻譯他的著作、其弟子窺基在《成唯識論述記》爲何大量引用？蕭平實大力攻擊安慧菩薩，只是因爲安慧的《大乘廣五蘊論》指出阿賴耶識是「識蘊所攝」的生滅法，與蕭平實所説的「阿賴耶識與五蘊非一非異」的説法衝突，令蕭平實所説的無餘涅槃變成斷滅。安慧的説法其實源自世親菩薩的《大乘五蘊論》，請見下面的引文。
• 玄奘大師的師承，除了戒賢大師之外，還有十大論師之一的勝軍論師，勝軍論師是安慧與難陀論師的門生。玄奘大師追隨勝軍論師修學《瑜伽》、《因明》多年，從學《唯識決擇論》、《意義理成論》、《成無畏論》、《不住涅槃論》、《十二因緣論》、《莊嚴經論》等。】

4、蕭平實居士在其中對於安慧的批駁有很多都是因人而批，也就是說，蕭居士只要看見是安慧所作就立刻批駁之，全然不顧安慧菩薩很多論說之文內容其實與無著菩薩、世親菩薩所說之內容並無差異。

例如，世親菩薩《大乘五蘊論》：

云何識蘊。謂於所緣境了別為性。 亦名心意。 由採集故。 意所攝故。 最勝心者。 謂阿賴耶識。 何以故。 由此識中諸行種子皆採集故。 又此行緣不可分別。 前後一類相續隨轉。 又由此故從滅盡等至無想等至無想所有起者。 了別境名轉識還生。 待所緣緣差別轉故。 數數間斷還復轉故。 又令生死流轉旋還故。 阿賴耶識者。 謂能攝藏一切種子故。 【又能攝藏我慢相故】。 又復緣身為境界故。 即此亦名阿陀那識。 能執持身故。 最勝意者。 謂緣阿賴耶識為境。 恆與我癡我見我慢及我愛等相應之識。 前後一類相續隨轉。 除阿羅漢果及與聖道滅盡等至現在前位。

諸位對比看看安慧菩薩《大乘廣五蘊論》：

云何識蘊。 謂於所緣。 了別為性。 亦名心。 能採集故。 亦名意。 意所攝故。 若最勝心。 即阿賴耶識。 此能採集諸行種子故。 又此行相不可分別。 前後一類相續轉故。 又由此識從滅盡定。 無想定。 無想天起者。 了別境界轉識復生。 待所緣緣差別轉故。 數數間斷還復生起。 又令生死流轉迴還故。 阿賴耶識者。 謂能攝藏一切種子。 【又能攝藏我慢相故】。 又復緣身為境界故。 又此亦名阿陀那識。 執持身故。 最勝意者。 謂緣藏識為境之識。 恒與我癡. 我見. 我慢. 我愛相應。 前後一類相續隨轉。 除阿羅漢聖道。 滅定現在前位。 如是六轉識。 及染汙意。 阿賴耶識。 此八名識蘊。

上述兩段，世親與安慧所說並無什麼本質差異，然而蕭平實居士之《識蘊真義》之第二章中專門針對上述安慧菩薩之論文進行整篇的批判，蕭平實竟然根本不知道安慧上述之段落與世親菩薩所說並無本質差異可言。

例如，蕭平實甚至說：「復次，安慧又言：【阿賴耶識者，謂能攝藏一切種子，又能攝藏我慢相故。 】意謂阿賴耶識自身亦有「我慢相」相應。 然而事實不然，我慢相之種子現行時，唯是意根與意識相應，不與阿賴耶識相應，焉可言阿賴耶識心體攝藏我慢相？不應正理！

顯然，蕭平實根本不知道安慧菩薩所說「阿賴耶識者。謂能攝藏一切種子。【又能攝藏我慢相故】」這一句與世親菩薩所說之內容完全相同!!!

由此可知，蕭平實居士豈止是因人而駁，乃至連唯識法義也是錯謬不堪！明明世親菩薩也說「阿賴耶識【又能攝藏我慢相故】」，蕭平實居士竟然說這個是「不應正理！」

如此可知，正覺同修會之蕭平實居士於唯識義理，何有正理可言呢？

如此種種蕭平實居士之誤判錯判與胡亂批駁安慧菩薩者，例證眾多，在此恕不冗列。

毋庸諱言，就唯識十大論師之論議來說，的確有彼此差異者，乃至也有其他論師例如護法論師對安慧論師之論議提出質疑或者批駁者，但若仔細斟酌探究與考證，不難發現，雖然不乏有觀點分歧，但其實唯識根本義理上十大論師並無本質差別。

整部成唯識論，其實是玄奘菩薩對於十大論師所著內容的彙編，其以護法論師觀點為首，凡諸論師與護法論師觀點【相同者，則【統一】列出而不說明!!! 】，對於存在觀點差異者，才根據具體觀點而逐一列出，以「有義」的形式來進行表現！ 而這些「有義......」的內容，也是有各位論師所說，並不都是安慧所說的，而且有些「有義」反而是安慧批駁其他論師觀點的。

總之，正覺同修會之蕭平實居士在研讀安慧之《大乘廣五蘊論》以及《成唯識論》之時，其實是帶著先入為主的偏見和偏執來的，所以才會出現蕭平實居士批判安慧菩薩的論議，但此論議的內容其實是與無著菩薩、世親菩薩所說完全一致的非常荒誕的情況!!!

故此，本貼旨在澄清正覺同修會十多年來的對於安慧菩薩的錯謬批判和偏執評價（若說嚴重一些，蕭平實居士已經構成對於安慧菩薩的污衊與誹謗了!!! ）

希望正覺同修會內外諸位對於安慧菩薩論著比較關注者，皆能客觀公正、如理如法地判斷和研讀之。

南無本師釋迦牟尼佛！

南無阿彌陀佛！