琅琊閣

《我的菩提路》（五之三十二）：張志成——《大乘起信論》的「一心開二門」、「生滅與不生不滅和合」不是蕭平實説的第八識的「不生不滅心體 + 生滅種子」

01.  閲讀《起信論》需要注意什麽？

【琅琊閣】：前兩篇文章討論《楞伽經》的法義結構與修行方法。《楞伽經》是心性如來藏系的代表經論，這一系的經論以如來藏為核心融攝唯識思想，《楞伽經》不容易理解，但是理解了《楞伽經》，就可以理解《起信論》、《密嚴經》、《楞嚴經》、《圓覺經》、《占察善惡業報經》——這幾部經論都是中國佛教華嚴宗、禪宗的主要所依經論。

這篇文章主要討論《起信論》的内容和正覺同修會對這部論的錯解。《起信論》只有短短一卷，但是跟《楞伽經》同樣不好讀，難度同樣不在於修行原理，而在於其中的表述容易被誤解。

前面我們指出過《楞伽經》中這兩句話經常被正覺同修會援引來證明【阿賴耶識 = 如來藏】：

• 【大慧！阿梨耶識者，名如來藏，而與無明七識共俱，如大海波常不斷絕，身俱生故；離無常過，離於我過，自性清淨。】
• 【大慧！若無如來藏名藏識者，則無生滅。】

在《起信論》裏面，阿賴耶識這個名詞只出現了兩次，而且與如來藏、真如不在同一語境，不構成上面這種誤讀，正因爲沒有這類可以被輕易曲解的文字，正覺《三乘菩提》系列裏面以《起信論》為主題的視頻，總是要舉出《楞伽經》和《密嚴經》為自己的【阿賴耶識 = 如來藏】立場佐證。

《起信論》爲什麽不容易理解？這裏舉個例子：

《大乘起信論》：「本覺義者，對始覺義說，以始覺者即同本覺。始覺義者，依本覺故而有不覺，依不覺故說有始覺。又以覺心源故名究竟覺，不覺心源故非究竟覺。」(CBETA 2021.Q2, T32, no. 1666, p. 576b14-18)

這句話裏面「本覺、始覺、不覺、究竟覺」四個名詞的關係，必須根據整體論述理解，如果單挑出這句話，每個人都可以用自己的方式解讀。比如正覺同修會就直接將「本覺」與唯識經論的「第八識見分」掛鈎——「本覺 = 阿賴耶識的了知功能」，目的當然就是要證明《起信論》證悟的就是正覺證悟的「阿賴耶識持身功能」。

每個人讀經論都肯定有自己的見解，尊重經論的人起碼先理解如來藏經論的立論，然後研讀《起信論》的各家注疏，看看祖師大德是怎麽闡述詮釋文句。理解這部論的架構和名詞關係之後，才好去跟其他的經論對比會通。

02.《起信論》綱要——「一心、二門、三大、四信、五行」

【琅琊閣】：《大乘起信論》，略稱《起信論》，可以説是簡化版的《楞伽經》。《起信論》内容只有一卷，由馬鳴菩薩造，真諦三藏翻譯 （注意作者、譯者身份在佛教歷史上都有爭議）。這部論在中國佛教的影響極爲深遠，尤其是對華嚴宗、天台宗和禪宗，後世的祖師大德對之也極爲推崇，所以此論有多家注疏。

華嚴宗三祖賢首法藏大師讚歎《起信論》說：「如是諸論為欲總攝如來廣大深法，無邊義故，應說此論。如是此論文句雖少，善攝一切大乘經論。」

天台宗智旭大師說：「大乘起信論者，佛祖傳心之正印，法性法相之總持也。」

換句話說，《起信論》被認爲是一部統攝大乘佛法綱要的著作。

【張志成】:《起信論》的綱要可以用「一心、二門、三大、四信、五行」來闡述。

一心：指一切法唯一的本體，稱爲衆生心、如來藏、真如（心）、自性清淨心、法性。依眾生心（一切法）顯示「體、相、用」，闡述大乘教理。《起信論》使用的是「如來藏緣起（真如緣起）」，世間一切現象都是如來藏、真如（心）的顯現，這個「眾生心」攝一切世間、出世間法。

二門：指心真如門與心生滅門，是從兩個角度觀察「一心」。

「心真如門」是一心的「體」，無染淨、真妄，佛凡，物心等分別，是平等無差別的。眾生心的本體不生不滅，離言說相、名字相、心緣相，畢竟平等，無有變異，不可破壞，所以名為真如。

 「心生滅門」 是依真如本體而有的阿賴耶識，是一心的「相用」，是從有差別的現象的角度觀察、說明一心。這與《楞伽經》的清淨如來藏因爲無明轉出生滅的「如來藏藏識」是一個道理，只是表述的方式不同。

三大：體大、相大、用大。體大，指一切法真如平等，不論是在凡夫、聲聞、緣覺、菩薩、諸佛的境界都無有增減，常恒不變。相大，指如來藏具足智慧光明等無量功德。用大，指能生一切世間、出世間善因果。

四信：信仰真如、佛寶、法寶、僧寶。「四信」的論述是爲了成就信心，在「佛、法、僧」之外强調要信真如，因為真如是一切法的根本所依，佛、法、僧三寶都是真如的顯現。

五行：修行有五門：施門、戒門、忍門、進門、止觀門。止與觀，是指禪定、智慧，所以五門相當於六波羅蜜。

03. 《起信論》的「一心開二門」、「不生不滅與生滅和合」是什麽意思？

【琅琊閣】：本來我們一開始就想直接討論蕭平實的「一心開二門」錯在哪裏，後來發現沒法簡單明瞭地指出他的錯誤，因爲不是「錯在哪裏」，是「哪裏都錯」。蕭平實的「第八識如來藏」雖然是四不像的梵我論，但是其特質最接近唯識的第八識，所以前面討論唯識經論的時候，還有一個可以討論辨析的基礎。

到了心性如來藏經論，這個基礎已經蕩然無存，比如蕭平實所説的「一心開二門」，連一心、二門的定義都是錯的，是蕭平實獨家發明。所以，要討論蕭平實怎麽錯，必須先説明《起信論》的「一心開二門」、「不生不滅與生滅和合」是什麽意思。

寫這篇文章的時候看了一下正覺同修會《三乘菩提》系列關於《起信論》和「一心開二門」的教學内容，這些視頻不是真的在討論《起信論》説了什麽，是挂羊頭賣狗肉，以證明《起信論》講的就是蕭平實的第八識如來藏理論為目的。因爲有一個明確的目的在背後，所以這些視頻往往一開頭說我們要講《起信論》，後面就開始穿插唯識名詞，引用《楞伽經》、《密嚴經》那幾句可以詭辯「第八識 = 如來藏」的經文，一會兒提一下九識論是錯誤的，外面的大師都沒實證……總之，就不會老老實實跟你說《起信論》到底説了什麽。

我們以前以爲自己聽了蕭平實講了很多佛經，其實蕭平實無論講哪部經，都是在講他自己的「第八識如來藏理論」，所以如果您覺得這篇文章所論述的《起信論》内容不易理解，實屬正常，因爲我們在正覺就沒有真的讀過《起信論》。

【張志成】: 「一心開二門」是《起信論》的特色，這其中有三個重要的概念：一心、心真如門、心生滅門。

一、一心：

《大乘起信論》卷1：「所言法者，謂 眾生心，是心則攝一切世間法、出世間法 。依於此心顯示摩訶衍義。何以故？是心真如相，即示摩訶衍體故；是心生滅因緣相，能示摩訶衍自體相用故。」

《大乘起信論》卷1：「心真如者－即是一法界大總相法門體，所謂心性不生不滅；一切諸法唯依妄念而有差別，若離心念則無一切境界之相，是故一切法從本已來離言說相、離名字相、離心緣相，畢竟平等，無有變異，不可破壞，唯是一心，故名真如。」

一切世間法、出世間法（生死輪迴、涅槃解脫；有漏、無漏；雜染、清淨……）總稱為「法、眾生心」，也稱為「一心」。

這個「心」可以從兩個角度觀察——心真如門和心生滅門，呈現兩種「相」：「心真如相」和「心生滅因緣相」。

《大乘起信論》卷1：「依一心法，有二種門。云何為二？一者、心真如門，二者、心生滅門。是二種門，皆各總攝一切法。此義云何？以是二門不相離故。」(CBETA, T32, no. 1666, p. 576, a5-7)

心真如門和心生滅門並不是蕭平實說的「一心」可以分成兩個部分：一個不生不滅的部分、一個生滅的部分。

心真如門和心生滅門「皆各總攝一切法」，「二門」是指從兩個角度觀察同一個對象——「一心、一切法」——所看到的兩種狀態。因爲所觀的對象是同一個，所以說這「二門不相離」。

二、心真如門

《大乘起信論》卷1：「 心真如者，即是一法界大總相法門體 。所謂心性不生不滅，一切諸法唯依妄念而有差別，若離妄念則無一切境界之相。是故一切法從本已來，離言說相、離名字相、離心緣相，畢竟平等、無有變異、不可破壞。唯是一心故名真如，以一切言說假名無實，但隨妄念不可得故。言真如者，亦無有相。謂言說之極因言遣言，此真如體無有可遣，以一切法悉皆真故；亦無可立，以一切法皆同如故。當知一切法不可說、不可念故，名為真如。」(CBETA, T32, no. 1666, p. 576, a8-18)

《起信論》的法義結構類似《楞伽經》，可以用「大海 = 一切法 = 一心」的譬喻來理解。

無論是有波浪或無波浪的大海，大海（一心、一切法）的本質（本體、本性）是水（真如），大海（一心、一切法）的本性是不生不滅的濕性（心性），所以說「真如 = 心性 = 一切法的體」。

唯識經論裏面，有爲法是由各自種子所生，所以各有自體，《楞伽經》和《起信論》是一切法的體都是真如。蕭平實不知道唯識經論的「體」與心性如來藏經論的「體」定義完全不一樣，所以說阿賴耶識是體，真如是阿賴耶識的所顯性，他的説法與《起信論》等心性如來藏的説法剛好顛倒。

「心真如門」類似般若中觀的「勝義諦」：一切法以「無自性」、「空性」、「真如」為本性、法性。「心真如門」也類似唯識的「非安立諦」、「勝義勝義」：一切法的真實性是「真如」、「圓成實性」。這三系的「真如」雖然立論方式不同，但都是唯證乃能相應的真理，所以說：「離言說相、離名字相、離心緣相，畢竟平等、無有變異、不可破壞」。

三、心生滅門

《大乘起信論》卷1：「心生滅者，依如來藏故有生滅心，所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。此識有二種義，能攝一切法、生一切法。云何為二？一者、覺義，二者、不覺義 。」(CBETA, T32, no. 1666, p. 576, b7-14)  

「心真如門」類似般若中觀、唯識的勝義諦、非安立諦，指一切法的「體」是言說所不能及，無法形容，只能勉強用文字命名為「真如」。「心生滅門」類似般若中觀、唯識的世俗諦、安立諦，在這個層次可以區別一切法的差別相，在法義結構上區分出「體、相、用」，施設「如來藏、阿賴耶識、覺、不覺」等等各種法相。

在安立諦的層面，本是離名言的「真如」，又可等同「自性清淨心」、「如來藏」、「如來法身」：

《大乘起信論》卷1：「真如自體相者，一切凡夫、聲聞、緣覺、菩薩、諸佛，無有增減，非前際生、非後際滅，畢竟常恒。從本已來，性自滿足一切功德。所謂自體有大智慧光明義故，遍照法界義故，真實識知義故，自性清淨心義故，常樂我淨義故，清涼不變自在義故。具足如是過於恒沙不離、不斷、不異、不思議佛法，乃至滿足無有所少義故，名為如來藏，亦名如來法身。」(CBETA, T32, no. 1666, p. 579, a12-20)

【琅琊閣】：阿賴耶識與如來藏是什麽關係？

《大乘起信論》卷1：「心生滅者，依如來藏故有生滅心，所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。」

如來藏本是不生不滅、自性清淨的本覺（智相、不動性），凡夫因為無明，如來藏轉為生滅心阿賴耶識。

如果如來藏與阿賴耶識是「不生不滅與生滅和合，非一非異」這個説法不好理解，可以試著用「蛇繩喻」來理解，就很容易明白它要表達的意思：

凡夫有錯覺，在本來沒有生滅的如來藏（繩）上看到生滅的阿賴耶識（蛇），蛇這個錯覺當然是因爲繩子（如來藏）而有——所以《起信論》說「依如來藏故有生滅心」。但是蛇可以等於繩嗎？對於一個看不見繩（如來藏）的凡夫來説，就只有蛇，蛇當然不等於繩子。

蛇跟繩的關係是一樣還是不一樣呢？兩者本質是一，都是如來藏（繩），所以是「非異」，但是因爲不同人看到的是不同的相（蛇、繩），所以說是「非一」。

阿賴耶識又名「和合識相、相續心相、動相」，當無明滅，有「和合識相、相續心相、動相」的阿賴耶識回復為不動的「智相」，稱爲如來藏出纏，法身顯現：

《大乘起信論》卷1：「本覺隨染，分別生二種相，與彼本覺不相捨離。云何為二？一者、智淨相，二者、不思議業相。智淨相者，謂依法力熏習，如實修行，滿足方便故，破和合識相，滅相續心相，顯現法身，智淳淨故。此義云何？以一切心識之相皆是無明，無明之相不離覺性，非可壞非不可壞。如大海水因風波動，水相風相不相捨離，而水非動性，若風止滅動相則滅，濕性不壞故。如是眾生自性清淨心，因無明風動，心與無明俱無形相、不相捨離，而（自性清淨）心非動性。若無明滅，相續則滅，智性不壞故。不思議業相者，以依智淨能作一切勝妙境界，所謂無量功德之相常無斷絕，隨眾生根自然相應，種種而見，得利益故。」(CBETA, T32, no. 1666, p. 576, c5-19)

如來藏 （不生不滅的自性清淨心、如來法身、本覺、智、無波浪的大海） → 無明風 → 阿賴耶識（和合識、相續心、有波浪的大海） → 生一切法，顯現各種相、用（轉識、色法等）。

04.  蕭平實發明的「一心開二門 = 【不生不滅的心體 + 生滅的種子】」錯在哪裏？

【琅琊閣】：回到蕭平實對《起信論》的歪曲，蕭平實的「一心開二門」是自己編造的，跟《起信論》的「一心開二門」沒有共通點。

上面這段《起信論講記》的摘錄，蕭平實用自創的【第八識 = 生滅種子 + 第八識心體】討論《起信論》的「心真如」，真如變成一個有生滅種子的心體。《起信論》的心真如，無有變異，唯是一心，心真如裏面何來「變易生死的種子」？

《起信論》說「言真如者亦無有相，謂言說之極，因言遣言，此真如體無有可遣，以一切法悉皆真故。」第一、蕭平實說真如是阿賴耶識的所顯性，《起信論》中真如有「體」，不是阿賴耶識的所顯性；第二、真如無相，乃言說之極，無法用語言形容描述，怎麽可能是一個可以用語言文字傳達的「密意」？

《起信論》只有兩次提到阿賴耶識，從來沒有提及唯識的種子，在法相的分類上《起信論》有自己的一套系統，用的也不是唯識的法相分類。《起信論》所謂「一心開二門」是從兩個角度看待「一心」，而一心就是一切法，這個事實任何人只要自己去讀一下《起信論》，就知道裏面從來沒有「第八識一心開成本體+種子二門」的説法。

蕭平實對《起信論》的最大扭曲是「一心開二門」、「不生不滅與生滅和合」，這個扭曲過程是一個三部曲：

 1. 將【如來藏、真如 = 阿賴耶識 】；

2. 自己發明「一心開二門」、「不生不滅與生滅和合」的定義

3. 將自己發明的「一心開二門」、「不生不滅與生滅和合」與《成唯識論》的第八識概念稼接，歪曲《成唯識論》的第八識是一個「不生不滅心體 + 生滅種子」的和合體。 

【張志成】：蕭平實發明「一心開二門 = 第八識由【不生不滅的心體+生滅的種子】之兩部分組成」與《起信論》有什麽不一樣？

1. 扭曲《起信論》的本意：

「一心」涵蓋一切法，不是單指一個法——第八識。

「二門」不是「一心」的兩個部分，是看待「一心」的兩個角度。

《起信論》的「心生滅門 = 阿賴耶識」，阿賴耶識包含一切法，等於唯識經論裏面百法的全部法，所以《起信論》的「阿賴耶識」不等於《成唯識論》的「第八識」，第八識只是百法之一。這是兩個體系之間的一個重要差異，也是造成誤讀錯解的一個關鍵點。

正覺的「一心開二門」是將第八識說成是一個「自性清淨的、不生不滅的心體」與「雜染的、生滅的種子」的兩個部份的組合體。

事實上，《楞伽經》、《起信論》說的是阿賴耶識全體顯現出生滅的「相、用」，但是全體的本質（體）是不生不滅的如來藏。《起信論》的「一心開二門」是從「體」（本質）與「相、用」（現象）兩個角度看待同樣的一切法（一心、大海）時的認知差別。

「心真如門」看到的是一切法（一心、大海）本質是不生不滅、無為的水、濕性——真如。「心生滅門」看到的是生滅、有波浪的大海（阿賴耶識）是因為平靜的大海（如來藏）被無明風鼓動而形成的。

「心生滅門」雖然也區分出「體、相用」，理論上是「如來藏（體）與阿賴耶識（相用）不一不異」，但地前菩薩能觀察到的，只是阿賴耶識所生出的相用（前六識的見聞覺知），第七、八識是觀察不到的，而如來藏（法身、本覺）是成佛時才顯現（如來藏、本覺出纏 = 究竟覺 = 如來法身）。

2. 竄改《成唯識論》：

《成唯識論》沒有「一心開二門」這種説法，沒有將第八識界定爲「生滅有爲、不生不滅無爲混合體」，八識都有自己的「自體、自性」（特質）。《成唯識論》的第八識，全體都是生滅的有為法。真如，是所有八識的真實性，是不生不滅的無為法，與八識有為法不一不異。

05. 蕭平實的「不生不滅與生滅和合」錯在哪裏？

【張志成】：蕭平實的「不生不滅與生滅和合」錯在哪裏？

蕭平實的「不生不滅與生滅和合」指「第八識如來藏心體 + 種子」的和合。《起信論》的「不生不滅與生滅和合」指如來藏因爲無始無明所熏，形成生滅心阿賴耶識，但是阿賴耶識的「體」是不生不滅的如來藏，所以是「不生不滅與生滅和合」，「不生不滅與生滅和合」常被中國華嚴宗、禪宗稱為「真妄和合」——【真心 = 如來藏，妄心 = 阿賴耶識】。

《起信論疏筆削記》卷6：「本覺即是真如。何故說為生滅自體耶？故此釋之。謂生滅之相，起時實賴真如為因。以真如不守自性，為無明熏，成諸染相。雖成染相，其【體】不變。」(CBETA 2021.Q2, T44, no. 1848, p. 327b27-c8)

《首楞嚴義疏注經》卷1：「如來常說：諸法所生，唯心所現。一切因果世界微塵，因心成體。總標色心，故云諸法。無別生處，故曰唯心。此法生起，謂由真如不守自性為因，無始妄想熏習為緣，【因緣和合，成梨耶識】。」(CBETA 2021.Q2, T39, no. 1799, p. 839a26-b6)

阿賴耶識與如來藏的關係是「非一非異」。如果像蕭平實所説，【阿賴耶識 = 如來藏】，那麽兩者的關係就是「一」而不是「非一」。蕭平實所説明顯違背《起信論》。 

【琅琊閣】：正覺同修會將「真妄和合」定義為「阿賴耶識/如來藏與七轉識的和合運作」：

《起信論》的「不生滅與生滅和合」是凡夫狀態，指「如來藏與阿賴耶識和合」，不是「阿賴耶識與七轉識和合」，這個和合狀態，到了佛地的時候是不存在的，回到不生滅、不和合（也就是真如、如來藏、本覺）的狀態。

法藏大師的《大乘起信論義記》卷1：「所言「法者謂眾生心」，總中三句。初「眾生心」者，出其法體，謂如來藏心，含和合、不和合二門，以其在於眾生位故。若在佛地，則無和合義，以始覺同本，唯是真如，即當所顯義也。今就隨染眾生位中故，得具其二種門也。」(CBETA 2021.Q2, T44, no. 1846, p. 250b14-19)

【待續】