琅琊閣

蘇醫師：正覺同修會親教師引述《成唯識論》時爲何刻意刪除關鍵字？

看完了剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第103集：琅琊閣們不懂「轉依」(下)——楊正旭先生》【https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5969-a23_103】

觀感是：天啊！這就在《平實教‧正覺宗》資深親教師的水平嗎？

錯誤真是多到……，我費了好長一段時間才勉強痛苦地看完全文。

⇒⇒但想必受到《平實教‧正覺宗》長期洗腦者，想必看得順風順水吧!???

錯誤實在太多，只能歸納出以下幾點線索，請大家自行思考批判：

[1] . 作者楊先生一開始引《成唯識論》卷9:【斷本識中二障麁重，故能轉捨依他起上遍計所執，及能轉得依他起中圓成實性。由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺……。】這一段原文，

⇒⇒就有意把開頭的一句“由數數修習無分別智”刪掉了。

⇒⇒因為這段論文是在說“修習位”，而不是在說“見道位”。

⇒⇒“抓到了”作者楊先生的有意誤導，對吧!

【編按：爲什麽楊親教師要刪掉「由數修習無分別智」這幾個字？

因爲這篇文章一開頭，也就是他引述這段《成論》文字想佐證的，是蕭平實所論述的明心的情況（正覺所謂的「真見道位」）：

平實導師在《真假開悟》中說：【明心之人若能於一切法中現觀第八識在萬法上所顯示之真如性，轉依第八識心體的真如性，而遠離對於自己所證之第八識之執著,......。 】（《真假開悟》，佛教正覺同修會，頁243。 ）

正覺同修會是明心的時候（正確應是見道）才證無分別智。明心之前還沒證，怎麽就能「由數修習無分別智」呢？楊親教師用「修道位」的經文，佐證蕭平實關於「明心、真見道位」的説法，出發點是什麽？】

[2]. 【楊正旭】把剛剛的論文詮解為：「因為斷除本識中二障粗重，故能同時轉捨依他起性等五陰身心上的遍計所執性，以及同時能圓滿證得第八識真如心的圓成實性，便能證得廣大轉依。」

【編按：

所以《成唯識論》的「轉得依他起中圓成實性」 ===  楊正旭所説的「圓滿證得第八識真如心的圓成實性」？

1. 楊親教師怎麽突然承認第八識是一個因緣所生的「依他起法」？問題是「依他起」的因緣所生法，不止第八識一個，百法裏面除了真如之外，前面94個都是依他起法！其實楊親教師所説的「第八識真如心的圓成實性」，根本不是《成唯識論》所説的「依他起中圓成實性」，他要表達的是：圓成實性只是第八識真如心的性質。楊親教師説的，絕對不是《成唯識論》説的：證得一切因緣所生法（依他起）上面的真實本質——真如。真如 = 圓成實性：（一）遍滿一切法（圓滿）、（二）不生不滅（成就）、（三）體性真實（真實）者，故稱圓成實。

2.「圓滿證得第八識真如心的圓成實性」：這有可能是蕭平實説的「七住位明心之人」的情況嗎？都「圓滿證得」了圓成實性，應該是快成佛了吧？這不是「解經」，是大量添加杜撰原文沒有的内容。正覺同修會是在集體創作「蕭平實獨家篡改版《成唯識論》」嗎？

3. 唯識經論絕對不會出現“第八識真如心”、或者“真如心”這種名詞！ 《成唯識論》的真如，是正智所緣的真如理，不是《起信論》的真如心。第八識是有爲法，真如是無爲法，“第八識真如心”這個有爲無爲混合名詞，經論沒有，只有正覺同修會的書籍裏面才有這種“相似佛法名詞”。】

⇒⇒這是個嚴重誤讀!!! 估計也是《平實教‧正覺宗》的樣板誤讀。

⇒⇒這句話的正解，也就是我曾經提過的：“《攝大乘論》中「清淨依他起性」的概念，可以“以【在「依他起性」上，去掉「遍計所執性」即是「圓成實性」的公式】來表達”。

[3]. 楊先生說:“如果證得第八識的人沒有現觀真如法性，或是現觀之後不能轉依識上的真如法性，他的轉依是沒有成功的。”

⇒⇒蛤!????

⇒⇒不只望文生義而恣意扭曲《成唯識論》的「轉依」義，

⇒⇒現在，還突然冒出一個什麼“轉依『成功』、『不成功』”的概念!???

⇒⇒當然，這也是蕭平實幾年來的樣板說法，

⇒⇒虛構、錯亂，可恥!!!

[4]. 楊先生說：這也證明琅琊閣們並未證得真如，才會想要外於阿賴耶識而求證真如，成為心外求法者。

⇒⇒到處濫用「心外求法」這個名相。

⇒⇒證入“「一切法」真如”，何嘗是“離於心而求法”呢?

【編按：幻想一個心識居然有個「心識外面的相分」，或許可以稱爲正覺同修會獨家發明的「心外求法」！】

[5]. 一再一再地把大乘“「一切法」平等真如”、“「一切法」相真如「理」”視若無睹，並完全捨棄，

⇒⇒直接就鎖定在“「第八識的」真如性”的理境下胡亂申論，

⇒⇒讓其餘的一切法，完全“不如”。

[6]. 楊先生一再宣稱的什麼 “ 轉依第八識的真如性”、 “ 轉依第八識的圓成實性”云云，是全然錯誤的語句!!!

⇒⇒正確的語句應該是:“ 轉得 一切法的真如性”、“ 證得一切法的圓成實性”才對。

⇒⇒這，不僅是名相的問題，而是事關修行的根本問題!

⇒⇒《平實教‧正覺宗》蕭平實「不如理作意」地思惟：

【『「剎那生滅、非斷非常、相似相續」的阿賴耶識』，為『「不生不滅、常住不變、唯一、自在、自因(Causa Sui)」、自存(Aseity)」的「實體」』】

————這是『「散位」獨頭』意識』的『「邪」的獨影境』，是『「似」比量』，也是『「非量』。

⇒⇒然後：企圖“找到「剎那生滅、相似相續」的阿賴耶識” ，而想像“觸證『造物主阿賴耶和華』!——哈利路亞!!!”

⇒⇒接下來:“想像”自己『已經』“成功地轉依了『造物主阿賴耶和華』”，而『已經』能夠 “以道觀之，物無貴賤”、“能轉物，不為物轉，即同如來”、……云云。

⇒⇒導致一連串不可逆的謬誤與妄想。

[7]. 接下來，楊先生提到另一個大問題: 「意識也是意根的所緣」???

⇒⇒也連帶提到 「未轉依位」與 「轉依位」，第七識的所緣問題,

⇒⇒這也是一個老問題，也已經被抨破多次了。請大家自行研習，參照唯識 “一本十支”論典即知。不贅。(其實，光看《成唯識論》也就足以解決問題了)

[8]. 楊先生提到:“此外，圓成實性不是只有無為的法性而已，還是無漏有為法，才能生起一切染淨諸法，才能在依他起性的染淨諸法中運行而顯示出來.”

⇒⇒這哪裡是什麼唯識學“圓成實性”呢??? 睜眼說瞎話嗎?

⇒⇒假定改成“「如來藏」不是只有無為的「空如來藏」而已，還是無漏有為的「不空如來藏」”，那還差不多!

【編按：《成唯識論》明確界定「圓成實性」只能等於真如（無漏無爲法），不是無漏有爲法：

《成唯識論》卷8：「二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實，顯此遍常體非虛謬，簡自共相虛空我等。無漏有為離倒究竟勝用周遍亦得此名，然今頌中說初非後。」(CBETA 2022.Q1, T31, no. 1585, p. 46b10-13)】