琅琊閣

蘇醫師：《成唯識論》中的①心≠②≠阿陀那≠③所知依≠④種子識≠⑤阿賴耶≠⑥異熟識≠⑦無垢識

蘇軾，字子瞻，號東坡居士。

[第一].

我們的腦袋很容易“跳Tone”地想成：

—— 蘇軾＝蘇子瞻＝蘇東坡;

——蘇軾「就是」蘇子瞻「就是」蘇東坡。

⇒⇒這在日常約定俗成口語用法上，當然沒問題。

⇒⇒反而，一旦有人說： “蘇軾≠蘇子瞻≠蘇東坡”的時候，搞不好會被眾人恥笑!

⇒⇒但，事實上，再進一步思考就會發現：

⇒⇒其實，並不是: “蘇軾＝蘇子瞻＝蘇東坡”,

⇒⇒而是“蘇軾「這個人」＝蘇子瞻「這個人」＝蘇東坡「這個人」”

⇒⇒更準確的說法是: “蘇軾『「這個名號所指的」這個人』＝ 蘇子瞻『「這個名號所指的」這個人』＝ 蘇東坡『「這個名號所指的」這個人』”。

⇒⇒因此，事實上，是“『蘇軾、蘇子瞻、蘇東坡「這三個能指」』”，指向『同一個「所指」』,

⇒⇒然而“『蘇軾、蘇子瞻、蘇東坡「這三個能指」』本身的『意義：包括「內容」與「外延」』”，其實並不相同。

⇒⇒所謂的“『意義』不同”，可以包括以下兩種可能情況:

• 概念之間的「內容」不同，而「外延」相同：例如本例，再例如：廁所「或名」茅房、孔子「或名」至聖先師、佛陀「十號」。
• 概念之間的「內容」與「外延」都不同：例如:甲魚「或名」王八、單身漢「或名」光棍、“第八識「或名」如來藏”、“如來藏「名」藏識”。

⇒⇒所以，我們必須很準確地意識到: “蘇軾≠蘇子瞻≠蘇東坡”。

⇒⇒因此我們說：

雖然“蘇軾「這個人」＝蘇子瞻「這個人」＝蘇東坡「這個人」”,

但是“蘇軾≠蘇子瞻≠蘇東坡”。

[第二]. 再舉《成唯識論》的“「第八識」,…「或名」心...「或名」阿陀那…「或名」所知依…「或名」種子識…「或名」阿賴耶…. 「或名」異熟識…. 「或名」無垢識”說明。

[1].「第八識」，是「所指」。

[2]. ①心、②阿陀那、③所知依、④種子識、⑤阿賴耶、⑥異熟識、⑦無垢識：這7者，都是「能指」。

[3]. 在這7個「能指」當中，可以分為4組:

(1).【①心、②阿陀那、③所知依、④種子識，這四個一組】.

⇒⇒其中, ①、②、③、④彼此之間由於 “「內容」不同，而「外延」相同”，因此“『意義』不同”。⇒⇒①≠②≠③≠④.

(2).【⑤阿賴耶，單獨自成一組】。

(3).【⑥異熟識，單獨自成一組】。

(4).【⑦無垢識，單獨自成一組】。

⇒⇒這 (1)(2)(3)(4)，4組當中，彼此之間由於“「內容」與「外延」都不同。” ，因此“『意義』不同”。

⇒⇒(1)≠(2)≠(3)≠(4),

⇒⇒ie:【①≠②≠③≠④】≠【⑤】≠【⑥】≠【⑦】。

[4]. 所以，雖然同樣指向「第八識」，但是: ①心≠②≠阿陀那≠③所知依≠④種子識≠⑤阿賴耶≠⑥異熟識≠⑦無垢識。

[5].「所指」≠「能指」。

⇒⇒理由是：由於「所指」與「能指」這兩者的“「內容」與「外延」都不同” ，因此“『意義』不同”。

其實，以上論述，我已經多次提過，也曾經用 “「名」不表示「等於」”為標題po文過。但，《平實教‧正覺宗》一票腦殘喉舌，IQ不足，又不懂邏輯，根本聽不懂。

⇒⇒我為了避免糾纏，索性不再提。

今天再說一次。

⇒⇒大家也可一併參考本平台推薦過的一篇文章: 《瑯琊閣-文章轉載：阿賴耶識、真如空性與如來藏心 ——大乘唯識與如來藏思想辨微（完整版）》,

應該更有體會。

【編按：

很久以前分享過太虛大師的《阿陀那識論》，太虛大師舉出多個與阿賴耶識相關的名詞，雖然相關，但是不完全等於。

請注意下文最後「如來藏」這個條目中，太虛大師說「如來藏的意涵恰與阿賴耶識相對」，這裏指的就是《楞伽經》、《起信論》、《密嚴經》等經論中「如來藏代表清淨無染的智慧境界 vs 阿賴耶識代表凡夫有無明、煩惱、錯覺的染汙狀態」：

但此名之立意，在專指雜染覆藏中之清淨法身功德名如來藏，不通雜染法，恰與阿賴耶相對，阿賴耶偏目雜染法，如來藏偏目清淨法

太虛大師的解釋，明確否定正覺同修會所説的「如來藏 = 阿賴耶識」！

正覺同修會的“讀經”，就是拿著蕭平實錯誤且單一的定義，往所有佛經上套，將佛的教導全數曲解為蕭平實的“第一因神我見”。

《解深密經》中佛說凡夫和愚人必然「將阿賴耶識執著為我」，正覺同修會不只是「將阿賴耶識執著為我」的凡夫，還將阿賴耶識與其相關名詞摻雜混肴，硬拗成「大乘明心見道的所證目標」——不只是「凡愚的錯執」，是「末法凡夫衆生顛倒佛說的大邪見」。