琅琊閣

蘇醫師：正覺同修會錯誤定義「空、不空如來藏」

看完剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第112集：如來藏空性(下)——王正超先生》

覺得《平實教‧正覺宗》親教師的水平，真是低落得匪夷所思。

這原因之一，就是：

其實，他們並不是真的要宣揚 佛法,

⇒⇒他們都只是不遺餘力地，替他們的教主蕭平實搞出來的低級錯誤擦XX、企圖解套而已!

⇒⇒可憐!!!

今天，就只拈出作者王先生的若干低級錯誤，供大家自行判斷。

[一]. 在上一集中, 作者王先生引蕭平實說: 「如來藏無形無相，故名空性」????;「不分別諸法善惡，亦不分別六塵境界，離見聞覺知，故名本性清淨」!?????

⇒⇒因為「無形無相」，所以名為「空性」!?????

⇒⇒這樣叫做「空性」!?????

⇒⇒笑死!!!!

⇒⇒「不分別諸法善惡，亦不分別六塵境界，離見聞覺知」，這樣叫做「本性清淨」!????

⇒⇒蕭平實的無知無智，不學無術，可見一般。

⇒⇒說，蕭平實是善知識,是「三地」菩薩，竟然還有人相信!???

[二]. 在這一集中：

[1]. 作者說：「於空(性)中有其不空的體性——即是如來藏空性。」!???

⇒⇒這是“如來藏的「不空」性”，而不是“如來藏的「空」性”!!! 【編按：一個人用「蕭氏腦迴路」思考之後，就會1. 產生這類錯亂言論，或2.看不出王正超這句話錯在哪裏！】

⇒⇒對於諸如：到底什麼才是“如來藏的「空」性”、到底什麼才是“如來藏的「無我」性”,

蕭平實一向都是不懂的、說錯的!

[2]. 作者說:“若無如來藏，誰能出三界輪迴？豈同斷見外道的錯誤論議而自稱自己已經解脫？”

⇒⇒假定我把這句話改為:“若無「阿賴耶識」，誰能出三界輪迴？豈同斷見外道的錯誤論議而自稱自己已經解脫？”，難道不行嗎?

⇒⇒又，假定我我把這句話再改為:“若無「緣起」，誰能出三界輪迴？豈同斷見外道的錯誤論議而自稱自己已經解脫？”，難道也不行嗎?

【編按：如來藏與阿賴耶識是如來藏經論與唯識經論建立的一切法的「所依」。問題是，出三界輪回是不是要「找到」或知道如來藏或阿賴耶識？？？二乘人不知道阿賴耶識或者如來藏，一樣能出輪回，般若經也不討論如來藏和阿賴耶識，因爲重點不在這裏，在於能不能打破我執！】

[3].作者說: “而琅琊閣寫手卻只侷限在「般若」體系的一小部分《中論》中，說《中論》中沒有提到「如來藏」這個名詞，就全盤否定三轉法輪各部經教確定有第八識如來藏常住的事實”。

⇒⇒這種腦袋，配作人師????

⇒⇒琅琊閣點出“《中論》中沒有提到「如來藏」這個名詞”這是個事實,

目的是要提醒學人不可被有心人士『綁架了龍樹菩薩』而胡亂呼攏,

⇒⇒這跟什麼“三轉法輪各部經教確定有第八識如來藏常住”這個命題是不相干的。

⇒⇒更何況“三轉法輪各部經教確定有第八識如來藏常住”這個命題的真假值究竟為何呢? 還有待商榷，不是嗎?

⇒⇒我個人不也是多次批判過這個草率而naive的什麼「第三轉法輪，就是如來藏說」命題嗎?

[4].作者說：「也就是說，龍樹菩薩《中論》的法義內容主要函蓋的範圍，乃是大乘的初見道七住明心一直到入初地見道位圓滿的三賢位部分；另外尚有初地以上菩薩所修學的一切種智，也就是佛法中第三轉法輪的內容，這是《中論》裡面所說法義沒有提到的；」!?????

⇒⇒這到底在胡扯些什麼呢???

⇒⇒請大家別忘了參考唯識根本經《解深密經‧無自性相品第五》的原文,

⇒⇒佛金口所說:“世尊在昔第二時中，唯為發趣修大乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃，以「隱密」相，轉正法輪。雖更甚奇、甚為希有，而於彼時所轉法輪，亦是有上有所容受，猶未了義，是諸諍論安足處所。”;“世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃、無自性性，以「顯了」相，轉正法輪。第一甚奇、最為希有，于今世尊所轉法輪，無上無容，是真了義，非諸諍論安足處所。”

【編按：佛説的「第三轉」是純粹唯識經論，《解深密經》以及玄奘弘揚的唯識經論，沒有如來藏這個概念！！！哪部佛經說第三轉法輪弘揚的是如來藏？】

[5].作者說: “佛在三次轉法輪當中所開示的種種法，不論是二乘的解脫道或者是大乘的佛菩提道，其實都是用『真心如來藏』來貫穿三轉法輪，只是說法有深淺廣狹的差異而已。”

⇒⇒都是你在說!!!

⇒⇒依照我的看法: “佛在三次轉法輪當中所開示的種種法，不論是二乘的解脫道或者是大乘的佛菩提道，其實都是用『三法印』與『一實相印』來貫穿三轉法輪，只是說法有深淺廣狹的差異而已。”

【編按：《解深密經》說二轉是「隱秘說」，三轉是「顯了說」，「隱秘」與「顯了」的差別只是把某些教理展開做更細緻的論述，展開論述的其中一個目的就「止息諍論」，而因爲不理解而諍論的不是真有證量的菩薩，是修證還沒到位的人。不論是般若中觀經論還是唯識經論，都可以依之修行成佛。

王正超說《中論》只是論述「七住位到三賢位」的修證，以及蕭平實在《阿含正義》表達的「讀二轉法輪的《般若經》無法成佛」的觀點 （參考：南伽他師兄：像蕭平實這樣詆毀誹謗般若經典的人，你還要追隨他修學嗎？），是誹謗三寶的言論。】

[6]. 作者說：“「空如來藏」的道理，就譬如五陰的煩惱滅盡了，將來可以只剩下如來藏而成為無餘涅槃，這時就把祂叫作「空如來藏」。”!????; “簡單地說，就是蘊處界無常而空，因為修除一切煩惱，使生死流轉的煩惱空掉了，剩下如來藏本體，所以說空如來藏；”!????

⇒⇒你在哈囉嗎? 王先生?

【編按：

《勝鬘經》的「空如來藏」與「不空如來藏」是兩種「如來藏空智」，「空、不空」界定的都是「如來藏」。「空如來藏」表達的是如來藏本性清净，空於「煩惱藏」，與煩惱藏不相應。這個「空」是「沒有」的意思，與般若中觀經論的「空」所表達的意思不同。

《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》：「世尊！有二種如來藏空智。世尊！空如來藏，若離、若脫、若異一切煩惱藏。世尊！不空如來藏，過於恒沙不離、不脫、不異、不思議佛法。世尊！此二空智，諸大聲聞能信如來。一切阿羅漢、辟支佛空智，於四不顛倒境界轉。是故一切阿羅漢、辟支佛，本所不見、本所不得。一切苦滅，唯佛得證，壞一切煩惱藏，修一切滅苦道。」(CBETA 2022.Q1, T12, no. 353, p. 221c16-23)

王正超所謂的「空如來藏」不是《勝鬘經》的定義，是根據蕭平實理論發明的定義，這個定義裏面的「空」形容的是「蘊處界」——「蘊處界無常而【空】」。

世親菩薩在《金剛仙論》說「空如來藏 = 如來藏沒有生死萬相」，不是「生死萬相是無常而空」：

《金剛仙論》卷8：「空善心者，明古今一定法身如來藏體空，無二十五有生死萬相，故言空也。」(CBETA 2022.Q1, T25, no. 1512, p. 859a23-25)】

[7]. 作者說:“ 正如 玄奘菩薩在《成唯識論》卷10中開示：【謂一切法相真如理，雖有客染而本性淨，具無數量微妙功德，無生無滅、湛若虛空，……。】玄奘菩薩說：「一切法相中所顯示出來的第八識真如自性的正理，……云云”

⇒⇒增字解經，把《成唯識論》錯解到這種程度，還敢上座說法，戕害信眾、傷害佛法 ,

⇒⇒可恥!!!可惡!!!

[8]. 作者說:“本識如來藏有空與不空的兩個層面：「空」是由於如來藏所出生的五陰及煩惱等等法的空相；而「不空」的是出生了這些法的如來藏心體是實有的空性心。”????

⇒⇒你知道你在說什麼嗎? 王先生。

⇒⇒你把這一些文字拚湊起來，堆疊出來的，卻是一連串的無義語。

【編按：《金剛仙論》卷8：「空善心者，明古今一定法身如來藏體空，無二十五有生死萬相，故言空也。不空善心者，明法身自性體備萬德妙有湛然不空也，故即上經言空如來藏也。前二子句明法身妙有，即不空如來藏，此一句明法身妙無，即空如來藏也。」(CBETA 2022.Q1, T25, no. 1512, p. 859a23-29)】

[9].作者說： “在這樣不知不證佛法的根本理體——第八識如來藏心的時候，他們就會去想像，想像說有一個「冥性」、有一個「勝性」、「神我」能出生五蘊、十二處、十八界；這就是依於第六識的想像的「自性見」，卻非是 佛所說能出生一切萬法的第八識真心如來藏，這兩者的差別是天差地別。”

⇒⇒所以,《平實教‧正覺宗》一慣的思路就是:

①. 假定:“把『第六識』當成「梵我」、「神我」”，這是錯的!

②.假定:“把『第八識』當成「梵我」、「神我」”，這就對了!

③.假定:“把『第八識』當成「阿賴耶和華」、「唯一的造物主」、「超梵我」、「超神我」”,這就更對了!聖蕭平實菩薩摩訶薩! 哈利路亞!

⇒⇒我沒說錯吧!???