琅琊閣

文章轉載：法義唯上,我為惟護師來說公道話——系列之 2：關於監察舉報

對正覺電子報之空谷跫音--護持賢劫千佛(連載 5)之反駁系列: 關於監察舉報

作者：平凡世界

說明: 護師在其文章《我的菩提路—從"正覺同修會"的旗手到"叛徒"》指出蕭平實正覺會設立類似於「錦衣衛」之密報系統,並評論其非。蕭平實正覺會的大風無言寫手對此進行反駁。然其反駁之言,恰恰證明正覺會行事之非。故此反駁如下:

1、蕭平實正覺會之大風無言寫手竟然胡謅說蕭平實正覺會所施設監察舉報之「錦衣衛」系統是「如來所制」?

如大風無言寫手其文章中說:「至於監察舉報戒罪過失,是此三千大千世界(娑婆世界)教主 釋迦如來所制,如來勸令大眾善護自身,亦應互相督促乃至舉罪,目的在幫助學人道業清淨,不因犯過不知而甚至失去人身。所以,知悉他人有犯下過失時,應私下勸誡他,若他不聽,當生慈憫,恪遵此精神,於布薩時舉示其罪,令其懺罪保住人身(徇私為他覆藏,自身亦犯過失)。 若不能感念 如來制戒與施設舉罪、羯磨等的恩德,轉將此殊勝事作恐怖想,即是新學；當知若棄佛制,無可成道,釋惟護何不思之? 」

此段要辨析反駁如下幾點:

第一,釋迦如來從來沒有制定什麼監察「舉報」之類似於「正覺會之錦衣衛」的系統；釋迦如來唯獨只是規定,於僧團羯磨中,在僧團大眾見證之下,可以公開舉示有關僧眾之過錯,並可進行當面的辯解或者對質；而且戒律中對於參與羯磨的條件是有嚴格規定的,包括人數、形式,以及清淨同見和合僧等都有要求的。這些都是為了避免在羯磨過程中,對於到底是否犯戒以及過錯大小等等造成各種誤判或者人為的攻擊打擊等問題。

第二,真正的僧團羯磨都是公開舉示,而蕭平實正覺會所設立的「正覺會錦衣衛」系統是什麼呢? 他們是【秘密記錄材料證據】、【然後向上面進行彙報報告】,然後正覺會的上層會【依照此類報告來考慮進行調查詢問等等】,這個根本就不是佛教僧團的羯磨或布薩之規則,而是世俗社會之組織控制系統。

第三,真正的佛教道友之間的相互督促,要麼是私下裡相互之間的勸誡,要麼是公開的羯磨布薩場合的舉示,哪裡是蕭平實正覺會這種私下秘密記錄然後向組織內的上層機構進行檢舉揭發告發之類的行徑呢?

蕭平實正覺會的這種世俗監察舉報系統,怎麼可能是釋迦如來所制呢? 大風無言寫手怎麼能夠如此胡說八道而謗謬於釋迦如來?

2、大風無言寫手應當說明正覺會設立所謂的戒律院,到底如何設置的,是依據何等經典或戒律開示而設?

大風無言寫手文章中說:「如今正覺教團更有戒律院,接受舉罪、調查、懺罪等事宜,協助會眾持戒清凈以助道業進展;現有大乘羯磨師能為大眾詳加教授教誡及教導理懺、事懺,以消滅罪障,懺後自在安樂;若本自無過,澄清之後,一切安樂。 」

且問,這個所謂的戒律院是如何設定的,流程如何,方法如何,是否符合佛教戒律? 如何能夠保證這個戒律院不成為人與人爭鬥攻擊的工具? 這倒是正覺會更應該去好好規劃的事情。

3、大風無言寫手自我辯解之言,卻成為自相矛盾、自我否定之語!

如大風無言寫手其文章中說:「只要尚未入地,即使是正覺教團親教師,仍會偶爾錯說佛法,而助教老師、班級義工的責任之一,就是提醒親教師說法哪裡有偏差,以協助親教師修正來攝受學人；同樣地,其他團隊也背負著協助的職責。」

此段說法非常荒謬,可謂顛倒之極。按照正覺會的規則,其親教師都是正覺會所謂的明心開悟已久甚至所謂的眼見佛性之人, 正覺會的助教老師還有可能屬於正覺會裡蕭平實所「印證」之人,那麼正覺會所謂的班級義工是什麼水準? 他們有什麼能力來「提醒親教師說法哪裡有偏差」?

甚至還有「其他團隊也背負著協助的職責」?

再者,這種所謂的「提醒親教師說法偏差」之類,到底是當面(單獨)提出? 還是根本不當面提出,而是悄悄地向上面報告? 這個難道不應該說清楚。