琅琊閣

文章轉載：正覺會蕭平實涉嫌詆毀誹謗說三地菩薩會退轉成為凡夫

作者：知乎上的「平凡世界」

我用很簡單的話來說清楚這個事情:

第一,這個是蕭平實自己的白紙黑字寫出來的。鐵證、實錘! 沒法抵賴了!

蕭平實已經在他的《涅槃》一書中,以白紙黑字詆毀誹謗說諸地菩薩再來人間的時候,會被「被邪師誤導以後,還能遠離邪師所傳授的邪見而自修自悟」,既然會被邪師誤導,那就是退轉為邪見凡夫囉!  (否則,怎麼能夠叫做被邪師誤導? 蕭平實,有沒有想通這個邏輯呢? ) 。

蕭平實的誹謗證據1: 【這個是詆毀誹謗從初地到三地的菩薩】

又,三地滿心以下的地上菩薩再來時,雖然仍有胎昧,但有無師智,是故無妨此世被邪師誤導以後,還能遠離邪師所傳授的邪見而自修自悟；這時所悟只是往 世的見道、修道所得,在這一世中又重新發起,所以他在證悟之後不久,將會漸漸與往世的實證內涵相應,在幾年或十幾年之後,就重新通達初地的智慧與證境,便得入地。這個現象一併講給讀者大眾參考；也由於這個緣故,《大方廣佛華嚴經》卷34〈十地品第26〉說: 。

悲先慧為主,方便共相應,信解清淨心,如來無量力,無礙智現前,自悟不由他;具足同如來,發此最勝心。佛子始發生,如是妙寶心,則超凡夫位,入佛所行處,生在如來家,種族無瑕玷；與佛共平等,決成無上覺；才生如是心,即得入初地。 (《涅槃》)

蕭平實的誹謗證據2:【這個是直接詆毀諸地菩薩】

諸地菩薩摩诃薩縱使未離胎昧,然而世世具有無師智;舍壽重新受生於人間時,縱使已被邪師、無眼阿師所誤導,然而最後一定可以捨棄邪師、無眼師之錯謬邪見,獨自參究佛法以後便能自行悟入,名為無師智。若如是菩薩舍壽再度受生而來人間時,已有善知識住持正法於人間,他只要接觸到正法的開示後不久,便能自行悟入,不待善知識之教導;則其悟入之時間將更為快速,不必等到失望於假名善知識的誤導謬說以後,方才重新自參自悟;那麼他重新出世弘法的時間將會更快,就會有更多學佛或學羅漢的有情受惠。 (《涅槃》)

【琅琊閣按：

無師智正確定義：

(一)梵語 anupadista-jñāna。指非藉他力，不待他人教而自然成就之智慧。與「自然智」為同義語。碧巖錄第六十二則（大四八‧一九三下）：「以無師智，發無作妙用；以無緣慈，作不請勝友。」〔法華經譬喻品、宗鏡錄卷九〕

(二)梵語 svayambhū-jñāna。指無師獨悟之智慧。如佛所證得之智慧，非由師教或外力而得；又如緣覺（獨覺）聖者，觀諸法因緣生滅，不待師教而證成覺智。〔六十華嚴卷三十五〕 p5106】

當然,這樣先要澄清一下,我估計蕭平實正覺會的弟子粉絲們肯定想要拿佛陀降神母胎到人間示現成道一事來狡辯。我這裡就先駁斥你們了! 釋迦摩尼太子剛出生的時候,可就是已經示現了————他並不是無明愚癡凡夫哦————太子右脅出生,剛一出生就向四方各走七步,然後指天指地唯我獨尊,且出生之時大地震動,這些奇異之事,都是為了向世間顯示,這可不是無明凡夫出世哦。所以,後來太子的出家學道、苦行等等行為事蹟,都不過是給眾生【示現】而已!

因為,最後身菩薩在兜率天準備降神母胎的時候,已經是超越了等覺菩薩的最後身菩薩啦!

所以,你們蕭平實正覺會的粉絲弟子們就別指望拿佛陀的事蹟來給你們背書(背鍋)啦! 你們的所謂蕭導師剛出生的時候,難道不是一個迷濛愚癡的凡夫嬰兒? 要「示現」? 那是不可能的! 

我不得不說,蕭平實居士真的很愚蠢! 因為,很簡單的一個佛法常識,只要屬於被邪師誤導而接受了邪見,那就是邪見凡夫, 。

但問題是,哪一部經典里說了初地及以上的諸地菩薩會【退轉】成為邪見凡夫的?

大乘佛法的常識就是:初地以上菩薩都斷除了異生性,那麼怎麼還可能成為邪見凡夫呢?

所以,蕭平實為了替他所謂的「無師智」的說法圓場,張開大嘴胡說八道,結果沒想到這裡面暗藏了一個大坑! 犯了詆毀誹謗地上菩薩的重罪!

第二點,更搞笑的是,蕭平實以他自己大妄語來證明了他確實是在詆毀誹謗三地菩薩。

這是怎麼回事呢?

大家請跟著我的思路來看。

1、蕭平實自己在他的書裡推崇說玄奘大師是三地菩薩(「絕非三地以下」)的證量。

證據出處:

從聖玄奘菩薩的論著中,顯示出前後一致而無自相矛盾處,並且顯示玄奘菩薩千餘年來無人可以仿造、無人可以超越的無比勝妙智慧,由此可以證實他在一切種智上面,確實是真修實證的人,絕非是僅作研究的人；從他的論著中所說地上菩薩的證境來看,與經中佛說三地菩薩的智慧證境完全符合,不曾有一絲一毫的過失或相左之處；在正覺同修會法道的理證上來看,也證明玄奘菩薩絕非三地以下的菩薩。(《識蘊真義》)

2、基於正覺會上上下下眾所周知的說法,蕭平實最新的身份是玄奘菩薩轉世再來。

這個事情是蕭平實自己在講《成唯識論》的時候暗示的,也是蕭平實正覺會的公開官方出版物正覺電子報裡面的大風無言老師的文章中所暗示透露出來的。具體證據就不說了。正覺會的人自己心裡明白的。

3、於是,奇葩局面就出現了:

(1) 假若蕭平實判斷玄奘菩薩為三地菩薩是說的真話;

(2) 假若蕭平實師徒暗示預設蕭平實是玄奘菩薩轉世再來,這個事情是真的；

(3) 那就變成了: 三地菩薩的玄奘法師轉世再來投生為蕭平實之後,一開始還在學習房中術、道家方術之類的外道邪法(蕭平實的《甘露法雨》一書中說:「在高中時代,早就讀過洞房術、皇帝經、皇帝內經..... 。 等等等；這些奇怪的法,我都練過或涉獵過」),那可就是確確實實的邪見邪行凡夫囉,然後到了後來,按照蕭平實的說法,蕭平實才開始參禪開悟的。

(4)於是,假若蕭平實說的是對的,那豈非就會變成: 三地菩薩轉世再來,會變成修學外道邪法的邪見凡夫?

那麼,蕭平實這樣大妄語撒謊,可不就是詆毀誹謗真正的佛教三地菩薩了么?

大家看明白了吧?

所以,這只能是: 蕭平實既不是三地菩薩、也不可能是玄奘菩薩轉世再來囉。

特別鳴謝: 感謝無盡燈論壇的蕭平實正覺會粉絲弟子「善聽」網友的帖子裡提供了上述素材證據,同時也啟發了筆者對於蕭平實又一樁惡行的發現。再次表示感謝! 希望蕭平實正覺會粉絲弟子們努力提供更多的類似素材資料! 。

琅琊閣補充：

上面平凡世界師兄所説的，絕對符合唯識教理。

菩薩初地見道時，斷除分別我執和分別法執（二障）的種子。凡夫因爲有分別我執和分別法執（二障），所以被稱爲「異生性」。見道的菩薩「正性離生」，永遠離開凡夫的「異生性」，得「聖性」。

既然已經斷除分別我執、法執的種子，所以初地以上的菩薩不可能投胎人間之後還會有我執和法執的現行，還會因爲接受邪教導被誤導。初地菩薩的智慧、神通、福德、禪定不是凡夫可以想象思議，《十地經論》對此有非常詳細的描述，絕對不會有初地或以上的菩薩降生人間，還會被凡夫的邪見誤導，需要自己辛苦地自參自悟才能重拾般若智慧的事情，蕭導師的説法是誹謗地上菩薩的言論。

經論證據：

《成唯識論》卷9：「十重障者，一異生性障，謂二障中分別起者，依彼種立異生性故。二乘見道現在前時唯斷一種，名得聖性。【菩薩見道現在前時具斷二種，名得聖性。】二真見道現在前時，彼二障種必不成就，猶明與闇定不俱生，如秤兩頭低昂時等。諸相違法理必應然，是故二性無俱成失。」(CBETA 2020.Q3, T31, no. 1585, p. 52b20-26)

《成唯識論》卷9：「加行無間此智生時，體會真如名通達位，初照理故亦名見道。然此見道略說有二：一真見道，謂即所說無分別智實證二空所顯真理、實斷二障分別隨眠，雖多剎那事方究竟，而相等故總說一心。」(CBETA 2020.Q3, T31, no. 1585, p. 50a4-8)

《成唯識論》卷9：「二真見道現在前時，彼二障種必不成就，猶明與闇定不俱生，如[4]秤兩頭低昂時等。」(CBETA 2020.Q3, T31, no. 1585, p. 52b24-25)

《成唯識論》卷9：「二者依觀下、上諦境，別立法、類十六種心。謂觀現前、不現前界，苦等四諦各有二心，一、現觀忍；二、現觀智，如其所應法真見道，無間、解脫見分觀諦，斷見所斷百一十二分別隨眠，名相見道。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 50, b4-6)

《宗鏡錄》卷57：

「問。八識之中。約因位初地已去。幾識成無漏。

答。古德釋云。唯六七二識成無漏。六即第六識。初地門中二十二心。所。成妙觀察智。七即第七識。二十二心。所。成平等性智。此二智品相應。俱離障染。故名無漏。若五八等識。定是有漏。【按：阿賴耶識在初地見道之後還是有漏識，佛地才是無漏的無垢識。】

問。云何第六得成無漏耶。

答。謂初地入無漏心時。【斷分別二障種現習氣】。故無漏。【按：習氣是種子的同義詞。】

問。第六能斷惑。斷惑成無漏。第七不能斷惑。何故亦成無漏。

答。謂第七識是第六所依根。第六是能依識。能依識既成無漏。第七所依亦成無漏。謂第六入生法二空觀時。第七識中俱生我法二執。現行。伏令不起故。第七成無漏。

問。何故第八是有漏耶。

答。第八是總報主。持種受熏。若因中便成無漏。即一切有漏雜染種子皆散失故。即便成佛。何用更二劫修行耶。」(CBETA 2020.Q3, T48, no. 2016, p. 743b8-23)

《瑜伽師地論》卷37：「云何成熟。當知成熟略有六種。一者成熟自性。二者所成熟補特伽羅。三者成熟差別。四者成熟方便。五者能成熟補特伽羅。六者已成熟補特伽羅相。云何成熟自性。謂由有善法種子及數習諸善法故。獲得能順二障斷淨增上。身心有堪任性極調善性。正加行滿安住於此。【若遇大師不遇大師。皆有堪任有大勢力。無間能證煩惱障斷所知障斷。】譬如癰痤熟至究竟無間可破。說名為熟。又如瓦器熟至究竟無間可用。說名為熟。又如眾果熟至究竟無間可噉。說名為熟。如是由有善法種子及數修習諸善法故。獲得能順。廣說乃至正加行滿。無間能證二障清淨。說名成熟。如是名為成熟自性。」(CBETA 2020.Q3, T30, no. 1579, p. 496b26-c11)