琅琊閣

 01. 簡介

隨筆(28)和(30)討論正覺同修會蕭平實導師要求學員投票的理由和手法，有什麼不合理的地方。

這一篇隨筆，先討論反渗透法的背景資料，以及反渗透法與宗教團體的交集點。

討論這個議題，不是為了影響任何人的選擇，而是希望借一個全民關心的議題，探討在所謂的「後真相時代」，我們應該如何判讀外界的資訊，尤其是權威人士提供的資訊。

進入正題前，先回顧蕭導師最近的講話內容：

11/24/2019蕭導師在正覺的親教師會議上，預示韓國瑜會贏得選舉。 此後的週二講經時段，蕭導師從暗示到明示，請正覺學員務必投票給韓國瑜，還要動員家人，讓藍營在立法委員選舉上獲勝，以便推翻12/31訂立的「反滲透」惡法。

12/24/2019開始，蕭導師將他「投藍」的理由透明化：

菩薩是一世一世來人間修行，于此世作為菩薩就應該知道誰應當選，誰能讓大陸同修來台自由修行學法，就是我們支持的人。

12/31/2019週二講經，蕭導師說：

反滲透法很籠統，所有跟對岸有接觸，等於幫中國滲透臺灣，言論自由會受牽制，弘法會有問題。 要投給韓，還要投給國民黨，一定要讓國民黨的立法委員在國會過半，才能撤銷反滲透惡法。

由於反滲透法，正覺可能會曇花一現，所以這是正覺的最後一次機會，如果韓不贏，正覺就要關門。。。 我不願意談政治。。。 大家也要勸家人。 大家都是菩薩，為了要弘揚正法，護持正法，要有智慧去判斷。

1/6/2020的週二講經，蕭導師繼續說：

正覺寺是為大陸同修所建的，因為他們無法在大陸學法，所以我們請他們來。 建造正覺寺總共需要30幾億。 由諸位的護持款所建之正覺寺，若未能度到中國同修，諸位的護持便付諸流水，所以諸位一定要投給能令正法久住的人，大陸同修才能來正覺寺修學。 為了他們，我的計畫只好提早曝光。 蓋正覺寺是為了大陸同修所建的 既然我們無法在中國弘法 就讓大陸同修來台學法。

換句話說，蕭導師的投票選擇，基於三點：

1. 讓大陸學員來臺灣學法；

2. 廢除「惡法」，保障正覺的言論自由和弘法自由；

3. 不對的人上臺，正覺會關門大吉。

02. 蕭導師沒有告訴我們什麼？

蕭導師說「護持正法，要有智慧去判斷」，但是蕭導師提供了什麼資訊給大家判斷？ 是片面單一的資訊，還是平衡客觀的資訊？

蕭導師針對反渗透法的講話，內容與許多媒體和政客的二元對立角度毫無分別。 而且他省略了一個最重要的背景資料: 當初，為什麼有八個版本的反渗透法要通過?

對反渗透法的反感，重點不是「是否需要立法」！ 蕭導師把焦點放在不應該立法，因為他根本沒有搞清楚立法的本意和民意。

首先，滲透確實存在，而且非常嚴重，西方國家——美、澳、加、德、紐已經制定同類法規；英國準備立法。 臺灣需要反渗透法是大部分人的共識，所以立法院才有八個版本的提案。

用正覺做例子好了。 蕭導師可以容許其他人，假造負面新聞、假扮正覺學員破壞正覺形象、買通正覺幹部、盜取正覺機密、影響正覺學員嗎？ 正覺在大陸不是也是宗教反滲透的打擊目標嗎？

蕭導師用密探監控學員的行為和網路言論，暗中搜捕批評者，禁止學員閱讀公開批評正覺的文章以及與作者接洽，建立戒律院執法，這些措施不都是一種限制學員自由以保護正覺的法規?

問題 2 ：反滲透法的核心定義是什麼？

觸犯反渗透法需要符合「一個條件+五種行為」，只有受境外勢力「指示、委託、資助」從事非法影響政治活動擾亂社會秩序，才受法規限制。

蕭導師批評條例含糊，可以被肆意濫用。 事實上，反渗透法的支持者和反對方，同樣在批評條例含糊。 界定含糊可以被執政者拿來騷擾民眾，但是界定含糊也可以造成起訴與定罪的困難，比如，單是「境外」一詞的定義，法庭與行政院如何定義，就是一個爭議。

問題 3：反渗透法被質疑的重點是什麼？

爭議針對條款內容、執法效果、是否會產生「寒蟬效應」，綠營倉促立法達到政治目的，沒有協調8個版本的內容，定義含糊（射程太大，或是罰不到該罰的人），只是被動防滲透，力度不夠。。。

在大選前倉促立法，綠營明顯有政治目的，但是藍營將反對焦點強調「綠色恐怖」，也很大程度出於選票的考量。 反渗透法是大選前政治炒作的話題，但是整個選舉背後的內情和真相，是否我們表面上看到的那麼簡單？

問題 4：反渗透法與宗教團體的交集點在哪裡？

宗教團體在臺灣勢力非常龐大，是兩黨爭相籠絡的对象。 藍綠營共同提案的「宗教基本法」，賦予宗教團體超越一般機構的各種特權，遭到民眾唾駡。 在臺灣，宗教團體淩駕政治勢力之上，已經到了宗教團體管政府的狀態。[1]

影響力大，收益豐厚，不受監管，結果是什麼？ 臺灣以前有「黑金政治」——通過暴力和賄賂影響選票；當宗教在社會上取得主導和特權，「黑金政治」之上出現了「宗教政治」現象。

正因為宗教團體對民眾的影響力太大，臺灣的公廟系統和大小宗教團體，都是被滲透的主要对象之一。 [1] 這也是為什麼一些宗教團體堅決反對立法的原因。

既然宗教勢力強悍，倘若反渗透法真的干預宗教團體的活動，比如調查正覺，其他團體唇亡齒寒，很可能為了維護自身利益群起反對，被媒體和反對者，當成政治議題大肆炒作。

反渗透法可以成為擾民的武器，拿來調查正覺，但是要正覺關門，除非證據確鑿，真的有蕭導師說的這麼容易？ 蕭導師自己提到慈濟和佛光山想盡辦法加入中國佛協，臺灣佛教團體與大陸關係親密的多如牛毛，它們豈不是應該更恐懼嗎？

蕭導師說「正覺可能會曇花一現，所以這是正覺的最後一次機會」。 把一個不太可能出現的狀況，誇大到好像反渗透法是正覺的世界末日，是通過製造恐懼情緒催票，而不是用理性去分析利弊。

此外，正覺在藍綠的選擇上，其實還有另一層考量。 自從蕭導師的「散佈文字誹謗罪」入罪後，一直認定，入罪是綠營支援密宗的結果。 因此，這次綠營的高速立法，對正覺造成「再次被害」的壓力。

03.  蕭導師1/6的講話，想表達什麼？

明年會針對琅琊閣出書。 我沒有法界中的因果，因為我是依戒禁取見施設的戒，故我不會下地獄。 他不是依正法久住來影響諸位，他是依這一世來影響，這就是落于見取見中。 我是依正法久住來考慮，即無四取。 不是諍，也不是見取。

菩薩應生生世世以正法為念。 說實話不是諍，故世尊說：「外道與我諍，我不與外道諍。 」正覺寺是為大陸同修所建的，因為他們無法在大陸學法，所以我們請他們來。 建造正覺寺總共需要30幾億。 由諸位的護持款所建之正覺寺，若未能度到中國同修，諸位的護持便付諸流水，所以諸位一定要投給能令正法久住的人，大陸同修才能來正覺寺修學。 為了他們，我的計畫只好提早曝光。

問題1. 到底是誰在影響他人？

蕭導師是斷章取義的高手，一邊強調不自己讀我的文章，一邊以為自己理解我的論點，其實只是投射自己的臆想。

要影響學員選某人的是蕭導師自己。

筆者尊重投票意願，分析質疑的是蕭導師選擇的理由是否充分、提供的資訊是否平衡、是否光明磊落、是否拿出「護法神都知道你投給誰」、「諸位的護持便付諸流水」、「正覺曇花一現」這些說辭，製造恐懼情緒催票。

蕭導師自稱三地菩薩、全球法主，但是要求信徒做出選擇時，提出的理據資訊還不如網路上的時事評論持平、完整、客觀，還要出動「軟性恐嚇」。 他的世間智慧到底在哪裡？

佛陀教導我們善於質疑，拒絕盲從。 如果蕭導師拿出如此單薄的理據，就要弟子接受順從，那我們跟那些情緒化的投票者有何分別？

問題 2：蕭導師可以準確判讀資訊，準確預測未來？

當蕭導師認為他是「依正法久住來考慮」的時候，他的暗示是：他可以肯定某人當選就一定會對正覺有利。 正覺的大菩薩的選擇，也是基於「蕭導師一定正確」的假設，從來都不打算檢驗蕭導師提出的理據是否圓滿合理。

蕭導師憑什麼如此肯定他可以預知未來？ 政治事件風雲詭譎，有諜中諜計中計，而且媒體都是被滲透的对象，檯面上的可能只是一堆煙霧與假資訊。

要正確判讀事情，需要兩個條件：

1. 完整的背景知識，瞭解始末原委

2. 正確的思維

蕭導師的「拉票言論」，連反渗透法的爭議焦點都沒抓到，提供的資訊單一片面，以二元對立思維看待資訊，用直線性邏輯判讀結果，而且將自己的判斷當作絕對可靠的真理——這種認知錯誤，才是造成正覺當日在大陸被封殺的真正原因。

蕭導師說我「只看這一世」，而他才是為了長遠打算。如果眼前的事情都看不准，這種好像自己多麼有遠見的說辭，不是空談是什麼？

當日蕭導師言之鑿鑿正覺會進軍大陸嗎？ 不兌現的時候，還要賴大陸學員沒福報。 蕭導師今日又重新拿出大陸學員當藉口，未來預言不兌現的話，您的解釋又會是什麼？

問題 3：前言不對後語？

當年蕭導師曾說，自由可貴，假如有日一統，上課和禪三都會被監控。 這句話資歷久的學員都聽過。 為何今日突然改變改口，變成只要正法久住，其他都無所謂了？

蕭導師前後說法不一，邏輯180度大轉彎。

假如整體自由萎縮，宗教自由會不受影響？難道只要「正法久住」，所有人的自由平等都不重要，都可以被犧牲，犧牲到最後，就真的能「正法久住」嗎？

蕭導師突然改變一貫說法，背後真正的原因，是不是害怕繼續對立的狀態下，正覺大量流失大陸學員，尤其是目前正覺寺經費籌措不到位，蕭導師需要資金過境的情况下，更需要大金主的支持？

結語：

這篇隨筆討論的不是你應該選擇哪一個人，而是如何思考，如何分辨，如何質疑。

在增支部 3.65 的《卡拉瑪經》裡面，世尊說：

葛拉瑪人，對於心中的懷疑、猶豫提出質疑、猶豫是合適的。

來，葛拉瑪人，不要相信口耳相傳的傳誦，不要相信傳統，不要相信謠言，不要因經典的權威而相信，不要因推測而相信，不要因定理而相信，不要因似是真實的推理而相信，不要因深思熟慮的見解而相信，不要因他人擁有的能力而相信，不要因認為 『這位比丘是我們的老師』而相信。  

當你們自己知道：『這些事情是惡，這些事情是該斥責的，這些事情是智者譴責的，仔細感受與觀察，這些事情導致傷害與禍害』，舍斷它們。 當你們自己知道：『這些事情是善，這些事情是無過失的，這些事情是智者讚揚的，仔細感受與觀察，這些事情導致受益與幸福』，著手與持續如此作。

不論說法還是選舉，蕭導師一貫採用填鴨「唯一正確答案」的手法。面對質疑，不是抬出無法檢驗的證量，標榜無法查證的身份，就是你不同意就是「誹謗、犯戒、不考慮正法。。。 」。

蕭導師說:「我沒有法界中的因果，因為我是依戒禁取見施設的戒，故我不會下地獄。 他不是依正法久住來影響諸位，他是依這一世來影響，這就是落于見取見中。 我是依正法久住來考慮，即無四取。 不是諍，也不是見取。 」

我質疑的是蕭導師的選擇和做法是否合理，如果質疑批評都不可以，都要被扣上有「見取」的帽子，那蕭導師自己就是一個專制集權的法王，何來資格批評任何政黨制定「惡法」？

蕭導師很喜歡搬出「正法久住」將自己的一切做法和選擇合理化，然後出現不良後果的時候改變說法，不承擔責任。 上面已經分析過，選舉結果短期長期的影響根本難以預測，除非蕭導師證明自己有先知能力，不要標榜自己的選擇一定可以令「正法久住」。

上面的講話提到「戒禁取見」、「見取見」和「見取」幾個佛法名詞，順便說明一下。

「戒禁取見」是什麼意思？

「取」是煩惱的異名。 人無論所抓取的对象是物質的還是精神的，有所取著就有煩惱。 「戒禁取見」是取戒律、禁制，目的是為了改善現況，卻妄持、奉行怪異歪謬的戒律規矩禁忌，「非因計因，非果計果」，以為它是導致解脫或能改善現況的原因。  [2]

「見取見」和「見取」是同義。

《瑜伽師地論》卷10：「見取雲何。 謂除薩迦耶見。 于所余見所有欲貪。 戒禁取雲何。 謂于邪願所起戒禁所有欲貪。 我語取雲何。 謂于薩迦耶見所有欲貪。 」(CBETA 2019.Q3, T30, no. 1579, p. 323b21-24)

見取是對薩迦耶見以外錯誤見解的執取，比如社會上許多偏激的言論觀點和意識形態就是見取的一種。

蕭導師說：「因為我是依戒禁取見施設的戒，故我不會下地獄。 」

這句話第一個問題是，戒禁取見是錯誤的見解，所以蕭導師是用錯誤的見解制定戒律？

第二個問題：戒律是佛陀制定的，不是蕭導師自封聖人之後，就有资格隨意制定。

今天，反渗透法的制定者還是民選的立委和政黨，反渗透法還是可以被反對和廢除，到了蕭導師這裡，只有他立法你服從，不要說反對和廢除，你敢質疑就是你有「見取」!

執著自己的見解一定是對的，是蕭導師自己。 我提出的是對他權威判斷的質疑。 誰有「見取」？

結束隨筆之前，想跟讀者討論在「後真相時代」應該如何判斷資訊的問題，這個議題與隨筆（29）中探討的醫療迷信思維相關。

剖析「後真相時代」的網路資訊和書籍非常多，在此只是簡單介紹一下「後真相」的定義，文末轉貼一些相關資訊。

「後真相」這個名詞已經出現了十幾年，直到英國脫歐和特朗普（川普）當選才爆紅。 2016年《牛津大詞典》選擇「後真相」（post-truth）作為年度詞彙。 何謂「後真相」？

「後真相」的定義是：情緒及個人觀點，較為客觀事實更能影響和塑造公眾輿論。

網路時代資訊爆炸，真假混肴難分、誤導性資訊氾濫成災充斥媒體與網路，許多人爲了自身利益，刻意扭曲捏造事實，討好迎合受眾的情緒心理，使用斷言、猜測、感覺等表達方式強化極化某種特定觀點，攻訐抹黑、嘩衆取寵，博取點擊率和支持率。判斷資訊益發困難。 這個定義的焦點是外在資訊的真實度：[3]

「謊言」能夠很清晰的去證偽。。。 「後真相」是指立場先于事實，乃至以偏概全、刻意扭曲以迎合立場，卻不代表不具備「真相成分」，要證偽幾乎不可能，或起碼不能完全。

很多人每日上網看手機的時候完全不知道自己被假資訊包圍，對假資訊缺乏戒備心和免疫力，很容易就被煽動情緒，也不願意花時間查證事實，只要看到符合自身立場、讓自己感覺良好的資訊，就全盤接受。

換句話說，即使查證，都未必能找到完整客觀的資訊。如果中立資訊本就稀缺，假資訊充斥市面，我們既不查證也不懂得分辨，還帶著情緒與立場，最後判斷的準確度有多高？

十二因緣法裡面有「觸、受、愛、取、有」。 接觸資訊，就會產生主觀的「受」——感覺良好或不好。 比如，讀我的文章，你可能第一刹那的感覺，就是如果接受我的說法讓你覺得自己很無知、選擇錯誤。因為這個負面的「受」，馬上拒絕思維下去，設定立場，執取「導師是對的」這個見解否定我所說的每一個字，讓自己可以回到從前思維不被挑戰的舒適圈。

換句話說，影響判斷和行為的不是理性思維，是被「我見」主導的主觀感受。

人類的認知機制，本身有各種弱點，同時天生就被「我見」扭曲，認知錯誤是常態。假如高估自己的認知能力，低估事情的複雜度，拒絕反省認錯，只會更容易被假相誤導。

如果三地菩薩理解人類心智認知機制的弱點和盲點，是否應該用他的超強的智慧，教導大家如何審慎理性分析判讀資訊？

「正法久住」靠的不是今天誰上臺，明天立什麼法；保護正法的，是讓我們看清真相的正確的思維方式。

推薦閱讀：

1. 「後真相」時代，公眾已不在意何為真相 【HTTPs://gy.qq.com/original/story/sto45.html】

2.後真相時代：當真相被操弄、利用，我們該如何看？ 如何聽？ 如何思考？ 【HTTPs://www. books.com.tw/products/0010789894】

博客來網站的簡介：

你看到的不是真相，只是自己所相信的價值觀。

不論是廣告行銷或消費者、企業領導或員工、政治人物或選民，

我們每一個人都應該瞭解「真相運作機制」！

新聞媒體隨便報，普羅大眾隨便信，歡迎來到後真相時代。

「後真相」被牛津辭典選為2016年度代表字彙，並且在英國脫歐和川普當選美國總統時達到高峰。 然而「後真相」並非代表這個時代再無真相可信，而是指人們不再重視並思考事件的真實性。

網路時代，資訊唾手可得，大多數人卻寧願窩在舒適圈裡，看著與自己立場相同的新聞，或是輕易就相信了從網路看來、從旁人聽來的種種故事。 然後又將這些事件以非黑即白的方式，輕易地評斷劃分。

然而在任何事件、場景、故事中，都存在著「矛盾真相」──述事者從真相的多元面貌中抽出對自己有利的部分，來影響你的態度和行為，進而達到自己的目的──這種真相運作機制，早在潛移默化中改變了你的選擇。

唯有了解自己有什麼樣的選擇，才算真正擁有選擇的權利。

在本書中，商業界說故事大師海特． 麥當納以睿智詼諧的口吻，列舉大量的故事與實例，描述何謂經濟社會的「各種」真相。 唯有了解這一層思維模式，我們才能更有智慧地消化訊息，而不是在「毫無選擇」的情況下淪為病毒行銷的一部分。 甚至我們可以學會如何運用「矛盾真相」，改變溝通方式，説明我們實踐理念、達成目標。

我們不需要害怕「矛盾真相」，而是應該提防居心叵測、利用真相的誤導者。 社會本來就是靠著各種真相、觀點互相影響，才會不斷進步。 學習從不同的角度去看、去思考、去溝通，我們就有機會改變世界。

想想下列問題。 看完這本書之後，你也許會有不同的答案。

【複雜性的矛盾真相：混淆戰術】

前紐約市長的魯迪‧朱利安尼在角逐共和黨總統候選人時，媒體爆出他的手下被控提供古柯鹼給他人使用，不久後，他的競選主席被爆料召妓，而他的老戰友因稅務詐欺被大陪審團起訴。

如果你有投票權，你會投他一票嗎？

【金錢價值的矛盾真相：用錨定價格影響評估】

你去一家新餐廳，功能表上的扇貝佐煙熏紅椒燉飯非常吸引你，標價寫著37美元，而一旁的和牛牛排寫著89美元。 你會覺得真是太便宜了、物超所值！ 還是會質疑，比起37美元可以買到的其他東西，你真的想吃這幾顆扇貝和幾口燉飯嗎？

【數位的矛盾真相：讓數位看起來大一點或小一點】

2010年，富士康有18名中國員工企圖自殺，其中14人身亡；富士康在中國的員工將近100萬人。 從另一方面看，中國年平均自殺率為每10萬人中有22人。

你覺得富士康是血汗工廠嗎？

【脈絡的矛盾真相：框架】

畜牧業消耗了全球1/3的穀物糧食、8%的淡水，並製造出15%的溫室氣體。 發展人工試管肉可以減少上述污染和能源消耗，而且動物不必再被關在集中營飼養場，也不會為了滿足人們的口腹之欲而被宰殺。 科學家在無菌環境中培植試管肉，沒有抗生素、細菌或排泄物污染的風險，吃起來比一般肉品更安全。

如果人工試管肉做成的漢堡，售價和滋味與一般漢堡無異，那麼，你願意吃這個漢堡嗎？

【歷史的矛盾真相：省略與偏見選擇】

有一場戰爭，帶來了工業與科技的進步，尤其在運輸、刀具和公共衛生方面。 帝制的瓦解讓民主蓬勃發展，許多人加入工會，熱會越來越平等。 嬰兒死亡率降低，大眾平均壽命提高。 女性就業率大幅提升，為性別平權運動開啟了契機。

上段文字描述的是哪一個歷史事件？

同樣地，這場戰爭造成一千五百萬人死亡。

【定義的矛盾真相：藉由解讀情勢來滿足定義】

瓶裝水製造商經常將他們的礦泉水產品冠上「天然、純淨」。

從化學定義上來說，礦泉水當然不是純水，更精確一點甚至可以說，礦泉水是受到「污染」的H2O。

廣告公司解釋，這裡的「純」指的是「來自天然無污染源頭」或「經過複雜的淨化過程後，去除了細菌、病毒、鹽類、糖分、蛋白質和有毒粒子」的水。

你可以接受哪一種定義呢？

【道德的矛盾真相：塑造群體道德】

「不應該殺人」是一種普世道德，那軍人在戰爭中殺人是正當的嗎？ 無法保家衛國的軍隊，國家（稅收）還要養他們嗎？

政府應該要照顧每一個國民，但要是伊波拉病毒爆發流行，疾病管制機關的醫療官員，可以為了保護大部分的人而讓小部分的人死亡嗎？ 如果為了顧及少數患者而讓疫情擴大，你會覺得是誰的錯呢？

[1] HTTPs://www.aboluowang.com/2019/1105/1364697.html；HTTPs://www.setn.com/News.aspx?NewsID=444032；  HTTPs://www. bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-50980426?fbclid=IwAR1_32e8bzBkgMVSQMu1doyy1ieJBApLN61KB9azvJK3ZYx-WlggdFnRM7I

[2]  HTTP://www. gaya.org.tw/blog/gaya/? p=3734

[3]  HTTP://startupbeat.hkej.com/? p=75053；HTTPs://www. ftchinese.com/story/001084577?archive