正覺同修會蕭平實導師兩個禮拜前10月1日（禮拜二）講經前的講話（無法錄音，以下是能夠記錄的重點）:
已著手成唯識論的注釋，完成卷一至卷六。 耗時的原因是由於卷一至卷四論及外道與歷史背景，需花時間考證。 玄奘當時書寫卷五與卷六所用的文字非常精簡，由於是寫給自己看的，就相當簡潔，大部分的人是無法注釋這兩卷，因為太精簡，很難讀懂。
我估計從講解到出書，大概要五、六年後才會出版。 這次出版直接成冊出書，不在電子報連載，避免有些人斷章取義，來質疑我們解釋錯誤。
有人躲在網路背後寫文章批評，不敢出面，也寫了幾篇有關成唯識論的內容，起初我們不回應，因為不夠份量，現在份量多了，所以挑選一位親教師來回應就好。
2003年的法難已經因為退轉的人讀不懂成唯識論，來質疑我們，在我們寫書回應之後，就沒有聲音了。 實在想不通，明明有前車之鑒，2003年退轉的人翻了車，怎麼現在還有人想再翻一次車？
讀得懂《成唯識論》的人僅自己，學者讀不懂，連印順也讀不懂。 會裡有人建議我讀外國學者的注釋，我讀了香港一位教授的批註，沒辦法，看沒幾頁，就是看不下去，所以僅自己讀得懂。
躲在幕後的人有本事就寫本注釋《成唯識論》的書，讓我們來破斥。 別以為寫了幾篇有關成論的文章，就看得懂成唯識論。 在事相上的批評大部分是錯誤的，只有很小部分是正確的，我虛心受教，會檢討。
10/1之前，蕭導師已經一再暗示《成唯識論》是他寫給自己看的，所以非常精簡；10/1說得更詳細直接：《成論》外面學者不懂，印順不懂，除了他誰也看不懂！
蕭導師說：「躲在幕後的人有本事就寫本注釋《成唯識論》的書，讓我們來破斥。 」
首先，注釋《成唯識論》的著作已經有很多，比如林國良教授，于淩波居士，韓廷傑先生，演培法師等等，不能盡錄。 這些學者大師對《成論》的考證已經頗為詳盡，而且看來正覺內部有人去閱讀參考，只是似乎蕭導師既讀不懂，也不屑一讀。
注釋《成唯識論》完全不必。 我唯一可以做的，是説明正覺學員理解導師的佛法體系與成論的歧義之處。 相關議題其實網路上已經有很多學人探討過。 做為一個熟悉正覺系統的人，我只希望能夠從我的角度，提供一個清晰且系統性的辨正。
蕭導師說：「2003年的法難已經因為退轉的人讀不懂成唯識論。。。 」
2003年法難的那一批正覺學員，從《燈影》一書的內容推測，大概是因為聽不懂導師講解的《成論》，於是親自閱讀原文，並且在其他學者的著作裡面尋找答案。
他們質問的內容，其實已經切入了許多重要議題。 但是一則，他們對佛法框架體系的理解，出自蕭導師，所以不免與導師一樣，犯上將不同經論的理論架構和名詞定義混肴的錯誤，結果就是兩邊雞同鴨講、各說各話。 二則，法難退轉的同修們，可能沒有正覺的人力財力和出版管道去繼續辨正，也不覺得與蕭導師繼續溝通下去有何意義。
蕭導師說：「讀得懂《成唯識論》的人僅自己，學者讀不懂，連印順也讀不懂。 會裡有人建議我讀外國學者的注釋，我讀了香港一位教授的批註，沒辦法，看沒幾頁，就是看不下去，所以僅自己讀得懂。 」
蕭導師為什麼讀不懂、讀不下去學者注解的《成論》？ 其實不止《成論》的注解，對於學界教界絕大不分的著作，蕭導師和正覺的親教師都不認同也不會去讀。
這裡，不如我分享一下我的經驗給大家參考。
最初進入正覺，猶如一張白紙，對佛法理解極度皮毛，所以剛開始上課感覺學了許多佛法知識和實修技巧。 但是數年以後，研習導師著作良久，對正覺的「佛法」內容已經大致理解，再重讀導師著作時，感覺他的論述缺乏條理，邏輯混亂，表述重複。
記得當時在聽增上班導師講《瑜伽師地論》。 這部論是佛法中的「大百科全書」，條目繁多。 導師講的時候，不但沒有條理綱要，而且對名詞的定義前後不一致。 問其他老師，他們會說聽不懂是正常的，因為你證量沒到，因為這些內容太深，總之一堆說法和理由，而且沒人敢說導師不備課，不考證。
我相信正覺增上班的人，有不少都曾經嘗試去閱讀學者對唯識經論的注解，我不知道有幾個人能堅持下來，有幾個人能放棄預設立場，有幾個人最後讀得通，而讀得通的人，又有誰會留下來。
最初翻開學者注解的《中論》、《成論》、《攝大乘論》時，感覺比重新學習一門語言還艱苦，因為名詞好像都聽過，道理不太理解，有些跟正覺說法似是而非，有些差異極大。
打個比方：今天我們去學醫學、學電腦工程這麼專業的知識和技能，需要很扎實的基礎知識。 要從小學、中學、大學一層一層打基礎，積累不同科系不同類型不同層級的知識，再去學習專業中的必修課程，當中還要通過做功課、做報告、考試來穩固知識基礎，加上實際操作，才可以熬到畢業。
佛法另有一層難度：佛經大多是翻譯的，需要懂基礎的梵文、巴厘文、甚至藏文才能夠研讀原文，看第一手資料，即使是翻譯的經論，許多都是文言的，然後各家的翻譯還有諸多差異。 而且，文獻資料太多，光一部經的注疏和背景資料數量就很驚人，莫說一整套佛法歷史和各個學派的內容。
最難的是，理科是那種可以直接看結果的，佛法知識學錯了，如何立刻檢驗出問題來？ 你可以錯一輩子懵然不知。
在正覺學佛法，基本上等於搭了光速直通車，吃了個特速食，感覺良好，以為自己是「實證」，以為自己知道一個「密意」。
當你在習慣了導師那一套高度「簡化」的「阿賴耶識=如來藏=真如=常住法=第一因」佛法系統，而且從來都是用這一套理解一切佛經，又從來都不讀外面的書，你是不可能讀懂專業佛學書籍和論文的。
換句話說，我們跳過了學佛的基礎課和必修課，然後拿著導師的「簡易佛法」去讀專業的東西，那不是如同小學生讀博士論文嗎？ 怎麼可能懂？
事實上，我們基礎知識太薄弱，又以為自己絕對正確。 尤其是明心的人，頂著那麼大的光環，口才好一點的學問好一點的學歷高一點的，都以為拿著自己的「證量」就可以寫書，甚至出去開山授徒。
越無知的人越高估自己的能力。 [1]這些心情態度我都曾經沾染過，只是從來沒有嚴重到讓我狂妄自大、目空一切。
由於正覺法義和制度上的問題令我極度困惑，所以我花了很長一段時間，克服上面這些問題，強迫自己重新學習。 這個過程確實很不容易。
第一難是放棄預設「正覺觀點」。 這個說起來簡單，其實被長期洗腦之後，最初大腦自動排斥與正覺佛法衝突的內容，每讀一段，就卡在好幾個點上。
我後來才明白，正覺佛法不是個別地方出錯，而是從根本上、從一開始，我們學的這整套系統就全盤錯亂，但是又夾雜了一些正確的東西。 因此，理解專業佛學書裡面的個別名詞和概念時，由於系統紊亂，總是感覺哪裡被卡住，無法理解人家為什麼這麼說。
最糟糕的是，最初雖然有去請教他人，但是因為所學太淺薄太錯亂，與其他學人不在一個水平線上，所以一來無法溝通，二來連提問都不知道該問什麼好。
那感覺有點像你以為自己學了微積分，結果連最基本的代數、分數的概念都錯了，怎麼跟微積分的老師討論，他也不知道該怎麼教你。
第二個難度，是如何糾正之前在正覺熏習了這麼多年的思維「慣性」、生活「慣性」。
思維上，我們習慣依賴導師和親教師，不喜歡自己去思考，只會接受不會質疑。 生活上，習慣全副心思都聚焦在累積福德、接引眾生、拼命做義工上。
表面上好像在護持佛法，好像通過這些工作降伏了性障和煩惱，但是因為學佛的重點錯置，又不懂破執的觀行，很容易演變成一種對團體、對工作、對職位的強大執著。 不累積福德，不做義工感覺若有所失，無法安住，也難以靜下心來閱讀正覺以外的讀物。
回到讀書。 過了最初艱難的打基礎極端，終於能夠將「正覺佛法系統」和「外界佛法系統」區分得稍微清楚。 儘管到了今天，正覺所學都會干擾我對某些知見的理解。
其實不是所有學者的論著，都那麼枯燥艱難。 不論是初級入門的佛法概要，還是個別經論的注解，專業佛法書籍一般論理清晰，闡述的內容精闢。 唯是背景資料和名詞太多，一開始不好消化，必須非常有耐心的去慢慢整理統合。
棄舊立新的學習過程中，有幾個體會：
- 學佛不可以偷懶，自己一個字一個字去閱讀經論，雖然辛苦，但是自己深入思維，與純粹聽他人教導是不一樣的（不管教你的人有多厲害)。
- 千萬不可低估佛法的專業度。 純粹修行不需要理解太複雜的法義，但是要學到能夠分辨正見邪說，必須對佛法有全面完整的理解，那就必然要耐心閱讀內容枯燥的佛學書籍，而且還要大量閱讀。
- 尊重學者：前人考證整理的資料非常重要，有分量的學者就像一本評價很高的書，不是瞎掰的，否定質疑之前起碼先搞懂人家說什麼再下定論。
- 唯識和中觀的哲理高度抽象，邏輯慎密，定義嚴謹，所以很多研究這兩個系統的學者都是哲學系出身。 很多業餘的人都是只懂皮毛，一知半解，能過讀懂讀通的人其實不多。 信服任何說法之前，謹慎分辨，切忌盲從。
如果您看到這裡，始終不相信蕭導師的錯誤，離譜誇張到我必須丟掉正覺所學，重新自己讀書，那麼這裡我舉蕭導師解讀《成論》的兩個重大錯誤，讓大家理解為什麼法難的人會退轉，為什麼蕭導師對《成論》的注解如此在乎， 以及為什麼他一定要全盤否定窺基大師和所有學者。
- 蕭導師說：所知障沒有種子。
《三乘菩提之學佛釋疑》第90集：什麼是所知障？ （正珍老師）【HTTPs://video.enlighten.org.tw/zh-TW/a/a11/2422-a11_090】：
平實導師開示：「所知障不能稱為習氣，也不是種子。 因為所知障，是為法界的實相沒有了知，也就是對於法界沒有所知，所以成為你想要成佛時的障礙，所以叫作所知障。 它沒有種子，也不是習氣，只是一種隨眠，而不是習氣種子的隨眠。 它一直存在，你得要把它斷盡才能成佛。 」
《成唯識論》卷8：「頌中所言諸業習氣，即前所說二業種子。 二取習氣即前所說二障種子，俱執著故。 」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 45b21-22)
《成唯識論》卷9：「二真見道現在前時，彼二障種必不成就，猶明與闇定不俱生，如秤兩頭低昂時等。 」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 52b24-25)
《成唯識論》卷10：「雖諸位中皆斷麁重，而三位顯，是故偏說。 斷二障種，漸頓雲何？ 第七識俱煩惱障種，三乘將得無學果時，一剎那中三界頓斷；所知障種，將成佛時，一剎那中一切頓斷，任運內起無麁細故。 」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 54a21-25)
2. 蕭導師：圓成實性=圓滿成就一切法的真實性。
《三乘菩提學佛正知見（二）第23集：阿賴耶識具圓成實性》（正源老師）：
如來藏因為具有圓滿成就一切法的真實性,也就是這個圓成實性，所以我們的五蘊十八界以及萬法，都是從這個如來藏——也就是法身阿賴耶識的心體，以及祂所含藏的一切的種子中所出生的。
《成唯識論》卷8：「二空所顯，圓滿、成就、諸法實性名圓成實。 顯此遍、常體非虛謬，簡自共相、虛空、我等。 無漏有為，離倒究竟，勝用周遍，亦得此名；然今頌中，說初非後，此即于彼依他起上，常遠離前遍計所執，二空所顯真如為性。 」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, p. 46b10-14)
首先，念念生滅、因緣所生的阿賴耶識是一切染淨法的所依，是依他起性，不是圓成實性。
再來，所有懂唯識的人，都知道按窺基大師的《成唯識論述記》所定義，圓成實性（指無為法真如）的正確定義如下：
「圓成實」指「真如」具有圓滿、成就、真實等三種性質：
一、圓滿：諸法之相僅局限于其自身之法體，不通余處；相對於此，真如之妙理則可周遍一切。
二、成就：諸法具有空、無常、無我等共相；而真如之實體常住，非生滅性。
三、真實：真如的理體是非虛謬的真實存在，是諸法（之真理、真）實性。
如果學唯識連如此粗淺的內容（所知障有沒有種子）都搞錯，連最基本的三自性都定義錯誤，我不知道該怎麼學下去，怎麼學都是一團亂。
如果蕭導師不否定窺基和所有懂唯識的人，請問他到底要怎麼證明自己沒錯？
不但要否定所有人，還要把自己塑造為玄奘大師再世，用他獨家的「轉世」說法賦予自己重新改編《成唯識論》的權力。
很多人都問：為什麼這些學歷很高的老師們，都看不出導師的錯？ 怎麼可能？
這個問題，最初我也問過，因為實在是太費解了，畢竟很多大菩薩是博士、碩士、專業人士。
有位正覺菩薩曾經回答我說：他們讀不懂外面的書。
我當時一臉惶惑。 以大家的學歷智力，要懂就一定讀的懂。 我們每個人，都曾經為了正覺的義工工作夙夜匪懈，用盡這一生從來都沒有過的激情和熱誠「護持正覺」。 把這樣的熱情和心力拿來讀書，沒有讀不懂的，至少一定會發現導師的錯謬。
他們不是讀不懂，他們跟導師一樣，根本不想知道其他人的觀點角度和說法。
正覺從上到下，尤其是高層和老師，對學界的書籍高度排斥和歧視，基本上一翻開人家的書，就覺得什麼都錯。
當初正覺的大菩薩們以為只要「明心」了，隨便一個正覺菩薩，不管教育程度多高多低，都可以出去與所有學界教界人士論法辯法。
所以後來開始辦《正覺學報》。 導師還為學報撰寫了一篇洋洋灑灑的創刊詞。 可是學報做了五期（5年）左右就無以為繼。 為什麼？
因為沒有寫學術論文的人才。 因為太高估自己的證量，太低估學者的「學術能力」，以為隨便一個人都有著書立論的本事。
唯識學是佛法理論的巔峰。 學界有言：「八年俱舍，三年唯識」。 要讀通唯識經論，必須清楚部派佛教的法義和辯論，清楚世親菩薩所造《俱舍論》的內容，才能正確理解唯識名詞的源流定義。 而光是通達《俱舍論》的內容，就需要八年時間！
這裡的關鍵是「通達」二字！ 懂一點，懂一半，懂八成，和融匯貫通中間的差距非常大。
知名的學者和有名氣的大師，不是一般業餘佛學愛好者那種知其一不知其二的程度，他們厲害在能夠融匯貫通唯識學。
而且能夠通達唯識理論的學者，一般對佛法都具備全面的理解。 也就是說，他們熟悉佛法的歷史和辯論議題，以及各宗各派的體系的要領細節。
剛加入正覺同修會的時候，真的以為外面的學者大師毫無實證體驗，所以其著作毫無價值。 而且老師們說，我們基礎不好，讀經典會誤解，讀別人的書，只會越讀越亂。
可是即使明心之後，大部分人也不願意自己閱讀經論，比對各家注解和說法。
至於教學組裡面那些有在讀書的老師（與密宗和唯識經論相關的書籍），往往是更扭曲的一類。 他們的心態大致分幾種：
- 忠心耿耿，怎麼都不違逆導師，看到不協調不妥的地方純當看不見。
- 跟導師爭執辯論過，受不了的會離開，留下的為了什麼？ 理由各式各樣，比如不舍親教師的名位、不願意放棄自己的法眷屬等等，不一而足。
- 讀了很多經論，但是都沒有讀通：比如許多老師對梵文無知到，把《成論》的「藏識」當成如來藏，把《楞伽經》裡面的「菩薩藏」當成「如來藏」。 這類老師可能讀了很多經論，很多佛書，但是從來都只是自以為懂，不知道自己只是拿著導師（再加上自己的一些個人見解）去閱讀。
直到我自己讀書，才發現蕭導師貶低的人——除了印順，還有正覺裡面我們從來都沒聽過的那些學者——他們整理的文獻，內容豐富，論理細緻，背景資料齊備完整。 若沒有這些學者大師皓首窮經案牘勞形的付出，今日我們如何能夠節省大量時間，快速理解經論的內容？
正覺的書籍文章，與這些治學嚴謹、知識扎實的學者大師相比，大多猶如中學生命題作文的程度，內容空洞、定義混亂、邏輯粗糙、論理含糊不清。
不過，最諷刺的是，我們一邊對玄奘大師推崇備至，但另一邊，好像完全不理解玄奘當年做的是什麼：學習梵文，研讀原典、翻譯注解經論，考證文獻，搜集、編撰、彙整資料、撰寫文章。。。 這些枯燥費神的「學術工作」，就是玄奘大師和過往無數學僧的工作。
如果做為玄奘大師的「再來人」和後世弟子，正覺連一個自家內銷的學報都辦不下去，有何資格批評外面的學者不懂經論？
會內讚歎蕭導師寫書速度比我們讀書快。 可是速度快是否等於品質高? 等於沒錯誤？ 蕭導師的講經書籍，應該不是他自己一個一個字打出來的吧？ 都有編譯組的人協助打字、校對、編輯等工作吧？
正覺的學員崇拜導師寫書快，崇拜老師法義高強，感激正覺對他們的教導。
我不會完全否定正覺在弘法上所作的一切。 可是公平一點說，大家有真的將正覺的著作與外界的著作公正客觀地比較過？
佛學學者，尤其是那些沒有龐大佛教團體提供資源的學者，他們研究佛法為的是什麼？ 如果純粹是為糊口，我相信許多人都不會選擇這麼枯燥又不賺錢的專業。
事實上，很多學者對 佛法的尊重理解遠遠超過我們的想像，而且學界裡面也不乏修行人。
大家有否想過，佛學學者教課出書能賺幾個錢？ 他們能否像導師和正覺老師那樣，得到一大堆弟子和信眾的崇拜恭敬？ 他們頭上有沒有聖人的光環？ 他們有沒有正覺老師對弟子那種影響力？ 又是不是每一個都可以招募一大批追隨者，有一群免費義工或學生，提供各種服務和方便？
學者寫文章出書，是要面對學界同儕批評的，治學不嚴謹，文章不會被期刊採用，書籍不會被發行出版。
再說，他們能像導師那樣，公開批評其他大師學者什麼都不懂？ 能夠恐嚇批評自己的人誹謗勝義僧嗎？ 能夠限制自己的學生不讀其他人的書嗎？ 他們之中有幾個號召力大到能夠籌募鉅款來建個佛學院，蓋個寺廟？
閱讀外界的佛法著作時，我無法不深深感念所有對佛法做出貢獻的人，不管他們是學者、大師、還是業餘佛法愛好者和修行人。 對我來說，只要是認真追求真理的人，都是我敬重的善知識。
蕭導師有認真閱讀他們的著作嗎？ 其中的內容真的沒有一絲一毫值得正覺上下學習借鑒參考的地方？
正覺同修們，真的認為蕭導師對他們的批評和貶低完全恰當公平合理？
做為一個佛弟子，我們對待自己能否嚴苛一點，對待學者和外面所有學佛人，能不能謙虛一點尊重一點？
林國良教授在其著作《成唯識論直解》的序言最後，交代自己所參考的著作，感謝提供資料的人，然後結語說：
「本書著述雖經作者反復斟酌，恐仍難免拙劣淺陋，乃至出現錯誤。 只望抛磚引玉，為將來更為完善的譯注本作一鋪路石。 」
這類感謝謙遜之語，在正覺的書上極少看到，在正覺的大菩薩身上也很少感受到。
在這條追求真理的道路上，大家原應彼此提攜説明，為何要擺出一個只有正覺才是真理、唯有正覺有資格主導佛教的姿態？
如果您讀到這裡，從頭到尾感受的就是我在罵您的師父，說他的不是，污蔑他的發心，我理解這個正覺神話故事已經深植您的思維。
可是您肯定不理解我心中的難過。
留言列表
