1.躲在幕後的人？
上一篇隨筆開頭，我附上了正覺同修會蕭平實導師10月1日講經前的「開示」。 其中，蕭導師形容筆者是「躲在幕後的人」：
有人躲在網路背後寫文章批評，不敢出面，也寫了幾篇有關成唯識論的內容，起初我們不回應，因為不夠份量，現在份量多了，所以挑選一位親教師來回應就好。。。。
躲在幕後的人有本事就寫本注釋《成唯識論》的書，讓我們來破斥。 別以為寫了幾篇有關成論的文章，就看得懂成唯識論。 在事相上的批評大部分是錯誤的，只有很小部分是正確的，我虛心受教，會檢討。
今日重讀蕭導師這番話，很想知道，如果這番話是密宗喇嘛對蕭導師的喊話，正覺上下的感想是什麼？ 大家心裡面冒出來的第一個感受，不會是慈悲和謙虛吧？
蕭導師說了兩次「躲在幕後」，似乎很在意別人隱藏身份批評他和正覺？ 好，就來討論一下為什麼筆者不公開身份評論正覺問題。
在《正覺的反思》前四篇裡面，我解釋過暴露身份的結果是被正覺騷擾恐嚇汙名，而且蕭導師不會只針對我一人，而是要將所有他認為與我有牽扯的人，全部打入黑名單，全體邊緣化。
為什麼這麼肯定正覺會「出此下策」？ 先不說正覺過去處理同類事件的一貫手法，就說反思文章發表後發生的事情好了。
反思文章發表後，蕭導師立刻在親教師會議裡面，公開呼籲所有老師們不可搜尋和閱讀。
基於文章的內容，導師第一個懷疑的是參加親教師會議的老師，然後又轉移焦點，說與大陸出家人有關。
當然這些含糊其詞的說法，完全有可能是為了給大家的一個說法，因為正覺密探一直在檯面下明察暗訪。
佛教團體怎麼會有密探，到處去查探誰在評判自己？
正覺內部有一個隱秘的密探系統，師娘是其中主導人，這是許多內部人都知道的「機密」。 蕭導師前些年曾經公開說不再讓師娘參與業務決策，問題是內部許多高層和老師，都是通過與師娘拉關係「平步青雲」的，所以師娘事實上從未停止介入正覺教團的決策和「密探業務」。
師娘拉攏「大金主」是一個事實，也確實有不少「大菩薩」甘願成為師娘的眼線，向師娘（和導師）彙報，因為那意味著獲得「特殊待遇」。
反思文章發表後，正覺的「密探活動」動靜太大、手段拙劣，不止暴露了許多「密探」的身份，對筆者來說，更直接證明蕭導師絕對不是被身邊人蒙蔽，什麼都不知情。
不管是《壇經注解》事件，還是正覺對付異己的操作，都是導師的最高決策。 但是執行指令的是導師的心腹和高幹，因為導師必須對外展現一副「超然事外」、「心量廣大」的形象。
最近，正覺內部的「抓奸細」行動益發白熱化。連一些普通學員都發現，現在週二講經出現大量「便衣」分佈在各層樓巡視。 地下兩層尤其是重點監視地帶。
說到這裡，我又要問那個問題了：導師的神通去哪兒了？ 護法神和佛菩薩怎麼都不協助緝拿叛徒歸案呢？
與其勞師動眾，浪費大家修行的時間抓奸細，不如直接擲茭請示 護法神和佛菩薩。
反正正覺的「大菩薩」都非常熱衷於擲茭和丟銅錢，可以找幾個「證量高、感應強」的老師，拿著幾百個明心菩薩的名字，一個一個請示佛菩薩或護法神，問問誰是奸細。
這樣會不會更方便快捷、準確無誤、一網打盡？
一個佛法團體打開門讓大家聽經，然後草木皆兵，不讓人家知道自己的法主說了什麼，這到底是個什麼組織？
如果這麼害怕被聽到，蕭導師為何不把他的「心裡話」留在增上班說呢？
外面很多法師教授講佛經的視頻都是公開的，為什麼正覺宣講 佛陀聖法居然害怕被做筆記被錄音？
蕭導師那些針對批評者的話，不就是故意要說給弟子眾聽的嗎？ 還是說，導師只是說給臺北學員聽的，不可以傳到大陸去？ 是不是到時候大陸播放的時候要把導師的「課前講話」全部刪除？
這些日子有許多好心人分享他們的「正覺經歷」，其中有些人早已離開，有些此刻還身在正覺。 他們之中，十個裡面有八個說：師兄，您小心人身安全，萬事保密。
第一次聽這話一愣：有這麼可怕嗎？ 雖然沒有打算公開身份，也沒有擔心過自己的人身安全。
其中一位正覺朋友解釋說：正覺時不時用經典故事鼓勵大家不惜身命護法，其實就是暗示大家不管用什麼方法護法都有大功德。 這樣的團體文化，怎麼可能不產生宗教極端分子，何況法與戒的解釋權都在導師手裡？
他的意思是：正覺不是一個待人寬容、有道德值底線的組織，你怎麼可以信任它？
大家善意的提醒，讓我覺得可悲：一個自稱唯一正法的團體，一個自稱玄奘再世的法主，給自己人的印象居然是這麼不慈悲不可信，是不是太諷刺了？
其實，即便沒有人身安全的問題，暴露身份的結果是什麼，呂真觀和維護師的下場還不足以說明嗎？
第一個措施：禁止大家讀他們寫的東西，已經出版了就找個老師用正覺那一套邏輯破斥一番。 反正法義辨正大家看不懂也不在乎，至於事項上的真假，又無法當面對質，學員當然是相信自己的老師而不是一個陌生人。
第二、貼標籤。 心性不好、退轉、福報不好——只要給你貼一個標籤，扣一個帽子，就沒有人會去細究背後的真相。
第三是「打防疫針」：導師講經莫名奇妙蹦出來的話，都是針對某些事件的「防疫針」。 只要先打好防疫針，後面發生什麼大家自然視若無睹。 對大陸學員是發通告：先灌輸一個歪曲片面的「事實」，讓大家先入為主，即使日後看到什麼也會不以為然。
第四是，親教師上課時不斷重複前面的做法，學員都很單純，又崇拜親教師，親教師說什麼信什麼。
10月15日導師講經時說：
網路上有人一直PO文誹謗我，自從弘法以來經常被誹謗，已經習慣了！ 退轉的人會編造事實，編造假事實，他說的事相都是編造的假事實，不花時間跟這些人辯，但是法義就要辯正。 假事實無須回應，一回應就沒完沒了。 有苦惱才會回應。
正覺的這些故事，太匪夷所思了，沒經歷過的人，是絕對想像不出來也編不出來的，經歷過的一看就知道我已經很含蓄委婉了。
當然，蕭導師的邏輯是：你誹謗我，犯了重罪，我警告你是對你好，是我的慈悲和愛心。
那所有不認同正覺佛法的人也可以說：你的法錯了，你誹謗阿羅漢、辟支佛、還有古往今來的許多祖師，顛倒佛陀的教導，未證言證，帶著弟子造下大妄語和諸多誹謗的惡業。
為什麼導師您批評別人就是善意是慈悲，別人指正您，就通通是出於惡意，是謗佛、謗法、謗勝義僧？
大家可以去網路搜尋一下，佛教界那一位大師，一天到晚以「一言堂」態度，用誹謗三寶、聖義僧、菩薩藏恐嚇批評者？
琅琊閣可以公開身份，不躲在背後，但是基於平等的大原則，正覺可否從此公開透明？
比如可否把這麼多年來，每一位明心菩薩的「資料」——身份職業學歷、捐款數目、禪淨班畢業後的錄取時間、錄取次數、幾次破參、破參前後的職位、升遷的速度、與蕭導師和師娘的「因緣」——盡數公開示眾，讓我用統計學分析一下金錢和明心的 「相關係數」？
又比如，正覺可否不再在講堂和義工群組滲透密探監視大家，動不動就給人扣上「攀緣」、「結党」這些罪名嗎？
當正覺自己凡事高度機密，隱瞞學員，剝奪學員的資訊自由和言論自由，指派「大內密探」監控大家，對公開反對者態度倨傲強硬，拒絕反省，動輒貼上心性不好、退轉這類標籤，請問蕭導師有何資格要求任何人與正覺坦誠相見？
2. 學佛要放棄基本人權？
最初進正覺的時候，不知道正覺規矩那麼多。 後來不加反抗地接受，是因為從未深入接觸其他佛教團體，沒有比較，所以把正覺的做法當成是理所當然的。
外面大部分佛教團體組織都非常鬆散，除非是共住在一個寺院修行的出家眾，在家居士學佛都是高興就一起共修，不高興隨時走人。 即使是規模龐大，行政體系複雜的團體，也沒聽過哪一個敢如此高調用「會歸」和「戒律」限制學員自由的。
數數正覺的規矩：
不可以討論佛法，說法是親教師的許可權。 【佛法什麼時候變成正覺的專利？ 導師的法，書上可以寫，我們不可以說？ 網路上法義辨正的時候，不是明心的沒明心的人都在說法嗎？ 】
不可以攀緣，跟其他學員多說幾句，認識多幾個人，都屬於「攀緣」。 【對不起，最攀緣的就是明心菩薩，不然如何拉關係，不然黨派鬥爭怎麼進行呢？ 】
不可以傳銷做生意。 【正覺內部私下傳銷的健康食品和各類服務（包括裝修、殯儀、醫療等）種類繁多，可以在官網上開個專頁。 至於合夥做生意，要看你有沒有後臺和地位。 】
筆記不許借閱，死後請馬上燒掉！ 【只要有一個「密意」，其他的就可以無限上綱。 明心不是導師給的嗎，請問有誰是靠看別人筆記明心的？ 】
觀行的內容不可以討論。 【觀行沒有不可以討論的，你自己觀不到，不要不誠實地說有就好了，否則自己承擔妄語的果報，南傳佛法的禪修裡面，每一階段的觀行都是清楚羅列的，何來秘密？ 】
討論與人有關的事情動輒就是「說四眾過」。 【但是導師和正覺親教師可以沒有毫無證據，不斷發表不實的言論，攻擊別人？ 】
只要你的言語影響學員對正覺的觀感，就可以被判為「破和合僧」。 【「破和合僧」這個戒條是為出家僧團制定的。 後續專門寫一篇。 】
批評正覺的法和導師就是誹謗佛法、誹謗勝義僧。 【先假設自己對別人錯。 】
質疑任何做法就是不安忍、不聽話、不乖。 【世尊何時說不可以質疑發問？ 世尊明明說無需輕信任何人的教導。 】
不可以未經允許出外弘法。 【佛陀在世時，證果的比丘們沒有四處弘法？ 佛陀不是鼓勵他們出去度眾嗎？ 】
不可以引導學員破參或給「機鋒」，親教師也不可以收取學員的「見道報告」；這些都是法主的權力範圍。 【經證在哪裡？ 經論裡面的「密意」二字真的是蕭導師定義的那幾個字？ 】
最近出臺的新「規矩」：不可以互相傳閱關於佛法的資訊。 當然也不可以傳閱有關正覺的負面資訊！ 【請問在正覺到底有什麼是不可以用「破和合僧」來禁止的？ 】
3. 「戒律」是剝奪人權的工具？
哪一部佛經哪一個戒本裡面有上面這些規矩？ 佛法中的戒律，規範清晰，界限明確，不是可以任意解讀的。
佛陀何時禁止佛弟子討論佛法義理和觀行內容？ 哪一本經典說佛弟子之間不可以討論佛法？ 又有哪一本律典將在家居士列入「破和合僧」的範圍內？
基於篇幅問題，這一篇只針對整體問題，不細究正覺個別規條的合理性和如法性。
聯合國大會在1948年決議通過並宣佈的《國際人權宣言》第一條「主體思想」：「人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。 他們賦有理性和良心，並應以兄弟關係的精神相對待。 」
第十九條：「人人有權享受主張和發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。 」
佛陀在世弘法的時候，教導的是平等、慈悲、理性，其精神完全符合《國際人權宣言》。 而且，佛法不違世間法，也就是說，當某些古印度制定的戒律已經無法符合現代社會的現實狀況時，必須因地制宜，尊重當今世界的現實條件和普世價值。
人權之所以被稱為「人權」，就是因為那是不可侵犯的基本權力，不可以被任何法律機制或宗教戒條隨意剝奪的權力。
但是進入正覺後，因為被灌輸了一套偏頗專制的戒律觀和因果觀，我們自動放棄生而為人應該享有的自由和人權。
普世價值提倡民主和平等；正覺實踐權力兩極化。 普世價值尊重自由，在正覺，體制公然限制言論自由和資訊自由。
「甘願做正覺菩薩」不等於「甘願被不尊重」、「甘願接受差別對待」、「甘願被教團懲罰」、「甘願卑躬屈膝接受一切不合理對待」。
4. 只有蕭導師和正覺親教師可以講解佛法？
正覺同修會最荒唐的規矩，是學員之間不可以討論佛法，只蕭導師和親教師才有說法的權力。
外面學佛人可以隨意討論的概念名詞，我們都不可以說，即使是推廣和接引學員，也限定討論範圍。
這個規矩即使真的合理如法，也不可能執行。 每個幹部每個老師每個小組都一套規範，大家不知道什麼時候擦邊越界了，還要寫檢討報告。 導師自己也有一套說法。 請問要聽誰的？
倘若自己內部都無法統一，要不撤銷禁令，要不正覺官網列出哪些是可以說的佛法，哪些是不可以說的佛法？
哪一部經典，哪一條戒律說佛弟子不可以討論佛法，只有個別人有說法的權力？
《阿含經》裡面，佛陀的弟子經常私下討論佛法，互相請教，有爭議就虛心請教學問好的比丘，若這樣也無法解決就親自請示佛陀。 比如《雜阿含第262經》裡面，闡陀長老向長老比丘和阿難尊者請教佛法，阿難就用 佛陀對迦旃延的教導解說緣起的道理。 [1]
有人會說：那是因為當時 世尊在世，可以解決爭議，現在末法時期，我們無法抉擇，所以必須靠有證量的人。 現在難得出現一位證量高強的「法主」，我們都聽他的就好了。 既然導師說討論法義時，誤導他人會有因果，我們就應當服從。
世尊滅度後，佛法就分裂成多個部派，後世對於佛法的理論和修行也一直有各種爭議。 難道這些看法不盡相同的佛弟子全部都是謗法者，全都下地獄了？
再說，佛法在哪個年代哪個地域曾經出現自稱全球唯一的「法主」？ 龍樹、無著、世親和玄奘菩薩，哪一位把自己抬高到「唯一正確」、「絕對正確」的地位，以此否定他人？
敢自稱法王的，好像只有西藏密宗。 但是即使是密宗，也有四大教派，也曾經在十九世紀掀起破除派系之見的「利美運動」。
如果連正覺弟子討論佛法都很容易謗法，要被禁止，蕭導師等於告訴大家：除了正覺弟子，全世界所有佛弟子都在謗法？ 那學佛豈不是下地獄的捷徑？ 這個道理真的講得通嗎？
拋開蕭導師是否地球「法主」的問題，是否討論佛法的過程中，說錯了法，誤導了對方，就是「謗法」，就要承受謗法的可怕惡業？
世尊滅度以來，所有學佛人，不論在家出家、專業業餘，都一直在研討佛法、切磋辨正，因為這本來就是學習任何一門知識技藝，包括佛法聞思修的必經過程。
假如「謗法」是正覺所說的狹隘定義，古往今來所有學佛人，所有佛弟子和大師們在交流法義的時候，有幾個可免于「謗法」的罪業？
最可笑的是，正覺的「謗法」狹義到不但學員不可以說法，連非親教師的「開悟聖者」都不可以說法。 那這個開悟頭銜，只是為了裝飾正覺門面用的嗎？
更諷刺的一點：在正覺，交流佛法和人事是大忌諱，但是談論散播正覺的神話故事——尤其是蕭導師和親教師的神通異能和過往世偉大身份——卻從未被譴責或禁止，你能讓我不懷疑「正覺戒律」的制戒目的嗎？
從佛教歷史來看，佛法興盛的年代，必然是人才輩出，百家爭鳴的景況。
倘若佛法真的變成正覺的獨家專利和私有財產，禁止一切人討論質疑，那佛法凋零沒落之日，指日可待，絕不需要等到正覺「密意」洩露那一天。
「謗法」二字在不同經論中的定義並不統一，是一個非常具爭議性的佛法名詞。 下面是一篇論文對此名詞的部分研究結果：[2]
從語義來說，「謗法」的梵語可能是「pratikṣipati」、「pratibādhati」、「duṣaka」等詞；就實際的行為方面，當行者自己「不相信」「 法」而「捨棄」、「遠離」、「拒逆」或是提出某個法門非佛所說、阻止他人學習，就稱之為「謗法」。 不太同于現今「造謠」、「惡罵」的詞義。
《阿含經》只有三處提到「謗法」——「毀法」、「毀辱三尊」、「譭謗如來、法及以與眾僧」——而且嚴格說來，並未予以定義。 不過透過巴厘語的比對與上下文脈的解析，這個「謗法」大致可以界定為外道對佛法的「惡罵」，目的在於攻擊佛教。
在《般若經》的環境，所「謗」的「法」是指般若波羅蜜；而在《法華經》，「謗法」則是「遠離《法華》」、「不信解《法華》」(《法華經》將「pratikSepa」譯為 「遠離」 、「不信解」等)。
「謗法」二字在經論裡面是有特定意涵的，沒有厘清語意和語境的情況下，切莫將「謗法」的定義無限度擴大。
學佛人尊重 世尊的教導，自當說法謹慎，以免誤導他人。 但是在沒有詆毀佛法或刻意扭曲經論的情況下交流討論，不屬於謗法。
5. 正覺的「白色恐怖」
正覺的規矩是一年比一年多，表面的說辭是讓大家「安住正法」，事實上，那些突然宣佈的新規定，比如全員退網、不許用手機傳遞任資訊，都是醜聞爆發後正覺的條件反射措施。
不斷收緊言論自由和資訊自由，不是為了學員學法修行著想，而是為了維持正覺的形象，杜絕一切質疑的聲音，還有就是，避免正覺的重要資源（學員、錢、勞力）大量流失。
佛法裡面的佈施，其中一施乃「無畏施」，即是說佛弟子應該令他人遠離畏懼。
但是在正覺學法越久，恐懼越多，自由越少，壓抑越深。
大家每日誠惶誠恐，不知什麼時候就觸犯了「正覺戒律」，被人上告舉發，即使不入罪，也可能進入黑名單，或是不被推薦上禪三。
前陣子讀到蕭導師在《法華經講義》第十集(第85頁)裡面提到白色恐怖的內容：
萬一五年、十年後，這裡也變成一個不開放地區時，又像以前開始實施白色恐怖時，那正法的弘揚又該怎麼辦？ 我們就沒機會了，那時我們得要地下化，就變成非法組織了。 所以我們絕對不接受白色恐怖再出現，這一點大家要有共識。
維基百科對白色恐怖的定義：[3]
臺灣白色恐怖時期，是指中國國民黨主政的中華民國政府在臺灣進行的白色恐怖統治，。。。 宣告自1949年5月20日起在臺灣省全境實施戒嚴。。。 同年5月24日經由立法院三讀通過《懲治叛亂條例》。。。 透過此「特別刑法」造成許多冤假錯案，剷除異己、鞏固威權主義的領導中心，對於批評或反對政府者、持不同政見者進行整肅迫害，任意冠上意圖顛覆政權之罪名，將刑罰範圍極度擴張。。。 藉由特別刑法充當政府整肅異己的工具，罔顧基本人權、民主、自由等、無所不在隨時隨地監控人民，對言行可疑人士或持不同政見者炮製假案、予以扣上匪諜的帽子，在全國各地濫捕、濫殺、刑求毆打及沒收財產， 造成大量的冤死、冤獄、傷殘，人民的生命、財產、健康，以及心靈上遭受嚴重損害。
蕭導師一邊說不希望「白色恐怖」重現，叫我們不接受「白色恐怖」，為何正覺侵犯隱私限制自由的規條手段，怎麼看都與臺灣當年的「白色恐怖」如出一轍？
與臺灣當年的「白色恐怖」不同的是，正覺的宗教版「白色恐怖」包裝在佛門戒律底下，也沒有「有形暴力」，但正因如此，造成的無形傷害更難以察覺。
佛門之中，將戒律變成操縱掌控的利器，假借佛言佛語掩蓋美化眷屬欲和掌控欲，是一個非常普遍的現象，並非正覺獨有。
看清宗教團體的思想操控手法是一個向外反思的過程，但同時我們也應該向內自省：為什麼我們進入一個團體後，會甘願接受這些不合理的對待，不知反抗，習以為常，無法脫離？
- HTTPs://zhuanlan.zhihu.com/p/88254021↑
- HTTP://www. chibs.edu.tw/ch_html/chbs/02/chbs0204.htm↑
- HTTPs://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%99%BD%E8%89%B2%E6%81%90%E6%80%96%E6%99%82%E6% 9C%9F↑
留言列表
