南伽他師兄：全文回復反駁平實導師答張晉榮辭職信之謬論 （2021年2月2日）

作者：南伽他師兄

簡要說明:

蕭平實領導的正覺同修會新竹講堂親教師張晉榮先生（在正覺會裡的法號叫做「正榮」）認為蕭平實法義錯誤等等而公開發信表示懺悔並宣佈退出正覺同修會，然後蕭平實居士于其正覺會正覺電子報154期公開回復。

 

【琅琊閣按：

張晉榮親教師2002年10月份加入台北禪淨班，兩年半後上禪三，該次禪三（2005年4月）破參，2013年10月開始擔任親教師，2018年10月這一班是張晉榮老師帶的第三班，2021年1月29日請辭親教師。

張晉榮親教師在請辭信的結語中指出，他曾經被幾位正覺同修會助教老師禁止他離開小參室，與學員告別，直到有學員衝入小參室為張晉榮親教師解困：

【因此，弟子原本想於2021/01/29過年前最後一堂課中，將弟子對於研究瑯琊閣議題的結果告知學員，並說明弟子將公開懺悔及請辭親教師一職，由於接下來的年假有幾週休息時間，希望弟子的請辭離開不會造成講堂太多的困擾，這是弟子想表達給講堂的最後善意。但當末學課前告知助教及義工想公開懺悔及辭親教師後，講堂立即指派了幾位助教來小參室制止，所以，末學只能一直待在小參室內連與學員告別的機會都沒有，直到學員幾乎都離開了，然後有位學員直接衝入小參室打抱不平末學才得以出來，但這也不意外，講堂本來就是這種行事作風。但請不要為難助教及義工等菩薩，末學事先都沒有告知當天要辭職一事。末學心性本就不喜與人諍論，或許，這樣被限制不准與學員告別而離開講堂就是最好的結局。】

蕭平實急著針對張晉榮老師發文，目的是爲了「滅火」。張晉榮老師被軟禁之後必然發文公開此事，已經無可挽回，爲了掩蓋「正覺同修會親教師退離，被其他助教將老師「軟禁」小參室、禁止他向學員説明離開緣由，最後被學員衝入小參室解圍」的大醜聞，蕭平實火速在正覺會内發文，施展當日加諸張志成老師的同款話術，意圖先發制人，掌握話語權，顛倒是非，令正覺學員先入爲主，認定張晉榮老師是「少知」之人、沒有真見道的功德受用，甚至暗示兩位張老師連寫辨析文章還要參考蕭平實尚未出版的《成唯識論釋》！】

 

本文，則是對於上述蕭平實居士回信內容之謬論的全文駁斥。

辯駁方法：全文複錄正覺會正覺電子報之回信內容，並針對其中淆訛錯謬之部分，以【文中夾註】的方式進行辨析。

• 張晉榮親教師的原文，用籃字標注; 
• 蕭平實回信内容，加框處理。
• 所有辨析文字皆以「(——此處辯駁：………… 此處辯駁竟)」加以括弧方式標注，便於讀者對比檢驗。

以下開始：

平實導師答張晉榮辭職信

本文摘錄自正覺電子報第154期

編案：張晉榮先生請辭事件之說明及回應— 由於張晉榮先生廣發信件表示其請辭教職、退出正覺同修會，並提出若干法義質疑，為令同修瞭解實情，避免被其邪見誤導，故 平實導師特為本文回應說明。 張晉榮於2021/1/29夜間致信平實導師，請辭親教師職事，其來信之第一段文字如下： 平實導師尊鑑：阿彌陀佛！ 講堂於8月份時在課堂上播放會員大會光碟，後來有幾位學員小參中詢問瑯琊閣議題，由於當時弟子不清楚，於是先告知學員於瞭解後會將結果向大家說明，請學員們先安住。但後來家裡發生些事情，也一直沒太多心思及時間去深入瞭解。直到11月底親教師會議中討論到瑯琊閣議題，弟子清楚了講堂針對瑯琊閣議題的處理態度後，決定進一步進行深入研究，然後向學員說明研究結果。然而，弟子於研究中仔細比對經論，卻意外發現以下重大疑點，基於身為弟子的責任及對於導師的情誼，弟子應將這些重大發現稟告導師，希望導師能夠審慎思考。 平實導師對此作了回覆，如下楷書文字： 晉榮： 我同意您的辭職。 佛法修學最怕以少知而認定自己全知，以所知不足故，便於佛法心生懷疑，以致退轉，還自以為增上。

(——此處辯駁：

請平實居士不要採用這種用似是而非的邏輯直接給對方扣帽子先行打壓的模式。到底是張正榮顯示所知不足，還是您蕭居士所知不足，正在辯論質疑中，您怎麼可以先就直接設定對方錯誤呢？再者，張正榮是「退轉」於 正覺同修會，可不是退轉於佛法，所以，為什麼就不可以是增上呢？假若最終證明正覺會是邪教或邪見組織，退出正覺會可不就是真的增上？

———— 此處辯駁竟)

 

今敬覆如下： 平實導師評述：事實上自從平實弘法以來約三十年的時間，這類法難事件已經三起，這一回只是少數人由於英譯平實的書籍，在事相上對幹部不滿而引生對法義的質難，希望將正覺同修會瓦解以後，令幹部們只能離去，令其心頭得以獲得安慰；於是引生同一類人乃至後續某些人對另一部分事相上的不滿而發難，這回張晉榮事件屬於後者。

(——此處辯駁：

1、張晉榮先生的信件顯示您平實居士所說不如實！張晉榮所說跟所謂英譯書籍之事相無關，而純是法義質疑。請問蕭居士，此說要不要雙方當面對質？

2、蕭居士此言說張晉榮意圖通過瓦解離散幹部而令心頭寬慰，此乃先誣對方一把，然後再繼續栽贓！繼續抹黑對方人身人品！誣賴對方因為事相不滿而故意搗亂以圖心理安慰云云。同樣的，請問蕭居士，此說要不要雙方當面對質？

———— 此處辯駁竟)

 

但他並未先與平實討論法義事相上的問題，因為他所提出的不是法義本質上的問題，屬於法義上的事相問題；並且是在課堂上即打算先行告知正覺的學員，而非先與平實討論，取得共識然後於課堂上公開。後因助教老師等人認為這樣不合體制，加以勸阻，然後才以信件向平實請辭並提出質疑。

(——此處辯駁：

如前正覺電子報自己所引用之張晉榮先生之信函內容所說，張晉榮先生是想要「於研究中仔細比對經論……向學員說明研究結果」（即關於琅琊閣的相關法義問題），這顯然是法義問題，而非你蕭平實居士這裡所謂的事相問題；

其次，蕭居士你這裡所說的「後因助教老師等人認為這樣不合體制，加以勸阻」，此說恰好證明有正覺師兄透露：當時有三四個人將張晉榮先生圍住在小參室，不讓他出去與學員見面交流。這屬於禁錮人身之非法行為！

再者，此處也透露出你們正覺會的模式：有關資訊的透露，需要經過平實導師的許可斟酌（看看是否會對正覺會有損害、有妨礙？），然後方得對於學員進行透露。

這是不是也可以側面證明，正覺同修會諸位普通學員所瞭解的資訊資訊，多半都是經過自蕭老師乃至親教師的【斟酌、加工、處理】而成？這是否符合資訊的公開、如實之原則？

———— 此處辯駁竟)

 

張晉榮來信辭去親教師職事時提出的理由，以下是原文（為免造成誤解，故援引其原文）：

一、是否符合入地菩薩條件問題

　　(1)、依據《大乘入楞伽經》卷3〈集一切法品2〉，世尊明示，入地菩薩一定要蒙諸佛的兩種加持。為令能遠離魔業諸煩惱，為了令不墮聲聞地故，為了令速入如來地故，令了所得法倍增長故，所以諸佛以加持力持諸菩薩。如果沒又〔有〕經過諸佛的兩種加持，彼菩薩便墮外道及以聲聞魔境之中，則不能得無上菩提。所以，如來以加持力攝受諸菩薩。

　　(2)、依據《大般若波羅蜜多經》卷591，世尊明示，一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便趣入正性離生。因為第四靜慮才能讓最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，也就是一定要證得四禪，才可能證會真如捨異生性，才可能入地。

　　導師雖於《燈影》書中說明「戒慧直往」「戒定直往」兩種入地菩薩情況，但弟子經過與多部經論比對後，事實並非如此。若有反駁說「因為過去世已入地，已得佛加持過，但此世證量只是尚未顯發，實則已入地」，此種說法有大過失，譬如：眾生過去世都曾經得過四禪，但此世四禪證量尚未顯發，此眾生此世可自稱有四禪證量嗎？顯然不行。若是此眾生未顯發四禪證量前自稱有四禪證量，顯然是大妄語。此粗淺道理相信不難理解，因此，弟子於此提出經論證據及疑問，希望導師能反思自己是否有完全符合經論之入地菩薩證量發起，如果沒有或是只有局部，則極可能已誤犯大妄語等惡業，因果嚴重，勸請導師審思。

平實導師對此以信件作了回覆，如下楷書文字： 一、入地的條件： 　1. 《楞伽阿跋多羅寶經》卷2〈一切佛語心品〉： 佛告大慧：「為離魔業煩惱故，及不墮聲聞地禪故，為得如來自覺地故，及增進所得法故，是故如來、應供、等正覺，咸以神力建立諸菩薩摩訶薩。若不以神力建立者，則墮外道惡見妄想，及諸聲聞眾魔悕望，不得阿耨多羅三藐三菩提。以是故，諸佛如來鹹以神力攝受諸菩薩摩訶薩。」 爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「神力人中尊，大願悉清淨，三摩提灌頂，初地及十地。」[1] 這是說入地之時必定有佛加持，然我所說是入地的條件，不是入地時會有什麼狀況；若未有這些條件，不可能得到佛的加持；若有這些條件，自然得佛加持，不需再言之。

(——此處辯駁：

1、此處經文既是入地之時【必定有的情況】，也是入地之條件。何以故？此處經文說：「若不以神力建立者，則墮外道惡見妄想，及諸聲聞眾魔悕望，不得阿耨多羅三藐三菩提」，由此可知，此「神力建立」乃是菩薩入地之必須條件，否則此菩薩將「墮外道惡見妄想，及諸聲聞眾魔悕望，不得阿耨多羅三藐三菩提」。由此，請問蕭居士，您還認為這不是菩薩入地的必須條件嗎？

2、此處經文前面更有一段經文，明確講述菩薩摩訶薩初菩薩地「住佛神力」：

「復次，大慧！如來以二種神力建立，菩薩摩訶薩頂禮諸佛，聽受問義。云何二種神力建立？謂：三昧正受，為現一切身面言說神力，及手灌頂神力。大慧！【菩薩摩訶薩初菩薩地，住佛神力，所謂入菩薩大乘照明三昧】。入是三昧已，十方世界一切諸佛，以神通力，為現一切身面言說，如金剛藏菩薩摩訶薩，及餘如是相功德成就菩薩摩訶薩。大慧！【是名初菩薩地】。

如此證明住佛神力「入菩薩大乘照明三昧」，乃是【是名初菩薩地】的必須條件。

3、由以上經文辨析對比可知，得佛加持方能「是名初菩薩地」，這是【必須條件】，而不是您蕭居士所謂的可有可無的「狀況」，不是您蕭居士胡說的有什麼條件才能得佛加持之論。

 

2. 《大般若波羅蜜多經(第401卷～第600卷)》卷591： 「又，舍利子！一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便趣入正性離生，證會真如捨異生性；一切菩薩摩訶薩眾【無不皆依】第四靜慮，方便引發金剛喻定，永盡諸漏證如來智，是故當知第四靜慮於諸菩薩摩訶薩眾有大恩德，能令菩薩摩訶薩眾最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，最後證得所求無上正等菩提。」[2] 這段經文說的是最後身菩薩證得金剛喻定成佛時，要依第四禪而證，以此為最勝故。因地之時，若能以第四禪而證則是最好，名為最勝見道；若無第四禪，則應有初禪（證三果）或二乘見道及大乘見道時應有未到地定作為支持；如是之理，根本論中說之已多，在增上班的課程中，您聽過忘了嗎？

(——此處辯駁：

1、首先看經文，「一切菩薩摩訶薩眾【無不皆依】第四靜慮」，【無不皆依】，表明沒有例外；

2、再看經文「能令菩薩摩訶薩眾【最初】趣入正性離生，證會真如捨異生性，【最後】證得所求無上正等菩提。」，此處「最初」，指「初地」，因為是「趣入正性離生，證會真如捨異生性」，大乘初地方舍異生性故； 此處「最後」，言最後身成佛，即「證得所求無上正等菩提」。

3、上述合起來，意思就是： 菩薩摩訶薩【無不皆依】的【通則】是：【依第四靜慮】，【最初】證入初地，【最後】成佛！！！

4、所以，般若經清楚明白開示，證入初地必須第四禪，並非是蕭居士所謂的什麼「四禪為最好」之類說法，而是【無不皆依】第四靜慮而【最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，最後證得所求無上正等菩提】。

5、順便說一下，正覺會前後各種調整改變的說法，如見道不需要定力，改為需要未到地定，又改為什麼證初地和三果需要初禪等說法，都是淆訛錯亂之語！

陳永泰師兄的評論：

大般若經明明說: 『第四靜慮於諸菩薩摩訶薩眾有大恩德，能令菩薩摩訶薩眾最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，最後證得所求無上正等菩提。』

從入初地或是最後證佛果，都要依第四靜慮。蕭導師，您是看漏了經文，還是錯解經文，還是故意誤導眾生呢？

您這是使用正覺甲乙丙三種話術當中的第二種：【他已說，正覺加以改說】

琅琊閣按：

窺基大師在《成唯識論述記》卷9說：「瑜伽文言依諸靜慮。及初未至。不言中間入見諦故。此中復言前方便時通諸靜慮。而依第四方得成滿。即最後入時唯依第四。第四禪望餘禪最勝。要託最勝依入見道故。不依下地入有菩薩功德。」(CBETA 2020.Q4, T43, no. 1830, p. 568b10-15)

———— 此處辯駁竟)

 

又，您所舉的上述經文中，未曾說到大乘見道必須要先證四禪，您的所引成為引證不當。其他的眾多經文中，也沒有您所說的必須第四禪方能見道的經文，您可否再尋找經文來讓我看一下？又禪宗祖師百人之中難有一人已證四禪，那麼您認為他們都是大妄語人而現在住在地獄中嗎？

(——此處辯駁：

1、除了般若經之外，《成唯識論》中也說唯有四禪方能大乘見道。此處恐文字繁複，暫不冗述。具體可以查看張志成師兄之辨析文章；

2、關於禪宗祖師，這是另外一個辯論話題。恐怕蕭居士您現在耳目閉塞，不知道外界法義辯證的熱火！ 此辯論話題即是：禪宗開悟，不同於大乘唯識見道。簡要言之，大乘見道是「實證二空所顯真理 &  【實斷】二障分別隨眠」，故與禪宗純粹明心有所差別，所差別之處在于 「如實斷惑」，此處也暫不冗述。

故此，古代禪宗祖師未達四禪而明心，與大乘見道必須四禪，並不矛盾！

———— 此處辯駁竟)

 

您所舉此世比較過去世有無證得禪定的道理，與大乘見道或是否已得 佛的加持，不是同一個邏輯，不得據以為言。因為往世若曾被 佛加持過，即是加持過了，難道 世尊必須每一世都來加持？何況菩薩此世重新證悟後並非是在初地，而是更上，有必須或必要再勞 世尊前來加持嗎？因為加持的事只在入地及十地滿心位中，一次即足，不必重複多次，而其他諸地則都不必要，只有在七地時需要諸佛加持而入八地。

(——此處辯駁：

張晉榮先生所言，意思是按照您蕭居士此世所說的狀態（按照你自己的說法），是先明心開悟，然後進入初地的。但您蕭居士自己承認未得四禪，也可以現前檢驗您蕭居士確實沒有四禪之禪定功夫。現在既然按照般若經典，要入初地，必須有四禪，所以由此證明您蕭居士根本未得初地！

明白這個邏輯判斷了嗎？

另外，蕭居士你此處說法好像前後矛盾了！「因為加持的事只在入地及十地滿心位中，一次即足，不必重複多次」，「而其他諸地則都不必要，只有在七地時需要諸佛加持而入八地」，到底您認為需要加持幾次呢？當然這個問題可以另外探討。

———— 此處辯駁竟)

 

我所說戒定直往與戒慧直往的事，只與意生身何時發起的事有關，無關於如是法義，不應引來申論是否必須第四禪方能見道的法義。

(——此處辯駁：

蕭居士您用「戒定直往」與「戒慧直往」這兩個名相，是為了說明：您自己屬於「戒慧直往」菩薩的「類別」，然後，因為這樣，所以您就沒有禪定，沒有神通，沒有得佛加持，然後————所以你就沒有華嚴經所說的初地菩薩的【功德境界】————所以，請大家不要拿華嚴經所說的初地菩薩境界來要求您、來鑒別您！！！

這才是您為了替您自己辯解而偽造「戒定直往與戒慧直往」這兩個名相的真相所在！

那麼，現在的問題就是：「戒定直往與戒慧直往」這兩個名相，經典中根本就沒有，根本就是您蕭居士偽造的！

所以，請問蕭居士，您既然自稱初地菩薩以上，那您還可以用什麼方式來辯解說您不具備華嚴經所說的初地菩薩功德事蹟的理由呢？

———— 此處辯駁竟)

 

張晉榮辭去親教師時提出的第二個理由如下：

二、是否為玄奘菩薩再來問題

張晉榮老師：

導師雖沒有明確說「自己就是玄奘菩薩再來」，但已於多次因緣明顯暗示自己是玄奘菩薩再來。然而，有以下疑點：

　　(1)、依據《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「弟子光等問：『和上決定得生彌勒內院不？』法師報雲：『得生。』」，玄奘菩薩已得生彌勒內院聽彌勒菩薩說法，兜率天一天是人間四百年，壽命四千歲相當於約人間5億8400萬年。所以，玄奘菩薩才投生到兜率天的時間大約四天而已，目前應尚在彌勒內院聽彌勒菩薩說法，不太可能在人間。

　　(2)、依據《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「且如奘師一人，九生已來，備修福慧兩業。生生之中，外聞博洽，聰慧辯才，於贍部洲支那國常為第一，福德亦然。其所翻譯，文質相兼，無違梵本。由善業力，今生睹史多天慈氏內院，聞法悟解，更不來人間。既從彌勒問法，悟解得聖。」所以，玄奘菩薩投生到兜率天，目前在彌勒內院聽彌勒菩薩說法，沒有來人間。

　　(3)、依據《成唯識論》卷1：「變謂識體轉似二分。相見俱依自證起故。」，《成唯識論》論述三種能變識各能自己變現其「見分、相分」，也就是第八識變現第八識的見分與相分，然後第八識的見分去了別其變現的相分，而前六識的相分是前六識所變現，然後前六識也變現見分去了別其變現的相分。此說法與導師於書中定義第八識變現色塵等「內相分」的說法不同。若有反駁說「因為第八識可以出生一切法，所以第八識可以變現前六識的相分」，此種說法有大過失，此種說法否定了《成唯識論》論述有三種能變識，此說法只剩下第八識一種能變識，與玄奘菩薩《成唯識論》論述不同。

　　(4)、《成唯識論》論述未轉依位的第七識唯緣第八識見分，此說法與導師於書中論述認為第七識「遍緣一切法」的說法不同。若有反駁說「因為第八識出生一切法，所以第七識可以遍緣一切法」，此種說法有大過失，第七識唯緣第八識見分而不緣第八識相分，而第八識相分屬一切法範圍內，顯見第七識不是遍緣一切法。若又反駁說「第七識是間接遍緣一切法」，此種說法將第八識見分與一切法混為一談，讓法義混亂，也與玄奘菩薩《成唯識論》論述不同。

　　其餘與《成唯識論》論述差異之處還有許多，於此無法一一列舉。但疑點是，如果是玄奘菩薩再來，怎會論述出如此多的與《成唯識論》不同的法義呢？因此，合理推論導師不太可能是玄奘菩薩再來，希望導師能審思。

　　(5)、眾生多劫習氣是不太會改變的，弟子研究玄奘菩薩的論著及其所翻譯經典後發現，玄奘菩薩的研究及論述習慣是廣泛多聞深入研究並且十分嚴謹審慎，沒有明確證據絕不隨便判定，然而，導師的研究及論述習慣，並非如此，而是講到哪部經才看那一部經，許多經論並未能廣泛及深入研究，而且並非十分嚴謹審慎，喜好直接主觀判定，雖然並非判定都有問題，但的確有錯判情事。此種多劫論述及研究習性的差異，合理推論導師也應該不太可能是玄奘菩薩再來，希望導師能審思。

　　於此，弟子提出上述許多經論證據及疑問，希望導師能審慎求證自己是否真的是玄奘菩薩再來，如果不是，那就極可能已誤犯謗三寶、大妄語等惡業，因果嚴重，勸請導師審思。

 

平實導師就此質疑於信中答覆如下楷書文字： 二、是否為玄奘菩薩再來的問題，我不會給予答覆，等候捨壽時自會交代清楚，包括往世的多世在內，不是只有一世的交代。

(——此處辯駁：

蕭居士您錯了！這裡可不是讓您透露您是什麼什麼轉世的問題！

這裡的質疑是：您根本就不是玄奘菩薩再來！換句話說，您蕭居士說您是玄奘菩薩再來，【證據】在哪裡？ 難道就在您的兩張嘴皮上？

所以，這更不是什麼您舍壽時交代清楚之類的事情！！！

而是，您說您是誰誰誰轉世，證據何在？

證據何在？

證據何在？

———— 此處辯駁竟)

 

1. 2.［編案：此是回覆辭職信的二(1)、(2)。以下類推。］往生彌勒內院後聽經的時間相當於人間的幾十年後，就可以下來人間繼續住持正法了，必須聽完一整天四百年或整整一世之後再下來人間嗎？彌勒菩薩有規定必須在那裡聽完一世才能走人嗎？您如果連續聽上幾十年經，不會想要回來救護人們嗎？兜率天上的一天，並不是像我們這樣一天只能作一點點事就過去了，而是等於人間的四百年，前往聽上一個早上等於人間一百年，還學不夠嗎？誰規定往生那裡就必須住到死？

(——此處辯駁：

1、在這裡，筆者來幫張晉榮先生把這個質疑表達得更清楚：

按照您蕭平實居士的轉世譜，您既是玄奘法師的轉世，也是大慧宗杲的轉世，這就意味著，應該是玄奘法師先轉世為大慧宗杲，然後再輾轉轉世為現在的蕭絜仁先生您！ ————否則的話，這中間的大慧宗杲又是誰轉世的呢？

大慧宗杲的誕生是西元1089年，玄奘法師的舍壽往生兜率天的時間是西元664年。也就是人間相差400年，這恰恰是兜率天一天的時間，也就是說，【單就時間而言】，玄奘菩薩往世兜率天僅僅一天，就必須下人間受生，這是否可能？是需要再證明的！！！明白嗎，蕭居士？這個需要證明！

2、至於兜率天一天，相當於人間四百年，對於兜率天人來說，【一天還是一天】，只不過人間已經過了四百年。記得有個神話小說講到神仙的時間，說有個人山中砍柴，遇到神仙，聊了一會兒天，說了幾句話，再回到山下，結果發現山下已經過了幾十年了！所以，這意思就是說，並不是蕭平實居士所謂的天人的一天在天人看來很慢很慢的，並非如此！對於天人來說，一天仍舊是一天，一年仍舊是一年。

3、當然，嚴格來說，這個質疑倒不是實錘的質疑，畢竟還是有可以輾轉迴旋處。但下面這一點就有問題了。

4、按上述所說，玄奘大師必須投生為大慧宗杲，然後大慧宗杲後來輾轉投生為當代的蕭絜仁，這問題就來了：

大慧宗杲最開始是沒有開悟的！ 

這就是說，按照正覺會大風無言老師的說法，（三地菩薩）（甚至是五地菩薩證量）玄奘菩薩，從兜率天降生人間，變成未悟的凡夫大慧宗杲，然後再於圓悟克勤大師座下開悟，這是不是有點說不過去？

（最起碼，請問蕭居士，您不是說三地（滿心）菩薩就不會有隔陰之迷嗎？）

陳永泰師兄的評論：

兜率天的時間，一天等於人間400年。

1.玄奘大師死於西元664年，迄今1357年，等於兜率天3.39天，不到三天半，玄奘大師熱愛佛法，應該不會聽了三天佛法就重返人間。

2.根據玄奘大師的大唐西域記，記載世親菩薩往生兜率天，禮彌勒菩薩、繞彌勒菩薩一週匝就立刻回到人間向無著菩薩報告，結果人間已經過了六個月(約等於兜率天的1.8分鐘)。可以知道，人間6個月，在兜率天只能禮拜菩薩、繞菩薩一週，的確是做不了多少事情。並不像蕭導師所說：『兜率天上的一天，並不是像我們這樣一天只能作一點點事就過去了。』 蕭導師對兜率天的時間了解是錯誤的。

大唐西域記卷五：無著弟子佛陀僧訶(唐言師子覺)者，密行莫測，高才有聞。二三賢哲每相謂曰：「凡修行業，願覲慈氏，若先捨壽，得遂宿心，當相報語，以知所至。」其後師子覺先捨壽命，三年不報。世親菩薩尋亦捨壽，時經六月，亦無報命。時諸異學咸皆譏誚，以為世親菩薩及師子覺，流轉惡趣，遂無靈鑒。其後無著菩薩於夜初分，方為門人教授定法，燈光忽翳，空中大明，有一天仙乘虛下降，即進階庭敬禮無著。無著曰：「爾來何暮？今名何謂？」對曰：「從此捨壽命，往覩史多天慈氏內眾蓮華中生，蓮華纔開，慈氏讚曰：『善來廣慧，善來廣慧。』旋繞纔周，即來報命。」

琅琊閣按：

玄奘往生之前所發的願是：追隨彌勒菩薩示現成佛才下生人間，廣作佛事。

《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「其日又命塑工宋法智於嘉壽殿竪菩提像骨已，因從寺眾及翻經大德并門徒等乞歡喜辭別，云：「玄奘此毒身深可厭患，所作事畢，無宜久住，願以所修福慧迴施有情，共諸有情同生覩史多天彌勒內眷屬中奉事慈尊，佛下生時亦願隨下廣作佛事，乃至無上菩提。」

———— 此處辯駁竟）

 

至於誰是往世的什麼人，不需要您以胎昧妄作猜測，前往龍山寺請示 大士也是可以的，自己於講堂 佛前請示 如來也行，千萬別自己妄想之後便造口業、手業、意業。

(——此處辯駁：

1、實際上，不僅誰都不能胡亂猜測，更不允許誰虛構編造謊言來欺誑忽悠籠罩大眾！所以，所謂轉世云云，如何證明？ 

說到這裡，想請問一下，蕭居士您這些轉世說法，怎麼連藏密喇嘛教都不如？藏密喇嘛教多多少少還有一些說法（看起來好像是真實的），例如從小就認得什麼物品呀，或者藏密以前祖師有個什麼預言之類的，以便讓信眾來迷信膜拜認可。  那麼，您蕭居士是用什麼方法讓人來相信您的轉世之說呢？

2、「前往龍山寺請示 大士」？這是你們正覺會一貫使用的民間占卜——擲茭杯方式嗎？

———— 此處辯駁竟)

 

有智之人只看善知識弘揚什麼法，講什麼經論以及講得好不好、正不正確，便懂來歷了。猶如龍樹在《楞伽經》中被授記往生極樂，但經中有說他會住到老死才回娑婆？所以他現在回到正覺不以法主身分而很低調弘法，但他自己也已經知道，也有其他的人在某些因緣下會知道，連外道都懂得聽受有神通的人指示而前往禮拜他，讓他覺得很意外；佛菩薩們當然不在話下，因為誰要往生去何處，乃至要活多久作多少事，無非都是佛菩薩的安排。您單以經文中所說的一半表相而不深究其義，便下定論，不是好行為，菩薩道中很忌諱此事，因為必障道業。

(——此處辯駁：

1、「有智之人只看善知識弘揚什麼法，講什麼經論以及講得好不好、正不正確，便懂來歷了」這話說得對啊！ 琅琊閣、張志成、呂瑞平、陳永泰，包括如今的張正榮，不都是因為您蕭居士的法義謬誤錯亂，而最終決意離開的嗎？

2、龍樹菩薩受生在正覺中低調弘法？這個事情你蕭平實大嘴一張就這麼說了，我怎麼反駁您呢？

不過，這裡倒是提醒您一下，您這段話中前後矛盾了耶！

您說：「低調弘法，但他自己也已經知道，也有其他的人在某些因緣下會知道，連外道都得聽受有神通的人指示而前往禮拜他」，然後，紕漏出在哪裡？您說：「讓他覺得很意外」！ 這就麻煩了！既然「龍樹」已經知道自己是「龍樹」再來受生，還會對什麼「外道來禮拜」「覺得很意外」？這可能嘛！真正的龍樹菩薩見識過多少外道？降伏過多少外道？而且也是有神通的！對於一個外道來禮拜，會很「意外」？請問蕭老師您是不是搞岔了？是不是把一個凡夫當做是龍樹菩薩轉世了啊？

我倒是對您蕭老師這樣前後矛盾很意外啊！

哦，不，不應該意外！因為您蕭老師這樣自相矛盾已經很常見了！

3、有正覺會會員「秦時明月」師兄剖析指出：

龍樹菩薩往生極樂，哪怕只過一秒，地球都過去了14813年，龍樹菩薩哪來得及趕回地球？地球早已法滅多時矣。具體怎麼計算，讀者可以去自行檢驗。一個基本常識是，極樂世界一天，已經是娑婆世界一劫。

由此可以證明，所謂龍樹菩薩從極樂世界回到娑婆世界來受生還在正覺會會中低調弘法云云，這純粹是謊言欺騙！

4、至於真正的佛菩薩受生於世間如何如何的，這當然沒問題。可這並不能等於您蕭平實是真正的菩薩，也不等於您蕭平實的正覺會裡有龍樹等菩薩受生而弘法，明白麼？別說著說著就跟真的似的啊！！！

話說您蕭平實是不是真菩薩，話說您蕭平實的正覺會裡面到底有沒有龍樹菩薩受生，怎麼能憑您蕭平實一張嘴說就可以算數的呢？

———— 此處辯駁竟)

 

3. 4. 5. 《成唯識論》不是您能讀懂的，您現在的程度連普行法師的程度都還不到，所以誤會論文的意思了。但普行法師依文解義卻能不誤會這段論文，所說正確而與您所說完全相反，他只是未悟而無法發揮罷了；建議您先去讀一讀他的《成唯識論研習》吧，我早前已經公開向大家建議過了。我現在不想與您談這段論文，等未來講完《成唯識論》及出版《成唯識論釋》時，您就知道了，現在多言只會耽誤我的法事規劃進度。請您再耐心等候增上班的課或是講完後逐輯出版吧（如果您離開了本會）。

(——此處辯駁：

1、憑什麼張晉榮先生水準就不行、就讀不懂《成唯識論》呢？憑什麼您蕭平實就能讀懂成唯識論呢？實際上，現在已經有諸多破邪顯正的文章來辨析您蕭居士對於成唯識論的錯解與誤解了！敢問，您蕭居士知道這些文章嗎？

2、更奇怪的是，即便是退一萬步說張晉榮先生不懂成唯識論，難道普天下就您蕭平實一人能懂成唯識論？或者，最起碼，您蕭平實的正覺會裡面，只有你蕭平實一個人才懂成唯識論？

所以，現在既然張晉榮先生以成唯識論為據而質疑你蕭平實，並且也就是這麼一小段論文而已，你蕭平實竟然託辭說你不想談？

但張晉榮先生此信既然已經公開，難道您也不想跟你的正覺會的會眾們談一談成唯識論這段論文？

3、更好笑的是，只是這一小段論文，就「多言只會耽誤我的法事規劃進度」，這敷衍推託的方式，是不是太生分啦？！！！

———— 此處辯駁竟)

 

不表示意見就不會有誤信或誤捧之事發生，就沒有故捧或毀謗的業發生，但若發表了自己的意見，這業就定案了，您不可不思：萬一毀謗了真善知識，後果難量。

(——此處辯駁：

呵呵，該怎麼評論您這段話呢？

可以理解為：您這是「善意、中肯地」威脅+暗含誹謗吧！

1、您難道沒看見張晉榮顯示是詳細閱讀經論之後才發表的觀點與意見？難道張晉榮先生不是深思熟慮之後才發表的意見？

2、發表了意見就一定是錯的嗎？

3、您說的對：「萬一毀謗了真善知識，後果難量」，但您是不是應該同時對您自己說：「萬一大妄語說自己是真菩薩真善知識，後果難量」「萬一錯說了佛法法義、錯說了唯識法義，後果難量」，對不對？

———— 此處辯駁竟)

 

 張晉榮來信辭去親教師職事時提出的第三個理由如下：

三、是否為玄奘菩薩再來問題

　　(1)、上述入地問題以及玄奘菩薩再來問題，如果事實真的如弟子上述所懷疑那樣，那麼將會成就謗三寶及大妄語等重大惡業，因果真的不堪設想，弟子很為導師擔憂。

　　(2)、一直以來，我們這些弟子們都相信導師是地上菩薩再來，是迦旃延尊者、玄奘菩薩等菩薩摩訶薩再來，也一直向外界介紹導師是已入地的菩薩摩訶薩，傳授上品菩薩戒，乃至現在整個講堂正在營造導師就是玄奘菩薩再來的氛圍，而我們這些弟子們都有參與這些共業，然而，萬一事實不是如此呢？弟子實在不敢想下去此共業因果多嚴重，希望導師能十分謹慎思考求證，因為已經不只是導師個人因果問題而已，還有所有弟子們的參與共業因果問題。

 

平實導師就此答覆如下楷書文字：

三、是否為玄奘菩薩再來的問題 1. 2. 我究竟是誰，自己清楚，但不會公開宣佈，等我再19年後走人時自會宣佈，因果問題我自負，勿勞您為末學耽心。

(——此處辯駁：

您蕭平實真會故意偷換命題！現在的命題是：您蕭平實拿什麼證明您是玄奘轉世？

明白嗎？而不是請問您蕭平實是誰誰誰的轉世？

搞清楚這個邏輯沒？

所以，這可不是您什麼「自會宣佈」的問題！ 說真的，你那個所謂的自會宣佈，跟公開撒謊有啥區別呢？大眾要的是您的證明、證明、證明！

而不是您的「宣佈」！

明白這邏輯嗎？

再者，您為什麼現在不會公開宣佈？我倒是建議，您應該儘早給您的正覺會的會員們吃一顆定心丸吧？是真是假，難道不應該早點澄清？

要不然，這種質疑越來也多，您可不是真的要讓廣大正覺會的會員陷於「我認為平實導師是玄奘菩薩轉世，這個到底是真是假？我自己是不是犯了隨眾大妄語的罪業呢？」如此之類的狐疑痛苦之中呢？

您自己的問題，當然你蕭平實自負！可別忘記了，你座下還有成千上萬的正覺會的會員！ 你要不要替他們負責？ 

你是不是準備讓他們再說19年的大妄語？

至於這個19年，怎麼說呢？

我只能說，您蕭平實把這個時間說得這麼具體，可以看出來，這一次您真的是拼了！ 豁出去了！對吧？

如果不是19年呢？  

當然，我估計您是早就準備好了解釋的。比如，這娑婆世界的業力太重。。。我當年透露密意太多，是有業報的。。。等等

您看，我這為人夠義氣吧？ 都為您把將來的託辭給設計好啦！！！

說真的，我倒真佩服您這膽略和手法！一下子推到19年之後去！這手法漂亮！凡事都拗不過一個「拖」字訣，對不對？

 ———— 此處辯駁竟)

 

平實導師補註：您不需為我耽心因果的事，佛菩薩既然已向某些人放出我的來歷訊息，私底下漸漸流傳開來，我也欣然接受，請問您：我能反對嗎？沒有誰可以不接受佛菩薩的指示，乃至等覺、妙覺菩薩亦然。如是接受，也包括 佛的斥責在內，所有因果我都願意承擔，明人不作暗事。

(——此處辯駁：

拜託蕭居士您可別再拐著彎兒證明自己啦！

1、哪位、哪幾位佛菩薩放出來的所謂「您的來歷資訊」？

2、「已向某些人」？是哪些人？

3、什麼樣的訊息？

4、包括了哪些來歷？

5、以什麼方式放出來的？

6、什麼時間、地點、環境下放出來的？如此等等。

這些情況，您蕭居士能夠說清楚嗎？相關的「某些人」敢站出來作證嗎？敢在佛菩薩面前發誓作證、若作假證即此生惡疾痛苦而死、命終下無間地獄嗎？

如果真有佛菩薩的指示，當然沒問題————問題是，您蕭平實得到了真正的佛菩薩的指示？證據呢？ 就憑您蕭平實一張嘴？

豈能服天下佛子！

既然您蕭平實居士「明人不作暗事」，那就請您蕭平實將此等諸事說【明】罷！

———— 此處辯駁竟)

 

此如 世尊在世有時私下講一些他方佛國的事，說明佛教遍於十方世界，不是只有此土才有。但那些還在凡夫位的六識論諸聲聞僧聞之不信，認為 世尊欺人而說，所以才會有善星比丘、六群比丘等人謗佛，乃至善星生身下墮地獄之事發生。以此緣故，世尊即將開講《法華經》時，諸聲聞凡夫僧即知 世尊必定會講出十方諸佛世界的事，於是五千聲聞當場退席，那聲勢之廣大紛擾，可想而知。彼諸聲聞人皆是以少知而認為自己已經多知或具足知，於所未知之事便生疑心不信，以致當場退席。若 世尊是平常人，當下豈不覺得極為難堪，然而 世尊默然待其退席完畢，才開講《法華經》，終究不曾留人。

(——此處辯駁：

拜託蕭居士，您這種偽反駁邏輯還是收起來吧。

您這是要暗示類比您如同於佛嗎？

別企圖用這種方式來暗示您蕭居士說的都是真話然後其他人都不信，並用類比栽汙暗示說不信您的都是類似於善星比丘之類！

現在的問題其實很簡單：您蕭居士自稱是佛菩薩指派，自稱是大菩薩轉世，那就請您拿出證據來！

您空口無憑說您是菩薩再來，還想誣賴說質疑您的人都是類同於善星比丘？真是豈有此理！

———— 此處辯駁竟)

 

平實於弘法約三十年期間，平常有時也會有人由於平實所說的法義，因好奇故詢問往昔諸事，平實即就所知而說。猶如當年現代禪的月刊，有一期刊載出藍吉富教授寫的大慧宗杲之事，對大慧禪師加以毀謗，並且援引錯誤的資料評論不少。平實甫閱其文，即知其所說邪謬，知其是以先入為主的錯誤觀念而寫該文；平實當時即曾向某些同修說明其文謬誤，因為與平實所知的大慧宗杲當年之事大大不同。 然當時苦於沒有正確的文獻可供佐證平實的說法，即予默置。後時由於中華電子佛典協會繼續將《大正藏》的〈續藏〉資料輸入，發行新的電子佛典；平實取得CD之後隨即上電腦閱讀之，果然有平實所知的內涵，證明平實所知正確，於是下載而寫出《鈍鳥與靈龜》一書，發行多年之後，迄今未獲藍教授一言以覆。今張晉榮師兄同樣以少知而認為自己所知絕對正確，乃敢提出質疑，事同藍教授一樣，於今為文補述，以鑑過往而警來茲。

(——此處辯駁：

站在公允中立之立場而言，說兩點：

1、藍教授對於《鈍鳥與靈龜》一書，未予評論，客觀來說，不等於藍教授就無法回應。

2、對於您的蕭居士此書之正誤，可以另行在檢核考證；

3、站在協力廠商角度來說，您蕭居士到底是看了CD之後才知道宗杲之事而寫文，或者是先就知道宗杲之事，現在已無從證明，或者說，您蕭居士需要舉證，而不是憑你現在口說而已。

4、既然有「平實當時即曾向某些同修說明其文謬誤」，請問蕭居士您能否舉證？這裡的人證呢？

最後，再駁斥你蕭平實的一個邏輯錯謬：少知、多知，跟正確與否沒有必然聯繫。少知可以正確，可以錯誤；多知，同樣是可以正確，可以錯誤。

所以，請蕭居士首先不要給對方先入為主地扣上「少知」的帽子；

其次，請蕭居士不要犯邏輯錯誤，不要以為少知就不能質疑你。

【琅琊閣按：蕭平實以爲「鹿子母堂」是「鹿圈」，辟支佛有「我慢」，到底是誰「少知」、是誰無知？】

———— 此處辯駁竟)

 

鑑於您擔心我的因果，算是善心吧。我也擔心您的因果，所以再提出一件提示：別相信某些人所謂的神通或色界天子降生人間，他如果真有色界神通，為何看不清楚誰是龍樹再來？遠不如外道的神通。又為何無法看見平實往世有幾世幹出很重要的事情而講出來？這事情提供給您參考，自己詳細斟酌一下吧，捨壽時間未到，都還來得來及自救。

(——此處辯駁：

1、這裡，不知道所言神通或者色界天子之類是何事？

2、所謂正覺會裡龍樹再來之說，尚是淆訛難辨，所以請蕭居士不要拿這種事情來作為證據（換言之，請不要拿莫須有的C事來證明莫須有的A事）

3、乃至於您蕭平實所謂往世幾世之類的重要事情云云，這些您都別提啦！為什麼？都在質疑之中！您還拿這種被質疑的事情來做什麼證據呢？

別用這種花招來暗示自己吧

請拿出實實在在的證據——您憑什麼說您是誰誰誰轉世再來！

最後，「自己詳細斟酌一下吧，捨壽時間未到，都還來得來及自救」，這句話原文奉還！原因嘛，您蕭平實自己懂的！  

———— 此處辯駁竟)

 

張晉榮來信辭去親教師職事時提出的「結語」如下：

四、結語

　　弟子從民國91年底進入正覺已經十幾年了，只想安住正法單純學佛，也一直相信正覺應該是正法，但沒想到會意外發現還有此等重大疑點待釐清，雖然弟子很希望這一切懷疑都不是真的，然而，世尊聖教量證據擺在眼前，弟子只能選擇相信佛語，依法不依人。弟子曾於課堂上向學員說過：「如果瑯琊閣議題只是事相上問題，我們應以法為重，讓講堂多些時間慢慢調整即可。如果是法上的根本問題，那就是大是大非的問題，如果真的有問題，那就應該要離開。」基於上述的眾多疑點，弟子的確已經對於導師及法義起了高度懷疑，但基於對於導師的情誼及禮貌，自知不宜去當面質疑導師而有諍論，卻也無法忽視這許多的事實及證據，弟子也不敢再參與這可能的重大惡業共業，剛好新竹週五禪淨班進度目前是靜慮度講完，弟子已經無法再繼續教導學員有疑點的般若度法義，故只能無奈地選擇請辭離開一途。

　　因此，弟子原本想於2021/01/29過年前最後一堂課中，將弟子對於研究瑯琊閣議題的結果告知學員，並說明弟子將公開懺悔及請辭親教師一職，由於接下來的年假有幾週休息時間，希望弟子的請辭離開不會造成講堂太多的困擾，這是弟子想表達給講堂的最後善意。但當末學課前告知助教及義工想公開懺悔及辭親教師後，講堂立即指派了幾位助教來小參室制止，所以，末學只能一直待在小參室內連與學員告別的機會都沒有，直到學員幾乎都離開了，然後有位學員直接衝入小參室打抱不平末學才得以出來，但這也不意外，講堂本來就是這種行事作風。但請不要為難助教及義工等菩薩，末學事先都沒有告知當天要辭職一事。末學心性本就不喜與人諍論，或許，這樣被限制不准與學員告別而離開講堂就是最好的結局。

　　弟子感謝導師多年提拔為親教師，但由於弟子自覺已經無法再繼續擔任親教師一職，決定即日起「請辭新竹週五禪淨班親教師職務，也同時辭去所有義工執事等工作，並離開正覺同修會」，故特以此文向導師請辭，並懇請導師能審思弟子所提出的疑點。由於弟子對於導師及正覺有多年情誼，希望導師能尊重及體諒弟子因懷疑而離開正覺的個人決定，不希望因此而產生對立結下惡緣，感謝導師，謝謝，阿彌陀佛！

祝願導師

道業精進，福慧增長，地地增上，速成佛道

　　弟子張正榮合十敬上

 

(——此處特別說明：

在此，客觀公允來說，要讚揚正覺電子報如實刊載此內容。

因為此內容已顯示正覺會之模式————禁止和遮掩對於正覺會的不利訊息的傳播！！！

當然，作為一個世俗組織，這是可以理解的。

———— 此處特別說明竟)

 

 

平實導師就其「結語」於信件中的答覆如下： 四、結語： 學佛還是單純比較好，太聰明都不很好，因為聰明不是世出世間的智慧；這事情我弘法近三十年以來所見已多，而您並沒有比楊先生他們更聰明。您現在所走的路子，還沒有像瑯琊閣中的張志成那樣嚴重，還有救；若是哪天真的像他那樣，我是不會想要覆信的，因為我判斷是救不了他，信件來來往往很費時間，而且也是沒完沒了，必然會障礙我所規劃的法事進度。

(——此處辯駁：

請蕭居士不要用這種拐彎暗示自己正確的方式來閒扯！

事實上，在張志成、琅琊閣看來，乃至在張晉榮先生看來，你蕭居士的法義錯謬太多了！真正救不了的，應該是蕭居士你自己！

所以，請蕭居士你好好思考並回復法義問題吧。

別拿什麼「法事」做擋箭牌！

如果法義錯謬了，你所做的，哪裡是「法」事？ 而是【魔】事！

———— 此處辯駁竟)

 

真正聰明的人是瑯琊閣主，唆使別人寫文章出來亂搞（他當初應是聽信了張志成自以為是的說法而信以為真，覺得他很厲害，所以讓他試試看），但張的文章，沒有一篇不是被破之後無法回應，顯示漏洞及邏輯全然矛盾；而閣主藏身於後不發一言，冷看張在網路上丟乖露醜。目前看來，搞退轉的人之中，只有閣主是聰明人，但也仍有業在，不是沒業。而眾生造了業自己並不知道那是什麼業，法說為法而義說為非義，或是法說為非法而義說為非義，這都是末法時代常見的事；以學佛善因而墮三塗，亦是可悲！願您能跳脫這樣的窠臼。

(——此處辯駁：

此處蕭平實居士處處謊言，必須揭露如下：

1、張志成師兄不斷有新的法義辨正文章發出，何來所謂「沒有一篇不是被破之後無法回應」？

2、張志成師兄已經有很多篇文章，事實上正覺會根本就無力做到每篇都破；

3、琅琊閣並非所謂「藏身於後不發一言」，【事實上】琅琊閣已經單獨寫了很多篇的法義辨析文章，也有與張志成合作，以【法義對話】的方式而寫就的多篇文章，【已然形成了多個系列】，而蕭平實居士要麼是被諸多親教師蒙蔽欺瞞在鼓裡一無所知，要麼就是故意撒謊蒙蔽正覺會廣大會眾！

實際上，琅琊閣發言【很多】!!!

4、既然大眾已經看到琅琊閣與張志成有共同法義對話而作之文章，所以請蕭平實居士勿妄想此等挑撥離間之說法能夠達到什麼效果；

5、「以學佛善因而墮三塗，亦是可悲！」，這話對於蕭居士你，以及廣大正覺會的會眾，其實是非常適合的！ 

———— 此處辯駁竟)

 

從目前所見，您尚有救；如果繼續堅持下去，恕我默置而不作覆。（2021年1月30日）

 (——此處辯駁：

請問您是無力反駁了？還是根本就不想對正覺會成千上萬的會眾負責任？不為他們澄清點什麼嗎？

———— 此處辯駁竟)

 

平實導師於2021/1/31補述如下： 　　張晉榮來信中說到：「因此，弟子原本想於2021/01/29過年前最後一堂課中，將弟子對於研究瑯琊閣議題的結果告知學員，並說明弟子將公開懺悔及請辭親教師一職，由於接下來的年假有幾週休息時間，希望弟子的請辭離開不會造成講堂太多的困擾，這是弟子想表達給講堂的最後善意。但當末學課前告知助教及義工想公開懺悔及辭親教師後，講堂立即指派了幾位助教來小參室制止，所以，末學只能一直待在小參室內連與學員告別的機會都沒有，直到學員幾乎都離開了，然後有位學員直接衝入小參室打抱不平末學才得以出來，但這也不意外，講堂本來就是這種行事作風。」  看來這也是張晉榮先生的抱怨之辭，也屬於事相上的事；但講堂一向的作意就是保護學人的道業，盡量避免學人被錯誤的知見所耽誤而退轉；因為很不容易才進入了義正法中，可以實證第八識真如，又可以眼見佛性，還可以繼續進修一切種智，有次第、有內容而可以如實邁向佛地，也能確知自己的修學，現在是住於菩薩道五十二個階位中的某一階位中。這確實很難得，然今就要被張晉榮先生的錯誤邪見所耽誤，能確認這一點的所有人都會設法加以制止，否則還能說是菩薩嗎？

(——此處辯駁：

這不僅是事相上，其實也是法義上。這個事相表明，正覺會一直以來，就是用這種類似的手段來遮蔽外界對於你蕭居士的法義質疑的！

———— 此處辯駁竟)

 

當然張晉榮先生也可以主張平實及x諸同修的法義有錯，然而平實幫助大家所證悟的第八識真如有錯誤嗎？若仍然認為有錯誤，是否可以請張先生以三自性、三受、五遍行、五別境、善十一、十（或六）根本煩惱、二十隨煩惱、善惡無記性、有漏無漏性、有為無為性等來加以辨正而作證明呢？果真必欲證明而為之，也只能證明平實所傳授的第八識如來藏是如實證，所說如來藏的法義也完全正確，只能證明您所說為謬。

(——此處辯駁：

1、你蕭平實所說的這些法義層面，謬誤太多，目前已經有很多的辨析文章發表，但關鍵是你蕭平實和正覺會一直在阻止正覺會的廣大會員閱讀！如果你們需要，這些文章大家可以收集整理，發給廣大正覺會員，請問你蕭平實敢嗎？

2、別用阿Q精神勝利法來自我作證。什麼「果真必欲證明而為之，也只能證明平實所傳授的第八識如來藏是如實證，所說如來藏的法義也完全正確，只能證明您所說為謬」？這種自己假裝自己勝利的說法有什麼用？

事實上恰巧相反，越來越多的師兄通過法義辨正思考，已經發現了你蕭平實的法義謬誤，已經逐步地離開了、淡出了正覺同修會！

看清楚現實吧！

———— 此處辯駁竟)

 

又如第十住位的眼見佛性而證得如幻觀，身心具皆虛妄，實證之後也能有經典及論典可以證明為實。乃至入地所必須的條件，修證非安立諦與安立諦等道理，平實也在諸多著作之中加以明確說明，完全符合佛在《大般若經》中的所說，並無遺漏；並且也將證阿羅漢所應證的內涵，於《阿含正義》書中提出許多正理，引經據理加以說明，可令學人完成安立諦十六品心及九品心，在在處處證明平實所說的正確性。

 

(——此處辯駁：

這裡篇幅沒有辦法逐一列舉反駁資料。

簡單說明如下：

1、真正的眼見佛性是十【地】，不是十住；

2、如幻，如夢，是中形容「依他起」現象如夢如幻所用的譬喻。

3、入地條件你蕭平實是亂說的，初地初心真相見道才是正理；

4、你不僅錯說證阿羅漢之內涵，還涉嫌污蔑誹謗阿羅漢沒有脫離斷滅見；

總之，你蕭平實的法義體系幾乎是處處錯謬，以後慢慢辨析吧

———— 此處辯駁竟)

 

至於您所提的所謂平實所說違背《成唯識論》的說法，平實許多年前即已有計劃並且日日在執行中，就是寫作《成唯識論釋》。經過多年之後，不但已經寫作完畢，並且從頭開始潤飾，已於2021/01/30潤飾完畢，隨即進入判教的階段，判教完成之後即可編成書籍，目錄即可作出。此《釋》目前所見大約八輯，一百五十四萬字，判教完畢時可能有160萬字；將於每次講完一輯之份量後便予出版，屆時請張先生再賜教，也同時公開就教於佛教界、學術界諸方大德，所以一定會公開出版流通，不會只在網上隱身攻擊什麼人。

(——此處辯駁：

別說什麼隱身攻擊之類，你【蕭平實】一名也是化名，網路上連照片也沒有，難道不是隱身？若不是你蕭平實吃了一場官司，恐怕大家還不知道你的真名叫做蕭絜仁啊？

至於你蕭居士的著作出版，那很好，就是時間有點拖延。按理說，你就不能現在先針對法義質疑的部分，摘錄一部分來先睹為快？

【琅琊閣按：正覺同修會監控學員、侵犯隱私、栽贓抹黑，這次軟禁親教師，不讓張晉榮老師對學員公開其辭職的原因，自己用黑社會手段對付他人，還敢指責他人匿名批評？倘若玄奘大師唐朝已經五地滿心，肯定神通高强，一定知我身份，蕭平實冒充的「三地菩薩」，只能盤問逼供增上班學員來搜捕污衊。】

———— 此處辯駁竟)

 

張晉榮及張志成先生如果覺得自己很行，可以也試著寫寫看（但請不要參考平實寫作的《釋》，也不要參考我所推薦的普行法師的《成唯識論研習》，因為參考了以後寫出來時，將會與您二人現在網上的貼文完全相違），出版來讓大家賞玩法樂，平實也將會很讚歎的。只是要奉請大眾：別在吃飯時一面閱讀賞玩。

(——此處辯駁：

咳，請蕭居士還是不要拿寫書等同於能力吧。印順法師著作等身，不也被蕭居士批判個稀裡嘩啦的？

現在可是變成蕭居士著作等身啦，有趣的是，蕭居士此處為文不免有些俏皮，嗯，贊一個。

畢竟，輕鬆一點好。

【琅琊閣按：

蕭平實這裏的話術：讓不知情的正覺學員對兩位張老師產生先入爲主的負面觀感，暗示自己有能力注釋《成唯識論》，暗示兩位張老師無能無知，寫駁斥文章需要「參考」他的錯亂説法！

蕭平實言語顛倒，剽竊佛經之人唯有蕭平實，他將「幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化所成…」等經論中形容「依他起」現象如夢如幻所用的譬喻，與「三賢位、初地至七地階位」做一對一配對。

蕭平實剽竊經論内容之後，自行編造 諸佛、諸菩薩、諸位祖師所不曾說的「佛菩提道次第」。將經論文字當作編造邪見的素材，而且還以此賣書賺錢，這不是偷盜佛法是什麽？所剽竊偷盜之物，還是佛之言教！】

———— 此處辯駁竟)

 

所以說，同修們制止張先生誤導學人的事，會中的所有執事菩薩們一定是要執行的，不能曠職而耽誤學人道業，必須制止張先生誤導班上的學人，除非平實所教授的法義確實錯了。然而三十年來，連釋印順、達賴喇嘛被平實評論之後，都不敢出面口說或為文破斥平實所說為誤，二位張先生可以試著以書籍寫出來讓大家評斷一下吧？

(——此處辯駁：

您蕭居士若是不說，我倒還沒想起來，貌似正覺會幾位助教執教將張晉榮先生困在小參室不讓他跟學員見面交流，這事怎麼感覺跟蕭居士您所說的五世達賴打壓驅逐多羅那他的事情蠻像的呢？

雖然，其實我們另外有文章辨析說，五世達賴的生平時間跟多羅那他的生平時間簡直是八竿子打不著的啊，哪裡有什麼驅逐打壓之事呢？

蕭居士夢囈了啊！

【琅琊閣按：請注意，只要你「法義錯誤」，必須「被制止」，不讓你誤導正覺學員！也就是説，只要你的説法與蕭平實有衝突，傷害正覺利益，正覺不會讓你説話，而且什麽違法行爲都可以做！這真的是「同修會」嗎？？？】

———— 此處辯駁竟)

 

至於張晉榮先生說的「依法不依人」，其實從您今天所寫出來的文字中，處處顯示是「依人不依法」。若是依法，就該依 世尊於諸經中的所說正理而不加以扭曲，以及依玄奘於《成唯識論》中的所說而信、而修、而行。然而觀察兩位張先生所說的法義，與《成唯識論》所說全然相反而處處悖逆。

(——此處辯駁：

咦，奇怪，張晉榮先生舉證了這麼多的經論依據，您蕭居士竟然沒有看見？

恰恰是依據經論而辯，您蕭居士竟然說沒有？ 這是什麼情況？

———— 此處辯駁竟)

 

又，張先生自稱「弟子的確已經對於導師及法義起了高度懷疑」，已經明確顯示您對真見道的功德不能相應，連一點點實相般若及解脫於邪見的功德都沒有，或是妄想一悟之後即獲得初地的功德，全然悖逆於《成唯識論》所說見道位有三「真見道、相見道、通達位」的道理。於今此等諸事且置勿論，請俟平實講完後出版了《成唯識論釋》，再讓佛教界懂唯識的專家們來評斷吧，平實就不再回應了，因為強詞奪理的事可以沒完沒了，平實最欠缺的正是美援的時間，不再配合回應。

(——此處辯駁：

1、咳，蕭居士您怎麼又來了？這篇回信，沒見您說什麼法義道理，倒是見您說了好幾遍：張晉榮，你不懂，你沒見道，你妄想。。。

2、您蕭居士怎麼又慣性地栽贓說張晉榮「妄想一悟之後即獲得初地的功德」？這是您的慣用伎倆嗎？

3、難道不是您自己親自驗證的張晉榮開悟真見道？怎麼，您這勘驗印證水準不行？ 次品率很高？

4、您所謂「見道位有三『真見道、相見道、通達位』」完全是胡說八道！《成唯識論》的正理是： 

【真見道+相見道】==【見道】==【通達】。

已經有文章詳細辨析了。此處暫不贅述！

5、您蕭居士回應不了，就設定對方的各種辯論是「強詞奪理的事可以沒完沒了」，這是啥手法呢？

———— 此處辯駁竟)

[1]《大正藏》冊16，頁492，下24-頁493，上5。

[2]《大正藏》冊7，頁1056，上11- 18。

 

———— 辯駁總結：

1. 蕭居士沒能提出證明其轉世再來的證據，而是拖延到19年以後；
2. 蕭居士的回信沒有什麼法義辨析，依舊是拖延術，以及字裡行間閒扯中暗示自己是正法的模式。
3. 蕭居士法義辨析沒有乾貨，栽汙扣帽子倒是一頂又一頂的！

最後補充說明：

對於正覺會蕭居士之法義錯謬的辨析，現在辨析文章已經有數百篇之多

具體可以參考：

痞客邦論壇之琅琊閣部落格，阿蘭若論壇，大陸地藏論壇

以及：

QQ群：1046278613 

等。

 

部分參考資料：

《大乘入楞伽經》卷3〈集一切法品2〉：「復次，大慧！諸佛有二種加持，持諸菩薩，令頂禮佛足請問眾義。雲何為二？謂：令入三昧，及身現其前手灌其頂。大慧！初地菩薩摩訶薩蒙諸佛持力故，入菩薩大乘光明定，入已十方諸佛普現其前身語加持，如金剛藏及餘成就如是功德相菩薩摩訶薩者是。大慧！此菩薩摩訶薩蒙佛持力入三昧已，於百千劫集諸善根，漸入諸地，善能通達治所治相，至法雲地處大蓮花微妙宮殿，坐於寶座，同類菩薩所共圍繞，首戴寶冠身如黃金，瞻蔔花色如盛滿月，放大光明，十方諸佛舒蓮花手，於其座上而灌其頂。如轉輪王太子受灌頂已而得自在，此諸菩薩亦復如是，是名為二。諸菩薩摩訶薩為二種持之所持故，即能親見一切諸佛，異則不能。復次，大慧！諸菩薩摩訶薩入於三昧現通說法，如是一切皆由諸佛二種持力。大慧！若諸菩薩離佛加持能說法者，則諸凡夫亦應能說。大慧！山林草樹城郭宮殿及諸樂器，如來至處，以佛持力尚演法音，況有心者，聾盲瘖瘂離苦解脫。大慧！如來持力有如是等廣大作用。」

 大慧菩薩復白佛言：「何故如來以其持力，令諸菩薩入於三昧及殊勝地中手灌其頂？」

 佛言：「大慧！為欲令其遠離魔業諸煩惱故，為令不墮聲聞地故，為令速入如來地故，令所得法倍增長故，是故諸佛以加持力持諸菩薩。大慧！若不如是，彼菩薩便墮外道及以聲聞魔境之中，則不能得無上菩提，是故如來以加持力攝諸菩薩。

爾時世尊重說頌言：『世尊清淨願，有大加持力；初地十地中，三昧及灌頂。』」

(CBETA, T16, no. 672, p. 602, c23-25)」(CBETA, T16, no. 672, p. 602, b22-c23) 

《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「至五日夜半，弟子光等問：『和上決定得生彌勒內院不？』法師報雲：『得生。』言訖，喘息漸微。少間神逝，侍人不覺，屬纊方知，從足向上漸冷，最後頂暖，顏色赤白，怡悅勝常，過七七日竟無改變，亦無異氣。自非定慧莊嚴，戒香資被，孰能致此。」(CBETA, T50, no. 2053, p. 277, b4-10) 

《大般若波羅蜜多經(第401卷-第600卷)》卷591：「又，舍利子！一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便趣入正性離生，證會真如捨異生性；一切菩薩摩訶薩眾無不皆依第四靜慮，方便引發金剛喻定，永盡諸漏證如來智，是故當知第四靜慮於諸菩薩摩訶薩眾有大恩德，能令菩薩摩訶薩眾最初趣入正性離生，證會真如捨異生性，最後證得所求無上正等菩提。」(CBETA, T07, no. 220, p. 1056, a11-18)

 《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10：「西明寺上座道宣律師，有感神之德，至乾封年中，見有神現，自雲：『弟子是韋將軍諸天之子，主領鬼神。如來欲入涅槃，敕弟子護持贍部遺法。比見師戒行清嚴，留心律部，四方有疑，皆來諮決，所制輕重，時有乖錯。師年壽漸促，文記不正，便誤後人，以是故來示師佛意。』因指宣所出律抄及輕重儀僻謬之處，皆令改正。宣聞之悚栗悲喜，因問經律論等種種疑妨，神皆為決之。

又問古來傳法之僧德位高下，並亦問法師。神答曰：『自古諸師，解行互有短長，而不一準。且如奘師一人，九生已來，備修福慧兩業。生生之中，外聞博洽，聰慧辯才，於贍部洲支那國常為第一，福德亦然。其所翻譯，文質相兼，無違梵本。由善業力，今生睹史多天慈氏內院，聞法悟解，更不來人間。既從彌勒問法，悟解得聖。』」 

《成唯識論》卷1：「變謂識體轉似二分。相見俱依自證起故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 1, a29-b1) 

《成唯識論》卷4：「此無始來一味轉故。應知此意但緣藏識見分。非餘。彼無始來一類相續似常一故。恒與諸法為所依故。此唯執彼為自內我。乘語勢故說我所言。或此執彼是我之我。故於一見義說二言。若作是說善順教理。多處唯言有我見故。我我所執不俱起故。未轉依位唯緣藏識。既轉依已亦緣真如及餘諸法。平等性智證得十種平等性故。知諸有情勝解差別示現種種佛影像故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 22, a7-16)