避開10個邏輯誤區，做獨立思考的人
作者：李大人
https://zhuanlan.zhihu.com/p/46721892
你以為，錯過了真理，真理會委屈。 而其實，錯過了真理，你欺騙的一直是自己。 ——李大人
今天想和大家聊聊邏輯，分享《批判性思維——帶你走出思維的誤區》這本書。
據我觀察，我身邊幾乎每個人都知道邏輯能力很重要，但很多人不知道通過什麼手段能鍛煉自己的邏輯能力。 即使那些口口聲聲都是"邏輯"二字的人，在進行論證時，也是一點邏輯都沒有。
因此，今天幫大家總結了生活中最常見的10個邏輯誤區（謬誤）。 希望大家通過這篇文章，能對"邏輯"二字有更具體的理解。 也希望各位通過瞭解這10個經典的謬誤，在心中長鳴警鐘，日後進行思辨、論證時，能夠避開邏輯的誤區，少走彎路、錯路。
TOP 10：主觀主義謬誤
主觀主義謬誤是指：因為某人（somebody）認為某事（something）為真，所以跟著相信某事（something）為真。 這個謬誤說白了就是"我信你，你說啥，我信啥"。
這個謬誤，在追星的中學生里尤為常見。 她們會因為喜歡某個明星，而認為明星所說的話都是對的。 如果你問一個中學女生為什麼會看《老炮兒》這部電影，得到的答案八成是"我是來看我家凡凡的"。
這聽起來會有些"反智"，但其實，每個人都有這麼"反智"的時候。 比如，我們在議論房價時，會說"任志強都說房價會降，房價一定會降"；在議論八卦時，會說"卓偉都說他倆有關係，這兩人肯定有一腿，沒爆出來而已"。 當你在講話時，用到"誰誰誰都說啥啥啥了，那肯定啥啥啥"這個句式時，你就走入了主觀主義謬誤的邏輯誤區。
其實，走入這個邏輯誤區，是必然的結果。我們的好奇心太重，想瞭解的領域太多，而時間卻又太少，一個人一輩子能把一個領域做通透就很了不起了，哪能面面俱到？ 因此，在自己未知又想知的領域，找一個意見領袖，去聽聽他的意見，用低成本獲取一些相對可靠資訊，就成為一件效率看似挺高的事情了。
但這樣，一來你得到的資訊不一定具備真正的價值；二來，長期如此你會在主觀主義謬誤的泥潭裡越陷越深，喪失獨立思考的能力。
如何避開這樣的誤區呢？面對道聽途說地消息，第一時間應該持有懷疑、否定的態度；如果你認為此事有深入瞭解的必要，通過批判性思維，審核資訊來源、甄別利益相關，在進行思考和求證后，選擇性相信。 批判相較於全盤接收，需要花大力氣，所以只對你認為重要的事進行批判就好。 至於不重要的事，既然不重要，知道它是真是假又有何意義呢？
TOP 9：相對主義謬誤
相對主義謬誤是指：一個判斷，在一種文化中被視為真或假，完全取決於該文化中人們的看法；不同文化或社會中的觀念雖有不同但各自成理。 說白了就是"我在中國信唯物主義，你在阿拉伯信真主阿拉也沒毛病"。
舉個例子，經過九年義務教育的學習，你知道人是由細胞構成、由智人進化而來，並且在大量的科學研究和考證面前，你對這個結論深信不疑。 有一天，你碰到一個傳教士，他跟你說，人是由上帝捏了個泥巴模型、吹了口仙氣後造出來的；剛造出來時沒有視力，在蛇的教唆下偷吃了蘋果，才看清楚這個萬惡的世界。
你在心中知道，這個人的說法有悖於科學認知，但是，你認為出於尊重，應該理解他的立場，認為他"上帝造人"的理論，也是沒有錯的。 這時，你就走入了相對主義謬誤的誤區。
相對主義謬論的特點就是，一方面認為自己族群的道德觀點普遍適用，同時又堅持認為該標準不適用於那些不接受該標準的群體。 說得簡單點，相對主義謬誤就是"信則有，不信則無"。 你試想，如果所有的道理、公式都是"信則有，不信則無"，那還有邏輯可言嗎？ 不個個都是主觀唯心主義了？
有人會問了，如果碰到信奉"上帝造人"學說的，我就上去跟他理論，那得多耗時間啊，而且生物學、進化論那一套我自己也一知半解，怎麼能說服他呢？
用批判性思維接受一個理論，需要追本溯源，需要思考論證，會耗費許多時間精力。 因此，當你想用批判性思維去和別人進行辯論時，先問自己一句「值得做嗎？」這也是為什麼真正具備獨立思考能力的人，只會在自己擅長的領域發表意見，而不是碰到事情都要上去叫喚兩聲。
有人還會問，那為什麼要宣導「宗教自由」，這不是犯了相對主義謬誤嗎？個人認為，對於政治而言，團結比邏輯重要。
TOP 8：以錯制錯謬誤
以錯制錯之所以是謬誤，是因為他人所犯的錯誤，並不會使你的錯誤回應變得正當；他人的非法行為，也不會使你的非法應對變得合法。如果一個行為是錯的，它就是錯的。錯誤的行為並不會相互抵消從而使其中一種錯誤消失。
以某人對待我們為由，來為我們傷害他做辯護，就是一種典型的以錯制錯謬誤。舉個例子，如果我們去超市買東西，收銀員多找給我們10塊錢，你會怎麼做？ 是不是很多人不會把錢交還回去，因為他們會想"如果我多付了錢，收銀員也不見得會把錢還給我們"，這個想法大家都聽過吧？ 這就是以錯制錯謬誤。
生活中陷入以錯制錯謬誤，並因此突破法律底線而受到制裁的例子不勝枚舉。 最常見的莫過於"手撕小三"，原配會因"她勾引我老公出軌，害得我我們妻離子散"為由，理直氣壯地毆打，甚至扒光小三的衣服"當街示眾"，將人的尊嚴撕得粉碎置於車輪之下傾軋。
很多時候，我們會因為缺乏邏輯能力，在遇到一些突發事件時喪失理智，做出魚死網破、兩敗俱傷的行為。 有些人可能會問，那如果碰到有人惡意刁難我，我該怎麼辦？
在小學的語文課本，就讀過一個故事，一位富商與作家狹路相逢，富商說：我是不會給狗讓路的。 作家微笑側身：我恰恰相反。 走在路上遇到瘋狗，最聰明的做法，當然是離狗遠點。
當然，有一點要注意：為免受面臨的傷害而採取必要的措施，以此為由給自己的行為辯護，不是謬誤。 比如，為避免歹徒傷害你而打他，以此為由為自己辯護，這在邏輯上是合理的，不算是謬誤。
TOP7：紅鯡魚謬誤
紅鯡魚謬誤是指，在一場對話中引入一個話題，以轉移最初的要點。紅鯡魚謬誤有個小典故：將紅鯡魚在路上拖過，可以令獵狗離開最初的路徑，跟隨鯡魚的蹤跡而去。 因此紅鯡魚謬誤又稱為轉移注意力。
各位在看電視劇時經常會看到一個情節，律師對著法官說，本問題與此案件無關，法官往往會說一句反對有效。 這裡的潛臺詞就是，這個問題不是本案件相關的問題，為了邏輯的嚴謹性，不轉移對要點的討論，可以不作回答。
與紅鯡魚謬誤類似的還一個謬誤，叫煙幕彈。
煙幕彈傾向於堆砌問題，或者使問題極度複雜化，直至最初的問題迷失在語言的「煙幕彈」中。 舉個例子，在互聯網企業中，技術人員為了減少工作量，面臨產品人員提出的需求時，故意拋出一些技術領域的專有名詞當做"煙幕彈"，製造出一系列問題和麻煩，以打消產品人員開發新需求的念頭，讓自己少敲點代碼。
TOP 6：訴諸人身的謬誤
訴諸人身的謬誤是指，把提出某斷言（something）的主體（somebody）的特徵與該斷言本身（something）的特徵混為一談。
說白了就是"對人不對事"，訴諸人身的意思就是"針對這個人"。 如果討論一個論題，你對論題本身隻字不提，反而對談論問題的人指指點點，這能算"邏輯"嘛。
雖然在訴諸人身在邏輯論證上是謬誤，但在打嘴炮駡街時，是最行之有效的手段。 比如在諸葛亮罵王朗這個經典鬼畜橋段中，諸葛亮就是通過在口頭上細刨王朗祖墳進行人身攻擊，把王朗罵落馬下，吐血身亡。 所以，學習邏輯學，不僅能讓你明事理，若有朝一日不幸遇見菜市場大媽胡攪蠻纏，也能有一戰之力。
訴諸人身的謬誤有幾個分類，跟大家簡單介紹一下：
（1）人身攻擊型訴諸人身
人身攻擊性訴諸人身指的是，把不良品性歸於某人。比如在馮小剛回應崔永元的"十問"裡，罵崔永元是"被嚼過三遍的甘蔗渣"；比如諸葛亮說王朗祖輩為漢臣食漢祿，他卻投靠曹賊有辱先祖；都是表達"你這個人，人品不行，還有什麼臉面BB"的意思。
（2）自相矛盾型訴諸人身
自相矛盾性訴諸人身指的是，某人的言論與實際行動不符。舉個例子，一個研究"熬夜對身體造成的傷害"的課題的教授，在研究期間，熬夜做了大量的研究論證，最後得出"熬夜傷身"的結論。 如果你對教授說"你自己都熬夜，你得出的熬夜傷身的結論不可信"，這就屬於自相矛盾型訴諸人身。 如果一個人的實際行動與他所秉持的理論是矛盾的，你不能說以他的行動，駁斥他所持的觀點。
（3）因人廢言型訴諸人身
因人廢言型訴諸人身指的是，事先聽聞某人負面，從而拒絕聽他的言論。舉個例子，如果你的朋友事先跟你說某明星是個渣男，當你聽到某明星的言論時，就會忽略或輕視，這就是因人廢言型訴諸人身。我們很輕易會對一些人形成不良印象，因此要格外注意，不能僅僅因為對某人印象不好，就拒絕接受他所說的話。
TOP 5：產生謬誤
生成謬誤指的是，試圖以某斷言的來源和歷史為依據"反駁"該斷言，把反駁斷言的來源和駁倒斷言混為一談。
舉個例子，不相信上帝的存在是我們唯物主義者的共同思想。 但如果在我們反駁上帝存在時，這樣論證：上帝的信仰起源於迷信時代，當時人們無法解釋風暴、地震等自然現象才相信上帝，因此上帝是虛構出來的，不可信。 這就陷入了生成謬誤的誤區：根據上帝的起源，來反駁上帝的存在。
正所謂"英雄不問出處"，一個人是否是英雄，應該參考他的生平事蹟，而不是他的出身如何;一個斷言是否合理，應該從他所提出的論證來判斷，而不是起源。 這就是生成謬誤的意思。
TOP 4：因人納言謬誤
因人納言謬誤指的是，因為一個人的優秀品質而接受或支持他的觀點。
這和訴諸人身謬誤有點相似，但本質區別在於：訴諸人身謬誤認為駁斥了某個人，就是駁倒額這個人的觀點。 而因人納言謬誤是，認為這個人品質優秀，從而認為他的觀點也優秀。
舉個例子，愛因斯坦聰明是事實，但如果因為愛因斯坦聰明，從而認為愛因斯坦的所有觀點也聰明，就是因人納言謬誤。
TOP 3：稻草人謬誤
稻草人謬誤指的是，為反駁對方的立場，而歪曲、誇大或以其他方式曲解，使得被攻擊的不是對方的真實立場，而是更容易被批判或拒絕的立場。 說白了就是"我打不贏你，就揍你兒子一頓，當是打了你"。
舉個例子，小明反對進一步降低二氧化硫的排放標準，我指責他想要放寬排放標準，就犯了"稻草人標準"。 因為我故意樹立了"放寬二氧化硫標準"這個更容易反駁的稻草人，混淆"進一步降低排放標準"這個觀點。
稻草人謬誤是在打嘴炮時慣用的伎倆，通過區別對方的意思、篡改對方立場，使對方立場看起來明顯不符合邏輯，甚至荒唐可笑，從而調動現場氣氛，以達到"反駁"的目的。
各位如果看過《奇葩說》這個"辯論"節目，就會發現許多人在"奇襲"的駁論環節，完全陷入了稻草人謬誤的誤區。《奇葩說》的定位從"辯論節目"改成"綜藝節目"，還是很有自知之明的。 如果要更精準點，"嘴炮節目"更合適些。
TOP2：虛假的兩難境地謬誤
虛假的兩難境地謬誤指的是，在還有其他選項時，卻局限於兩種極端的選擇。
虛假的兩難境地謬誤通常以"要麼X，要麼Y" 的句式出現在我們的生活中，其實明明還有ABCD等N種選擇。
舉個例子，太太想要一套3D環繞的組合音響，於是對先生說，我們要麼買下這套音響，要麼就得繼續過沒有音樂的無聊日子啦。 先生完全可以拒絕太太提供的兩個選項，因為還有更多可供選擇的選項，比如買套更便宜的音響、買副音質上乘價格卻便宜得多的耳機，或者先買個中置，等等。
兩難境地謬誤還有個子類，叫完美主義謬誤。
完美主義謬誤經常出現在我們拖延的時候，比如有些人經常說"我做事要麼做到完美，要麼不做"，這種人通常無所事事。 他只是借完美主義，給自己的拖延打個幌子而已。
虛假的兩難境地還有個子類，叫劃界謬誤。
許多著名的詭辯，就是典型的劃界謬誤。
舉個例子，一個不富有的人不可能靠我們給他一塊錢而變得富有。但是，如果我們一次給一塊錢，一共給了10億塊，他算富有嗎？ 劃界謬誤的擁護者認為不算。 因為我們不能精確地指出，具體是哪一塊錢使他變得富有，因此無論給他多少錢，他都不可能富起來。 聽起來是不是有點道理，卻又荒唐至極？
劃界謬誤的特徵在於，在事實上並無必要精確劃線的場合，堅持認為要在某個精確點上畫一條線。
TOP 1：滑坡論證
滑坡論證經常以「如果允許X發生，Y就會隨之出現」 這種形式，肆無忌憚地"迫害"我們的生活，讓許多人陷入滑坡論證的陷阱，束手就擒。
給你們舉個例子，感受一些滑坡論證這顆「毒瘤」：
"人總是得寸進尺，一旦滿足某個要求，就會提更多的要求。如果我們容忍早孕墮胎，就會容忍妊娠中期墮胎，進一步，直到有人提出要殺嬰，你都會進行考慮。" 這段話就是"允許墮胎"和"殺嬰"兩件本沒有直接關聯的事情，通過一步步惡化聯想，聯繫到一起。
此類滑坡論證數不勝數，有些還根深蹄固地植入我們的觀念中。 比如：如果你讓男人輕易地得到你，他就會不珍惜你，最後將會拋棄你。
這句話幾乎是「女子戀愛聖經」，但這句話不僅物化了女性，也是滑坡論證的經典。如果仔細想想這句話，就會面臨第一個問題：以什麼方式得到，才算做"不輕易"？
用含糊不清的前提，進行惡意聯想，得出一個不能被證偽的結論，一碗毒雞湯就如此加工而成。 很多人卻把一碗毒雞湯品得津津有味，甚至還能從多個角度，分析這碗反智的毒雞湯，妙在何處。 現實很魔幻。
總結：
真理很難被發現，因為用以發現真理的邏輯，不是通過一篇文章、一本書籍就能練就的。
更何況，當你費盡苦心練就一些邏輯能力后，你會發現這個世界活在一片充滿謠言、把謠言奉為圭臬的混沌之中。 當你有一些獨立思考的能力後，卻很可能滿眼是苟且。
既然如此，那還有必要鍛煉邏輯能力嗎？ 面對這個問題，我想引用陀思妥耶夫斯基的一句話，以問答問：
"廉價的幸福好呢，還是崇高的痛苦好？你說，什麼更好？”
完。
留言列表
