琅琊閣

南伽他：正覺會蕭平實師徒對於唯識法義的幾大致命謬解！

回覆 從正覺會的 @三界唯心萬法唯識，@小迷豆子，@遠山含笑 等諸位朋友

與 @蘇醫師  乃至  @言者   等諸位 一同探討交流

既然大家有此緣分相聚一起共論唯識，正好可以將正覺會蕭居士唯識觀之幾個問題一併辨識個水落石出。

以下結合近兩年來之法義辯證與綜合，列出本人認為正覺會蕭居士唯識觀所存在幾個致命錯謬如下：

1、無始有何法之謬

蕭居士只知道阿賴耶識無始即有，不知道無明也是無始既有，不知道意根也是無始即有；由此引發種種謬解；若說意根並非無始而有，則無意根必定涅槃，就成為無明眾生最初乃是涅槃，此為謗法謬論！   若說無明並非無始而有，則無無明必定是佛，這就成為無明眾生最初乃是佛，這也是謗法謬論！

唯識正解——阿賴耶識無始而有，意根末那也是無始而有，無明也是無始而在。

2、一因生萬法之謬

蕭居士認為（單獨而依）第八阿賴耶識即可出生萬法，但其實若無意根，第八識根本不可能所謂的流註種子而現行，成唯識論說第七若無則第八不能轉，第七是第八的俱有依；再者，若無無明，則無種種染污虛妄法出現。故若說萬法生起，是第八阿賴耶識與第七意根並無明而共同緣起種種法乃至萬法。 故蕭居士之阿賴耶識一因生萬法之論乃是邪見;

唯識正解——諸有為法都是因緣而生，阿賴耶識必須與意根、無明互為因緣才能輾轉現起萬法！

3、有為無為混雜之謬

蕭居士謬論說第八識雙具有為法與無為法，這表明蕭居士不懂得唯識體系中有為與無法是嚴謹區分的，不懂得大乘百法明門論所說百法中94法屬有為法，6法（包括真如）才是無為法，其中八識心王皆屬於有為法。故蕭居士謬言第八識雙具有為無為，實乃對於唯識極其無知之謬說！

唯識正解——在唯識的法義體系裡，有為法就是有為法，無為法就是無為法，無為法是有為法所顯， 有為無為法不可能混雜！

4、真如為何法所顯之謬

蕭居士謬論說真如【唯是】第八阿賴耶識所顯，表明蕭居士不懂得唯識常識處處所說的真如乃是一切法所顯，百法明門論中說無為法是【四所 顯示】，即四位法（色法、心法、心所法、心不相應行法）所顯示的，成唯識論中則處處說真如是諸法二空所顯真理，是一切染净法所顯。

與此問題相關聯的是，蕭居士及其弟子們還常謬解說圓成實性只是第八阿賴耶識所顯（或者說圓成實性只是第八識之性），不懂得所謂圓成實性是於一切依他起法上遠離遍計所執者即是圓成實之義，唯識論八曰：「二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實。」這實際上就是真如之另外一個角度的表達，這仍然是諸法「二空所顯」之【諸】法實性，不是「唯第八識之實性」！

唯識正解——真如（圓成實性）乃是一切法所顯。

5、唯識真如理解之謬

蕭居士及其親教師等弟子們（包括@小潘）等皆錯解唯識真如之義，他們認為所謂真如，就是說某個法能夠真實常住之性，然後他們依據他們所謂的第八識常恆不變之論點，得出所謂的「只有常住法的第八識才能顯示常恆不變的真實性「云云，這其實是蕭平實師徒的迷思！

其根源在於誤解真如之「真、如」含義。

實際上真如說的是世俗中雖然見諸法染淨生滅不離人法二執，但聖者於一切諸法皆能智慧觀照人法二空而由此照見諸法實性之真理，而此諸法實性真理乃是如如不動、不變、不壞，此即真如義！所以，並非是蕭平實師徒所謬執的以為必須要常住法才能顯示真如，生滅法就不能顯示真如云云之邪見！

另外，蕭平實師徒還誤解圓成實性，他們望文生義謬解以為「圓成實性」是「能夠出生」萬法的意思，這種理解非常迷亂！實際上唯識中「圓滿成就諸法實性」，這個「成就」並不是說能夠出生某法的意思。 蕭居士師徒都是望文生義謬解了！

唯識正解——聖者於生滅法、染汙法、煩惱法等等也可智慧觀察所顯真如，也即是 一切法皆能顯示真如（圓成實）。

6、唯識所定義之阿賴耶識是否生滅之謬

蕭平實及其親教師、弟子粉絲們最為頑固堅執的一個謬論，就是認為阿賴耶識常住不變！實際上，依大乘百法明門論，第八識屬於有為法，有為法當然可滅；在成唯識論中又處處說阿賴耶識念念生滅，當然是可滅的。

蕭居士師徒堅執強辯的大概有幾個理由，但其實都是錯謬的。他們說阿賴耶識若滅則成為斷滅，但實際上唯識所定義的阿賴耶識乃是我愛執藏相應之義，當然是可以滅掉的；他們又說阿賴耶識若滅則種子就丟失了，但實際上成唯識論中說阿賴耶識念念生滅而一類相續不斷，所以不存在所謂種子丟失的問題。

唯識中說阿賴耶識自體也有種子，而阿賴耶識是因滅果生，如秤兩頭，低昂時等，也就是說前位的阿賴耶識滅之時後位的阿賴耶識即得生起，所以雖然阿賴耶識念念生滅但卻能夠如此相續而不斷。如果要說什麼「密意」，其實這個才是唯識中難以理解的生滅相續的「密意」。蕭居士師徒以其凡夫的偏執思維，很難理解因滅果生如秤兩頭低昂時等而相續不斷的唯識義理!!!

並且，唯識中多處明言阿賴耶識體可舍，異熟識體可舍，這些都表明其可滅之義！

唯識正解——唯識所定義之阿賴耶識是念念生滅但又相續不斷，所以不存在所謂的種子丟失之質疑。

7、阿賴耶識定義差別之謬

蕭居士及其親教師弟子粉絲們，不懂得唯識系經典與如來藏系經典中對於阿賴耶識定義的差別，於是不分青紅皂白地混淆等同而用，例如他們用楞伽經密嚴經起信論所說的阿賴耶識來混同於唯識所說的阿賴耶識，並拿不同經典中所開示的法義混亂雜亂而用。

實際上，唯識經典如瑜伽師地論、成唯識論所定義的阿賴耶識是染汙執藏義，而楞伽經起信論所說阿賴耶識則有真妄和合之義，這兩類經典對於阿賴耶識的定義就有很大差別，所以其相關開示怎麼能夠混淆而用呢？

比如《成唯識論》說阿賴耶識念念生滅而相續並且我愛執藏對應（即：阿賴耶識是妄）， 《密嚴經》則既說阿賴耶識出過於世同於涅槃（究其真義而說）又說阿賴耶識有能取所取能夠增長變易（就其妄義而說），所以這兩者怎麼能夠湊在一起而亂掰呢？ 又怎麼能夠以此來非彼呢？

所以，請諸位在辨析討論的時候，先搞清楚各自所宗的阿賴耶識的定義（含義）究竟是什麼？ 如果像蕭居士及其親教師、弟子粉絲們那樣連阿賴耶識這個法相名詞的定義都混雜不清，則法義辨正又如何能夠有建設性呢？

唯識正解——唯識經典所定義的阿賴耶識是有為法、是妄，不同於楞伽經起信論等如來藏系經典所說的阿賴耶識是真妄和合義。

PS： 關於這一點，@蘇醫師 也提及了這個問題所涉及的地論宗等譯本差異問題。

————————————

總結：

以上為正覺會蕭平實居士唯識觀之七大謬。   這些謬論哪怕只要討論清楚一點，也都可以確認蕭平實居士之唯識法義體系之確實為謬論了！

另外，諸位在辯論蕭平實居士唯識觀點正謬之時，不妨參考上述分類分析，看看這當中的分歧或錯謬是否本質上屬於上述七謬之列，這樣就便於澄清錯誤或者分歧的根源所在。