琅琊閣

《我的菩提路》（五之三十七）：張志成——禪宗的歷史背景以及學習禪宗應該注意的事情

01．爲什麽要從禪宗去理解正覺開悟理論的錯謬？

【琅琊閣】：這個系列前面的文章陸續討論了般若中觀系、唯識系、純粹如來藏系、心性如來藏系的法義，並且指出正覺同修會如何錯解各系法義的內容。最後幾篇文章的主題是禪宗，討論禪宗的發源和歷史以及禪宗祖師幾大祖師所傳的禪法。

為什麼有必要要從禪宗本身去理解正覺開悟理論的錯謬？

從我個人的經歷來說，最初被正覺同修會吸引，是讀到蕭平實的書籍，其中的佛法知識，對初學者來説主旨清晰，雖然名相繁多但不難理解。蕭平實講解的都是著名的大乘經典，其中論述的唯識法義，表面上邏輯清晰論理精緻，令初學者大開眼界；而禪宗的公案拈提系列，無相念佛法門等，滿足大部分學人對實修實證的渴望。

所以，當蕭平實自稱通達經、律、論，兼備經師、論師、律師外加禪師的實證，對於沒有受過「科班訓練」、沒有大量閲讀專業佛書但是又希望「開悟」的初學者，自然是寧信不疑。

【張志成】：正覺佛法依據的經論有兩類。第一類是唯識經論。蕭平實自詡玄奘再世，公開宣稱《成唯識論》天下除他以外無人能懂，說此論文字精簡，是當年他寫給自己讀的，所以要重新注釋。

唯識經論是所有佛法體系裡面最複雜、最艱澀的理論體系，需要大量背景知識才能讀懂，融匯貫通更加不易，在佛學界屬於博士級別的研讀對象。正因為唯識理論複雜艱澀，一般學佛人無從分辨正覺說法的對錯，即使正覺的親教師，讀唯識的人都寥寥可數。

我們在前面的文章從唯識教理討論過蕭平實的「第八識如來藏」是一個非常畸形的、四不像的、自創的「有爲+無爲」結合體。

第二類是禪宗文獻與中國佛教重視的幾部重要經論——《金剛經》、《維摩詰經》、《楞伽經》、《起信論》、《楞嚴經》、《密嚴經》等。《楞伽經》、《起信論》、《楞嚴經》、《密嚴經》等經論屬於混合如來藏與唯識思想的「心性如來藏體系」，由於其中有如來藏與阿賴耶識兩個名詞，而且似乎將兩者等同，看起來符合蕭平實的「第八識（藏識） = 如來藏」理論。

至於中國禪宗的文獻，禪宗强調「教外別傳，不立文字，以心傳心」，所以本就不像印度佛教注重邏輯的嚴密性，禪宗文獻引導開悟的表述方式籠統、多樣、隨意，造成解讀的含糊性，成為正覺捍衛「明心見性」理論的最佳證據。

【琅琊閣】：既然「明心見性」四字原本就出自中國禪宗，乃禪宗綱領，要正確理解「明心見性」，當然應該對禪宗的時代背景、所依經論、論述特色、與其他佛教理論體系的差異等，有基礎的認識。

佛法的每一個體系宗派，不論唯識還是禪宗，都是一個非常龐大的議題，其歷史、源流、特色，考證探究起來都可以寫成好幾部鴻篇巨著。本文提供讀者一個簡潔扼要的禪宗概覽，點出學佛人不應忽略的禪宗特質，以及正確理解禪宗文獻首先應該具備的觀念。有興趣深入瞭解禪宗的讀者，請參考中國社會科學院佛教研究中心主任楊曾文教授的《唐五代禪宗史》與《宋元禪宗史》。

02 禪宗的發源背景

【張志成】：中國禪宗成立於隋唐時期，那時印度佛教傳入中國已經三四百年，深入民間。隋唐時期是佛教的鼎盛時期，宗派林立，有天臺宗、華嚴宗、淨土宗、三論宗、法相宗等等，每一宗派都有自己的教義體系、判教系統、修證方法，各宗的大師一般都著作繁多。

由於印度佛教傳入中國多年，此時的中國佛教早已漢化，融入許多漢地特色，譬如吸收了儒家和道家的思想概念和表達方式，重視「人人皆有佛性」的教理和經論，推崇符合儒家文化的大乘思想，相對排斥小乘的遁世思想或是唯識學「五種性」的說法等。

換句話說，印度佛教與中國佛教雖然核心義理一致，而且印度佛教是中國佛教的本源，但是兩者的文字風格、理論體系、甚至教授法門差異都非常顯著。

以語言和思辨為例，印度佛教注重邏輯的嚴密性清晰度，名相界定具體明確細緻，而中國佛教，尤其禪宗，則傾向化繁為簡，表達方式更貼近道家玄學的混沌抽象風格。這個差異，只要比較一下《成唯識論》和禪宗文獻，就可以看出。玄奘大師的《成唯識論》，其思想和文體明顯繼承印度佛教的特色，反之，禪宗公案富有濃厚中國文學特色，與印度佛教的唯識、中觀經典完全是風格迴異。

03 禪宗的興起和廣傳

【琅琊閣】：禪宗的興起和廣傳可以分為幾個重要階段，這裡引用楊曾文教授的總結：

最初的階段：唐朝的道信、弘忍上承北魏菩提達摩以來的禪法，在黃梅傳「東山法門」，標誌中國禪宗正式形成；

第二階段：慧能從弘忍受法南歸在韶州（治令韶關）曹溪傳法，神秀與弟子普寂等人在東西兩京為中心的北部廣大地區傳法，慧能弟子神會北上與北宗爭禪門正統，其他弟子到各地傳法，形成南宗、北宗並立的局面；

第三階段：「安史之亂」之後經朝廷裁定，南宗成為禪門正統，北宗走向衰微，南宗獨盛；

第四階段：武宗滅佛之後的唐末和五代時期，形成禪門五宗──臨濟宗、溈仰宗、曹洞宗、雲門宗、法眼宗。

經歷這四個階段，禪宗廣泛傳播到各地，並且成為中國佛教的主流宗派。^[1]

禪宗的興起與獨盛，從歷史角度看，有賴幾個有力條件:

1. 初唐時期，佛法的學理發展已達登峰造極的狀態，偏向學術思想與邏輯論辯，禪宗化繁歸簡的理論，直指人心的修行法門，應運而興，受到學人推重。
2. 禪宗受到朝廷的支持，比如北宗的神秀身居「國師」，慧能的弟子神會，廣泛結交朝廷官員，獲得正統地位。
3. 除了獲得朝廷保護，禪宗的入世思想，事理並重，論辯的機鋒轉語、在行住坐臥中參究的樸實方法，無為自然的意趣，贏得士大夫和地方官員的青睞。對平民百姓來說，禪宗隨性通俗，比其他的宗派更質樸、更平民化。
4. 安史之亂，神秀一脈的北宗失去政治依靠，逐漸末落。唐武宗李炎在會昌五年，推行一系列滅佛政策，使佛教遭受嚴重打擊，大量寺院被毀、經論散失、僧尼還俗，史稱「唐武宗滅佛」或「會昌法難」。
5. 相對於比其他理論複雜的宗派，禪宗不重經教典籍，因此受「唐武宗滅佛」影響相對輕微，同時更加容易對不同階層的大眾廣傳普及，使得禪宗自明代以後佔據漢傳佛教的主流地位。

總結地說，禪宗的發展可以説是一個佛法從寺院走向民間的過程，過去只有義學僧與知識分子才有機會接觸、研讀珍貴的經論文本，由於禪宗的興盛，佛法的教理與實修向平民大衆普及傳播，從此滲透傳統文化的每一個層面。

04  禪宗的教理與法門

【張志成】：禪宗的教理著眼大乘佛法的核心，直接指向「勝義諦」、「自覺聖智」的領悟與體證。相對於其他宗，禪宗比較不注重讀經、坐禪、行六度、甚至大小乘佛法所共有的四聖諦、八正道等教理。相對於同時期的天台、華嚴、法相等宗派，禪宗沒有系統的判教理論、嚴密論述法義的論著，修行法門上也沒有提出非常嚴格的次第。

禪宗上承佛祖，經由代代傳承祖師，「教外別傳，不立文字，以心傳心」，強調頓悟實修的「直指人心，見性成佛」，不提倡研究教理和著書立說，自南宋興盛以後，禪宗自稱是與其他宗派相對立的「宗」、「宗乘」，稱其他宗派乃至大小乘經論為「教」。

【琅琊閣】：自古以來，人們常以「明心見性」來概括禪宗的宗旨。

如同我以及其他師兄在過去的文章中一再辨析：「明心」與「見性」是同一個意思，指開顯人人本具、但是被客塵煩惱障覆蓋而無法顯現的般若智、自覺聖智。這個智慧在禪宗文獻裏面有各種不同的表達方式：真性、真心、本心、自性、真如自性、佛性、本性、菩提自性、自性清淨心、真如心、如來藏、真我、本來面目、本地風光...... 等。

至於修行的法門，不同時期的禪宗祖師，應機施教，採用各種法門，包括觀心、機鋒、棒喝、酬答、看話頭等「門庭施設」，引指學人「明心見性」。

05 禪宗「明心見性」所依據的大乘佛教經論

【張志成】：早期禪宗尊崇《楞伽經》、《金剛經》，為了「藉教悟宗」，歷來許多禪師也常引用《維摩詰經》、《法華經》、《思益經》、《華嚴經》、《中論》、《起信論》、《楞嚴經》等經論。

到了法眼宗的永明延壽禪師，他提倡「禪教統一」、「禪尊達摩，教尊賢首」。永明延壽著有《宗鏡錄》，廣引佛教經論、禪師語錄，其中的論述涵蓋多個法義體系：印度大乘佛教的般若中觀系、（法性、佛性）如來藏系、純粹唯識系、（雜糅唯識與如來藏之）心性如來藏系，以及中國天臺、華嚴諸宗。

到了發展後期，禪宗基本上以（雜糅唯識與如來藏之）心性如來藏系的《楞伽經》、《起信論》、《楞嚴經》為主要所依經論。

禪宗雖然不重視經教，但並非徹底廢棄經論，禪宗初期的很多祖師都嫺熟經教，只是強調不執著文字。但是越到後期的禪宗，摒棄語言文字，不重視經教，導致「野狐禪」的出現。「野狐禪」這個用詞出自一則禪門公案，後世被用來汎指曲解經論，未悟言悟、故弄玄虛的假禪師。

百度百科：野狐禪：禪宗對一些妄稱開悟而流入邪僻者的譏刺語。用以比喻似是而非之禪。 謂所為不契合禪之真義，然卻自許為契合。慣用小聰明和主觀見解曲解佛法，喜歡在黑山鬼窟裡做活計。 後以「野狐禪」泛指歪門邪道。

聖嚴法師對「野狐禪」的展開定義：

問：百丈懷海禪師說法時，常有一位老人去聽法，有一天百丈問老人是誰，老人說他以前也是修行人，曾有人問他：「大修行者也會落於因果嗎？」他答說：「不落因果。」結果竟因這句話而以野狐之身輪迴生死五百次。現在這位野狐化身的老人就請百丈為他說法，老人問百丈：「大修行者也會落於因果嗎？」百丈回答：「不昧因果。」老人聽了這句話就從畜生道解脫了。一字之差或一個觀念的錯誤，會讓人誤入歧途，難以翻身，實在可怕。請師父開示。

答：我們常聽到有人談禪、有人教禪、有人引證禪境，但也聽到他們相互批評是野狐禪。只要我們真正瞭解野狐禪的公案，也許就清楚誰是野狐禪誰不是了。如果不用功，也沒有親自的、確實的體驗，卻走捷徑、抄近路、取便宜而沾沾自喜，認為自己已經得到禪的悟境或禪的心要，都可能跟野狐禪分不了家。也就是說，如果不講究先付出才有收穫的因果，就是野狐禪。

因果可以用兩種方式來說，一種是邪因得邪果，正因得正果。如果是邪因，因為因地不正，果地一定也會遭殃。比如說，要斷除我執才能真正悟入禪境，如果心有企圖，跟貪欲、名利或憤怒、怨恨、驕傲、嫉妒等心念相應而努力修行，雖然修的是禪法，但因因地不正，即使也講因果，亦是野狐禪。【編者按：禪宗的「開悟」是證一分或多分法無我，不談論開悟前是否有斷我見，這裏聖嚴法師强調的應該是修行者如果急於求成、為滿足一己私欲之心「求証量」，這種與「我執」相應的發心和動機，同樣可以歸類爲「野狐禪」。】

如果為求神通、為求感應、為求神祕經驗、為求現生的福利而修禪法，也是野狐禪。這些是邪因邪果的野狐禪。另一種因果的說法是無因而求果或是不相信有因果，這也是野狐禪。所謂無因而求果，是有人認為禪是頓悟的法門，最好不要修行戒定慧，也不要修六度法門，乃至人間的倫理道德也可以擱在一旁，希望用禪的觀念和方法頓悟成佛。這些人也許會有一些心理上的反應和精神上的體驗，卻也是野狐禪的一種。

不相信有因果，就跟百丈所見到的那位老人一樣：自己還是凡夫，就否定有因果的現象和法則，即使再怎麼修行，還是落入畜生道而不得解脫。這在禪宗是如此，在一般人亦是如此。人應該走正道，不要投機取巧而走旁門偏道，否則即使獲得一時的僥倖，但落入魔境而不自知，苦頭在後，長久不能翻身。[2]

06 禪宗與印度佛教的差異

【張志成】：與印度佛教中理論嚴密的中觀、唯識兩大體系相比，禪宗有以下特色：

1. 禪宗提煉的是佛法的精髓——第一義諦，勝義諦——因此不强調嚴密清晰的理論架構，要求學人直接領悟、體證「真心」。禪宗的「真心」就是中觀、唯識所說的「無執」、「無所得」、「無分別」、「無分別智」、「般若智」、「實相般若」境界。
2. 名詞界定自由隨意：禪宗不講究對佛法名詞做嚴謹的界定，比如「明心見性」的「心」與「性」，在禪宗裡面就有很多意涵相同的表達方式：自性、本性、佛性、如來藏、般若智、菩提智、真如、真性、真如自性、真如本性、本心、真心、自性清淨心、離念靈知、本來面目、本地風光、佛、涅槃等。
3. 不講究修行階位：其「明心見性」涵蓋對般若智慧的不同層次的意解、體悟、實證，對開悟後的修證階位，沒有明確指定等同菩薩五十二階位中的任何一位。因此禪宗的「明心見性」開悟者，他的修證階位可以是凡夫、三賢位、初地見道位或修道位。
4. 禪宗的「直指人心而頓悟」是一個印度佛教經論罕見的概念；印度佛教不論大小乘都強調，見道需要具備聞思正見以及禪定，通過止觀破除見所斷煩惱而證見真理。看話頭、機鋒、棒喝、酬答這些「直指人心」的方便，屬於禪宗獨有。
5. 唯識、中觀都涵蓋阿含佛法的教理，禪宗文獻裏面則較少論述四聖諦、八正道、七覺支、四念住等阿含佛法的教理；另一方面，禪宗聚焦「明心見性」，文獻中也較少討論大乘菩薩道累積福德，廣修六度，持戒修定等內容。

07 初學者閲讀禪宗文獻容易陷入的誤區

【琅琊閣】：禪宗文獻、禪師語錄，不止是學佛人才感興趣的讀物，禪宗已經成爲中國文化的一部分，國人喜愛禪宗自然無為的意境，禪宗祖師的傳說軼事廣泛流傳深入民心。當年蕭平實所寫的《禪净圓融》以及公案拈提書籍，令許多仰慕禪宗祖師、對「開悟」滿懷幻想與熱情的學人投奔正覺，希望有朝一日明心見性。

仰慕禪門的開悟是我們當初走進正覺的一大原因，走出正覺同修會之後囘看這個過程，我們對初學者學習禪宗有以下反思：

1. 學習佛法應該建立完整的知識體系：學習佛法，建立正見，雖然不需要熟讀佛教歷史，貫通各個體系的經論，但是應該對佛法的核心正見有穩固的掌握。如果因爲禪宗的語言通俗易懂，所以單獨學習禪宗而揚棄其他體系的經教，對佛法的認識領會不免流於片面偏頗，以此緣故不免缺乏對邪師邪說的分辨力。禪宗提煉的本就是印度佛教的核心與精華，倘若對印度佛教大乘二乘經論缺乏正確理解，拿著禪宗祖師的字句望文生義，附會己意，錯解的幾率可以説是100%；

2. 禪宗的傳承源自 世尊，代代「傳佛心印」，如果一個人自稱有禪宗開悟的體驗，他的體驗必然經得起正統印度佛教經論教理的檢驗，如果與其他佛教經論的論述違背衝突，很有可能是一知半解者，將自己的理解以及禪修的體驗套在經論文獻的文字上，六經注我，自以爲開悟證果；

3. 印度佛教中觀、唯識兩大體系的經論，承襲印度文化熱愛思辨的特色，高度重視立論的邏輯嚴密性；禪宗文獻不是爲了與他人論法辨正而寫，是爲了引導開悟，所以文字表述自由隨意、名詞的使用缺乏一致性，部分表述是參考所依經論以及其他佛教經論，另一部分是禪師個人觀機逗教的表達方式，這是閲讀禪宗文獻不可不知的一個要點；

4. 禪宗的開悟不論菩薩道修行階位，不强調「開悟」必須有伏煩惱、斷煩惱的效果，如果不具備大乘佛法的教理基礎，很難單純根據一個自稱禪宗開悟者的所說分辨他或她是否真有所證；

5. 禪宗的開悟是大乘法，所證一定是「真如、法無我」，不只是二乘的「人無我」；至於開悟時對「真如、法無我」體會的深淺——由勝解行位的「勝解真如」至見道位的「證真如」，除非已達能斷煩惱的初地，否則不易判斷。儘管禪宗不像印度佛教對修行階位與伏斷煩惱的層次有明確敘述，但是一個真確勝解、實證「真如、法無我」的人，不可能言談舉止、持戒修善不如凡夫。證量要以行爲作爲判斷準則，若一個人學法沒有修正自身行爲的效果，大力標榜吹噓自己證悟只是凡夫虛榮心作祟；

6. 禪宗公案上面的開悟好似只是刹那間的「一念相應」——一個機鋒，一個棒喝，一番酬答……事實上，「開悟」一事難度極高，所以歷史上開悟者從來不多。中國禪宗的開悟者出家人佔大多數，這些出家修行的禪門弟子，數十年追隨師父在叢林勤修苦練，遠離凡俗，其求法的堅定毅力絕不是現代業餘學佛人可比，最後的「一念相應」是數十年全心求法、沉浸參究真心的結果，不是供養禪師，幫禪寺做苦工的結果。

提倡禪净雙修的永明延壽禪師，對於能夠依循佛教經論教示門下弟子的禪師格外讚許：

且如西天上代二十八祖，此土六祖，乃至洪州馬祖大師，及南陽忠國師，鵝湖大義禪師，思空山本淨禪師等，並博通經論，圓悟自心。所有示徒，皆引誠證，終不出自胸臆，妄有指陳。是以綿歷歲華，真風不墜。以聖言為定量，邪偽難移；用至教為指南，依憑有據。^[3]

永明延壽禪師說，這些禪師向弟子傳授禪法時，都有可信的經典做依憑，不是只根據自己的體驗指導弟子——「終不出自胸臆，妄有指陳」。

以佛教經論聖言量為指南，才能長遠傳播真正的禪法。