琅琊閣

辨析正覺同修會高正齡親教師的「十大法義錯謬」————拈提破斥正覺親教師系列文之一

作者：南伽他

說明：

筆者數年前即已開始撰文辨析正覺同修會蕭平實居士之法義謬誤，以諸多經教證據證明其實屬未斷我見、無有明心、無有唯識見道。 再加之這幾年來釋惟護、琅琊閣、張志成、呂瑞平、陳永泰、張晉榮、胡惠玲等前正覺明心開悟人士紛紛公開聲明退出正覺會並揭露、破斥正覺會與蕭居士的種種法義謬誤兼事相黑暗，如此全方位證據鏈相互佐證，完全可以證實蕭平實居士及其正覺教團根本不是佛教正法團體，其法義根本謬誤故，其所作事相諸多陰暗故。

然時至今日，仍有諸位正覺親教師執迷不悟，更集中製作所謂「重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻（當然這必定也是蕭平實居士的幕後授意所制），繼續傳播其錯謬法義，乃至其中夾雜有各種詆毀誹謗之詞，故此自本文開始，將系列撰文辨析破斥此諸親教師之根本性的嚴重法義錯謬，揭露其諸親教師未得斷我見實證、未得開悟、未得見道等實質，所謂有其師必有其徒，其師蕭平實即是邪見謬論故！

由此一方面是警醒諸位親教師，汝等法義知見乃至所謂悟證之內容，皆屬沿襲汝師蕭平實，蕭居士既然法義邪謬，汝等豈能例外？

另一方面也是由此有情提醒諸位大眾，面對琅琊閣、張志成等法義辨析破斥，蕭居士本人以種種理由藉口不敢直接面對和反駁琅琊閣等，而指使其屬下之諸親教師來「代為」回應，企圖以此給自己留下顏面迴旋之空間，而諸親教師則依仗人多勢眾之便，各各廣泛撰文，由此形成聲所謂量大的傳播優勢，然有理不在嗓門大，其本質上仍舊屬於邪說謬見也！

故本文不欲對其系列視頻文字逐一回應反駁，而截其法義要害七寸關竅，直接指出其根本性的法義謬誤，令其洋洋灑灑之文，皆失法義根本依據也！

今此文中將摘取正覺同修會高正齡親教師之所謂辨正回應琅琊閣之視頻單元之原文，見微知著，於其點滴文字之間，即得透現其根本法義錯謬之實質，由此見得其人無有實證之本質緣由！

【注：正覺高正齡親教師之此視頻單元系列為：015.正知而住、016.大乘僧團、017.見道功德、018.阿賴耶識不是如來藏嗎、019.誤解佛法名相的琅琊閣。本文所引用其原話，皆出自上述視頻講座，為節約篇幅計，不再具體標明出處。】[1]

一、不懂斷我見的次第，無有四加行實證

高正齡親教師說：一旦我見斷了，能取與所取真實不壞的見解就可以斷除。

辨析破斥：

高正齡此說完全是顛倒說法，把斷我見與伏能取所取的關係，完全搞顛倒了！

按照《成唯識論》所說的四加行來看：「如是暖頂依能取識【觀所取空】。下忍起時印境空相。 中忍轉位於能取識如境是空順樂忍可。 【上忍起位印能取空】。 【世第一法雙印空相】。 【皆帶相故未能證實】。」

也就是說，四加行的暖、頂位才能觀所取空，忍位觀能取空，世第一法時雙印能取所取空，但世第一法的時候還不是實證。

這就是說，不是實證斷我見之後才來證能取所取空，而是先證能取所取空然後才實證而斷我見的！

因此，高正齡親教師完全把這個法義搞顛倒了！

顛倒四加行的次第，證明正覺同修會之高正齡親教師，沒有實修唯識的「四加行」！

二、未斷我見、不懂斷我見之法義內涵而顛倒錯亂地謬說

高正齡親教師說：雖說【斷我見只是知見上的事】，卻是應該將這知見轉為見地；想要轉為見地，則必須對我見的全部內涵都作如實的觀行，而且對自己是否斷我見毫不懷疑，否則光是疑心，就會讓自己無法接受五陰我的虛妄而無法安住所觀行的結果及所得的智慧境界中，【這樣心不得定，就沒有初果的功德受用】。

辨析破斥：

高正齡親教師的這段話錯誤極多！

第一，他說「斷我見只是知見上的事」，這顯然是根本不懂得斷我見的義理而謬論謗法！斷我見不是什麼「知見上的事」，而是實證人無我的智慧，是現前實證五蘊無我、無我所，如此才是斷我見。

第二，高正齡親教師竟然說斷了我見之後「這樣心不得定，就沒有初果的功德受用」，她所說的次第是非常顛倒錯亂的。按照高正齡的說法，斷了我見還不一定能夠轉化為見地，斷了我見還會存在「疑心」，會「讓自己無法接受五陰我的虛妄而無法安住所觀行的結果及所得的智慧境界中」，這完全是顛倒錯亂之說！如果實修斷了我見，那就是斷我見的見地，哪裡還需要轉換？

第三，高正齡親教師顛倒錯亂地說斷了我見還有可能會「無法接受五陰我的虛妄」云云，這完全是自相矛盾的說法，如果真的斷了我見，怎麼可能還無法接受人無我呢？怎麼可能還無法接受無我、無我所呢？如果不能接受，那就根本沒有「斷我見」。

第四，高正齡親教師不懂得實證初果與初果功德受用的關係，所謂「果」，即是實修實證之果，果即是實證智慧之功德受用，有實證智慧必定有相應的果德，智慧為因，功德受用為果，怎麼可能真斷了我見還會「心不得定，就沒有初果的功德受用」？

總結以上，高正齡親教師根本就沒有斷我見的實證，所以才會說出如此顛倒錯亂的話來。

三、無有實際證悟，不懂證悟與智慧的一體兩面關係

高正齡親教師說：或者在 導師的説明下證悟了，般若慧也不容易發起。

辨析破斥：

高正齡這個說法是非常荒誕的。按照她的意思，正覺會的「明心開悟」者，即使證悟了，也有可能是沒有發起般若慧的————因為她說：「般若慧也不容易發起」。

這不就是揭露出正覺會的學人，在其證悟之時不一定能發起般若智慧，而要在證悟之後才可能有所謂般若慧的發起，並且還是不容易發起的!

這就很荒誕了！或者正覺同修會唯有這樣說，才能對學員解釋爲什麽被蕭平實印證的人大量退轉？

試問高正齡親教師，難道你們正覺同修會是先證悟才生起智慧的？那麼你們正覺會是靠什麼來證悟的，難道是靠凡夫的無明顛倒妄想來證悟的嗎？再者，既然證悟了還很難發起般若智慧，這個證悟的意義何在？

高正齡親教師這短短的一句話，就暴露出他根本不懂得何為證悟、何為般若慧（智慧）的關係！

「證悟」和「生起智慧」這兩件事必然是同時發生的。

依《成唯識論》來說，真見道是「無分別智證真如」，是「根本無分別智，實證二空所顯真理，實斷二障分別隨眠」。這就是說，真見道之時必定有根本無分別智，有根本無分別智即能證真如。不可能像高正齡親教師說的那樣，都已經證悟了竟然還沒有發起般若慧（...... 般若慧也不容易發起）。

由此可見高正齡親教師不懂得證悟與般若慧之關係，由此也暴露出正覺會之高正齡親教師根本就沒有真實的證悟————因為他說的意思是證悟的當時也是有可能沒有般若慧！ 這完全違背佛法！

四、不懂阿含佛法基礎常識，自創「內六處」定義，沒有實際觀修

高正齡親教師說：而內六入處是說，透過外六處觸了外法五塵及所顯法塵後，經由如來藏轉變為內六塵，而由眼耳鼻舌身五根的勝義根及意根接觸這內相分六塵，這眼耳鼻舌身意等六根觸內相分六塵的處所，就稱為內六入處或內六處。所以，內外六處或十二處，並不是琅琊閣所說的內六處是六根，外六處是六塵。

辨析破斥：

高正齡親教師說內六處不是六根，而是什麼「六根觸內相分六塵的」「處所」，這個說法是非常荒誕的。

首先，五色根與五塵相觸的「處所」，難道不是五色根？難道有別的所謂「處所」？

其次，五色根不妨可以說處所，意根是心法，請問你高正齡親教師如何說處所呢？所以高正齡親教師的說法是很矛盾的。

實際上，經典中明確就說內六處就是六根。 證據如下：

教證1： 彌勒菩薩造《瑜伽師地論》：

眼處云何。 謂眼識【所依淨色】。 由此於色已見現見當見。 如眼處如是。 乃至意處。 隨其所應。 盡當知。

——略解：

眼識所依淨色，即是眼根。眼根是四大所造清淨色，是眼識所依。以此類推，眼等內六處就是六根。

教證2：《集大乘相論》卷上 覺吉祥智菩薩造 ：

所言處者。 即十二處謂【內六處。 眼耳鼻舌身意】。 外六處。 色聲香味觸法。 此中應知。 【眼等五【根】】、色等五境為十色處。 彼意處者。 謂即諸識所餘諸法。 是為法處。

——略解：

五根+意根是內六處，五塵+法塵是外六處。 以此類推，眼等內六處就是六根。

教證 3：《阿毗達磨法蘊足論》卷第十 尊者大目乾連造 三藏法師玄奘奉詔譯

《阿毗達磨法蘊足論》：云何眼處。 謂如眼根。 應說其相。

——略解：這就是很明白地說眼處即是眼根了。 以此類推，眼等內六處就是六根。

教證4：舍利弗阿毗曇論卷第一 問分入品第一

問曰。 幾入。 答曰。 十二。 何等十二。 內六入外六入。【何等內六入。 眼入耳入鼻入舌入身入意入】。 是名內六入。 何等外六入。 色入聲入香入味入觸入法入。 是名外六入。 如是內六入外六入。 是名十二入。【云何眼入。【眼根】是名眼入】......。

——略解：舍利弗尊者解釋的很明白，內六入之眼入，就是眼根！ 內六入就是內六處，以此類推，內六處就是六根！

教證5：窺基大師《成唯識論述記》

述曰。 謂內六處。【即眼根等】。 ..................

述曰：如樞要說。 其體是何。 謂內六處。【即是五根. 及意根】也。

——略解：這就是說內六處就是眼根等六根

由此可知，結論就是：琅琊閣所說「內六處就是六根」，實為依據經典的正說！

高正齡親教師所說的「內六處」，是根據蕭平實的「如來藏生理學」建立，不符經教，如此違背常識之錯誤，說明高正齡親教師連聲聞解脫十二處的法義都含糊不清、迷謬錯亂！

也足以證明高正齡親教師於此內六處無有實修觀修也！

五、於阿賴耶識法義不得決定而說法自相矛盾，無有實證阿賴耶識故

高正齡親教師說：也才能開始慢慢現觀阿賴耶識【不生不滅】、不來不去、【不垢不淨】等等自性。

辨析破斥：

《成唯識論》說：阿賴耶識為斷為常。

【非斷非常】以恆轉故。 恆謂此識無始時來一類相續常無間斷。 是界趣生施設本故。 性堅持種令不失故。 轉謂此識無始時來【念念生滅】【前後變異】。 【因滅果生】【非常一】故。 可為轉識熏成種故。 恆，言遮斷。 轉，表非常。

顯然，成唯識論明確開示，阿賴耶識是生滅法，【非常一】，【念念生滅】，【前後變異】，怎麼可能是「不生不滅」呢？

高正齡親教師如此自相矛盾解說阿賴耶識，說明其對於阿賴耶識法義到底如何未能心得決定，無有念心所之發起，是故有前後矛盾之說！

由此也足以證明：高正齡親教師並無所謂實證阿賴耶識之智慧！若真有如實現觀實證阿賴耶識，豈有前後矛盾之說耶？

六、不懂唯識中異熟識體之法義內涵而胡說

高正齡親教師說：所以，同樣證悟如來藏阿賴耶識，有人只是七住，有人可以入地，而最後身菩薩則是成就佛地的功德。

辨析破斥：

這句話的錯誤是非常明顯的！

首先，最後身菩薩並不存在所謂的阿賴耶識，因為已經捨阿賴耶識，成異熟識之故；

其次，最後身菩薩也不是證悟阿賴耶識或者異熟識，而是如《成唯識論》中所說：「異熟識體菩薩將得菩提時捨。」

意思就是最後身即將證得無上菩提的時候，捨去異熟識體而成就無垢識體。

所以最後身菩薩不是證阿賴耶識，乃至也不是證異熟識，而是【捨異熟識【體】】，成就無垢識而成佛！

由此可知，高正齡親教師並未讀懂成唯識論之第八識分位立名如阿賴耶識、異熟識、無垢識之法義內涵！

七、不懂根本無分別智之內涵及成佛之道，無有見道之實證而無知謗佛

高正齡親教師說：成佛時也是要證得第八識心體，才能發起根本無分別智以及後得無分別智。

高親教師這句話，等於是詆毀誹謗最後身菩薩沒有根本無分別智，或者是詆毀誹謗最後身菩薩降神母胎之後就失去了根本無分別智！

辨析破斥：

這完全是不懂根本無分別智之內涵與成佛之道。屬於謗佛謗法！

《佛地經論》中說：

如契經言。 【八地已上諸菩薩眾】。 離法想故無我我所。 觀一切法非常無常無生無起。 自他平等。 乃至廣說。 由得任運二想對治。 於一切處得平等心。 從此已上離二想故。 離諸功用及加行故。 一向無漏極清淨故。 【無分別智已得自在。 任運轉故】。 方得說名受用和合一味事智。

實際上大乘菩薩發起「根本無分別智」之後即不失，此即初地的證不退，後於十地中數數修習根本無分別智以及後得無分別智，地地修斷十重障，漸斷乃至最後身菩薩金剛喻定成佛之時頓斷一切二障殘餘。如此過程中，豈有丟失根本無分別智之理？豈有失去根本無分別智而退於地上菩薩聖位之理？

由經典教證可見，從初地到八地，根本無分別智皆能發起，而若是八地以上菩薩則於無分別智得自在任運轉了，怎麼可能成佛的時候還要去「發起」根本無分別智？ 

這裡不妨質問高正齡親教師：依你所言，難道最後身菩薩降神母胎之後成為太子而出家修道，就沒有了根本無分別智，就成為凡夫了？

諸位佛子當知，最後身菩薩觀察世間大事因緣而降神母胎，然後出家修道成佛，此乃教化眾生而示現凡夫形象，並非真的是一個凡夫！實際上菩薩歷經三大阿僧祇劫修行，最後身時以大事因緣而示現八相成道，並非是真的凡夫！並非是高正齡親教師所無知詆毀什麼成佛還需要再發起根本無分別智！

高正齡親教師因為對於「根本無分別智」之法義內容迷惘錯亂，才會以為最後身成佛還需要再發起根本無分別智，實屬對於唯識見道法義混淆錯亂、實屬對於成佛之道懵懂無知，如此對於唯識「根本無分別智」之意涵尚且如此嚴重錯說，如何可以說是真實見道之人？因大乘唯識見道必定實證根本無分別智故！實證根本無分別智者不失其證故！

八、不懂何為無始無明、不懂成佛斷障次第之法義內涵而謗法

高正齡親教師說：「然而，因為成佛時已經完成諸地的修行，所以成佛時第八識心體中所含藏的各類種子都已經不再變異，加上 佛在示現成佛前，已經跟隨諸外道師修學四禪八定，由這兩點顯示 【佛陀的一念無明及無始無明早已斷除】，所以當世明心見性時，就能夠顯現佛地第八識的所有功德而成就四智。」

辨析破斥：

高正齡親教師居然說佛陀在示現成佛前「佛陀的一念無明及無始無明早已斷除」，這完全是不懂什麼叫做「無始無明」！

《勝鬘經》中說：【若無明住地斷者】。 過恆沙等如來菩提智所應斷法。皆亦隨斷。如是一切煩惱上煩惱斷。 過恆沙等如來所得一切諸法通達無礙一切智見。 離一切過惡。 得一切功德法王法主。 而得自在。【登一切法自在之地】。 這就是說，斷除無明住地（即無始無明）就是成佛了！

又如《大乘起信論》中說：【滅無始無明證本法身】。 任運起於不思議業。 種種自在差別作用。 周遍法界與真如等。 而亦無有用相可得。  這也是說滅無始無明即成佛。

一念無明與無始無明，從唯識二障的角度來說，是涵蓋了煩惱障與所知障。那麼顯然，高正齡親教師是不懂唯識二障、不懂成佛斷障次第的。

《成唯識論》說：

煩惱障中......【修所斷種金剛喻定現在前時一切頓斷】...... 所知障中...... 修所斷種於十地中漸次斷滅。 【金剛喻定現在前時方永斷盡】。 ...... 第七識俱煩惱障種三乘將得無學果。 時一剎那中三界頓斷。 【所知障種將成佛時一刹那中一切頓斷】。 任運內起無粗細故。 余六識俱煩惱障種修所斷者...... 菩薩要【起金剛喻定一刹那中三界頓斷】。 所知障種初地初心頓斷一切見所斷者。 修所斷者後於十地修道位中漸次而斷。 乃至【正起金剛喻定一剎那中方皆斷盡】。 通緣內外粗細境生品類差別有眾多故。

這就是說，煩惱障中的修所斷種子是金剛喻定最後成佛時一切頓斷，所知障的修所斷種子是到了金剛喻定現前時才永斷盡。所以，從成佛過程之煩惱障所知障二障斷除的角度來說，要成佛金剛喻定剎那才斷盡一切二障，根本就不是高正齡親教師所胡說的什麼「早已斷除」。

九、不懂唯識第八識心所相應義，無有所謂實證阿賴耶識故

高正齡親教師說：又如來藏離見聞覺知，不起善、惡心所。

而高正齡親教師又說如來藏就是第八識。

辨析破斥：

於是這就看出高正齡親教師不懂唯識了，因為《成唯識論》中說第八識的無漏位是與善心所相應的：

「然第八識總有二位。 一有漏位。 無記性攝。 唯與觸等五法相應。 但緣前說執受處境。 【二無漏位。 唯善性攝。 與二十一心所相應。 謂遍行別境各五善十一。 與一切心恆相應故】。 常樂證智所觀境故。 於所觀境恆印持故。 於曾受境恆明記故。 世尊無有不定心故。 於一切法常決擇故。 極凈信等常相應故。 無染汙故。 無散動故。 此亦唯與捨受相應。 任運恆時平等轉故。 以一切法為所緣境。 鏡智遍緣一切法故。」

這就是說，無漏位之第八識，唯是善性所攝，與二十一個心所相應，其中包括五遍行與五別境十個心所，再加上十一個善心所，這就是二十一個心所相應。

高正齡顯然連第八識的無漏位可相應生起善心所都不知道，而他以第八識為如來藏，而基於無知而作決定說，認為如來藏不與善心所相應，這就相當於他說第八識決定不與善心所相應，那就潛在的違背了唯識經典義了！

或者，反過來，依如來藏義，如來藏無有善惡差別分別，純粹一味平等故，純是無漏故，那麼高正齡又怎麼能夠說如來藏是第八識呢？因為第八識之分位存在有漏位與無漏位之別，有漏性則非如來藏故！

這就是說，如果高正齡認定如來藏就是第八識，則他說如來藏（就是第八識）不起善心所之說法就違背了唯識中無漏位第八識與十一善心所相應之論！

反過來，如果高正齡認定如來藏是無有善惡分別是無漏性所攝，則高正齡不可認定第八識就是如來藏，因為第八識存在有漏位之故！

無論如何，高正齡親教師皆是進退兩難、前後失據！

何以如此？

高正齡親教師沿襲正覺同修會蕭平實居士的“如來藏等同於第八識（阿賴耶識）”邪見，所以她不懂如來藏法義，也不懂唯識法義之故！如此頇頇執取，強做法義搭接，還自以為是會通，結果反成謗法之言！

十、悖離楞伽經而錯說第一義，實非悟道之人！

高正齡親教師說：

高正齡自己翻譯了《大乘入楞伽經》卷6：

「妄計自性故，【諸法皆無生】；依止於緣起，眾生迷分別。 分別不相應，依他即清淨；所住離分別，轉依即真如。」

她翻譯說：「......，但是五蘊六塵這些法都是本來無生的；.....」，然後緊接著他又說：「...... 說白了，轉依是【證悟后觀察】阿賴耶識心體真實存在，又【能出生一切法】......」

辨析破斥：

在這裡，高正齡明明依照楞伽經說第一義是「但是五蘊六塵這些法都是本來無生的」，卻馬上又說其證悟後觀察的境界是「能出生一切法」，如此短短兩三段文字之內即成前後自相矛盾！

楞伽經所言【諸法皆無生】，此乃大乘第一義諦，而所謂諸法有生有滅，在大乘佛法來看，這是因為眾生妄想執著，計度諸法各有自性，而妄見諸法有生有滅故！所以，若說第一義諦，則不可說有諸法出生！

現今，正覺會親教師高正齡以其所謂證悟者角度，從第一義諦角度來說證悟者的實證實修境界是觀察到「能出生一切法」，顯然其「實證悟境」是直接與楞伽經第一義相悖的！

楞伽經的第一義諦境界是【諸法皆無生】，正覺會高正齡親教師的所謂實證證悟後境界是「出生一切法」，也就是說，高正齡的所謂證悟境界乃是「諸法皆有生」！

如此根本悖論楞伽經的境界，高親教師豈是真實證悟之人?!!!

常常聽聞正覺會蕭平實所言，正覺會諸明心開悟弟子要以《楞伽經》所說來印證其悟境，從高親教師的説法來看，高親教師何曾以《楞伽經》所說境界來如實印證？ 由此可見，蕭平實及其親教師開悟弟子諸人的所謂「以經典印證自身之開悟」，純屬自欺欺人也！