琅琊閣

蕭平實與聖天-提婆菩薩                  

作者 小花貓

01.

【瑯琊閣】: 歡迎小花貓再度回到部落格跟讀者們聊聊！

【小花貓】: 喵喵！嗚…呼呼嚕！好久不見，祝大家健康如意。

【瑯琊閣】: 小花貓躲避疫情，沉潛許久，最近有什麼心得要跟大家談談？

【小花貓】: 不敢說有心得，只是剛好讀到龍樹和提婆兩位菩薩的論著，想起蕭導師也經常拿這兩位菩薩來相提並論，於是我很好奇的對比正覺同修會和中觀學派的說法，發現兩者有很大的不同。今天就聊聊這段典故吧！

【瑯琊閣】: 龍樹和提婆兩位菩薩演述般若中觀，破斥外道邪見，光大佛陀聖教，眾人無不景仰。正覺同修會宣稱蕭法主是提婆菩薩再來人間弘法而龍樹菩薩也已經轉世再來同修會。比對今日21世紀正覺同修會的法義和西元2-3世紀印度中觀學派的正理，非常有意義，一定能讓讀者獲得很多的啟發。

【小花貓】：蕭平實先生多次明示、暗示過自己是佛十大弟子的迦旃延、『聖天-提婆菩薩』、玄奘、溈山靈佑、大慧宗皋、篤補巴、多羅那他等等大師再世。

蕭平實導師最常提起他和提婆菩薩的因緣，是每次在解說阿羅漢入涅槃的道理時。我也恭逢盛會，在增上班親耳聽到蕭導師數度自豪的說，他依自己的証量，在沒有他人教導、沒有閱讀經論的情況下，就能夠自行了知 ：「阿羅漢證涅槃其實沒有證、沒有得。」 五、六年之後，蕭導師說他後來看到『百論』在1800年前已經寫過這個道理，那是他前世(提婆菩薩)的著作。————只可惜，蕭導師把百論裏的文意看錯了，錯解了百論的宗旨！

「阿羅漢證涅槃其實沒有證、沒有得。」究竟是古代哪位大師說的？

正覺同修會的書籍裡有兩種說法：《邪見與佛法》一書說是龍樹菩薩，《佛藏經講義》第一輯說是提婆菩薩。

的確，這兩位菩薩都闡釋過這個道理，而且兩者所說的內容相同，然而——很特別的是：這兩位菩薩的旨趣卻和蕭導師所講述的道理大大不相同。

02.

在正式開始討論前，先簡單介紹一下龍樹菩薩和提婆菩薩的事蹟。

《龍樹菩薩》

龍樹菩薩是佛陀在世時預先授記的聖者，將於佛滅度後，正法衰敗，外道熾盛時，摧破邪說謬執，建立正見，光大佛教。

摩訶摩耶經：「佛涅槃後…五百歲已…正法於此便就滅盡。

六百歲已，九十六種諸外道等邪見競興，破滅佛法。有一比丘名曰馬鳴，善說法要，降伏一切諸外道輩。七百歲已，有一比丘名曰『龍樹』善說法要，滅邪見幢，然正法炬。」

龍樹菩薩的証量極高，位登初地，相傳他進入龍宮取得華嚴經傳世。他是中觀學說的開創者，著作非常多，世所罕見，號稱『千部論師』。最有名的為《大智度論》、《中論》、《十二門論》、《十住毗婆沙論》、《七十空性論》、《迴諍論》等等。

龍樹在藏傳佛教和漢傳佛教的地位都非常崇高。龍樹被漢傳八支大乘顯密教派共同尊奉為『八宗共祖』。中觀學派的著作促成隋朝吉藏大師創立三論宗，天臺宗、華嚴宗、法相宗、禪淨律密各宗無不受其影響。

《提婆菩薩》

提婆菩薩(Aryadeva 即聖天，)是龍樹菩薩四大弟子之首，在藏傳及漢傳佛教的地位都非常崇隆。藏傳佛教稱他為聖天、聖提婆。他非常精於辯論。

提婆曾感化了一位南印度國王皈依佛教。這位國王建立法壇請提婆說法，引起其他教派的忌妒和不滿，引發一場大辯論。歷經三個月的大辯論之後，來自四面八方的萬餘位各派論師都被提婆折服，歸化成為他的弟子。

提婆因此揚名興教，著有《百論》、《四百論》、《廣百論》、《百字論》等論書，闡揚空義。當他的聲名達於頂峰之際，不幸遭到一位邪教弟子刺殺身亡。提婆無怨無恨，反而為這位邪教弟子及大眾開示，並留下一首醒世的偈頌：「諸法本空，無我我所，無有能害，亦無受者。」

根據正覺同修會的說法，蕭平實導師是提婆菩薩再來人間弘法，而提婆菩薩的師傅龍樹菩薩，也已經再來人間，進入正覺講堂弘法度眾。如果這兩位智慧超卓的菩薩真的重回人間紹隆佛法，真是眾生之慶！我們現在就來比對一下，正覺同修會蕭平實導師的見解和龍樹、提婆兩位菩薩所主張內容的差異。

首先我們來複習一下蕭平實導師的說法：

整理一下，

蕭導師的重點為：

1. 有阿羅漢，

2. 捨壽時滅盡五陰，

3. 五陰滅盡後，謂之涅槃，謂之第八識如來藏獨存。

4. 因為五陰和前七識都滅盡了，所以沒有人能知、能入涅槃。

5. 蕭導師自詡讀了不少古今的文獻，多年來沒看到有人講過，數年後才發現十二門論、百論闡述過(事實上，除了龍樹和提婆之外，古今許多名家都演述過此理，請見後文)。

中觀學派的主張則是：

龍樹的中論、十二門論和弟子提婆的百論，都破斥諸法有實自性。他們主張一切法都無實自性。一切法，包括有為法和無為法。不但蘊、處、界、有情、器世間等有為法沒有實自性，即使是虛空、涅槃等無為法，也都沒有實自性。

實自性是指「自存、獨存、恆存、不變」的性質。所以，龍樹、提婆都主張：阿羅漢不是實法，沒有實自性、(有餘、無餘)涅槃也不是實法，沒有實自性。

關於阿羅漢入涅槃、證涅槃這件事，中觀派的主張是：『阿羅漢』、『入(或證)』、『涅槃』這三個法，都不是實法，沒有實自性。因此不能說有阿羅漢、不能說有入(或證)、不能說有涅槃。若有人說：「阿羅漢入涅槃、證涅槃」，此乃世俗說，並沒有實自性可言。

中觀派的主張和蕭導師所說的內容大相庭逕，有南轅北轍的根本不同。

列表比較如下：

蕭導師在《邪見與佛法》書裡，認為龍樹菩薩十二門論的內容，和自己所說之理相同，因此證明自己所說如理，與菩薩所說相同。其實，蕭導師是誤會了龍樹菩薩的意旨。

蕭導師刪節論文，刪去「又我亦復空」之前的14個字：「五陰本來自空，何所滅故說名涅槃？」，把龍樹所要破斥的反方當成正理。

此處為大家分析說明蕭導師產生誤解的根源：

1. 蕭導師認為：「入涅槃就是七識消失了」

= 十二門論的文句：「此五陰滅，更不生餘五陰，是名涅槃。」

= 龍樹菩薩主張「五陰滅、七識滅，是名涅槃。」

【真相】

• 蕭導師認同的「此五陰滅，更不生餘五陰，是名涅槃。」是外道的主張，是龍樹菩薩所要破斥的對象。
• 龍樹菩薩舉出外道的此種主張之後，立即予以反駁說：「五陰本來自空，何所滅故說名涅槃？」(這14個字被蕭導師刪去)五陰本來就是空無實自性，哪有實在的五陰可滅？怎麼能說有五陰被滅，而稱為涅槃呢？
• 龍樹在論中總共使用了三種道理詳細破斥外道所主張的：「此五陰滅，更不生餘五陰，是名涅槃。」這三種道理是：法空、我空、生法與無生法必定相待存在。(詳見後文3.的解說。)

蕭導師錯把外道的主張，當成龍樹菩薩的主張，棄龍樹菩薩之正理不顧，反而引用外道的說法想要來證成蕭導師。這種嚴重錯解令人驚訝！

2. 蕭導師認為：「不再出生中陰身…不會再於三界中出現，這就是涅槃。」

【真相】

龍樹菩薩破斥「無生名涅槃。」(不再有五陰出生於三界，名為涅槃)。龍樹認為無生是和有生相對待而有之法。『有生』是因緣所生法，無實自性，所以相對待而有的『無生』，當然更是無實自性。

蕭導師認為：「七識消失了，誰入涅槃呢？沒有人能入。」

= 龍樹菩薩主張「又我亦復空，誰得涅槃？」

【真相】

蕭導師自行認為阿羅漢的七識消失，所以才沒有我，因此不能知道涅槃裡的內容。

蕭導師在這裡有兩個誤解：

A. 對我空的誤解：龍樹菩薩主張阿羅漢在世時的我，本來就是眾緣和合而幻有之法，無實自性。並非蕭導師所說的七識消失後才沒有我。龍樹主張沒有能修聖道，沒有能滅五陰的阿羅漢實我，所以也沒有能得涅槃的阿羅漢實我。

B. 對法空的誤解：龍樹菩薩此處是以『我空』來證成『法空』，主張既無能證的阿羅漢實自性(我空)，因此當然也就無所證的涅槃實自性(法空)。我、法二者具空。蕭導師卻是認為涅槃實有，等於不生不死的第八識如來藏。

3. 蕭導師利用刪節論文的方式(刪去「又我亦復空」之前的「五陰本來自空，何所滅故說名涅槃？」這14個字)，引導讀者誤以為龍樹論文的主張和蕭導師相同。這種刪改經論來誤導眾生的方式，經常出現在正覺同修會的書籍，請讀者們務必要小心查核、解讀。我們來解說一下十二門論的這段內容。」

《十二門論--觀因緣門第一—龍樹菩薩造》

原文：『初是因緣門，所謂：

眾緣所生法，是即無自性；若無自性者，  云何有是法？

……如是有為法空故，當知無為涅槃法亦空。                          

何以故？此五陰滅更不生餘五陰，是名涅槃。五陰本來自空，何所滅故說名涅槃？我亦復空，誰得涅槃？                                           

復次，無生法名涅槃，若生法成者，無生法亦應成；生法不成，先已說因緣，後當復說，是故生法不成。因生法故名無生，若生法不成，無生法云何成？

是故有為、無為及我皆空。』

解說：

龍樹先析論眾緣所生的有為法，空，無實自性。接下來，繼續辨證連無為法，涅槃也是空。{括弧()內的文字是我的翻譯和解釋。}

「此五陰滅更不生餘五陰，是名涅槃。」(外道說：五陰滅盡，不再有五陰出生時，名為涅槃。

龍樹菩薩反對，加以辨證，以三種道理駁斥：1.法空、2.我空、3.生法與無生法必定相待存在。)

1.(法空)：「五陰本來自空，何所滅故說名涅槃？」(五陰本來就是眾緣所成之法，空無實自性，『法空』，怎麼能說有五陰可滅呢？那麼究竟是滅了什麼而說有涅槃呢？既然沒有五陰實法可滅，又怎麼能說有名為涅槃的實法呢？)

2.(我空)：「我亦復空，誰得涅槃？」(連五陰我都是空，無實自性，既然無實有之我，『我空』，又怎麼能說有『我』修聖道、有『我』滅了五陰，『我』得了涅槃？因此無有涅槃實自性可說。)

3. (無生不成立)：

「復次，無生法名涅槃，若生法成者，無生法亦應成；生法不成，先已說因緣，後當復說，是故生法不成。因生法故名無生，若生法不成，無生法云何成？」(再者，外道執五陰諸法不再出生，無有為法生起，名為涅槃。應當要知道：假使「可生的五陰實自性」(生法)成立，「五陰不再生的實自性」(無生法)始應成立。可生的五陰實自性(生法)是不成立的，先前已經說明過，因緣和合所生之法無實自性，以後還會再反覆說明，因此「可生的五陰實自性」不成立。因為相待於有「可生的五陰實自性」，才能說有「五陰不再生的實自性」(無生法)。現在既然「可生的五陰實自性」(生法)不成立，那麼「五陰不再生的實自性」(無生法)又怎麼能成立？)

(由於上述三個道理，我龍樹反對外道所說的：「此五陰滅更不生餘五陰，是名涅槃。」也反對另一類人所說的：「無生法名涅槃。」

{蕭導師的主張和外道相同，和龍樹不同。}所以，我龍樹菩薩主張：有為法、無為法及我，皆空。)

重點再次提醒：

1. 上文已經說明並表列了蕭導師之說和龍樹菩薩的主張，有著根本上的徹底不同

2. 蕭導師不知是有意還是無意把十二門論的內容刪節、錯解，把龍樹所要破斥的論敵之主張，顛倒說成是龍樹菩薩的見解。網友蘇醫師也多次提醒大家，閱讀正覺同修會的書籍，一定要非常小心，要找出全文，完整的閱讀，不要只讀正覺同修會所摘錄的隻言片語。並且要自行解讀，不要只閱讀蕭導師的講解，務必將原文和蕭導師的講述謹慎勘驗，確認經論的真正意旨。

3. 此處再次提醒一個重點，雖然龍樹菩薩和蕭導師都說無人得涅槃，但是【蕭導師主張】為：因為阿羅漢捨壽時，滅盡七轉識，沒有了能見聞覺知的七轉識，因此無法證知涅槃。涅槃是五陰滅盡，是第八識獨存。

【龍樹菩薩的主張】是：阿羅漢在世時，本來就是空無自性的假我，不可說有我，不可說有我可滅，不可說有入、有證，涅槃也是空無實自性，本來就沒有涅槃可證可說。涅槃不可說是五陰滅盡，亦不可說是無生名為涅槃。有為法、無為法都是空，無實自性。

接著我們來看看蕭平實導師的前世提婆菩薩的說法。

龍樹弟子，提婆所著的百論，<破常品>第九，辨證了涅槃。這一品總破常法，一共遮破五種常法：『虛空』、『時』、『方(空間)』、『微塵』、『涅槃』，彰顯上述五種常法皆無「實有自性」。

<破常品>第五大段，外道認為有實自性的涅槃法，提出四種見解：

1. 涅槃是：常、無煩惱。愛等諸煩惱永盡，是名涅槃。有煩惱者則有生死，無煩惱故永不復生死，是故涅槃為常。

2. 涅槃是：作因。涅槃為無煩惱作因。

3. 涅槃是無煩惱果。此涅槃非是無煩惱，亦非無煩惱因，是無煩惱果，是故非無涅槃。

4. 涅槃是若無。若縛、可縛、方便三事無處，是名涅槃。

提婆菩薩先將這四種謬見都加以破斥。(內容繁複，此處不詳述，有興趣的師兄姊們請自行參研原文。)

然後提婆說明了他所主張的涅槃定義：「涅槃名離一切著、滅一切憶想，非有非無、非物非非物，譬如燈滅不可論說。」

提婆反對外道所說，涅槃是愛等諸煩惱永盡。有煩惱者則有生死，無煩惱故永不復生死。提婆和龍樹同樣反對「五陰滅盡，諸煩惱永盡，不復有生死名涅槃。」而蕭平實則主張五陰滅盡名為涅槃，五陰滅盡只剩第八識如來藏獨存名為涅槃。

《為何提婆主張無人得涅槃？》

外曰：誰得涅槃(修妬路)。是涅槃何人得？(外道無法說出為何涅槃是實有，就改說：有能證得涅槃的人，所以一定有涅槃這個能被證得的實法，)

內曰(提婆曰)：無得涅槃(修妬路)。

1. 我先說如燈滅，不可言東去南西北方四維上下去。涅槃亦如是，一切語滅，無可論說。是無所有，誰當得者？

2. 設有涅槃，亦無得者。(1)若神得涅槃，神是常是遍故，不應得涅槃。(2)五陰亦不得涅槃。何以故？五陰無常故，五陰生滅故。

3. 如是涅槃當屬誰？若言得涅槃，是世界中說。

(提婆主張：

1. 我先前已經說過，涅槃如燈滅，不可言說，不可論說。涅槃既是無所有，怎麼有人能得？

2. 假使你還是認為有涅槃實法，也無人可得。因為能得的人只有兩種，一種是常不變異的神我，另一種是生滅無常的五陰。第一種常恆的神我，因為不變異，所以不可能得。第二種五陰生滅無常的我，沒有實自性，所以沒有實我能得涅槃。上述兩種人都不能得涅槃。

3. 基於上述我說的兩種道理，我說沒有涅槃可得，也沒有能得涅槃之人。如果說有人得涅槃，那是世俗人的說法。)

【結論】：

1. 提婆菩薩認為涅槃如燈滅，不可以論說，是無所有，因此無人能得。然而蕭導師卻確認為涅槃是實有，乃是不生不滅的第八識如來藏獨存。

2. 提婆菩薩認為五陰乃生滅法而非實法，因此無實我，無有能得涅槃之人。然而蕭導師卻確認為有阿羅漢滅盡五陰。

3. 提婆菩薩的主張和龍樹菩薩一樣：法空、我空、法我二俱空；『五陰我』 、『得、入』、『涅槃』三者皆空。完全不同於蕭導師所主張的：有五陰可滅，有能滅五陰之人，五陰滅盡名為涅槃，涅槃是滅盡五陰、七轉識，唯有第八識如來藏獨存。

【中觀派對涅槃的闡述】：

涅槃是離言說，心行滅處，言語道斷，離四句，絕百非。龍樹菩薩的《中論—觀涅槃品》說：「不言有與無，亦不言有無、非有及非無。」提婆菩薩的《百論》說：「涅槃亦如是，一切語滅，無可論說。」

兩位菩薩都不主張蕭平實導師所說的：滅盡五陰、七轉識，剩下第八識真如如來藏，就是涅槃。

【慨歎】

討論到這裡，個人有一些感觸：

1. 蕭導師講述《邪見與佛法》當時，高陞法座，號稱三地以上証量的菩薩，全球唯一正法的法主，竟然沒有讀過八宗共祖龍樹菩薩著名的《十二門論》、聖天提婆菩薩最經典的《百論》，令人詫異。

2. 蕭導師當時沒有讀過《十二門論》和《百論》，卻誇說讀過的經論很多，令人不解。

3. 蕭導師誇說：「我讀了不少古今的文獻，這個道理沒有人講過。」其實，古今註解、闡釋《十二門論》和《百論》的名家不少，對於『無人得涅槃』的道理，從龍樹、提婆宣演之後，鳩摩羅什大師譯出漢文，古今名家繼踵講述者，不勝枚舉。隋朝嘉祥大師吉藏造「三論疏」說：「破二種涅槃…舉『我』破涅槃。既無能得之人，何有所得之法？…破『滅五陰名涅槃』…」、唐朝法藏賢首國師撰「宗致義記」，下迄民國，台灣第一位肉身菩薩慈航法師著「十二門論講話」，莫不弘揚大乘般若正理，正確開演龍樹菩薩『無人得涅槃』的真義，和蕭導師的錯會大不相同。

4. 蕭導師後來即使讀了《十二門論》和《百論》，卻錯會文意，把兩論的內容誤解，沒有修改正覺同修會的錯謬，令人嘆息。

5. 正覺同修會600位開悟聖人(包含號稱龍樹菩薩轉世者)，逾萬名會員沒有人加以勘驗更正，令人感慨。

佛法深邃，經論不易理解，應當慎思、明辨、多聞、請益，施福行善，積功累德，迴向道業增長，祈請佛菩薩垂憫加被。 

敬祝普天下眾生，都能深入經藏，體解大道，利己利人，早成佛果。