琅琊閣

蘇醫師：正覺同修會是「佛皮梵骨」的 「附佛外道」！

【編按：正覺同修會經常舉出《楞伽經》三個流通譯本中魏譯本的「孤句」——阿黎耶識名如來藏——作爲「阿賴耶識等於如來藏」的證明。這種讀經方式，是典型的「依語不依義」­。《楞伽經》説的「阿賴耶識就是如來藏」要表達的是什麽？跟證悟實相有什麽關係？如果阿賴耶識絕對等於如來藏，爲什麽要建立兩個不同的名詞？這個話題其實已經有多篇文章辨正説（請參考《我的菩提路》（五之三十）：張志成——以《楞伽經》為例説明心性如來藏經論的法義架構，以及南伽他：依劉宋譯本《楞伽經》經文直解證明如來藏不等於藏識（阿賴耶識），兼析蕭平實先生之觀點謬誤）。

正覺同修會經常用《楞伽經》中的孤句證明【如來藏=阿賴耶識】，因爲三藏十二部經裏面，只有《楞伽經》以及被正覺認爲會「暴露開悟密意」的《密嚴經》才，正覺找不到其他可以拿來斷章取義，將如來藏和阿賴耶識硬生生等同的經文。在正覺同修會的文字裏面，經常會引用《楞伽經》，製造一個「佛經都是說如來藏=阿賴耶識」的錯誤認知，反復給讀者種下一個「阿賴耶識 = 如來藏」是佛經通論的印象，誤導初學者。

藉蘇醫師這篇文章，再次舉證阿賴耶識這個名詞的意涵。

阿賴耶識的梵文是ālaya-vijñāna——「阿賴耶識」是音譯、「藏識」或者「識藏」是義譯，因爲ālaya有「含藏」的意涵，vijñāna就是「識」。

「阿賴耶」或「藏」（ālaya）這個字的字義在梵文裏面與貪著、執著相關，所以阿賴耶是生死輪迴的代表，是要被斷除的對象，不是修行的目標。

《經集》:「斷除種種漏 阿賴耶執著 知無赴母胎 除去三種思 以及泥濘欲 而無妄分別 此言為聖者」(CBETA 2019.Q3,  N27,  no. 12,  p. 146a3-6)

《經集》:「無阿賴耶之執著 己知真相無疑惑 耽於甘露到達者 我稱彼為婆羅門」(CBETA 2019.Q3,  N27,  no. 12,  p. 176a11-12)

玄奘翻譯的《阿毘達磨大毘婆沙論》: 「云何無為阿羅漢果？謂貪瞋痴永斷，及一切煩惱永斷；越一切趣，斷一切路，滅三種火，渡四瀑流，摧諸傲慢，離諸渴愛,【破阿賴耶】；無上究竟，無上寂靜，無上安樂及諸愛盡離滅涅槃，是名無為阿羅漢果。」

世親菩薩所造的《俱舍論》: 「諸所有色，非汝眼見，非汝曾見，非汝當見，非希求見。汝為因此，起欲，起貪，起親，起愛，【起阿賴耶】，起尼延底（niyati或 niyanti 的音譯，原為沉溺、熱中，故有執著之意），起耽著不？不爾，大德！」

《楞伽經》、《起信論》、《密嚴經》這幾部經論的修行原理，結合阿賴耶識與如來藏兩個概念，以染汙生滅的阿賴耶識代表凡夫狀態，以清净不變的如來藏。阿賴耶識是被垢衣包裹的如來藏，兩者的本體無別，修行就是要去除錯覺（妄想），讓如來藏脫離污垢，逐漸顯現本有的功德，所以説：「菩薩摩訶薩欲求勝進者，當淨如來藏及藏識名。大慧！若無識藏名如來藏者，則無生滅。」 】

For 85，91樓 言者兄您好:

[第一]. 您85樓說：

“正覺會宏揚如來藏法門，這是好事。

說"阿賴耶識名如來藏"也是對的。”

我的回應是：請恕我大大的不贊成！

因為，當《平實教‧正覺宗》說 「阿賴耶識名如來藏」的時候，這一票人所說的「內容」，卻是完全錯誤的！！！

難道您沒有注意到嗎?

我不相信以您的批判能力，會看不出來。

【編按：每個人或多或少都有批判能力，但是批判能力未必能夠令一個人做出公正的判斷，無法做到思維公正，背後有幾個可能性：1.無知產生的盲目自信，2.立場抵觸，3.利益抵觸。】

[1]. 我曾經一再表達過：

1. 「佛說的」如來藏法門：

當然是正確的。如來藏法門與其他法門 (諸如 般若法門、解脫道法門……)一樣，都是正確的應機施教的方便。

2.但是，「《平實教‧正覺宗》所說的」如來藏法門：

不只是一鍋四不像的大雜燴，更是一種極度接近「第一因」性質的 『「超」神我、「超」梵我』論，是「反」佛教的大實體主義。

在如來藏學派的主要的「三經一論」(《如來藏經》、《勝鬘經》、《不增不減經》、《寶性論》)中，並沒有蕭平實這種說法的。

⇒⇒換句話說：《平實教‧正覺宗》所說的「如來藏法門」的 「內容」是完全錯謬而「反」佛法的!

⇒⇒除了引用佛經的「原文」(例如您所引《魏譯‧楞伽》的孤句: "阿賴耶識名如來藏")的 「外皮」是正確的之外，其他「骨子裡」的內涵 (包括：名相、邏輯、理論、詮釋、解讀、實修……等等)全錯!

⇒⇒這是標準的「佛皮梵骨」的 「附佛外道」。

3. 至於，“言者兄，您說的、您所理解的” 如來藏法門：

通過你我多次的交流{該反駁的，我也(多次)反駁了。

至於您能不能「真正的」理解、有沒有聽進去、有沒有認同……等等，那就又是另一回事了。

重點在於：通過交流，讓真理越辨越明，讓大家，包括廣大網友們都能參與、都有收獲，那就夠了。}，

⇒⇒雖然在 「義理的理解」上你我有出入，但想必你也知道，對於其中「大部分」的內容，我個人是默許的。～只要某些重要的原則性、核心觀念 (最重要的是：要合乎「該」整部《經》《論》的本意)，你我是差不多一致的，這樣也就可以了。

⇒⇒畢竟，您，並不是我所要批判的對象。

[2]至於，言者兄，您一再宣稱 「即使挨罵，也要維護正法」,

⇒⇒難道您竟然認為：只要“名相看似「相同」”、只要打著什麼「弘揚如來藏法門的口號」，就不管三七二十一地完全認同嗎？

⇒⇒個人以為：假定真的如此，恐不合宜。

⇒⇒更何況《平實教‧正覺宗》是檯面上的「弘法者」，還有大批親教師沐猴而冠地穿上海青，人模人樣地公然輪番上座說法，然而，可恥的是，不只如來藏法門說錯，唯識、空宗、二乘的法，也說得一蹋糊塗，完全扭曲了佛法。

⇒⇒甚至有計畫地通過媒體平台 (例如：維基百科、百度……)，全面篡改佛法，導致讓廣大初學者在一開始接觸佛法時，就可能吸收到錯誤的資訊。

⇒⇒放任如此「欺佛太甚」者流，誤導莘莘佛子，言者兄，您真的在「護法」嗎?  我個人很懷疑。

⇒⇒除非：您的「護法」，所指的僅僅是：

“專護「禪門」and/or「如來藏法門」，其他 世尊所講的法通通不護，隨《平實教‧正覺宗》蕭平實愛怎麼扭曲糟蹋就怎麼扭曲糟蹋都無所謂，反正都不關我的事”, 那麼，當然就另當別論了。

【編按：蕭平實在2021-12-12的正覺寺玄奘宗教文化園區的動土儀式上說：「現在我最盼望的就是大陸網絡不管制，像台灣一樣，公說公有理，婆說婆有理，不説也有理，然後，我們就來個什麽都説，人家才會漸漸注意到什麽才是正法。」

蕭平實深知網絡信息的感染力，他鼓勵學員架設私人網站，參加兩岸佛法討論平臺，在維基和百度百科植入「蕭氏僞佛法」詞條定義，目的就是在網絡上用漁翁撒網、以量取勝的策略，向初學者灌輸蕭平實用佛法名詞發明的「第八識如來藏梵我論」。

「蕭氏僞佛法」（以及正覺的販賣開悟制度），契合凡夫的認知（我執法執），迎合凡夫的心理需要，提供「開悟菩薩」、「正法菩薩」的特殊身份，賦予學員强大使命感和自我價值，對末法時代的凡夫，有毒品一般强大的吸引力。一旦全身投入，除非心理素質佳，邏輯力判斷力辨識力足夠，脫離非常不易。

這也是爲什麽蕭平實那麽渴望大陸開放網絡，他非常清楚，只要大陸放寬限制，捐款賣書的錢一定滾滾而來，正覺在2018年在被封殺之前他已經嘗到甜頭了，如今嚴重受限，自然是要不斷抱怨。】

[第二]. 您91樓說：

[1]. 您說：「1：言者關切正覺會說如來藏法門有何不可？任何禪門人士皆應關注，不是嗎？無論會內會外的佛子皆然。」

我的回應是：

我不曉得，您自己有沒有自覺到：

您在本平台，一直都是“以『您說的、您所理解的』如來藏法門，在替『《平實教‧正覺宗》說的』如來藏法門做辯護”。

⇒⇒我真的覺得很奇怪：

大家明明批判的是「《平實教‧正覺宗》所說的」如來藏法門，您怎麼仿彿都包攬到您自家身上而急於替他們解套似的。

⇒⇒您不是說過 「一碼歸一碼」嗎？

⇒⇒當然這也是您的自由，個人無權過問。

只是，我個人認為：一旦您過度偏袒《平實教‧正覺宗》，那麼，您口中說的「維護正法」，恐怕就要大打折扣了。

[2] 您又說：「２.然後再談到正覺會說的如來藏知見，將阿賴耶識直接等同真如，這個說法不精細有點問題。這一點應該辨正清楚！我亦持此見解。」

我的回應是: 《平實教‧正覺宗》「將阿賴耶識直接等同真如」這個說法，豈是只是「不精細有點問題」而已嗎?

⇒⇒這是個重大錯誤!! 這是蕭平實不懂「歧義」而“把不同經論系統中的「同一名相」通通當成『具有相同的內容、外延的「同一概念」』”所導致的嚴重錯誤！而且是「系統性」的嚴重錯誤！

⇒⇒因為，蕭平實更依此錯誤見解，到處濫用, “把「虛妄唯識學阿賴耶緣起系統」(例如《成唯識論》)的『真如「理」』，硬說成是「真常唯心如來藏緣起系統」(例如《大乘起信論》) 的『真如「心」』”【反之亦然】，

⇒⇒張志成先生曾經舉一個很好的類比～

就如同“把『「中醫」的「腎」』，等同『「西醫」的「腎」』”,

然後再拿『「中醫」的「腎」』，在『「西醫」的理論系統中到處濫用』!

⇒⇒這種彼此混淆的結果，導致：

①不只“把『「西醫」的理論系統』完全說錯了”,

②甚至連原初的“『「中醫」的理論系統』也整個弄垮了”!

⇒⇒更可恥的，是蕭平實把玄奘法師的論點180度完全扭曲，變成了 “「如來藏化」的《成唯識論》”之後，來替他(蕭平實)自己的錯誤背書!

{另外,《平實教‧正覺宗》親教師孫正德的《中觀金鑑》，也是完全扭曲龍樹菩薩的空義，變成了 “「如來藏化」的《中論》”，簡直慘不忍睹！}。

⇒⇒試問，如此嚴重的後果，難道僅僅是「不精細有點問題」這一句話可以輕輕帶過的嗎?

⇒⇒雖然，您亦贊成「這一點應該辨正清楚」, 但是力度顯然不足。根據我這半年多來的觀察，並沒有看見您曾經對之有過「較為詳細的評論或批判」。真的很遺憾。

⇒⇒或許，這也就難怪有一些網友們，認定您是《平實教‧正覺宗》喉舌了。

以上.

個人不認識您，更沒有任何立場能夠要求您做任何改變。只是把這些日子以來的觀察，提出來而已。如有誤解，請海涵。

個人以為:《平實教‧正覺宗》對於佛法的戗害，是巨大的。

而個人也會持續以個人的這一微不足道的力量勉力破斥之，做多少，算多少。