琅琊閣

正覺法義辨正：世親菩薩的《金剛仙論》否定蕭平實的「七住位真見道」與「十住位眼見佛性」

一、眼見佛性與聞見佛性

最近讀世親菩薩造的《金剛仙論》，這部論注解的是人所皆知的《金剛經》，其中有很多内容直接否定正覺同修會蕭平實的説法。《金剛仙論》一共有十卷，本文只能舉出一些重點給讀者參考，目的是希望讀者自己閲讀經論，客觀審視蕭平實所説究竟與經論是否相符相合。

前面的文章曾經引用《金剛仙論》的文字説明《大般涅槃經》的「十住菩薩眼見佛性」其實是「十地菩薩眼見佛性」的意思，不是指五十二階位裏面初地以前的十住位。

誤解「十地 = 初地前的十住」，是因爲《大般涅槃經》是一部從梵文翻譯為漢文的經典，譯者曇無讖將Bhūmi這個梵文字，有時翻譯為「住」，有時翻譯為「地」，出現同一個梵文在同一部經裏面，有兩個不同漢字翻譯的混淆情況。

Bhūmi有兩個常見漢字翻譯，「住」與「地」，譬如鳩摩羅什大師將《十地經》（即《華嚴經》〈十地品〉）譯為《十住經》，這對於佛學院科班出身的學人來説，屬於佛學常識，但是對業餘學佛人以及初學者來説，很容易造成誤會，如果望文生義又自以爲是，就會出現蕭平實的「我眼睛看到一些境界，所以我就是《大般涅槃經》説的眼見佛性的十住菩薩」的大誤會。

那是不是不懂梵文就不可以讀經？不一定。

即使對梵文一竅不通，只要多讀幾步經論，綜合不同經論的内容理解文義，不要隨便妄下結論，很多誤會是可以避免的。

如果蕭平實當日有多讀幾部經論，比如翻一翻唯識祖師世親菩薩造的《金剛仙論》，肯定不會有「十地 = 初地前的十住」的誤會。

《金剛仙論》的譯者菩提流支，在整部論裏面都是用「十地菩薩眼見佛性」，不用「十住」這個翻譯。【爲什麽自稱玄奘再世的蕭平實，對梵文、經論翻譯、唯識祖師的著作所知如此貧乏，又是另一個正覺同修會内部不方便面對的問題！！！】

《金剛仙論》卷2：「如《涅槃經》云「十地菩薩眼見佛性，九地已還名為聞見。」然九地已下亦分有眼見，但以下形上，云九地為聞見，非是全不眼見。何以得知？又即云「唯佛一人眼見佛性，十地已下皆名聞見」。以此驗知，亦得言初地以上眼見佛性，地前凡夫名為聞見。此皆就人有上下迭相形奪優劣中語，非稱實之談。故今道則非菩薩者，則非初地解真如平等菩薩也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 806b20-27)

從世親菩薩上面對《大般涅槃經》的説明（世親菩薩對佛性一詞的定義，下文也會提到），「佛性」是指智慧，不是肉眼看到什麽。

絕對圓滿的智慧只有 佛才具備，所以：

——相對於佛地的智慧而言，「唯佛一人眼見佛性，十地已下皆名聞見」；

——相對於十地菩薩的智慧而言，「十地菩薩眼見佛性，九地已還名為聞見」；

——相對於初地以上菩薩的智慧而言，「初地以上眼見佛性，地前凡夫名為聞見」

如果您有完整閲讀《大般涅槃經》以及世親菩薩在《金剛仙論》對此經的注解，您會發現，所謂「眼見」與「聞見」不是指肉眼看到什麽或者耳朵聽到什麽。

「眼見」與「聞見」這兩個表述，是譬喻智慧的優劣，不是實指眼睛看到或耳朵聽到什麽——「此皆就人有上下迭相形奪優劣中語，非稱實之談」，「眼見」是比喻直接清晰的、相對優勝的智慧，「聞見」是比喻模糊含糊的、相對低劣的智慧。

世親菩薩說初地以前的「地前凡夫」不能見真如佛性，只有入地菩薩以及諸佛如來才能「眼見佛性」。

《金剛仙論》卷6：「「無智」者，明二乘凡夫未得初地無漏智也。何故無智？以心住法故。「住法」者，明地前凡夫二障在懷，故有取著之心也。以凡夫二乘取著行故，不能見真如佛性也。「餘者有智得」者，明入地以上菩薩及諸佛如來得出世勝解，能見此佛性也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 842b23-29)

蕭平實印證的「十住位菩薩」，即便真有修行，充其量也只是「地前凡夫名為聞見（佛性）」，自稱「眼見佛性」等於未證言證，冒充「十地菩薩」！

這個話題前面已經詳細討論過一次，有興趣深入瞭解的讀者，請參考《正覺法義辨正：十住菩薩能夠「眼見佛性」？ （上、中、下篇）》

二、世親菩薩說「初地以上菩薩才證我空、法空」

正覺同修會法主蕭平實的觀點：

1. 被蕭平實印證的「開悟聖人」，有二乘見道斷我見與大乘見道的功德受用，是《成唯識論》所説的「真見道」，證果的階位在七住位（「相見道」在初地）。

2. 蕭平實印證的「開悟聖人」所證是阿賴耶識以及阿賴耶識所顯示的真實、如如性（他譬喻為花與花所顯示的特性）。

前面的文章一再説明，大乘見道在初地，初地菩薩所證的是「一切法上二空所顯真如」，不是證阿賴耶識。

先看《成唯識論》，「真見道」所證是「二空所顯真理」。

《成唯識論》卷9：「加行無間此智生時，體會真如名通達位，初照理故亦名見道。然此見道略說有二：一真見道，謂即所說無分別智【實證二空所顯真理】、實斷二障分別隨眠，雖多剎那事方究竟，而相等故總說一心。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 50a4-8)

「真見道」在哪個階位？

玄奘菩薩譯、親光菩薩等造的《佛地經論》說，初地以上的菩薩證「二空所顯真如」。

《佛地經論》卷6：「論曰：為顯示得大乘無生法忍菩薩，或住功用有加行道菩薩，未有受用和合一味事智，故復問言：「何等菩薩受用和合一味事智？」證得無生法忍菩薩，【謂從初地已上菩薩，證得二空所顯真如】，【觀一切法】遍計所執本性無生亦無有滅，本來寂靜自性涅槃，受用和合一味事智。非如二乘見道現觀，但證生空所顯真如，未證法空【所顯真理】，未能【現觀諸法】平等受用和合一味事智。」(CBETA 2021.Q4, T26, no. 1530, p. 321b15-23)

《佛地經論》說，一個二乘見道斷我見的修行人，只證生空（我空）所顯真如，大乘見道證生空、法空——二空——所顯真如。

請注意：

1. 大乘見道的初地菩薩，是觀察一切法的「遍計所執本性無生亦無有滅」，而證得法空所顯的「真如」，不是蕭平實説「找到阿賴耶識」，親證「真如只是阿賴耶識所顯示的真實、如如性」。

2. 修行現觀的對象是「諸法」、「一切法」，不是百法裏面的其中一法阿賴耶識。

3. 唯識經論中，【真如 = 真理】，真如不是阿賴耶識的特「性」。唯識經論不會用「真如心」這個名詞。如來藏經論，比如《起信論》、《楞嚴經》才會將真如形容為「心」，這兩類經論對名詞定義有別，前面的文章已經反復説明。

再看世親菩薩造的《金剛仙論》。

這裏只引用卷三的一段文字做説明，這段文字是解釋《金剛經》中，須菩提問佛：未來世有沒有衆生會相信此經所説的一段話——《金剛經》：須菩提白佛言：「世尊！頗有眾生，得聞如是言說章句，生實信不？……」：

《金剛仙論》卷3：

「自此以下，尊者須菩提生疑致問。「須菩提白佛言：頗有眾生，未來世於此脩多羅生實相」等者，自此以下有二段經，是大段第六，名為我空法空分也，此亦名住放辨才段。

世親菩薩說，這段經文討論的是二空——我空、法空——衆生能否相信佛在此經說的二空真理？

所以名我空法空者，就對計我四句，明無我四句以釋我空。明能信菩薩，於眾生五陰中，解從本以來無定實神我、眾生、壽命等四以之為我，又無定實五陰因緣以為我所。以不見定性我所可以除蕩，故名我空。法空者，就對法中四句以明法空。上我空，直見生陰定性我無定性，所猶未空生陰因緣法體。今明此生陰非直無有定實神我，其體生滅因緣虛妄，本來寂靜乃至假名亦無，故名法空。又知佛性真如古今一定體無方相，亦名法空也。

簡單説：我空，指五陰中沒有一個固定不變的「我」、「神我」、「衆生」，所以佛説「無我、無人、無衆生、無壽者」；法空，不但五陰裏面沒有真實不變的我，五陰本身也是因緣所生，虛妄不實。

這個真相，一點都不容易理解，要親證就更難。當時聼聞此經的人「善根淳厚，智慧深妙」，容易生信，但是未來世的人，「善根微薄，智慧尠少」，有可能相信嗎？所以須菩提才會問佛：未來世到底有沒有人能夠相信佛説的這個難以理解難以相信的真相？——「世尊！頗有眾生，得聞如是言說章句，生實信不？」

有人生疑：如來說法非直為利現坐大眾，乃亦被益未來像法眾生。然現坐大眾親覩如來，復是久行大士，善根淳厚智慧深妙，是人於此深經可容生信，未來世眾生善根微薄智慧尠少，於此因果深經不能生信。若爾，則為如來空說無益，云何如來得言不空說法也？若空說無益，如來則非一切智人。如是因果二種甚深修多羅，未來末世為當有人能信、為無人能信也？

有如此疑故。須菩提騰大眾疑意，故白佛言：於如來滅後惡世之中，頗有眾生能信此經以之為實相不也。佛下答：有人能信，明於未來惡世有持戒、修福德、智慧者三人，能信此經生於實相，故次明也。

世親菩薩說，未來世有三種人相信此經所説的「我空、法空」教理：1. 持戒、2. 修福、3. 現見我法二空的初地以上菩薩。

應問：能信之人乃有其三，何故單以我法二空㯹第六段名者？明持戒、修福德二人，在於地前，仰習二空，聞中生信；有智慧人，乃是初地以上，現見我法二空，證中生信。然前之二人雖未現證，以其亦同觀二空，髣髴見理，故俱列為能信之人。今明雖有三人能信，但逐三人所觀勝境為名，故曰我空法空分也。然今將欲道有人能信，故先遮言莫作是說，明未來惡世中有人能信此經，不應問言頗有人能生信不也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 812a4-b21)

前兩種人，是持戒和修福的「地前菩薩」，初地以前的菩薩只是「仰習二空，聞中生信」，他們的「信」，不是由親證、現見所得的「證信」，只是聽聞佛語深心信受，修二空觀而「仿佛」見到真如/真理。

第三種人是初地以上菩薩，現見親證「我空、法空」，才能說是有智慧的人，由親證而得實信，是爲「證信」。

蕭平實印證的七住位、十住位菩薩，即便真有修行，最多也只是「仰習二空，聞中生信」，也就是上一節所説的「地前凡夫名為聞見（佛性）」（正覺同修會的知見錯誤顛倒，實則無信可言，信的是蕭平實誤讀錯解，顛倒佛説的大邪見）。

《金剛仙論》卷3：「今欲出第三人能信之行，故答言「是諸菩薩無復我相」等，明此人以得【初地已上】，我空法空之解自證而信，故名有智慧人能信此經；不同前二人，從他聞法、依教生信也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 813b13-17)

世親菩薩這段論文裏面還有一個重點：又知佛性真如古今一定體無方相，亦名法空也。

世親菩薩說「佛性」和「真如」是「法空」的另一種表述，這三個名詞基本上是同義詞（法空已經涵蓋我空）。所以在《金剛仙論》裏面，「真如佛性」經常以並列等同的組合詞形式出現：《金剛仙論》卷6：「此是大段中第八分，明一切眾生有真如佛性。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 841c16-17)

也就是説，唯識經論裏面說的「證真如」、「證法空」、「證二空所顯真如/真理」，與《大般涅槃經》》「見佛性」表達的都是同一見事情——親見真理，生起智慧。

親證「我空、法空」，就是《成唯識論》説的真見道實證「二空所顯真理」——「一真見道，謂即所說無分別智實證二空所顯真理」。

世親菩薩説的初地以前，只有持戒修福的兩種人可「聞信」但是不可以「證信」「二空所顯真如/真理 = 法空」。蕭平實說找到第八識，實證第八識所顯的真如性，就是大乘「真見道」，「真見道」是地前的七住位。

到底是世親菩薩不懂佛法、胡説八道，還是蕭平實亂解佛經，把「初地見道」和「十地眼見佛性」都拉低到初地以前的「七住位」，變成他蕭平實可以恩賜的「證量」？

世親菩薩造的《金剛仙論》還有大量否定蕭平實，明說初地菩薩才是不退轉、實證真如，過凡夫地、入菩薩位的見道智者的文字：

《金剛仙論》卷1：「應問：世間愚人何故不解？即答云：以離明慧。離明慧者，前愚人未得初地已上真無漏解斷除癡闇，故言離明慧，以離此出世間明慧故，不能解此般若深法也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 799b27-c1)

由於初地菩薩才是「不退轉的菩薩摩訶薩」，證無生法忍，是真佛子，初地以前都屬於沒有「明慧」的「愚人」。禪宗開悟，除非開悟後是地上菩薩，否則依然可以退轉，依然不能保證不墮落三惡道，應求往生净土。

《金剛仙論》卷1：「此明菩薩有二種：一者初地已上菩薩，已積行僧祇，現見理原，斷除煩惱，自證而說，故能荷負受持流通益物。二者地前信地菩薩，亦積行來久，一大僧祇欲滿不滿，雖未現見理原，以能髣髴見理相似解，深伏煩惱，故亦能荷負受持流通益物也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 800a14-19)

《金剛仙論》卷1：「言護念諸菩薩者，即是護念一切眾生。加持彼身者，如來以智惠力加二種菩薩身，令入性地，乃至初地證智也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 804a11-13)

《金剛仙論》卷2：「「世尊！云何菩薩於大乘中發阿耨菩提心乃至則不名菩薩」，此第三段經，名為住分，亦名我心。所以名為住者，欲明菩薩既道登初地，現見真如法無我理，永斷四住習氣及無明麁品，出二十五有分段生死、離五怖畏。爾時過凡夫地、入菩薩位，生在佛家，種性尊貴無可譏嫌，具足廣等四種深心，畢竟利益一切眾生，則能決定安住菩薩初地。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 804b22-29)

初地見道菩薩，才能「過凡夫地、入菩薩位」，脫離生死輪回，不墮落三惡道。

《金剛仙論》卷2：「問：菩薩爾時以何等心、觀何境界、修何等行、證何等法而得住於初地大乘法中？住初地時有何相貌也？明菩薩爾時僧祇行滿，具足四種深心、六度行成，現見真如證無生法忍，過凡夫地入菩薩位，生在佛家。有如是心行相貌則得住於初地，名為大力菩薩。是故次明第三住分也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 804c18-24)

《金剛仙論》卷2：「「若菩薩有眾生想即非菩薩」者，明若菩薩起心分別，謂離真如佛性平等利外，別有定實眾生異於己身而可度者，故有眾生等想，此未是初地解真如平等真我菩薩，故曰即非菩薩。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 806a29-b4)

《金剛仙論》卷2：「將以未得二種無我平等解者，有眾生等相，非菩薩故。明知得二種無我平等解者，無眾生相，是名菩薩。以未得者非故，形得者為是，此轉答也。若菩薩有眾生相至壽者相等者，此明若菩薩猶有我人等相，則不名住初地已上解真如平等得無我菩薩，故云則不名菩薩也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 806c13-19)

如果一個修行人還認爲「有衆生可度」、「我在度衆生」，此人分別心不斷，不能算是真正的「菩薩」。

《金剛仙論》卷2：「就此經中，始未具明三道。何者是？前之住分，局在初地，即是見道；此如實修行分，二地已上至于七地，即是修道；下斷疑分中言違於不住道者，即是八地至十地，無功用道也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 807c15-19)

上面這段非常明確指出初地才是見道位。

《金剛仙論》卷3：「「智慧」者，明此人已僧祇行滿，道登初地，現見我法二空，自證而信，名有智慧也。」(CBETA 2021.Q4, T25, no. 1512, p. 812c7-9)

初地見道的菩薩才能稱爲「智者」。