蘇醫師：蕭平實和正覺教團誹謗唯識經論，發明「相見道位」、宣佈「所知障沒有種子，只有現行」！！！
看了新出爐的 照世明燈痞客邦的兩篇文章:《空谷跫音——護持賢劫千佛》【正覺同修會-正覺電子報連載21-1，21-2】
裡面大都是已經被評破的內容，一再老調重彈的樣板文字堆積，了無新意。
僅提出三點批判，請大家自行判斷。
[第一]. 本文作者大風無言說：“然於此初始的真見道時尚未斷盡一切分別隨眠，還須後來於相見道中繼續次第而斷，這都如窺基菩薩所說「相見道後得智起位久時（很久），猶在見道（中）」；雖窺基菩薩判教偶有錯誤，然他很清楚相見道絕對無法以剎那時間計數而得圓滿成就。”
我的回應是：
《窺基法師‧成唯識論述記》:
【論: 煩惱障中……至 地前已伏。
述曰：下文有二：初明二障伏斷位次，后釋妨難。初中先明煩惱障：以體性粗，三乘共斷，易可見故；分別種子不論二乘。說菩薩者，於極喜地見道初斷。以見道位體性稍寬，乃至相見道後得智，起位久時，猶名見道。今簡於「相」，唯「真見道」；真見道中，唯取無間惑滅智生，故說初斷，非相見道亦能斷故。然此分別煩惱現行...... [0589b25】
[1].首先，按照《平實教‧正覺宗》蕭平實及其親教師一貫的斷句標點為:“說菩薩者，於極喜地見道「初斷」。以見道位體性稍寬，乃至相見道「後得智起位久時」，猶名見道。”
⇒⇒但是，這樣的斷句對嗎？這是錯誤的斷句!!!
⇒⇒應該斷句為:“說菩薩者，於極喜地『見道「初」』斷 。以見道位體性稍寬，乃至「相見道後得智」。起位久時，猶名見道。”
⇒⇒為什麼我這麼說呢？
- 上一句的『見道「初」』斷，指的是 真見道的「無間道」，既不包括 真見道的「解脫道」、也不包括真見道後的「相見道」。【編按：蕭平實沒讀過世親菩薩的《俱舍論》，不知道這裏説的「無間道」、「解脫道」是什麽，更好笑的是，窺基在《成唯識論述記》卷10說「真見道中唯取無間惑滅智生。故說初斷。」，蕭平實不知道「無間」是指「無間道」，隨便斷句，發明了一個新名詞，叫「無間惑滅智」！！！】
- ⇒⇒而不是標點為: “見道『「初」斷』”。
接下來下一句「見道位體性稍寬」, 為什麼呢? 因為剋就《成唯識論》而言，屬於初地通達位的“大乘「見道」”，就包含前後二：先有“真見道(根本無分別智攝)”、後有“相見道(後得無分別智攝)”。
⇒⇒請大家特別特別留意: 只有“相見道”這個名相，而根本沒有所謂的“相見道「位」”這個名相與階位。【“相見道「位」”這個名相與階位，完全是蕭平實基於錯誤的理解而杜撰出來的名相與階位!!!】
⇒⇒所以, 見道位的跨度稍大，不是只有在前的“真見道(根本無分別智)”屬於見道位，連緊隨在後的“相見道(後得無分別智)”,也屬於見道位。故曰“起位久時，猶名見道。”
⇒⇒這當中這個“久”字,在我看來，不是如同蕭平實與大風無言所加引號的“(很久)”,而是指“再需要若干時間”的意思。
⇒⇒而其實“再需要若干時間”，也不久，也只是“多剎那”而已!
⇒⇒蕭平實將相見道的「多剎那」（三心、十六心、九心等）解讀為「多劫、無數劫」（從七住至十回向，一大無數劫之23/30），並且刻意多騰出一個純屬杜撰的『相見道「位」』階位來容納之，藉此而說為 “很久很久”，是極度扭曲而違背《論》意的解讀!
⇒⇒請大家移步參考琅琊閣文章《正覺同修會的「明心」與「見道」與〈成唯識論〉的矛盾（1）Oct 18 Fri 2019》、《正覺同修會的「明心與見道」違背〈成唯識論〉之處（2）、(3)》，裡面有詳細論述。
⇒⇒另外,必須知道:「通達位(見道位)」所處的階段，是位於“初地的「入心」”。而,「修習位」有「十地」，每一「地」都有①『「入」心』、②『「住」心』、③『「出」心』三位。「通達位(見道位)」就是(只是)“「十地」中『「初地」的「入心」位』;從『「初地」的「住心」』至『「十地」的「出心」』，就是「修習位」。
[第二]. 本文作者大風無言說:“無論是煩惱障或所知障中的大乘見道所應斷之一切分別隨眠（煩惱障為種子隨眠，所知障則非種子只是隨眠）”; “而且所謂「所知障現行」是指「意識與無始無明相應」，但是所知障並非由種子出生現行。（由種子生現行之法都必定有功能作用，而所知障不是種子，亦即不具有三界諸法的功能；不然認定所知障一定有「現行法」的琅琊閣，是應於「百法明門」取出哪一法來當作所知障現行之法？）
我的回應是：根本不知所云!!!
【編按：蕭平實和他印證的親教師，從來沒搞清楚唯識經論裏面「種子、隨眠、現行、習氣」這幾個名詞的正確定義，可是又自作聰明，胡亂解釋，所以正覺同修會只要一觸及這個話題，就會講出不知所云的内容。尤其是正覺同修會每本書後面那個「佛菩提二主要道次第概要表」，其中斷煩惱障和斷所知障的説法，錯亂到不知從何説起。】
[1]. 有人說過:“惑～分別起二障、俱生起二障,「的本身」”，是“種子”嗎?
⇒⇒竟然會混淆“二障「的本身」”與“二障「的種子」”這兩者嗎???
⇒⇒要不然，作者說“煩惱障為種子隨眠，所知障則非種子只是隨眠”，到底在說什麼呢?
⇒⇒難道，作者大風無言竟然認為：
- “煩惱障「的本身」”就是「種子隨眠」!???；而
- “所知障「的本身」”就是『不是「種子」，只是「隨眠」』!???
[2]. 作者說:“但是所知障並非由種子出生現行。”
⇒⇒意思是說“所知障『沒有「種子」』”嗎?
⇒⇒而在《正覺教團弘法視頻》,《三乘菩提之勝鬘經講記(一),第113集：所知障與煩惱習氣種子——正祺先生》當中，也有同樣的樣板看法。
⇒⇒蕭平實的根據竟然是：從《成唯識論‧卷五》當中的一句話「如契經說八地以上一切煩惱不復現行，唯有所依所知障在，此所知障是現非種。 」
⇒⇒而得出“故知沒有無始無明種子”這個結論。
⇒⇒而所有的親教師竟然沒有人敢吭聲，全部照單全收!???
⇒⇒請大家參考琅琊閣《正覺名相辨正：所知障沒有種子？Nov 01 Fri 2019》就知道其重大謬誤處！
【編按：「所知障種」和「二障種」這些名詞，在唯識經論裡面隨處可見，《成唯識論》裡面也有很多。只有蕭平實和正覺教團認爲「所知障沒有種子，只有現行」！！！
彌勒菩薩造《瑜伽師地論》卷52：「若有畢竟所知障種子布在所依。 非煩惱障種子者。 于彼一分建立聲聞種性補特伽羅。 」
親光菩薩造，玄奘譯《佛地經論》卷7：「《攝大乘》說，轉諸轉識得受用身。然說轉去阿賴耶識得法身者，此說轉去第八識中二障種子，顯得清淨轉依法身，非說鏡智，以說鏡智是受用故。」(CBETA 2022.Q1, T26, no. 1530, p. 326a19-22)
《成唯識論》卷2：「如《瑜伽》說：于真如境若有畢竟二障種者，立為不般涅盤法性。 若有畢竟所知障種非煩惱者，一分立為聲聞種性、一分立為獨覺種性。 若無畢竟二障種者，即立彼為如來種性。 故知本來種性差別，依障建立非無漏種。 所說成就無漏種言，依當可生，非已有體。 」
《成唯識論》卷10：「斷二障種漸頓云何？ 第七識俱煩惱障種，三乘將得無學果時，一剎那中三界頓斷；所知障種，將成佛時，一剎那中一切頓斷，任運內起無麁細故。 余六識俱煩惱障種，見所斷者，三乘見位真見道中一切頓斷；修所斷者，隨其所應一類二乘三界九地一一漸次九品別斷，一類二乘三界九地合為一聚九品別斷，菩薩要起金剛喻定一剎那中三界頓斷。所知障種，初地初心頓斷一切見所斷者，修所斷者後於十地修道位中漸次而斷，乃至正起金剛喻定一剎那中方皆斷盡，通緣內外麁細境生品類差別有眾多故。 」
《成唯識論》卷2：「謂若全無無漏種者，彼二障種永不可害，即立彼為非涅盤法。 若唯有二乘無漏種者，彼所知障種永不可害，一分立為聲聞種姓、一分立為獨覺種姓。 若亦有佛無漏種者，彼二障種俱可永害，即立彼為如來種姓。 」
《成唯識論》卷9：「取習氣名彼隨眠，隨逐有情眠伏藏識，或隨增過故名隨眠，即是所知、煩惱障種。 」
《成唯識論》卷9：「二真見道現在前時，彼二障種必不成就，猶明與闇定不俱生，如秤兩頭低昂時等。 」
無著菩薩造《顯揚聖教論》卷3：「由此行故，而諸菩薩永斷一切煩惱障、所知障種子。 」
無著菩薩造《大乘莊嚴經論》卷3〈10 菩提品〉：「二障種恒隨， 彼滅極廣斷，白法圓滿故， 依轉二道成。釋曰：此偈顯示轉依有離有得。 二障種恒隨彼滅極廣斷者，此明所治遠離，謂煩惱障、智障二種種子，無始已來恒時隨逐，今得永滅。 」
《六門教授習定論》：「惑種即是煩惱障自性，一切種即是所知障自性。 又一切種者，即是二障種子，能縛二人，煩惱障種子能縛聲聞、一切種子能縛菩薩，由與聲聞、菩薩為系縛故。 」
《成唯識論述記》卷10：「論。數修此故至故說為捨。述曰。解第三句頌。違細名麁。違輕名重。所知障種名麁重者。」(CBETA 2022.Q1, T43, no. 1830, p. 573c22-24)
留言列表
