張志成老師公開退出正覺同修會的理由（二之二）：張志成老師與蕭平實導師的信函

04. 張志成老師2020.6.4及2020.6.8給蕭平實導師的信函

底下我藉由公開近日與蕭導師往來的信函（文中【……】部分屬於刪去私事；蕭平實導師的回復用大意總結説明）：

一、我於2020. 6. 4 致函蕭導師如下：

蕭導師敬啟：

最近我去信美伶表示希望【……】公開說明我的看法；美伶請示您後，回覆我說「導師很願意與你見面私下相談」，我覺得我的事情，應該由我與您直接溝通，不應該透過第三者傳話，免生不必要的誤會。

 我在2018年5月28日首度向導師請辭助教職位，您慰留後，6月6日我再度表達：

關於教職一事，弟子一來因天性意願不高，以及工作調整及身心狀況不佳；再者，因弟子有自己的法義系統看法，於若干法義仍有疑惑，尚在思惟整合中，仍無法完全符合「親教師就職宣誓文」之要求；幾經考慮，再向 導師請求准于辭去助教一職，待日後因緣具足再說。

您回復說：【大意是請我與他（蕭導師）討論，不要自己摸索，見性後再考慮給我當親教師。】

您的回復，我沒有直接回應，原因有以下幾個：

長期以來，我非常清楚導師您對自己的法義，非常堅持。過去您禁止我們一家與呂真觀師兄接觸；蔡正元的公開質疑見道位的結果，您通過美伶警告我不要與蔡正元等有關同修聯繫；《涅槃》書中對重大爭議的法義態度堅持不變，甚至否定窺基大師……我知道與您討論法義根本不會有結果。

1. 我在正覺學法多年，參與學報和翻譯等多個項目，正覺的書我都一一細讀，所以非常瞭解您的法義體系以及其中的錯誤。 您可以給我的「指導」，您可以提出的論點，從《燈影》、《涅槃》這類書籍的內容，已經説明。 近日我看到正覺電子報對琅琊閣的回應，依舊是重複那些錯誤的論點，所以我覺得與您討論不會有任何結果。
2. 導師您的「見性」已經被外界否定，是誤讀經論的結果，我不需要費時摸索。就算不理經論所說，您所謂的「見性」，其功效如何，我在正覺內部和我家人身上親眼所見，對我毫無吸引力。 走入岔路而不自知的或許不是我。

佛弟子本應「依法不依人」，但是，我的性格素來不喜與人討論爭執，您的好意，我只好用「默然」的方式婉拒。

所以我於2018年8月8日正式向您及教學組請假，您指示說：【大意是不必辭職，再下一班就讓我升任親教師，一切要保密。】

親教師的職位我從來都沒有太大興趣，因為您的佛法體系我無法認同，所以也不可能以此教導他人。我個性向來不喜爭論，也為了不想直接拒絕您的好意，沒有直接回應。我的「請假」其實已經是婉轉地告訴您我不會重回正覺。之後開新班，教學組問我是否接任的時候，我一樣向教學組表達不願接任的意思。我回絕教職同樣是清晰地表達我不會再重回正覺。

從2018年5月28日的第一封信開始，我不再參與教團的事務，潛修默練，從諸經論、大師著作、學者、網路上的各種訊息深入比對「正確佛法」與「正覺佛法」的差異，以及瞭解外界對正覺同修會制度與法義上的批判與質疑。網路上的資訊，讓我再次確認，我對佛法修證上的理解，與各界大師學人一樣，我對導師您的質疑內容，其實他人早已在網路上廣汎討論過。

這兩年來，除了對佛法不同體系的法義系統更深入理解、清楚正覺在法義上的嚴重問題外，更驚異地從網路和大陸的論壇上，看到正覺在人事、弘法、幹部操守等事相上許多不為人知的事情。

您在法義上的錯誤，其實我之前已經有一定程度的理解，只是並不透徹。至於人事、制度等事相問題，我知道導師您肯定會堅決否認外界批評的真實性。但是，外界提出的事相層面的「質疑」，我雖然不知細節，從我參與的各種項目所見所聞，從我個人對正覺「大菩薩」的觀察，可信度相當高。最令我困惑的是，教團對大家隱瞞大量內部業務運作，掩蓋各種醜聞（比如惟護師與山西大同罰款的事情），導師您從來不曾將這些事件解釋清楚，證明正覺的清白，永遠不了了之，不交代細節。

我最初入正覺同修會時，「深信導師是三地菩薩，迦旃延、提婆、玄奘、大慧宗杲、篤補巴的轉世，有禪宗明心見性的證量」，後來寫作論文、英譯《狂密與真密》、《山法》時發現導師您書籍文章裡面存在大量的基本法義錯誤。

我最初跟自己說，這「應該只是導師不熟悉文獻與不同法義系統之間的差異，所說來自自己的證量，所以應無大過，只是法義呈現上的一些瑕疵」。但是，過去一年多，整合林林總總的訊息和「發現」，讓我確認導師您的法義不只從文獻角度看，有許多於經論引證、解讀的錯誤，從修證角度看也有根本性的重大錯誤。

蕭導師您所印證的「明心」證量並不是「大乘真見道」，您所印證的「見性」也不是「《涅槃經》的「眼見佛性」。正覺同修會許多被印證開悟學員的品德有嚴重缺失，連斷我見的實質都沒有。大家學法多年，知見偏斜，定力有限，但是內心傲慢自恃，狂妄自大，執著福德名位。與諸位「親教師」和「明心菩薩」合作的過程，讓我感受深刻。

當日我們在現代禪，雖然未曾接觸過唯識義理，李元松老師至少對我們每個人的性格缺陷有所理解並且做出「對治」。在正覺同修會，我的XX功於計算福德【……】。我【……】不時對我態度倨傲，卻完全不自覺，控制欲極强，不合己意就預設立場，不客觀分析，直接用正覺的思維解讀事情。

讀完外界的文章，我發現他們對教團（還有我家人這些「情況」的分析），一針見血。 問題的根本我其實一早已經發現：導師您連最根本的「我見」與「自性見」的界定和表現一無所知，所以依止您修學的整個團體儘管好像在努力修行，修行的結果不但無法消除我見我執，反而深化對權力身份福德的執著和優越感，然後再用導師您的一套說法為自己的「煩惱」合理化。

過去我為了顧及我家人在正覺的處境，讓他們在正覺一帆風順，所以一直沒有公開質疑導師您的錯誤，當日離開也是採取默默離開的方式。離開正覺之前，我從未具名發表任何看法。

這一年多，琅琊閣在網上公佈許多文章。 2019年11月前後，我從多位不同的正覺老師和學員那裡，陸續聽到消息說「教團認為琅琊閣就是張志成，只是為了保護他的家人，所以不公開此事」，而且教團裡面有與我家人完全不相熟的親教師說「張志成已經退轉，而且與家人分居」。這些親教師與您關係親近，我相信這些事情導師您全部知情。

後續也有人通知我說，「導師及核心份子已認定我退轉、叛變、欺師滅祖」，善思前一陣子也說要幫我辯護「平反」。

原本我不想理會這些說法，但是隨著逐日發現的真相愈發明顯，我覺得正覺同修會的「法」以及各種制度，會對佛教以及學人產生重大的不良後果。網路上這幾位前正覺師兄的法義辨正內容清晰有理，經教嫺熟，所言都是出於正義揭發真相。

對我而言，正覺不只不是「正法」，還錯解阿含、般若、唯識、如來藏系諸經，以及龍樹菩薩、無著菩薩、世親菩薩、玄奘大師等著述諸論的法義，誹謗窺基大師、陳那菩薩、以及近代現代的大師學人。 除了誹謗，正覺教團還有「未證言證」大妄語的嚴重因果問題。

雖然我不知道此中的因果如何運作，但以前作為正覺的忠心份子，發表了一些有關佛法的文章，在《我的菩提路》中也算是正覺的號召顏面之一；現在看來，必須對以前的言論負責，更正過去「誤導」眾生的說法。我雖然不才，但是為了彌補我在正覺所做的一切誤導眾生的「共業」，所以我決定公開我的看法。

我於2020年4月25日，寫信給美伶及我家人，向他們表明我希望與他們切割關係以及我未來要公開我的看法的意願。【……】其實單從我與家人對待正覺問題的觀點態度，就可見彼此有著根本上價值觀念的衝突。信中提出我會公開說明就是表示我未來會光明磊落的處理我與正覺的關係，切割關係就是希望我的選擇不會影響他們在正覺的前途。

我對自己的家人與正覺都無有任何虧欠。【……】對正覺，我每個月護持，可以協助的項目都盡心竭力。正覺禪淨班的佛法于我其實非常粗淺，我一直自己學習唯識經論，「明心」後，已經懷疑導師您的「密意」不符經教，繼續自學，增上班上課您講課混亂，名詞的解讀界定前後矛盾。

我本來只希望我家人有個道場安住，但是進入正覺後，我的家人對導師和教團過度依賴，放棄獨立思考判斷，對導師您的說法不敢質疑，每日怪力亂神，擲茭斷事，渴求神通，想像自己過去世是大菩薩，擲茭不知多少次去確認我過去是窺基大師（不滿意我的時候又說我不是，翻來覆去）...... 甚至美伶說「我是因為窺基被批評不滿導師」，【……】，以及我的離去是因爲「我妒忌美伶」的荒唐説法。可見我的所謂「家人」不但不理解我對他們的苦心，反而硬要在我頭上投射他們的偏見和想像。學法學到如此境地，極其荒唐，極其可悲。

我之前的隱忍包容，以爲是讓他們如願學法，不妨礙他們。但是在正覺學法，除了粗淺的定力、知見外，他們並沒有進入真正佛法的修行，反而令他們充滿許多邪見，生活在怪力亂神的幻想世界，失去常人尚且具備的理性。過去的我，一直以爲隨順他人是善良。這一年來，我深刻反省自己過去的心態到底是否正確。過去的我只是懶惰、逃避、懦弱，我的「隨順」對正覺所有同修，對導師您，對我自己的家人，毫無助益，甚至可以說是助紂為虐，把你們推向火坑。

菩薩真正的慈悲，應該具有正義感和勇猛心，不應獨善其身，自掃門前雪。何況此事涉及的因果非常嚴重，傷害巨大，我作為知情者，如何可以為了一己之安逸，不發一言？

信件寄出後的結果是，美伶不與我商量，私下與您聯繫，說「導師很願意與你見面私下相談」【……】希望他們學會尊重我的自由和獨立人格，不要繼續將自己基於無知的「好意」、「善意」强加於人。

我沉思與您會面的事，認為「見面私下相談」是不會有任何結果的，理由如上文所述。 法義的事情如此複雜，千頭萬緒，如何可以在這種會面上說清？過去這十年，外界對正覺的破斥已經非常詳細充分，導師您一直沒有回應，我與您會談，重複他們的說法，結果會有不同嗎？這期電子報駁斥琅琊閣的文章，論點還是重複以前的說法，與我預測的完全一樣。

我今日致函導師您，原因有二：

1.我希望與正覺同修會，與蕭導師您正式做個清楚的切割。 我離去之意其實早已表明，但是我不希望被有心人拿來污蔑我，認為我沒有離開正覺就私下批評您。正覺同修會污蔑的人已經太多，請不要再繼續這類「惡業」。

2.美伶與善思，還有正覺同修會私下的流言蜚語，認為我就是琅琊閣；美伶在信中，甚至說我「丟炸彈給正覺」。看到這期電子報駁斥琅琊閣的文章裡面有「琅琊閣與其寫手」的字樣。美伶與善思，深信導師您的神通力，美伶自己經常在家擲茭斷事，認為自己與佛菩薩有很強的感應，他們言語間也都把我當作是琅琊閣。導師您去年週二講經時，叫琅琊閣「不要太過分了，否則您就把『事情都抖出來』。」

3.既然「內情」和細節導師您都知道，而我家人的信仰大部分建基於對您神異能力的深信不疑，請問導師您可否將您所知的內情告知我與我的家人，免得我家人不斷浪費時間擲茭問事，做出無謂的猜測。我一直不直接回應他們，就是想知道您的「神通」和她的「擲茭」到底準確度有多高。

4.最新一期《電子報》說：「當知其人言行與用心其實遠遠不及窺基菩薩，而竟有人私下稱其為窺基再來，觀其所行卻是背地為文而於網路訕謗菩薩，與窺基之當面直諫個性全然有別，其言之是與非，焉能瞞卻天下有智之人。」這段話請問到底是指誰？ 我並未見到琅琊閣自稱窺基大師。

5.請將我的見道報告文章從您的《我的菩提路》裡面抽出。我不認同您的「明心開悟」/「大乘見道」，我不認為導師您或是正覺教團的人，有大乘初地見道的證量。

最後，美伶和善思，在信中似乎也都認為正覺同修會有些小毛病，希望我與您溝通解決，改造正覺同修會，令正覺變得更好。

我多年前就已經非常清楚，您非常堅持您錯誤的法義，因為只要其中一項重要法義被否定，正覺的「明心制度」必然瓦解，他們從來不自己讀經讀書，所以根本不知自己所學是何等錯謬顛倒。

單是您的「福德論」已經對學員造成嚴重傷害，只是教團駝鳥心態，根本不想知道。從網上文章的內容可見，那些前正覺學員批評指正的目的，一是希望減低正覺的傷害，保護無辜學人，二是希望您和正覺教團不要繼續犯大妄語業和誹謗賢聖的罪業，保護你們。正覺所有問題疊加起來，因果極其嚴重，希望導師您不要帶著大家一錯到底。

既然我的家人一直要求我與您溝通，而我也真心希望導師您可以糾正自己，儘管我覺得希望不大。容我在此將正覺的一些重大錯誤和問題列出，希望您痛改前非、努力修正。

底下舉出的有關正覺在「法」上的錯誤以及制度、人事不如法之處，這些問題過去在網路上已經有許多人提過了，我舉出大綱以及建議，如需要更詳細的內容，我可以給您網站連結或複製全篇文章，以供參考。 

一、 「法毗奈耶」只是法與戒的並列表達，無關如來藏或是洩露密意之事。 發明制定一條法毗奈耶之戒，是「非律說律」。

二、佛法的「見道」或禪宗的「明心」沒有導師您說的「密意」。

三、經論中從未有證量需要用導師您所界定的「福德」來支撐或換取的教導；福德、密意與明心連結，必造成變相的「佛法人情」與「販賣佛法」。「明心」或「見道」也無法用「給」的而證得;真正「見道」也不可能有「退轉」之情形。

四、禪宗的「明心」不是找阿賴耶識，找到阿賴耶識不是「大乘真見道」；禪宗的「明心見性」指的是同一件事，不可以分開談論。 大乘真見道與相見道皆是在初地位。 所有唯識經論都明示大乘見道位在初地，不要再強詞奪理並誹謗窺基大師錯解《成唯識論》了。

五、《玄奘文化千年路》裡面，正覺同修會依您的「定中影像？」或長期以來的暗示、明示說法篡改歷史，暗示自己過去世的身份（摩訶迦旃延、提婆、玄奘、……），不對觀眾說明這是您個人的「認知」，加上您公開一再暗示自己過去世身份，都違背《楞嚴經》禁止「明示或暗示自己是阿羅漢或大菩薩再來」的明訓。

六、佛陀領導的僧團是一個平等民主的組織，佛陀說「我在僧數」；正覺是「同修會」，不是私人企業，所有人應該有知情權、參與權和問責權。

七、導師您對「破和合僧」的界定完全錯誤。「破和合僧」的罪名不能拿來恐嚇、禁止學員討論佛法和外出弘法。

八、無論佛陀或是祖師，都從未用「我有道種智」為理由，作為否定他人作為辯論的論點或是默認。導師您的錯誤很多都屬於文字層面與名詞界定層面的基本錯誤。如果您要自創一套理論，不應沿用經論、祖師的名詞而偷樑換柱套上自己的定義和概念。

                                                                張志成 敬上  2020/6/4

2020/6/4當日蕭導師的回信

回信大意：

認爲我與琅琊閣無力發現自己的錯誤，讓我可以繼續在網絡發表文章；大同事件因爲戒律問題不能公佈；認爲我所説的「真見道、相見道、通達位都是初地心，等於質疑 世尊在經中的說法錯了」；認爲我堅持己見所以無需見面對談；拿出李元松老師為例子認爲我誰都不信，「但未來走人時就會知道是否真的如此」；最後提醒我「成佛之道是要福與慧雙修的，單修慧而不修福是無能成佛的。」

我於 2020年6月8日 再度致函蕭導師如下：

蕭導師敬啟：

如我信中所言，導師您的堅持是我預料中事，所以我之前肯定您會同意我們無需見面，日後續就直接網上公開辯論法義。既然正覺裏面很多同修已經認爲我是「琅琊閣」或是其「寫手」，爲了讓兩岸正覺同修都能看到我們的辯論，我會請問「琅琊閣」是否可以在其平臺上發表文章，希望您不要禁止學員閲讀（《正覺的反思》文章發表後，您在親教師會議上，請大家不要閲讀；正覺同修會也禁止大陸、香港、台灣學員閲讀、轉發網絡文章）。

我家人深信導師您處事公正，光明正大，也希望我對教團提出建議。我建議導師您以後凡事對學員透明公開，不要繼續禁止正覺學員閲讀外界的資訊和互相轉發文章，也不要隱瞞正覺「明心菩薩」退離的真相，所以導師您應該將我這兩封信的全文（可以刪除第一封信中關於私事那一部分）對正覺同修會所有班級的所有同修公開，讓大家知道我的真實想法以及我退離的原因。

山西大同事件，既然您説已經賠償，我會在網絡上公開您的説法，請尚未獲得賠償的同修與正覺同修會直接聯繫。

山西大同醜聞，正覺如何處理無人得知，畢竟内部的運作我們一無所知。對我而言，最核心的問題在於正覺「開悟菩薩」的惡行和煩惱，直接顯示他們「開悟」的本質，如果言行連凡夫尚且不如，「明心開悟」/大乘見道斷「見所斷煩惱」的效果在哪裏？當初這些人憑什麽被印證？

您説因爲戒律規定不可以公開事情，這個説法並不合理。應該對所有學員公開的是事情本身，而不是相關者的身份，這樣才可以讓所有學員瞭解「不論以任何名目非法罰錢、撈錢」都是不會被正覺允許的行爲，顯示您處理事情大公無私。

正覺對外界高舉自己的教團多麽清净，可以讓學人獲得明心開悟/大乘見道的證量，大同醜聞必然會令許多會内學員和會外學人質疑您所標榜的「明心開悟」/大乘見道根本是一個名不符實的謊言。您以含糊不清的說法交代此事，迴避此事背後真相的嚴重性，剝奪了大家的知情權，這樣是一種誤導大眾的行為。

作爲一位自認的三地菩薩，導師您是否應該嚴肅地反省自己印證的「明心開悟」/大乘見道到底是否有二乘和大乘見道當下斷除「見所斷煩惱」的功效？導師您是否應該公開醜聞，讓大家自己判斷是否值得投入大量錢財和時間，追求您所印證的「明心開悟」/大乘見道？這難道不是一個連凡夫都應該有的反省力和責任感嗎？

我提出的問題，您並未直接回應：

1 . 正覺内部對我是「琅琊閣」的傳言，言之鑿鑿。孫正德老師在大陸對其班級說「您不公開琅琊閣身份，是爲了保護其家人」。她是核心親教師之一，她所指是何人？您信裏的語氣，將我與琅琊閣切割，若您不認爲是我，爲何不可私下將您所知告之於我家人「琅琊閣與其寫手」的身份，以免他們時不時問我一些奇怪的話。我自從明心那日就想見識導師您的神通，若您可以看見極樂世界的蓮花，有天眼通，琅琊閣是誰怎麽可能不知道？還是説，您是否故意言辭含糊，為「萬一張志成公開自己是琅琊閣」，預先做好「損害控制」的準備；如果不是，您不會被質疑「神通失靈」？

2.  最新一期《電子報》說：「當知其人言行與用心其實遠遠不及窺基菩薩，而竟有人私下稱其為窺基再來，觀其所行卻是背地為文而於網路訕謗菩薩，與窺基之當面直諫個性全然有別，其言之是與非，焉能瞞卻天下有智之人。」

琅琊閣文章中似乎從未自稱窺基大師，上面這段話請問到底指誰？《電子報》說「而竟有人私下稱其為窺基再來」，難道正覺同修會與琅琊閣有「私下」的互動，所以知道他「私下」的説法，若有文字證據，爲何不直接公開？

至於是否客觀追求真理，是否符合經論，不是自説自話之事，或許是您無力察覺。

導師您説：「成佛之道是要福與慧雙修的」。此話確實不假，但是何以見得我沒有修「福德」？您所界定的「福德」，在今日琅琊閣發表的《我的菩提路》（二）一文中，被内部資深同修批評得體無完膚。您對「福德」界定錯誤，網絡上已經指正，以此誘導衆生爲了開悟傾家蕩產，如此有很大的過失。

導師您説：「以前您遇到李老師，後來證明李老師悟錯了；也許您現在也想，蕭老師同樣也會錯，只有見不到人的佛菩薩不會錯。但未來走人時就會知道是否真的如此，現在我再跟您說什麼都沒用的了，所以「謹此敬覆」就好。」

上面這段話，您的説法很含糊，我不明白您確切的意思，是否暗示我誹謗您，所以我未來往生之日會惡報現前，知道自己錯了？假如是這個意思，我不認爲辯論法義是誹謗。

最後，導師您説「您說的真見道、相見道、通達位都是初地心，等於質疑  世尊在經中的說法錯了，誰都無法接受的，而且其他的問題也很多。」

「真見道、相見道、通達位都是初地心」不是「經」裏面的内容，只出現在《成唯識論》。在《成論》中，討論真見道、相見道的内容都是在論述「通達位」的章節，與七住位無關，您的論證都是通過誤讀和嫁接不同經論的概念得出的錯誤結論。

大乘見道證真如（不是證阿賴耶識）在初地，是唯識、中觀的通論：

《解深密經》卷3〈6 分別瑜伽品〉：「善男子！若諸菩薩已得奢摩他、毘鉢舍那，依七真如，於如所聞所思法中，由勝定心，於善審定、於善思量、於善安立真如性中，內正思惟。彼於真如正思惟故，心於一切細相現行尚能棄捨，何況麁相？善男子！言細相者，謂心所執受相，或領納相，或了別相，或雜染清淨相，或內相，或外相，或內外相，或謂我當修行一切利有情相，或正智相，或真如相，或苦集滅道相，或有為相，或無為相，或有常相，或無常相，或苦有變異性相，或苦無變異性相，或有為異相相，或有為同相相，或知一切是一切已有一切相，或補特伽羅無我相，或法無我相。於彼現行，心能棄捨。

「彼既多住如是行故，於時時間，從其一切繫蓋散動，善修治心。從是已後，於七真如，有七各別自內所證通達智生，名為見道。由得此故，名入菩薩正性離生，生如來家，證得初地，又能受用此地勝德。彼於先時，由得奢摩他、毘鉢舍那故，已得二種所緣，謂有分別影像所緣，及無分別影像所緣。彼於今時得見道故，更證得事邊際所緣。」(CBETA, T16, no. 676, p. 702, a17-b9)

《深密解脫經》卷3〈9 聖者彌勒菩薩問品〉：「彌勒！何者是微細修行心相？所謂生心識、受心識、染淨識，內、外及彼二，彼行利益一切眾生，真如智——苦、集、滅、道，有為、無為，常、無常，苦集不異自性，業有為相，一切人無我、法無我相——如是等法修行捨心。彌勒！菩薩如是發心修行。如是多修行，剎那剎那離一切蓋得清淨心，得清淨心已入七種真如，內身證彼七種覺相應知，彌勒！是名菩薩摩訶薩善得見道。

「菩薩得彼見道智已，名定聚菩薩，生在佛家，受用初地，利益歡喜。是菩薩先已修行奢摩他、毘婆舍那道，於此始得事究竟觀；是菩薩復於上上地中修行，念彼二種觀故，離諸微細相。」(CBETA, T16, no. 675, p. 678, c25-p. 679, a8)

《大乘莊嚴經論》卷13〈23 行住品〉：「釋曰：隨次依前六見性修三學者，菩薩於初地通達真如，第二地學增上戒，第三地學增上心，第四第五第六地學增上慧。」(CBETA 2019.Q4, T31, no. 1604, pp. 657c28-658a1)

《金剛仙論》卷3：「以是初地以上一切聖人證真如無為法。還說無為法故。知是法非是非法也。皆以無為法得名者。謂真如法名無為也。明初地菩薩並觀三種二諦就現得二空故斷除五住習氣無明。離心意識。名為見道。乃至十地皆分有對治除斷。此明由見真如正理能斷煩惱。故曰聖人無為法得名也。」(CBETA, T25, no. 1512, p. 819, a16-23)

《金剛仙論》卷4：「發菩提心。始從習種終于解行。修世間功德智慧。逕一大阿僧祇。行道證初地。名為見道。」(CBETA, T25, no. 1512, p. 821, b2-4)

《金剛仙論》卷9：「若以地前為因。初地無生法忍見道為果。若七地已還修道勝行為因。八地中大無生忍無功用道為果。若金以還無功用行為因。佛地功德為果。」(CBETA, T25, no. 1512, p. 865, b11-14)

《十地經論》卷5：「論曰。一切欲縛轉復微薄者。斷一切修道欲色無色界所有煩惱。及彼因同無明習氣。皆悉微薄遠離故。諸見縛者。於初地中見道時已斷。」(CBETA, T26, no. 1522, p. 158, c20-23)

《佛地經論》卷2：「復次，皆住大乘者，謂住初地證得遍滿真法界時，初得真實大乘法故，名住大乘。」(CBETA 2019.Q4, T26, no. 1530, p. 300c11-13)

《彌勒菩薩所問經論》卷1：「菩薩淨煩惱者，此義云何？以初地所治身見等煩惱，於見道時中皆悉遠離故，彼見道中遠離煩惱。如向所說，見一切法三世平等，如實中說。」(CBETA, T26, no. 1525, p. 238, a9-12)

《佛地經論》卷6：「有義，初地已上菩薩復有三種：一、初發心，謂在初地，已入見道正性離生，真無漏心創現行故；」(CBETA, T26, no. 1530, p. 321, b24-27)

《佛地經論》卷7：「有義此顯六中因相，謂初地中無分別智，觀初法界見道三心，斷見道斷百一十二根本煩惱及隨煩惱，并滅見斷不染無明分別法執最麁一分，顯初法界智種增長。」(CBETA, T26, no. 1530, p. 324, c4-8)

《攝大乘論》卷2〈3 應知入勝相品〉：「依止於四種如實智。菩薩已入唯識觀了別無塵故。正入真義一分通行三摩提。是隨非安立諦忍。依止此三摩提最後剎那。了伏唯識想。轉名無間三摩提。應知是世第一法依止四種三摩提。是菩薩入非安立諦觀前方便。若菩薩如此入初地已得見道。得通達入唯識。」(CBETA, T31, no. 1593, p. 123, c7-13)

《攝大乘論本》卷2：「如是菩薩悟入意言似義相故悟入遍計所執性，悟入唯識故悟入依他起性，云何悟入圓成實性？若已滅除意言聞法熏習種類唯識之想，爾時菩薩已遣義想，一切似義無容得生，故似唯識亦不得生；由是因緣，住一切義無分別名，於法界中便得現見相應而住。爾時，菩薩平等平等所緣能緣無分別智已得生起，由此菩薩名已悟入圓成實性。此中有頌：「法，補特伽羅，法，義，略，廣，性， 不淨，淨，究竟，名所行差別。」如是菩薩悟入唯識性故，悟入所知相；悟入此故，入極喜地，善達法界，生如來家，得一切有情平等心性，得一切菩薩平等心性，得一切佛平等心性，此即名為菩薩見道。」(CBETA 2019.Q4, T31, no. 1594, p. 143a9-23)

《辯中邊論》卷3〈7 辯無上乘品〉：「此中最初謂所安立。到彼岸等差別法門。第二謂真如。第三第四如次應知。即前二種到彼岸等差別法門。要由通達法界成故。第五謂聞所成慧境。任持文故。第六謂思所成慧境。印持義故。第七謂修所成慧境。內別持故。第八謂初地中見道境。第九謂修道中乃至七地境。第十謂即七地中世出世道品類差別分分證境。第十一謂第八地境。第十二謂第九第十如來地境。」(CBETA, T31, no. 1600, p. 477, a15-23)

《究竟一乘寶性論》卷2〈4 僧寶品〉：「此偈明何義？又依初地菩薩摩訶薩證智清淨見道不退地乘，能作見彼無上菩提清淨勝因應知。偈言：如實知見道，見清淨佛智故。此初地證智勝餘菩薩摩訶薩布施持戒等波羅蜜功德，以是義故，菩薩摩訶薩依如實見真如證智，是故能與一切眾生、天龍八部、聲聞、辟支佛等作歸依處。」(CBETA 2019.Q4, T31, no. 1611, p. 825a23-29)

《金光明最勝王經疏》卷3：「此不退地是最初果。得於初地證不退故總為數習果及有上果。後後果通佛地。」(CBETA 2019.Q4, T39, no. 1788, p. 223b4-5)

                                                                                                                                  張志成 敬覆2020.6.8

2020.6.8當日蕭導師回復如下：

大意是：我讀不懂成論及諸經教，援引出來的聖教只能證明他（蕭導師）講的正確，猶如03年法難的楊先生；要儘快把成論註解出來，講完後可以出版利益大眾及後世證悟者；認爲我講的内容「永遠都是那一些錯會的所謂「真理」，沒有新東西」；真理越辯越明，多一些法義辨正無妨，將來可以世諦流布成為好教材；趕工完成《成唯識論》的注解，將書名由「略釋」改爲「釋」，以免未來有人犯下與我同樣的錯誤。