琅琊閣

文章轉載：蕭平實對窺基大師同一段話前褒後貶、出爾反爾的評價,這是二地菩薩所為?

作者：平凡世界

【https://zhuanlan.zhihu.com/p/46048159】

窺基大師《成唯識論述記》中有如下一段論述。

論:煩惱障中 至 地前已伏。

述曰:下文有二:初明二障伏斷位次,后釋妨難。初中先明煩惱障:以體性粗,三乘共斷,易可見故；分別種子不論二乘。說菩薩者,於極喜地見道初斷；以見道位體性稍寬,乃至相見道「後得智起位久時」,猶名見道。今簡於「相」,唯「真見道」；真見道中,唯取無間惑滅智生,故說初斷,非相見道亦能斷故。 然此分別煩惱現行......

這段論述,在數年前被蕭平實居士大加讚賞,並引用為證明自己說法正確之背書。然而數年之後的去年到今年之間,蕭平實居士來了一個翻臉不認人,還是窺基大師這段話,蕭平實居士卻就此把窺基大師貶得一無是處! 其一百八十度之反轉態度,令人咋舌!

別說蕭平實居士自吹是所謂的二地菩薩,就算是一個極其普通的世間凡人,也不至於如此翻臉不認人的反轉吧。

且問,作出如此前後截然相反的判斷評價,蕭平實居士自吹是所謂的二地菩薩,其智慧到底在哪裡?

1、蕭平實褒揚窺基大師並借用窺基大師此段話來背書之事例之一: 。

蕭平實《燈影》一書中「第四答」一章中,便引用窺基大師上述這段話,來為其蕭平實自身所持的觀點來做證明,其文如下:

亦如《唯識述記》中,基大師如是批註: 。

【【論:煩惱障中至 地前已伏。

述曰:下文有二:初明二障伏斷位次,后釋妨難。初中先明煩惱障:以體性粗,三乘共斷,易可見故;分別種子不論二乘。 說菩薩者,於極喜地見道初斷;以見道位體性稍寬,乃至相見道「後得智起位久時」,猶名見道。 今簡於「相」,唯「真見道」;真見道中,唯取無間惑滅智生,故說初斷,非相見道亦能斷故。然此分別煩惱現行...... [0589b25]】】 。

此謂后相見道位所斷煩惱、所證後得智,雖然皆較深細,然而無間惑滅智,則是加行無間而引發真見道之時方能證得;要因此智之證得作為基礎,方能進斷後 相見道位之較細煩惱,方能進得后相見道位較深細之後得智;故說此無間惑滅智所斷惑必是真見道位所斷,而非相見道位所能證得、所能修斷。 由此《述記》文句所說,亦可證知:前真見道位之明心位,必有無間惑滅智出生,即是根本無分別智,即是下品二智之初分生起,非無下品二智初分生起;亦說必須具足真見道與相見道等二種見道,方能斷盡分別所生煩惱障種子,方得具足成就初地入地心之功德也! 述記中已說見道位體性稍寬,函蓋前真見道與後相見道故。 由此可知:真見道位中,尚未能入初地,尚未斷除異生性障。 成論及《菩薩瓔珞本業經》所說者,完全相符,並無差異;不可如彼誤會前真見道位即是初地心,而妄言成論所說與經中佛語有差異也。

......

由此可知彼等誤會經論之意旨,已到極嚴重之地步;若非仍有文字障者,即是故意曲解誤會者。 如是曲解誤會嚴重之後,卻敢信口開河,否定他人正確之法,複又誹謗成論法義與經中佛意不符,妄稱餘之正確判教與經論不符,輕易造作謗法、抵制正法及謗賢聖之地獄業因,亦可謂膽大包天之人也! 正是異生性未除之人也! 若是余,絕無如是膽氣,是故必定依經依論,謹慎判教;寧可違於諸人之意而從低判教定果,不敢絲毫違犯僭越。 p127-35...... 。

——————

評論:

各位注意啊,蕭平實這段話的意思,是借用窺基大師這段話來證明蕭平實他自己的所說的法義「餘之正確判教」,並指責批判蕭平實之人是「輕易造作謗法、抵制正法及謗賢聖之地獄業因,亦可謂膽大包天之人也! 正是異生性未除之人也」。

2、蕭平實褒揚窺基大師並借用窺基大師此段話來背書之事例之二:

蕭平實《燈影》一書中「第十八答」一章中,藉助於他人的質疑函中所引用窺基大師上述這段話,再次順勢地其蕭平實自身所持的觀點來做證明,其文如下:

[第十八答:]

再度來函局部:【【3. 《成唯識論述記》卷第十(末):「論:煩惱障中見所斷種於極喜地見道初斷。 彼障現起地前已伏。

述曰:下文有二,初明二障伏斷位次,后釋妨難。初中先明煩惱障,以體性粗,三乘共斷易可見故。 分別種子不論二乘,說菩薩者,於極喜地見道初斷,以見道位體性稍寬,乃至相見道位後得智起位久時,猶名見道。 今簡於相,唯真見道。 真見道中唯取無間惑滅智生,故說初斷,非相見道亦能斷故。」】】

謹答:如是論文所說,與余說無異,大德卻不解義。 ......「於極喜地見道初斷」,此時方能斷盡；是故成論中說「以見道位體性稍寬,乃至相見道位後得智起位久時,猶名見道」,意在此也! ............ 。

——————注意啊,蕭平實說窺基大師論文中所說與自己所說無異啊!

3、蕭平實在其《燈影》一書中是如何贊同窺基大師、並借用窺基大師來為自己作背書的?

《燈影》「第十一答」章中如此說:

「然而楞伽與述記中,佛與基大師終不如是說」

「今此書中所說法義,已證實余法完全同於玄奘菩薩、基大師,及諸經論之意,桃符相契而無別異;大乘佛菩提道及二乘解脫道之要義,及其淆訛之處,因此得以彰顯及明辨,諸多聞者、讀者,必將同蒙法益。」

《燈影》「第十答」章中如此說:

基大師如是之言,正是盟證餘法之說也! 由此可以證實余所說法完全無訛。所以者何? 謂基大師所說之意理極明故:必須先證真如...... 如是,大德來函所舉基大師之述記文句,已經證實余說無訛;...... 由是 大德來函所舉 基大師之文意,已經證明餘法之正真無訛也! 亦已證實彼等所說為邪謬之法也! 彼等焉可舉此證明余法正確之文句,用來質疑余法? 真乃顛倒其心之人也!

複次,大德所舉來函中,基大師如是開示...... 已經證明餘所判斷之八喻(其實為九喻,基大師此處未說第九喻之似有非有現觀)完全無謬。 ...... 如是成論所說者,以及基大師於唯識述記中所說者,完全同於餘之教判,初無乖違。

余諸古今大師之所以不能如 玄奘師資而作此教判者,皆因證量未及所致。若人於此九喻等現觀,具有多分之證量者,則能了知玄奘師資之教判實無差謬,皆符佛說; 此九喻所說之現觀境界,其次第與內容,悉符三賢位及前六地之滿心位之行門內容與功德故。是故,學人修學佛法,切莫自思自惟便認作真實,要確實符合經教之旨,要確實符合往昔地上菩薩之證境,方能真實了知。確實有此實證者,方可造書解釋而流通天下,否則將來捨報之時,妄說正法、誤導眾生之果報,難可思量,佛門四眾弟子千萬慎重為是!

............

是故其中諸多親證之現量境界相,猶如當年玄奘師資及余師克勤大師之不作明說與細說,唯說其大略,故今不予細說明說於書中,不將密意廣流通之;非是"說不出來",而是不應宣說,以免愛之適足以害之! ...... 。

——————注意啊,蕭平實在這裡處處推崇窺基大師的智慧與證量,然後又說依據窺基大師所說,證明瞭自己的說法完全正確。這就是赤裸裸地借窺基大師來為自己作背書啊!!!

4、時隔數年後,對於窺基大師同樣這段話,蕭平實居士是什麼態度呢?

正覺會的電子報134期涅槃(連載36) 。

其中如下說:

窺基原文《成唯識論述記》卷10: 。

論:「煩惱障中」至「地前已伏」。 述曰:下文有二,初明二障伏斷位次,后釋妨難。 初中先明煩惱障,以體性粗,三乘共斷,易可見故,分別種子不論二乘。 說菩薩者於極喜地見道初斷,以見道位體性稍寬;乃至相見道後得智起位久時,猶名見道。今簡於相(見道),唯真見道;真見道中唯取無間惑滅智生,故說初斷,非相見道亦能斷故。然此分別煩惱現行......

辨析:窺基這些注解已證明他同樣落入淺智之中,竟說大乘見道通達位所斷盡的煩惱障中見道所斷習氣種子......  ?

窺基說真見道、相見道、通達位...... 是故窺基主張真見道...... 是不切實際之謬說。

就在這一期的此涅槃之連載中,蕭平實還如此批判窺基大師:

由此證明窺基主張真見道位就能...... 的說法,是不如理的;而且他的師父 玄奘大師早在《成唯識論》中以『真見道後,方得生故』,把他的邪見預先破斥過了,窺基注解時還是未能讀懂而作了錯誤的演繹。」...... 但窺基認為在四加行位就...... 顯然是謬誤很大的說法,也已落入 玄奘菩薩在《成唯識論》中預破的過失中...... 但窺基顯然不知不覺,誤把這三品心...... 導致他注解《成唯識論》而寫出《成唯識論述記》時,依舊落入玄奘菩薩在《成唯識論》已經明載而預破的錯謬中。

——————注意啊,到現在,窺基大師的名字變成了「窺基」,不再稱呼窺基菩薩、窺基大師、基大師、玄奘師資了。

而且,窺基成了「淺智」、「不切實際的謬說」、「不如理」、「邪見」、「錯誤的演繹」、「謬誤很大」、「落入預破的謬誤」......

我就想問一問蕭平實居士:

你數年前就著窺基大師這段話不僅推崇窺基大師,還用來證明自己的說法無比的正確,而如今同樣是這段話,你卻說窺基大師是「淺智」「邪見」「謬誤很大」......

你不是號稱「二地菩薩」嗎? 你的慧眼在哪裡? 你的判斷力在哪裡? 你自稱具有所謂的「道種智」,難道你的道種智就是這樣讓你出爾反爾嗎?

補記:

蕭平實居士之所以如此否定窺基大師,其實是因為蕭平實正覺會中有弟子深入細讀了窺基大師的《成唯識論述記》,認為其中的真實含義與蕭平實居士的法義觀點有明顯的甚至截然的不同,於是就來質疑蕭平實,認為蕭平實法義有錯誤。

於是,蕭平實居士為了維護自己的法義權威地位,就專門在其著作連載中闢出一塊內容來,特別針對窺基大師的說法進行批判,由此來貶低窺基大師,鞏固自己的地位。