琅琊閣

蘇醫師：正覺同修會「神我第八識如來藏『祂』第一因邪見思想」大匯集

今天，回頭對《照世明燈——【正覺同修會】歸正集之六：何法堪為第一因？（上）APR 19 TUE 2022》,

承 1714，1716樓的個人po文之外，再增加三點批判:

[一]. 該文作者 逛吃先生說:“大善知識披荊斬棘把道次第鋪陳好，路標標注好，將第一因的體性善巧多方詳盡解說，….. 不能知恩回報，反更加以毀謗，這個末法時節的眾生還真的是令人無語！”

⇒⇒我的回應是：佛家《經》、《論》早已做好這些事，誰要你蕭平實再來多嘴，按照你自己一廂情願的大妄語，製造出一堆錯誤的次第與位階來混亂佛法呢？罵你，不是「毀謗」你，是「譴責」你!!! 試問：批判一位「罪證確鑿的罪犯」，是「毀謗」嗎?還是「譴責」呢?

⇒⇒相反的，你蕭平實無知無智，數十年來有如瘋狗到處亂咬，製造「稻草人」恣意攻擊其他善知識，這種小人行徑，才叫做「毀謗」，懂嗎?

[二]. 該文作者 逛吃先生說: “「齊識而還，不能過彼」，此識即是萬法的第一因”；“這部《雜阿含經》說明以十二因緣法斷除我見與我執前，必須先以十因緣觀來推知名色由本識出生，一切法不能夠超過出生名色的本識，本識就是一切法的第一因。”

⇒⇒我的回應是: 這位逛吃先生，不懂邏輯，胡說八道而『妄下結論 (jumping to Conclusion)』，甚至還『偷換概念』!!!

⇒⇒佛《阿含經》說「齊識而還，不能過彼」，其目的，個人在昨天(蘇醫師 於 2022/04/20 07:21)的po文已經說過了:

＊~~~~~~~~~~~~~＊

世尊，為了避免吾人引生並陷入類似德國哲學家康德“二律背反(Antinomy)”的思惟窘境,不得不採用“武斷終止論證(dogmatic argument)”的方式,以擺脫“循環論證 (circular argument)”and/or“無窮後退(regressive argument)的糾纏,試圖讓吾人“止”諍﹑“止”追。

⇒⇒但是效果顯然不大!!

⇒⇒偏偏就是有蕭平實這種 “老是用『母親「生出」小孩』這種「直線式」的思考框架”的人，就總是要問這個問題，而且，還喜孜孜地自以為找到答案。

＊~~~~~~~~~~~~~~~~＊

⇒⇒再重複一遍: 但是效果顯然不大!!

⇒⇒因為，不只蕭平實，一般人都有「溯因推理(abductive reasoning)」的心理需求，部派佛教的論師們也不例外。

⇒⇒由於,

（i）十二因緣『「識」支』當中, “『「識」緣名色』、『名色緣「識」』”的「識」,

與

(ii)「胞胎」階段【特別注意: 是緊扣著「胞胎」階段而言。】，名色的“名”(“『非「色」四蘊”：受蘊、想蘊、行蘊、識蘊』)當中,“「識」蘊”的「識」,

⇒⇒這兩個「識」，似乎不能等同。

⇒⇒因此，後來的部派佛教的論師們就提出各式各樣的名稱，諸如「根本識」、「有分識」、「窮生死蘊」、「阿賴耶」….等等。

⇒⇒直到唯識學者，才以「第八識」名之。

⇒⇒以上說法，在《成唯識論‧卷三》，在論述“第八識「存在」”的諸多證明當中，早已提及。

⇒⇒但，論述截至目前為止，充其量只說明到：“這「第八識」，是「有情」的『「之所以」生死流轉』的「因」”,

⇒⇒請特別特別注意:

是①“「有情」的『「之所以」生死流轉』”的「因」;

而不是:②“「萬法」的『「之所以」生起』”的「因」。

⇒⇒前者 ①事關“個個有情”；後者②事關“宇宙萬法”,

⇒⇒怎麼突然“從①跳躍到②”呢?

⇒⇒這個，就是《平實教‧正覺宗》自蕭平實以下的一貫技倆:

⇒⇒“有意”或“無意”的魚目混珠、偷換概念，企圖蒙混過關。

[三].①“扭曲錯解”「名相」與②“恣意杜撰”「名相」等等相關問題.

諸如, 該文作者 逛吃先生說：

[1].“祂是去最後、來最先，是生命的實相，所以禪宗稱之為父母未生前的本來面目；祂的功能體性與眾生的前七識心完全不同，所以名之為『非心心』”；

⇒⇒按，這一錯誤，個人已於【蘇醫師 於 2022/04/13 11:58

看完剛剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第091集：第八識是證悟目標嗎?(上)——黃正倖先生》】批判過，不贅。

[2]. “祂雖然完全不像一個心卻又有祂自己獨特的心法識別之用，而又完全「無我相、人相、眾生相、壽者相」，故名之為無心相心；”

⇒⇒“無心相心”!???? 煩請大家不吝告知這個“無心相心”「名相」的出處。

⇒⇒又，拿《金剛經》的「無我相、人相、眾生相、壽者相」，來說什麼“無心相心”，會不會太不三不四呢?

【編按：《般若經》的「無心相心」，是指「一切法不壞不分別」，不是正覺同修會說的「第八識如來藏有獨特心法識別之用但無四相」：

《摩訶般若波羅蜜經》卷3〈8 勸學品〉：「舍利弗語須菩提：「有是無心相心不？」須菩提報舍利弗言：「無心相中，有心相、無心相可得不？」舍利弗言：「不可得。」須菩提言：「若不可得，不應問：『有是無心相心不？』」舍利弗復問：「何等是無心相？」須菩提言：「諸法不壞不分別，是名無心相。」」(CBETA 2022.Q1, T08, no. 223, pp. 233c28-234a4)

般若經沒有提到第八識和如來藏，上述《摩訶般若波羅蜜經》經文的語境，闡述的是「勝義諦」中一切法不可得、無自性，所以前面一段説「是心非心」。

當正覺說「第八識有獨特的心法識別之用」，這個「獨特的心法識別之用」就是「可得、可被分別」的「相」，怎麽是「無心相心」？

另：前五識跟第八識一樣，都只有自性分別，沒有隨念與計度分別，所以都可以説是「無我相、人相、眾生相、壽者相」，這個論點無效！】

[3]. “祂又能夠把無始劫來的無明與業種等，絲毫不錯亂的、不遺失的帶至今世，緣熟遇境則現行果報公正不阿，如實酬償業果，如鏡映射不喜不憎，對於六塵境界亦從不動心，所以祂又叫做 「不念心」”

⇒⇒哈囉! 逛吃先生，你一長串《蕭語錄》一錄唸下來，你累了嗎?

⇒⇒「不念心」，啥玩意兒??? 請說明出處，並界定清楚。

⇒⇒把這「心」擬人化，變成「包青天」了!??? 庸俗空洞之極。

[4]. “祂實質上具備出生無量無邊不同功能的功德，可以圓滿無缺的出生一切法、真實不虛絕非想像，所以說祂叫做圓成實性心；”

⇒⇒『圓成實性心』!???

⇒⇒哪來的什麼『圓成實性心』這個「複合名相」呢? 東拼西湊, 亂七八糟!

【編按：

《大乘入楞伽經》卷2：「大慧！從所依所緣起，是緣起性。何者圓成自性？謂離名相事相一切分別，自證聖智所行真如。大慧！此是圓成自性如來藏心。」(CBETA 2022.Q1, T16, no. 672, p. 598a2-5)

請注意：

1.《楞伽經》界定的「圓成實性」是「離一切分別的自證聖智所行真如」,不是正覺説的「圓滿出生一切法」；

2. 「如來藏心」這幾個字，梵文是tathāgatagarbha-hṛdaya，hṛdaya的意思是肉團心，延申意涵為「精要、心要」，不是指非物質的心識，不是正覺同修會以爲的「如來藏藏識」。】

[5]. “祂無始恆久存在，更無有能超越者，也沒有能出生祂的法，乃至十方諸佛的廣大莊嚴報身都只能排在祂後邊，所以祂又可以叫做第一義；”

⇒⇒又可以叫做「第一義」!???有沒有搞錯!????

[6]. “能生萬法而萬法更無一法能生之，名之為無生；”

⇒⇒這樣叫做 “無生”!???

⇒⇒ “沒有什麼東西能夠「生」它”，這樣叫做“無生”!???

【編按：以上正覺同修會每一條用神我「祂」開頭的句子，表達的都是佛所破斥的外道第一因邪見，違背三法印「諸行無常、諸法無我」正理，而且每一條説法裏面都濫用歪曲篡改佛教名相的定義，假借佛語，包裝「一因生萬法」邪見，正覺同修會所謂的開悟，就是幻想這個神我「祂」如何與七轉識配合運動身體！

玄奘譯《阿毘達磨俱舍論》卷6：「一因生法，決定無有。」(CBETA 2022.Q1, T29, no. 1558, p. 36b1)

玄奘譯《阿毘達磨順正理論》卷18：「一因生法，決定無有。」(CBETA 2022.Q1, T29, no. 1562, p. 438c23)

《大方廣佛華嚴經》卷30：「菩薩觀心不在外，  亦復不得在於內， 知其心性無所有，  我法皆離永寂滅。 彼諸佛子如是知，  一切法性常空寂， 無有一法能造作，  同於諸佛悟無我。」(CBETA 2022.Q1, T10, no. 279, p. 165a13-16)】