琅琊閣

蘇醫師：正覺同修會混肴「第八識」與「無餘依涅槃」

看完了剛出爐的 照世明燈痞客邦《空谷跫音——護持賢劫千佛》【正覺同修會——正覺電子報連載24——(上)JUL 01 FRI 2022】

由於大風無言的《空谷跫音——護持賢劫千佛》系列當中的諸多錯誤，早被吾人多次抨破，如今,不想再說。

今天，就只針對作者的三個結論,一一給予反駁:

[第一]. 作者大風無言說:“沒有一個可出生「琅琊閣第八阿賴耶識」的真實法存在: 琅琊閣讓自己的「琅琊閣第八阿賴耶識」處於外道主張的「無因生」邪見中！……云云”。【編按：佛法的核心是一切法因緣生，不是無因生，也不是獨因生、一因生。在唯識經論中，一切有為法是需要四緣才能現起，第八阿賴耶識也是一樣。在如來藏系的經論裏面，阿賴耶識是如來藏隨“染緣”，才轉變為阿賴耶識。

《宗鏡錄》卷5：「如來藏心。亦復如是。但隨染緣之時。迷作阿賴耶。隨淨緣之時。悟成如來藏。本末展轉。唯是一心。」(CBETA 2022.Q3, T48, no. 2016, p. 441b12-14)】

 我的回應是:

[1]. 唯識學中,“阿賴耶識”這個『現行識』到底如何“生起”、與其他七個『現行識』是怎麼樣的關係、與『第七識』到底是如何地成為“共構而相互依存的「俱有依」”、“「種子」與「賴耶現識」的生、薰關係為何”……等等問題，在唯識今學《成唯識論》的糅和之功之下，已具規模。

⇒⇒怎麼會被大風無言說成是「無因生」呢?

[2]. 假定按照作者大風無言的邏輯，那麼我可以照樣反問:

⇒⇒有沒有“一個可出生 『你們《平實教‧正覺宗》所標榜的第八識如來藏阿賴耶和華真主心』的真實法存在呢?

⇒⇒①假定你們回答說：沒有。

⇒⇒那麼，你們不就是處於外道主張的「無因生」邪見中嗎?

⇒⇒②假定你們回答說：有。

⇒⇒那麼, 請問：這個能出生『你們《平實教‧正覺宗》所標榜的第八識如來藏阿賴耶和華真主心』的真實法，叫做什麼呢?

[3]. 還有，更蠢的是:

大風無言竟然不知道：在唯識學的理論框架中,「真如」是無為法、是凝然的『理』、是「無功用」的

⇒⇒而竟然反而以《大乘起信論》「真如薰無明、無明薰真如」、“真如是能動的「心」,不是凝然的『理』”的立場，“乞丐趕廟公”式地譏嘲《成唯識論》護法玄奘窺基諸師。

⇒⇒真正 蠢材!!! 

【編按：

憨山大師在的《百法明門論論義》闡述唯識百法與如來藏經論之間的差異與關係，也就是法相宗與法性宗的異同與關聯：

「我見既離。則八識無名。而一心之義顯矣。」——這裏説的是，唯識經論所證是真如，如來藏經論所證是一心（如來藏、真如、自性清净心），不是第八識，證悟一心時，一心之中沒有諸識分別，不見八識，不見八識的差別相。

「八識心王。無善無惡。不會造業。其作善作惡者。乃心所也。故五十一心所。又名心使。如世人家之奴僕。主人固善。而奴僕作惡累及主耳。起信論中不分王所。但竪說三細六麤生起之相。通名五意。六種染心。但云心念法異一語而已。然心即八識心王。念即心所。法即善惡境界。此唯識相宗乃橫說八識王所業用。故不同耳。其五十一心所。分為六位。」

「所言分別我法二執者。以執身為我執。根塵為法執。二乘修行。但破身見。則出分段生死。其分別法執。從初信心。歷三賢位。直至初地。方破此執。豈易易哉。」——分別法執，初地見道時破。

「徧行五者。乃善惡最初之動念也。雖有五法。其實總成一念。……參禪只要斷此一念。若離此一念。即是真心。故起信云。離念境界。唯證相應故。」——參禪，不是找凡夫的持身第八識、也不是找如來藏經論的藏識、阿賴耶識。參禪是斷除最初的動念，也就是禪宗祖師所説的「妄念」，在唯識百法裏面就是與根本無明相應的五遍行心所。斷除最初的動念，契入「離念」的「一心」的智慧境界（禪宗祖師稱之爲「離念靈知」），就是所謂的證真心、明心見性、如來藏出纏，在唯識經論中就是初地見道「智如冥合」的狀態。蕭平實和正覺同修會誹謗「離念靈知」只是「意識一念不生」的凡夫境界。】

 [第二]. 作者大風無言說:“且，當二乘阿羅漢滅盡七識等所有虛妄心識時，這無餘依涅槃界豈非成為斷滅？……云云”

我的回應是：

⇒⇒質言之, 蕭平實與大風無言一慣的「天真的思路」就是: “在『「無餘依」涅槃』的狀態下，還有一個「第八識的空殼子」，在『第七識』已經斷滅的情況下,『獨自』存在”。

⇒⇒這個問題事實上也是一個已經被多次抨破過的老問題了。

[1]. 請大家特別特別留意：目前所談的主題,是二乘所證的 “『「無餘依」涅槃』”。這是一個極為特殊的狀態，可以大大的有別於以下三種涅槃:

①二乘所證得的 『「有餘依」涅槃』：此時，雖無『大乘菩薩“所生得”的“菩提四智”』，但，第七現行識(已成“「無染汙」意”、清淨的第七識”)與第八識現行識，仍然「俱存——同時存在」，互為『俱有依』故、『相互依存』故。

②大乘菩薩所顯得的 『「無住處」涅槃』”:“部分”具足『菩提四智』【“六七因中轉,五八果上圓”故.】；同樣的，第七識(已成“「無染汙」意”、已轉成“下品or中品平等性智”) 仍然與第八識“俱存”，互為『俱有依』故。

③究竟佛果所顯得的“『「大」涅槃』”：具足“全部”『菩提四智』；如來的第七識(“上品平等性智”)緣第八無垢識，而與之「俱存」。

[2]. 那麼,二乘所證的 “『「無餘依」涅槃』”到底是個什麼狀態呢?我們無從得知.但,至少我們知道以下幾點:

(1). “『「無餘依」涅槃』”的狀態，不可擬議。佛早以「無記」置答。

⇒⇒《龍樹菩薩‧中論；觀涅槃品第二十五》也早已告誡我們:“無得亦無至、不斷亦不常、不生亦不滅、是說名涅槃.”、“如來滅度後,不言有與無；亦不言有無、非有及非無.”、“諸法不可得,滅一切戲論.無人亦無處 ,佛亦無所說。”

(2). “『「無餘依」涅槃』”的狀態，是大乘菩薩“避之猶恐不及”的特殊狀況，大概率可能是：恐有“灰身滅智”之虞。

(3).“『「無餘依」涅槃』”的狀態，仍然必須遵守【第七識與第八識『互為俱有依』、『相依相待、相互依存」』的唯識學規定】,

⇒⇒要不『兩者「俱亡」』、要不『兩者「俱存」』,

⇒⇒並沒有所謂的 “一「有」一「無」”的情況發生。

[3]. 綜上所述，雖然我們並不知道二乘所證的 “『「無餘依」涅槃』”到底是個什麼狀態，但，我們至少知道：蕭平實所大力宣說的什麼【在『「無餘依」涅槃』的狀態下，還有一個「第八識的空殼子」『獨自存在』】這一命題，決定是錯謬的!!!

⇒⇒蕭平實之所以犯這個錯，除了他最愛胡亂擬議『「無餘依」涅槃』而純屬「戲論」、「妄想」之外,

⇒⇒大概率，是由於蕭平實混淆了『「無餘依」涅槃』與前述的①②③三種涅槃,

⇒⇒而將前述的①②③三種涅槃的狀態，也天真地套入『「無餘依」涅槃』所致。

[第三]. 作者大風無言顯然混淆了①“第八識”與②“『「無餘依」涅槃』”這“兩個”法。

[1]. 剋就《大乘百法明門論》而言，第八識，是“「心」法”;

[2]. 而『「無餘依」涅槃』是「擇滅」無為，既非“「心」法”、“「心所」法”，也非“「色」法”，亦非“「心不相應行」法”，而是“「無為」法”.

[3]. 換句話說,雖然『想求證得』“『「無餘依」涅槃』”，必須『「有」第八識「的存在」』做為『必要條件』,

⇒⇒然而, “『「無餘依」涅槃』”這一法『本身的「存在」』，卻未必需要『「有」第八識「的存在」』，來做為『「使其」存在』的『必要條件』。

⇒⇒前者，是在談：“『想要證得』Ω”的『必要條件』;

⇒⇒而後者，則是在談:“Ω『的本身「之所以存在」』”的『必要條件』.

⇒⇒這是兩組不同的命題!

⇒⇒譬如說：吾人必須藉由“六度”而“到達彼岸”。

⇒⇒因此, “六度”是“『企圖到達』彼岸”的『必要條件』;

⇒⇒然而,“彼岸『的本身「之所以存在」』”是“法爾如是”的，並不是以“六度”的存在做為『必要條件』的。

⇒⇒換句話說：二乘一旦證得 “『「無餘依」涅槃』”之後，這一“『「無餘依」涅槃』”法已然成立。

⇒⇒至於將來是否還有沒有第八識存在，已經無關宏旨而不妨礙這“『「無餘依」涅槃』”這一法的存在性了。