琅琊閣

南伽他：再以玄奘譯《佛地經論》中妙觀察智之法義證明大乘見道在初地

作者：南伽他（知乎平台上的“平凡世界”）

玄奘譯、親光菩薩等造《佛地經論》中說：

「復次，如是所說四智相應心品，何位初得？何位現行？無漏種性無始本有，依異熟識生滅相續，發心已去由外熏習漸漸增長。大圓鏡智相應心品，金剛喻定現在前時，轉滅一切有漏種子異熟識等。爾時方得最初現行一切佛果無漏種子圓滿依附，盡未來際常無間斷。平等性智相應心品，菩薩【初地】【初現觀時】【最初現行】，從此已去後後地中，修令增長清淨圓滿，無漏觀等現在前時恒常現行，若有漏心現在前時則便間斷。如是展轉乃至十地，最後心時自此已後盡未來際，常無間斷，如有漏位阿賴耶識，恒與末那一識俱起，無漏位中大圓鏡智，亦應常與平等性智一時而起，故平等智亦無間斷。妙觀察智相應心品亦在【初地】，【初現觀時最初現行】，從此已後漸修增長。若有漏心正現前時，或無心時，則便間斷，如是展轉乃至佛果。若入滅定亦不現行。」(CBETA 2023.Q1, T26, no. 1530, p. 304a22-b2)

————《佛地經論》說的很清楚很明白：

1. 【平等性智】【最初現行】是在【初地】【初現觀時】，
2. 【妙觀察智】也是【初地初現觀時最初現行】

所以，初地才有【初現觀】，因為有這個【最初的現觀】，才有【妙觀察智和平等性智】的【最初現行】，這個【最初現行】是在初地!!! 這就是下品妙觀察智和下品平等性智。

佛教正覺同修會的蕭平實先生（平實導師）是怎麼胡說八道的呢？

蕭平實在他的著作《宗通與說通》中說：

徐恒志居士：蕭平實否定「離念靈知」，狂慢程度，匪夷所思！

【編按：

已故大陸著名修行人徐恒志居士，是蕭平實曾經大力破斥的諸方大德之一。蕭平實座下的資深親教師張正圜，就曾經針對徐老先生撰寫《護法與毀法:覆上平居士與徐恒志網站毀法二文》一書。近日有師兄在網站上看到徐恒志居士在2001年前後針對蕭平實所寫的兩封信函，希望我與讀者分享。

作爲一個曾經在佛教正覺同修會學法多年的人，徐恒志居士的名字我聽過，但是相信很多同修與我一樣，沒有仔細閲讀過《護法與毀法:覆上平居士與徐恒志網站毀法二文》這本書，也不知道徐居士當日評論蕭平實的具體論點和舉證。我相信大部分正覺學員不但沒有仔細讀過這本書，連徐居士是誰都未必瞭解。根據網絡資料顯示，已故徐恒志居士是大陸佛教界一位著名學佛人，曾經在上海佛教居士林、廈門閩南佛學院、上海華東師範大學以及美國，作佛教專題演講，也曾擔任上海市佛教協會第八屆諮議委員、弘一大師研究會顧問、寧波佛教居士林名譽林長等。

最近閲讀徐居士在2000年前後所寫的這兩封信函，才知道如同蕭平實點名破斥的許多法師大德，徐居士是一位通教理兼有實修經驗的修行人，他對蕭平實的評論和質疑非常到位。下文徐恒志居士這兩封信件，顯示蕭平實早在二十年前就已經被教界人士戳破他將「離念靈知 = 意識境界」。徐居士的第一封信，對蕭平實的評斷還非常保守，這是由於在2000年前後，蕭平實的書籍在大陸流通的數量很少，他的修證不易判斷。但後續蕭平實與其弟子在反駁他人質疑的時候，暴露了一個致命的低級錯誤：就是徐居士在第二封信函中指出的「將『離念靈知』 = 意識境界」！

爲什麽說「將『離念靈知』 = 意識境界」是「致命的低級錯誤」？

因爲將「離念靈知 = 意識境界」説明蕭平實與其弟子從未開悟、也不知開悟為何物！

「離念靈知」是歷代祖師的所證，這個表述出自《大乘起信論》——「所言不空者，已顯法體空無妄故，即是真心常恒不變淨法滿足，故名不空，亦無有相可取，以離念境界唯證相應故」、「若有眾生能觀無念者，則為向佛智故」、「所言覺義者，謂心體離念。離念相者，等虛空界無所不遍，法界一相即是如來平等法身，依此法身說名本覺」等句。「離念靈知」這四個字CBETA裏面可以輕易搜尋到，祖師對之的闡述這個網站寫過很多篇文章舉證説明。

更具體一點說，蕭平實與其弟子將「離念靈知 = 意識境界」證明他們：

印光大師《識別正邪》

印光大師 

2010/06/13

【原文鏈接：http://www.fodizi.tw/qt/yinguangdashi/235.html】

印祖言，住持佛法之人，若不依佛制，即是魔類，況彼魔子是魔王眷屬，完全不是佛法乎！

今之此種，到處皆是，而無目之人，如蠅逐臭，樂不可支，亦只可隨他去了，因彼勢盛人眾，已喪心病狂，勸之必致反噬，故勸人亦只可勸其可勸者耳。

望有識之士，當以佛經、祖訓、戒律為鑒，識其正邪，勿墮魔網，否則險不可言。

一、凡不遵守國家法令，破壞佛門戒律者，不是善知識。

【1. 佛教正覺同修會不遵守國法，在中國大陸地區非法組織宗教集會，非法輸入宗教書籍、販賣宗教書籍。

讀完太虛大師的《阿陀那識論》，就知道爲什麽佛教界無法跟蕭平實先生對話

引言

在太虛大師撰寫的《法相唯識學》一書裏面有一篇文章名爲《阿陀那識論》，這篇文章三年前我在知乎平台上開始發文的時候就分享過，當時只是做了幾個簡單的編按。

太虛大師是近代佛教歷史上的一位佛學泰斗，他的佛學著作和佛教觀念對後世有非常深遠的影響。太虛大師撰寫的《阿陀那識論》，精闢扼要地總結了與阿陀那識相關的一系列佛法名相的教理重點，内容全面否定了蕭平實所定義的「第八識如來藏」，以及蕭平實主張的「明心（真見道） = 找到持身第八識」的説法。

經過幾年的法義辨正，讀者對蕭平實的嚴重法義錯誤，以及他歪曲經論，玩弄「佛法文字游戲」的手段比之三年前有一個更清晰的瞭解，加上蕭平實先生最近公佈他終於要出版他以「玄奘大師再世」身份所著的十冊《成唯識論釋》，更加有必要重溫這篇文章的重點。

對比太虛大師論述的阿陀那識與蕭平實自創的「持身第八識如來藏」，後者明顯是錯得一塌糊塗。蕭平實的低級錯誤，初學者未必看得出來，但他的錯誤知見和傲慢心態，瞞不過兩岸三地佛教界衆多法師大德的雙眼。蕭平實的著作最初問世時，就被前中國佛教協會副會長、虛雲老和尚的弟子净慧長老公開焚燒，斥為邪魔外道之說。兩岸三地佛協拒絕接受蕭平實創辦的佛教正覺同修會成爲會員，教界學界人士絕大多數不願意與他對話。試想，跟一個狂妄法盲不只是浪費時間，也是肯定了他的邪見有討論的價值！

在過去三年發表的網文裏面，我不是第一次援引太虛大師對比蕭平實的低級錯誤，可是每次蕭平實的弟子和粉絲在留言區都懦弱地回避事實，只敢說「琅琊閣否定佛説，誹謗經論」，不敢直說：「太虛大師不懂唯識、不懂如來藏！」爲什麽正覺粉絲不敢直接在留言區否定太虛大師？爲什麽蕭平實不敢公開發文，像指責印順法師和密宗那樣高聲疾呼：「太虛大師誹謗第八識如來藏，太虛大師是主張六識論的附佛外道」？

蕭平實或許可以隨意將印順法師打入「沒有實修的佛學研究者」行列，但是印順法師的師父太虛大師可不是「沒有實修的佛學研究者」，他通宗通教，著作被後世佛弟子廣汎閲讀援引，他的傳記中有提到他的開悟體驗，他往生後也燒出舍利子。公開發文指責太虛大師，是要冒著引起佛教界公憤，團體形象大扣分的巨大風險。不過這幾年蕭先生的言行日趨極端，不能不排除他真的會選擇一反常態，不顧後果。不過一個否定太虛大師的人會吸引到的是什麽類型的學佛人，不用我説讀者也應該可以想得到。

太虛大師在《阿陀那識論》中說：「一切謬執，皆由迷此阿陀那識而起」。

印光大師：關於橫超法門和豎出法門的經典開示

2017/12/20 

來源：福子仁家

https://read01.com/aAE8jzO.html#.Y2YV8-RBwcQ

1、為什麼念佛求生西方叫做橫超法門？

古人說，余門學道，如蟻子上於高山，念佛往生，似風帆揚於順水。不斷煩惱，一生成辦，直捷簡易，名曰橫超。

為什麼念佛求生西方，叫做橫超法門？古人有個譬喻，拿來解釋。就把我們具足惑業的凡夫，比做一條蟲，生在一根竹里最下的一節。這根竹子，就比做三界。這個蟲子要想出來，只有兩個法子，一個是豎出的，一個是橫超的。豎出的，是自下至上，一節一節的次第咬破，等到最上的一節破了，才能夠出來。這是比喻修別的法門，定要斷盡見思煩惱，才能出三界的。見惑有八十八使，思惑有八十一品，這許多的品數，就比做一根竹子的節數。那蟲向上直鑽出來，就叫做豎出。例如一個斷見惑的初果聖人，要經過七生天上，七生人間的長久時劫修習，才能證阿羅漢，了生死。二果，亦要一生天上，一反人間，才能證四果。三果欲界思惑已盡，還要在五不還天，漸次修習，才能斷盡思惑證四果。這才算是出三界的無學聖人。如果是鈍根的三果，還要生到四空天，從空無邊處天，以至非非想處天，才能證四果。這豎出的法子，是如此艱難久遠的。橫超的，就是這條蟲子，不向上面一節一節咬，只向旁邊橫咬一孔，便能出來。這樣的法子，比那豎出的，是省事得多了。念佛的人，亦復如是。雖沒把見思煩惱斷除，但能具足信願行的淨土三資糧，臨終就能感動阿彌陀佛來接引他生到極樂世界去。到了這個清淨國土，見思煩惱，不斷而自斷了。何以故？以淨土境勝緣強，無令人生煩惱的境緣故。如此便得三不退，一直到破塵沙、無明，成就無上菩提，何等直捷簡易的事。所以古人說，余門學道，如蟻子上於高山，念佛往生，似風帆揚於順水。（《新編全本印光法師文鈔》卷二十第1652頁 由上海回至靈岩開示法語）

2、豎出和橫超有什麼不同？

豎出，唯仗自力，修者縱有億億，出者難得一二。橫超，但依生信發願，念佛名號，求生西方，兼以敦篤倫常，恪盡已分，諸惡莫作，眾善奉行，則萬不漏一，鹹得往生。

印光大師：以凡濫聖，妄稱菩薩再來，是壞亂佛法、誤導衆生的大惡業

編按：印光大師生前慈悲度眾，不厭其煩地回復信衆的信函，後人按照信函内容分門別類、編輯整理、方便後世佛弟子研讀學習。以下内容摘錄自《印光大师全集净土法要》<印祖道德篇>【https://www.dizang.org/wj/yge/index.htm】。在其信函中，印光大師一再嚴詞禁止弟子信衆認為他是佛菩薩再世，或推舉他為净土宗祖師，即使是「善知識」和「導師」這類尊稱，他都視爲虛名虛譽，一概不受。

佛門之中，歷來不認同任何炫耀證量與異能的行爲，稍微具備正見的人只要對比印光大師和歷代祖師的言教身教，就可以確定蕭平實與其印證的「開悟弟子」是一群以凡濫聖的邪見凡夫。不過譴責蕭平實之餘，吾人也需檢討自身。我們過去在正覺同修會，或許不認同「蕭導師」的自我神化，但是我們難道一點都不喜歡正覺同修會給我們戴的「高帽」嗎？我們自認爲找到全世界唯一正確的佛法、全世界唯一能讓我們開悟的道場、全世界證量最高的「大善知識」,相信自己能夠走進正覺同修會學習正法就是「再來菩薩」，認定自己全心投入承擔的是「偉大的護法使命」，難道不是因爲蕭平實給我們的這些「高帽」滿足了我們希望與衆不同、高人一等的心理？印光大師德高望重但嚴詞拒絕一切虛譽，正覺會内的凡夫卻每日互稱「菩薩」，因爲那個「正法菩薩」的特殊身份沾沾自喜，這難道不是一種喜愛虛譽的表現？蕭平實自己也説：「師父不搞怪，徒弟不來拜」，沒有虛榮的信衆不會有造神的邪師。

=====

力誡不可列為蓮祖

唯三二，第八九行，晉朝慧遠大師，以至最近還在世的印光大師。 此十二字，殊覺失體。 在德克以為尊師，而不知其樹的以招眾矢之共射也。此十二字，當改作晉朝慧遠大師，以至善導，永明，蓮池，蕅益，省庵，徹悟（徹悟即夢東，現安徽有名夢東者，故用徹悟也）等，都是最有學問云云。

光乃粥飯庸僧，雖知凈土法門之利益，何可以與從上祖師並列並論。然時人固不知是德克自引，則謂光意所使。人必以光為冒充通家，欲與蓮宗初祖同列，則光之人格罪過，不堪設想矣。幸努力看完，否則，將無法收拾矣。吾人一舉一動，各守本分，人自不會特意誹毀。若稍帶矜誇僭越氣分，則不但吹毛求疵者，鹹起攻訐，即厚德君子，亦當以此而藐視之。祈與德克說之，令將此三處酌改，仍不多加行。 唯三二第八九行添三幾字，以下行尚有十一個空故也。 此書流通，實有大益。 光亦非世之久客，我死之後，凡我弟子，只可依教修持，不得七拉八扯，把我一個土偶，裝做真金，則是以凡濫聖，自己與光，同得罪過。 文鈔中與潘對凫馬契西之信，當查閱之。 （續編卷上· 復李德明居士書（二））

不敢承認是蓮宗祖師

適接來書，不勝慚惶。 印光以隨行粥飯僧，迫不得已，搬出許多殘羹餿飯以塞責。 其氣味酸臭，形質腐敗，瀆人法眼。 而蔚如喜其有益餓者，為之傳布。閣下縱亦欲引餓者飽餐王膳，先以此種接其氣息，則已甚屬垂青過盼。 何得以省庵之後，推為第一。 使光能為省庵提鞋，當不至搬弄出此種過活，況曰文章奪過乎哉。 擬人必於其倫，閣下愛光雖深，其如自己失言何。 須知省庵之後，有大高人，其過與否，不敢以凡情妄斷。當在比肩齊驅之列，絕無稍遜其學問見地操持德業者，徹悟禪師也。蓮宗十祖，毫無慚德。 光尚不敢謂為後裔，況曰同列乎哉。 （三編卷第一 復丁福保居士書一）

印光大師：祖師應化以凡夫自居

【編按：

今早有師兄轉發微信公衆號「原佛」的一篇文章，開篇說：「一个修行人只要默認乃至主動制造迷信，就一定能够收穫衆多的恭敬，乃至讓世俗權力低头，从此走上被人敬仰和尊重的人生巔峰……」

分享印光大師與憶棲法師的文章，是因爲我們曾經不察覺我們過去的「師父」——即佛教正覺同修會的法主蕭平實居士（平實導師）——是一個「走上造神巔峰」的宗教神棍，自稱是玄奘大師再來，自稱三地菩薩！不止是蕭平實帶頭瘋狂造神，就連我們的老師與我們身邊的許多同修，表面上道貌岸然，一副修行人的姿態，實際上熱衷自我神化，自以爲是「證悟菩薩/祖師/禪師再來」。希望各界學人不要因爲這個團體的書籍刊物上的文字似乎正氣凜然，而以爲它是一個正常的佛教團體，我們認識的「佛教正覺同修會」沉迷造神，集體造神，是一個典型的邪教組織。

從佛法的教理上來說，只有初地以上的菩薩有能力脫離輪回，不受業力支配，在三界中應化示現。初地以前的修行人一概沒有這種能力。應化的佛菩薩倘若對他人暴露自己其實是「菩薩再來」，一定遵循佛旨馬上捨報。也就是説，應化再來的地上菩薩是有能力隨意捨報的。至於正覺同修會的「開悟聖人」連預知捨報時間都做不到，而且常有死於重病惡疾者，還不如許多有能力預知時至、無疾而終的净土修行人，「再來」的原因只有一個可能性，就是因爲業力所以必須在五濁惡世投胎受報。如憶棲法師在下文中所説，炫耀神異對佛教的影響非常負面。不論是造神者本人還是推動、支持造神的人，都要背負嚴重的因果。】

============

印光大師在其回復信衆的信函中説：

自古高僧，或古佛再來，或菩薩示現。 然皆常以凡夫自居。 斷無說我是佛，是菩薩者。

故《楞嚴經》云：「我滅度後，敕諸菩薩，及阿羅漢，應身生彼末法之中，作種種形，度諸輪轉。 終不自言我真菩薩，真阿羅漢，洩佛密因，輕言未學。 唯除命終，陰有遺付。 」

蘇醫師評論：正覺同修會的兩大名相混肴：（1）混肴 ①「純粹唯識、虛妄唯識」系經論當中的「第八識」與 ②「心性如來藏、真常唯心」系經論當中的「第八識(如來藏藏識)」、（2）混肴「心性如來藏、真常唯心」系經論當中的①『第八識(如來藏藏識)』與②『如來藏』

看完昨天出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法(二)——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第015集: 依第一義建立之無心地真義——高正齡先生》

我想，我只要指出以下四點關鍵之處，大家以此為線索，再回頭檢視該郭正齡先生的論述，相信大家必能洞察蕭平實錯謬的落處。【編按：應是「高正齡」，不是「郭正齡」；「高正齡」是女性。】

[首先] 蕭平實者流，一向【把『灰身滅智』這一名相，錯解為『斷滅、一片虛無、什麼都沒有』】

⇒⇒ 其實，大家只要查一查《慈怡法師‧佛光大辭典：灰身滅智》就知道，

⇒⇒『灰身滅智』表示：【將身、心“悉歸於”「空寂無為之涅槃界」】;

⇒⇒ 誠如我個人曾經對“「無餘依」涅槃”狀態，於不可說處強說而做的類比:

⇒⇒有如【一滴水“回到”大海】一般.

⇒⇒此時，該“一滴水”雖然 【會歸融入了大海,“而失去了它自身的『主體性』”、“而失去了『「主、客」、「自、他」』……等等的『界線、邊界、籓籬』”】

印光大師：「持名念佛」是「都攝六根、止息妄念」的妙方

佛教正覺同修會的「法主」蕭平實先生，在其著作《無相念佛》中，判定《大勢至菩薩念佛圓通章》的「念佛圓通法門」，必須是去除聲音、文字、圖像、純粹以一個語義或概念作爲所緣境的「憶佛念佛」法門，並說使用「持名」一法「唸」佛，無法做到大勢至菩薩所説的「都攝六根、淨念相繼」：

何以故？憶者無名字、無形相。念者無名號、無聲音。若有名號及聲音，便成了唸佛號、唱佛號。所以念佛圓通章全文不曾說到持名念佛，而說憶佛念佛。

譬如念佛時，口中唱唸佛號，舌根必動；胸腹則因唱唸佛號，必須控制出氣及緊急吸氣，是身根動，鼻根亦受牽動；口唸時凝心傾聽，是耳根動；諸根既動，意根不得不動。如此，即不能算是都攝六根，更談不上是淨念相繼。若在心中默唸佛號，同時憶念於佛，則眼耳鼻舌身等五根雖然不動，卻仍有意根在動。當心中佛號不停地在唱唸時，心中其實是在重覆簡單的妄念。如果是唸「阿彌陀佛」，則一句佛號是四個念、四個聲音；既然有四個念和四個聲音在心中不停地重複著，可知意根尚未攝於不動。既然意根尚未攝於一念而保持不斷，便不能稱為都攝六根、淨念相繼。

所謂淨念相繼，乃指心中的那一念是清淨之念；苦思世俗事即非淨念。即使是思惟善事善法，甚至思惟佛法，都不能稱為淨念。從修定的知見而言，凡是一切的語言文字形相，都是妄念，不名淨念。必須是離卻語言文字形相來憶佛念佛，這個念頭才叫做淨念。這樣憶佛念佛的淨念相繼不斷，才是淨念相繼。如果這個淨念有時被打斷，然後再繼續，也不能稱為淨念相繼，只能稱為淨念斷續。即使只是中斷一秒鐘、半秒鐘，也只能稱為淨念斷續。欲入三摩地（定）者，不但要都攝六根，還得要淨念相繼才成。所以都攝六根、淨念相繼是離相的、是無相的。

蕭平實以上説法，與淨土宗歷代祖師所説全不相符。

1. 蕭平實說《大勢至菩薩念佛圓通章》的「念佛圓通法門」沒有提到持名。事實是，《大勢至菩薩念佛圓通章》沒有說不可以用有相的方式念佛，沒有說「必須消除語言、文字、形象才叫憶念」。「必須消除語言、文字、形象才叫憶念」是蕭平實自己望文生義得出的結論，歷代祖師與三藏經論中都沒有這個説法；

2. 祖師判定「持名念佛」對凡夫來説是都攝六根的最佳法門 ，淨土宗祖師以及《淨土聖賢錄》裏面的往生者大多都是通過稱念阿彌陀佛名號往生淨土（請見下文印光大師的詳細説明）；

3. 祖師主張「持名念佛」結合了《楞嚴經》中觀世音菩薩和大勢至菩薩教導的兩種「圓通」的優點：耳根圓通法門最適合娑婆世界凡夫，念佛圓通普適一切衆生；

正覺同修會蕭平實在其著作《心經密意》中所說的「無所得」只是一句文字遊戲

作者：南伽他

【原文鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/608369042?utm_campaign=&utm_medium=social&utm_oi=1393640031538470912&utm_psn=1611641714124414976&utm_source=qq】

【編按：為因應大陸以外讀者，本文與知乎原文有措辭差異。】

佛教正覺同修會蕭平實對佛教中「無所得」的理解其實是文字遊戲、詭辯論和戲論。

例如，蕭平實在他的著作《心經密意》中有這樣一句話：「又從七識心來觀察所領受的六塵萬法，都是無常而終歸於空，所以七識心在六塵萬法之中，其實終究也是無所得; 」

這個說法的文字戲論有幾點：

1、這種說法其實是世俗凡夫的見解，所謂「無常而終歸於空」，這不就是世俗凡夫所說的一切繁華最終都將消散？這是連世俗凡夫都懂的道理，還需要正覺同修會的「三地菩薩」蕭平實——「平實導師」——來開示嗎？