琅琊閣

《邪箭囈語》破斥藏密外道多識仁波切《破魔金剛箭雨論》之邪說——陸正元著

第三節 諸行無常、苦法印

第一目 諸行無常、苦法印之正理第一目 諸行無常、苦法印之正理

【正覺電子報 72期, p. 43-44】

諸「行」即指五蘊中的行蘊，包含身行、口行及意行。 身行，包括行住坐臥乃至參禪中色身毫無動搖，仍屬身的行蘊，因仍有呼吸、脈搏、新陳代謝等存在。 口行蘊則包含語言、文字、思慮等表義名言；甚至無語言思慮時，以對外境六塵了了分明之覺觀，仍屬顯境名言，故亦屬於口行所攝。 甚至於四空定中之非想非非想定，因仍有意識心的極微細了知存在，仍屬於顯境名言所攝境界，亦屬口行蘊 。
意行蘊之粗者如緣於五塵、貪瞋之意識(如藏傳佛教雙身修法，覺知心因成就第四喜大樂而起貪愛，希望永住此大樂之中，此乃欲界低劣粗糙的貪瞋覺受境界，是極粗的意行蘊)；細者則如欲界定緣於六塵覺觀之意識， 或如初禪緣於四塵覺觀之意識，乃至無想定、滅盡定中已無意識，但仍有意根存在之意行。  
因此，只要尚有六識及意根的存在，即是意行境界；只要還有呼吸、心跳，即是不外於身行境界；只要還有覺觀，即是不離口行境界。 只有入無餘涅槃、出離三界生死，方能說已滅 除所有的身行、口行、意行。例如《大般涅槃經》卷 25：【涅槃 即是常樂我淨，涅槃雖樂，非是受樂，乃是上妙寂滅之樂。】

蕭平實導師的《識蘊真義》：

行蘊者，謂身根之種種行為，所謂表色及無表色，皆是行蘊；亦謂識蘊之種種心行，皆是行蘊。 人類皆有身根，不壞之身根即名有根身；有根身在人間之存在，必有行來去止、坐臥睡眠及飲食、大小便利...... 等事，由此顯示種種表色，皆是行蘊；乃至由表色而顯示出來的氣質、神韻...... 等無表色，亦皆屬於身根之行蘊所攝；身根之行蘊即是肢體動作等色蘊所顯示之法，故行蘊中有一部分是由色蘊之行為所顯現，即是色蘊之行來去止肢體動作等事相上之功能差別，亦是眾生所最執著之自性，攝屬行蘊之一。

《 邪箭囈語》上.下冊——破斥藏密外道多識仁波切

《破魔金剛箭雨論》之邪說 ——陸正元著 http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1038/Book1038-5-2.htm [10/14/2019 取得]

（一）多識仁波切首先舉出《般若波羅蜜多心經》的經文，不知多識仁波切有無想過：攝屬於「小品般若」的《般若波羅蜜多心經》常被簡稱作《心經》，既然叫作《心經》當然是講「心」，這心當然不可能是講生滅心，而是密指二轉法輪般若諸經皆依一切有情眾生皆有之「無生滅、涅槃彼岸的真實心」而說，非是說意識生滅心等法的「一切法空」；若是說一切法空，那就應該稱為「一切法空經」，但事實上這部經叫作《「般若波羅蜜多心」經》。而且多識仁波切心行不善，故意掐頭去尾，將經文前後的重要語句略去，如「行深般若波羅蜜多時」之前，摘除句首之「觀自在菩薩」，以及遮覆「諸法空相」後面接著「不生、不滅；不垢、不淨；不增、不減」等重點語句。所以經文原意為：「已觀見到涅槃真實心如來藏的菩薩，發現到真實之空性心如來藏與五蘊等非一非異，且此真實心具有八不中道之體性。」這部分的辨正，已於本章第二節第四目中說明，此處不再贅述。欲知詳細的內涵，讀者可請閱 平實導師所開示之《心經密意》一書，其中有非常詳盡的闡述。

《心經》全名《般若波羅蜜多心經》，梵文是 Prajñā-pāramitā-hṛdaya。

Prajñā是般若的音譯；pāramitā是波羅蜜多的音譯；hṛdaya梵語中有心臟--也就是英文的heart--以及核心要義等意思。

換句話説，「般若波羅蜜多心经」指的是「般若波羅蜜多的核心要義」。

正覺同修會認爲《心經》的「心「指的是有一個真實存在的阿賴耶識 (梵語:ālaya-vijñāna)，這是一個天大的誤會。

心識在梵語中用的是citta 和 vijñāna 二字。 比如，心、意、識的梵語是「citta, manas, vijñāna」 ，而八識心王的識都是 vijñāna。

正覺法義辨正系列：蕭平實的《狂密與真密》爲何要批評無著菩薩的《攝大乘論》？

蕭平實導師在《狂密與真密》第一輯p.287-288中，引述密宗祖師讓蔣多傑所著的《甚深內義》：

亦如《甚深內義》讓蔣多傑雲：《《依于佛菩提成所緣之習氣，彼所住者，由於俱生之理，異熟識如水入乳，雖然趣入，非阿賴耶類；乃彼對治之種子，由小而中而大，數數聞思修，而成為法身之種子，為阿賴耶識之對治法，而非阿賴耶之本體。 雖屬世間，然為出世間清淨法界之等流因，故成為出世間心之種子。 雖為世間心，然能對治煩惱雜染及惡趣一切罪過，令其消滅、而隨順佛菩提故；故初學菩薩雖屬世間，然為法身所攝。 又如諸聲聞及辟支佛為解脫相身所攝，故此非阿賴耶識之本體，為法身及解脫身所攝。 故由小中大漸次增長；到中等時，異熟識一切業轉變，一切種子無有，捨一切相，如是當知。 》》

蕭平實導師在p.288-290中批評此引文是密宗邪見，其中的「法身」是密宗所修的中脈，全文請見文末。

《甚深內義》裏面的這一段其實出自無著菩薩的《攝大乘論》。 以下引用的是CBETA上玄奘大師翻譯的《攝大乘論》：

乃至證得諸佛菩提，此聞熏習隨在一種所依轉處，寄在異熟識中，與彼和合俱轉，猶如水乳；然非阿賴耶識， 是彼對治種子性故。 此中依下品熏習成中品熏習，依中品熏習成上品熏習，依聞思修多分修作得相應故。 又此正聞熏習種子下中上品，應知亦是法身種子，與阿賴耶識相違，非阿賴耶識所攝，是出世間最淨法界等流性故，雖是世間而是出世心種子性。 又出世心雖未生時， 已能對治諸煩惱纏，已能對治諸嶮惡趣，已作一切所有惡業朽壞對治，又能隨順逢事 一切諸佛菩薩。 雖是世間，應知初修業菩薩所得亦法身攝。 聲聞獨覺所得，唯解脫身攝。 又此熏習非阿賴耶識，是法身解脫身攝。 如如熏習，下中上品次第漸增，如是如是異熟果識次第漸減，即轉所依。 既一切種所依轉已，即異熟果識及一切種子無種子而轉，一切種永斷。

《攝大乘論》是法相唯識宗的重要論著之一，全文不長，結構嚴謹，玄奘大師的譯本文字清晰易讀。 有讀過《攝大乘論》的人，對上面一段引文應該不會沒有印象。

正覺同修會出版的《識蘊真義》p. 413:

行數百里入屈支國界; 將近王都,王與群臣及大德僧木叉趜多（即是般若趜多）等來迎,自外諸僧數千。 皆於城東門外張浮幔安行像作樂而住。

正覺同修會出版的《真假禪和》p.3:

聖 玄奘菩薩雖是大乘法師，然於西行求法，未抵西天之前，在西域面見小乘法師般若趜多時（安慧法師之徒）,已經精通小乘根本論《俱舍論》，故以彼小乘論折伏小乘法師般若趜多， 令其不能再生慢於 玄奘菩薩；後始進途西天隨學諸菩薩之大乘論，終令大乘成佛之道妙義及二乘解脫道，因此永立於不敗之地;

蕭平實導師在《識蘊真義》與《真假禪和》，一再把木叉趜多和般若趜多混爲一人。 在《大唐大慈恩寺三藏法師傳》中，木叉趜多是玄奘西行時在屈支國遇到的一名僧人，此人雖曾遊學印度，但不是《破大乘論》的作者般若趜多。 根據下面引述的《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，木叉趜多不把瑜伽師地論放在眼內，説是「邪見書」，但與玄奘辯法完全招架不住，事後還刻意躲避躲玄奘。

至於般若趜多，《大唐大慈恩寺三藏法師傳》裏，他的名字要到了差不多中段，戒日王開設無遮大會辯法才出現：「先是南印度王灌頂師老婆羅門名般若毱多。 明正量部義。 造破大乘論七百頌。 諸小乘師咸皆歎重。 因取示王曰。 我宗如是。 豈有大乘人能難破一字者。 」【引文請看文末】

文本主旨：

• 正覺同修會的「摧邪顯正」狂熱
• 「我不與世間諍，世間與我諍」的真正意涵
• 「摧邪顯正」的真義
• 法義辨正的制高點

第一節：「摧邪顯正」?

認識正覺同修會的人都知道我們是一個熱衷「辨正佛法」的團體。

上從法主蕭平實導師開始，到親教師、明心菩薩和基層學員，都喜愛說法、論法、辯法。 這一方面是出出於佛法的熱誠，另一方面是因為我們認為正覺弘揚的佛法完全正確、蕭導師乃玄奘再世，擁有三地菩薩的罕見證量，所以每個學員都拿著自己在正覺所學的佛法知識與人諍論，以弘揚佛法破斥邪見（尤其是西藏密宗）為最高使命。

從一開始加入正覺同修會，我們便被告之護持正法必須「摧邪顯正」——「摧邪顯正」是正確、如法和必要的。你在正覺一定會導師和老師和大小菩薩們義正言辭地講述佛陀當年如何追著「六師外道」，破斥他們的邪見，還有玄奘菩薩的《成唯識論》說：「若不摧邪，何以顯正。 」

學院心中充滿了護持佛法的光榮感使命感。 蕭導師講經上課、親教師的禪淨班、學員做義工都在揭發西藏密宗的邪惡、慈濟的商業操作、慈濟證嚴法師自封宇宙大覺者，印順法師切割佛法，弘揚「應成派中觀的邪見」，外面所有佛教界大師和佛學界學者沒有一個實證佛教。

沒有正覺同修會蕭平實導師這樣的三地菩薩出世弘法，正法命懸一線。

蕭導師2007年為《正覺學報》撰寫的創刊詞裡面，清楚地表達了這些看法，文中還引用了 佛陀「我不與世間諍，世間與我諍」的說法（全文請點閱文末連接），表示批評正覺法義的人都是沒有親證實相的凡夫，所以才會與正覺諍論。 [1]

以蕭導師為楷模，正覺的親教師上課時反復不斷，指責臺灣的「四大山頭」完全不懂佛法，誹謗三寶誹謗勝義僧，未來要在地獄長劫受苦的惡業。 修雙身法的密宗喇嘛就更不要說了。 正覺的「摧邪顯正」是為了拯救深陷邪見的人。 正覺團體小資源有限，大家更加要加倍努力推廣正法、辯正「邪見」。

去年發表前三篇文章後，計畫繼續寫下去，但由於私人理由，加上正覺在此之後發生了不少事情，所以一直在尋思如何繼續剖析這個「正覺現象」。

同時，陸續收到各路人通過知乎傳來的私訊。 有鑒於他們的回應和問題，計畫撰文追溯一下自己的正覺同修們的「反思心路」。

沒想到文章完稿之前在知乎上發現了一篇主題類似的文章。 其作者，正是我前文的主角釋惟護。

釋惟護法師于不久前（2019/6/7）在其微博上發表了三卷長篇文章，標題為《我的菩提路——從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》。

文中，釋惟護法師表示他寫作此文是由於筆者之前的三篇文章把他「推上風口浪尖」，使他覺得有必要交代一下自己在正覺的整個經歷。

卷一部分的尾聲，釋惟護法師寫道：「至於《正覺反思》中提到的一些「正覺同修會」內務事情的運作細節，確實有不盡如實的地方，這也是難免的。 作者畢竟不是當事人，只能把一些比量、非量推理，當作是事實來作結論。 」

首先，筆者在此感謝釋惟護法師的諒解。 文中所有褒獎，筆者受之有愧；所有因反思文章所導致的「過失」，筆者一力承擔。

在第一篇反思文章中，我曾經指出，「筆者以下所述，不是個人看法，而是正覺內部各個階層（包括開悟）的學員對此事的私下質疑與反思」。

這裡的正覺學員，主要是指臺灣地區的學員（但也包括所有不知內情分散世界各地的正覺學員）。 我們對釋惟護法師和《壇經注解》風波的認知，全部都來自蕭導師在增上班和親教師會議所做出的評論。 記憶所及，蕭平實導師甚至沒有在臺北週二講經對一般學員提及此事的細節。

誠如釋惟護法師文中對所說，筆者之初衷，並非針對釋惟護法師。

上兩篇文章，討論正覺同修會為了在大陸地區弘法，借出家比丘釋惟護出版《壇經注解》一書（上下冊）。 《壇經注解》出版後，釋惟護竟然在得到其師父給予特殊待遇後，脫離正覺同修會，另投他師。 此事件，不單是一個佛教團體造假不實的行為，更令人質疑正覺同修會斷我見與明心的含金量，以及蕭平實導師對人對事的判斷力。

被正覺上下尊奉爲「什麽都知道」、「對人對事判斷精準」的三地菩薩蕭導師，居然被一個他信任的明心弟子背棄，已經讓人深感諷刺。 更諷刺的是，據知釋惟護離開正覺是因爲他根本不想與正覺同修會有任何瓜葛。

之前的兩篇文章，引來正覺學員的各種揣測。 蕭導師甚至公開呼籲弟子不要去搜尋文章來閲讀，並認為文章與某出家人有關。

蕭導師在公開場合說文章與某出家人有關，顯然對自己的判斷非常肯定。 可惜，這個判斷如同他當初對釋惟護的判斷一樣，完全錯誤。

不知蕭導師這個自信滿滿的猜測是來自定境所見還是護法神，又或是純粹推論？ 若是前者，那再次證明蕭導師的「異能」準確度有限。 若是後者，蕭導師的思維模式似乎極度簡單，又過度自信，才會如此武斷。

上一篇討論正覺學員對正覺假借釋惟護的名義出版《壇經注解》的看法。 釋惟護是被佛教正覺同修會的蕭平實導師親自印證為明心開悟的出家人。 《壇經注解》在大陸地區出版不久，釋惟護迅速變節，另投他師。 有關此事的討論，雖然大部分涉及佛教團體做事的正當性，以及其管理決策制度的合理性，但是其中關於禪三和斷我見的部分，值得另闢新篇討論。

當一名出家人，明心開悟後居然會開豪華汽車，還有美女相伴，作為一個正覺學員，我們腦海中閃過的第一個問題都是：他當初是如何明心如何斷我見的? 明心的人怎麼會有這種行爲？

正覺弘法以來，一直以能夠幫學人斷我見和明心開悟為號召。 有些人長途跋涉耗費大量金錢時間辛苦去上課就是希望可以儘快開悟見道，成爲不退轉菩薩。

除個別被私下印證的人外，正覺學員想要開悟，首先必須完成禪淨班受菩薩戒，由親教師評核定力、慧力、福德，才能報名每年兩次的禪三。 是否錄取大部分取決於蕭導師。 不過，這些只是檯面上的標準，實際情況只有已經開悟的人才知道。

每年報禪三的人數遠比錄取人數多。 一般正覺學員都以爲，能夠錄取禪三又能最終開悟的人，一定是滿足上述條件的人。 事實上，錄取禪三的人不是每個都真的知見扎實、有穩固定力、懂得如何深入觀行。 事實上，一般在正覺能夠上完禪淨班後很快就能開悟的人，屬於下面幾類：

據臺灣佛教正覺同修會學人透露，2017年9月在中國大陸出版的《壇經注解》並非真的是釋惟護所著。 正覺同修會純粹是借用其名在大陸出版書籍。 此事正覺同修會的大陸學員，尤其是深圳地區曾經與釋惟護同班的學員，都有風聞。

釋惟護大約是2015年前後被蕭平實居士印證開悟。 諷刺的是，《壇經注解》出版不久，正覺同修會對內宣佈釋惟護變節，離開正覺，另投他師。 蕭導師派人游説他回巢，據聞並無成效。 蕭平實居士為此在增上班對弟子解釋說：釋惟護當日在禪三是哭著求開悟的，所以他大發慈悲，幫他證悟。 豈知他明心後，竟然得到好處轉頭就背叛，出人意料。

正覺教團的內部事務，透明度極低，大小事項都列爲高度機密，因此許多學員對正覺到底在做什麽不是道聽途説就是一無所知。 釋惟護事件不是單純的因爲蕭導師看錯了一個人，而是正覺多年來行事作風的必然結果，曝露了正覺決策上、制度上、法義上的各種問題。 筆者以下所述，不是個人看法，而是正覺內部各個階層（包括開悟）的學員對此事的私下質疑與反思：

1. 據釋惟護身邊的一些正覺學人透露，開悟不久的釋惟護本身絕無能力寫出《壇經注解》一書。 釋惟護不但被認為沒有著書的能力，其德行也曾經受到其他學員的質疑。 據悉，在禪淨班時，釋惟護已經被其同學舉發常私下未經批准到處説法。 但其親教師一直拒絕相信這些「小報告」。 釋惟護變節後，蕭導師對弟子表示，今日的釋惟護一改當初未開悟未有名聞前的身段，開名貴房車、還有美女相伴。 即使是爲了弘揚佛法，蕭導師選擇把著作權交給一個能力、品德、戒行都有問題的人，是否有造假不實、欺瞞讀者和信衆的問題？

2. 著作文章「改換作者」的情況，在正覺屬於「常態」，絕不是單一事件。 有些書籍改名是爲了在大陸出版；有些書籍是團體合作的成果，但只標榜一人，內頁也鮮有附上對任何參與者的感謝；有些文章根本是「張冠李戴」，蕭導師基於某種考量把著作權的給予某些「重要弟子」。 為了弘揚正法，正覺向來的説法是「非常時期用非常手段」，法主可以「方便開緣」。 可是這種「方便」一旦開了先例，一旦被合理化，就一定會被濫用。 在正覺，大家説個小謊捏造理由虛報個業績心裏都是覺得自己在為復興佛教建功立業；只要不是正覺所定義的大妄語（未證言證），小小的不誠實似乎都無傷大雅。 比如正覺爲了在大陸地區推廣正法，召集學員在各大網站和社交群組開設匿名假名帳戶寫評論造勢，去某地捐助貧困一點小錢硬要當地的長官做個感謝狀等等，各式各樣無法盡錄。 當一個團體的領導階層可以將這各式各樣的「不誠實」視作平常，下面所有做事的人對弄虛作假的寬容度可想而知。