琅琊閣

《我的菩提路》（五之八）：張志成——蕭平實錯解般若中觀「空性、空相、中道」的意涵

一、般若中觀經論的「一切法空、無自性」教理是破執利器

【琅琊閣】：這一節延續上一篇的討論，繼續探討蕭平實對般若中觀的錯解。進入正文之前，分享這段日子讀《般若經》的一個感觸。

好幾個月前，「平凡世界」師兄問我：爲什麽正覺不講《般若經》？我說，蕭導師其實不懂般若中觀，他講《佛藏經》、《金剛經》、《心經》都是用他自己發明的「第八識如來藏」理論扭曲經文的本意。他强烈執著實有，無法客觀理解《般若經》的旨趣。

這幾篇討論般若中觀的文章，引用了不少《大般若經》的經文，600卷《大般若經》不斷反復闡述的就是「一切法空、無自性、不可得」這個教理，爲什麽需要不斷重複？

佛陀所説的法其實都是一副藥，每一副藥針對的是不同人的病。每個人執著的東西不盡相同，比如有些人喜歡財色、有些人貪口腹之欲、有些人渴望成爲萬衆景仰的大師，有些人偏好虛無主義，有些人奉行享樂主義。

不論你執著的對象是什麽，背後都有一個潛在的假設：「我」是非常真實的。不但「我」無比真實，他人、物質、感受、身份這些東西也非常真實。所以我們在五蘊身心裏面直覺有一個張三、李四、王五的不變本質，在一堆金屬上看到一輛名貴房車，看電視劇都因爲虛構的愛恨情仇感動落淚。正覺人喜歡說五蘊虛妄，說不等於信、不等於隨順、不等於忍可；事實上，我們一眼看出去，覺得所有東西都有個真實、固定、不變的本質——這就是人類與生俱來的錯覺。

龍樹菩薩的《中論》用嚴密的邏輯破斥這個錯覺，而《大般若經》則是用一再重複教理的方式説服我們接受現象裏面沒有一個實有不變本質這個事實——「一切法空、一切法無自性」。學法的人都非常重視《般若經》，因爲執著實有的人非常需要這一劑苦口良藥清熱解毒。

當我們說佛法背俗、佛法難思難議，到底是 佛菩薩所説的「一切法空、一切法無自性、一切法無生」不可思議，還是蕭平實的「第八識真我出生萬法」理論不可思議？

太虛大師在他的文章《佛法總抉擇談》中，將佛法分爲三個體系：般若宗、真如宗、唯識宗。他强調，般若宗的教理簡單，但是對實修來説，般若經的教理最能斬斷執著：

然此三宗，雖各有當，若從策發觀行而伏斷妄執以言之，應以般若宗為最適，譬建都要塞而便於攘外安內故。

若從建立學理而印持勝解以言之，應以唯識宗為最適，譬建都中部而便於交通照應故。

若從決定信願而直趣極果以言之，應以真如宗為最適，譬建都高處而便於瞻望趨向故。

要之、于教以真如宗為最高，而教所成益每為最下，以苟非深智上根者，往往僅藉以仰信果德故。于教以般若宗為最下，而教所成益卻為最高，以若能絕慮忘言者，必成妙觀而發真智故。于教以唯識宗為處中，而教所成益亦為處中，以如實瞭解唯識者，雖或進未行證，而必非僅能仰信故。

阿含佛法與般若中觀闡述的教理是唯識的基礎，如果能正確理解空義，無需鑽研艱澀的唯識教理也能掌握大乘佛法的核心要義，若能依止實修，必有功德受用。

二、蕭平實錯解般若中觀「空性、空相」的意涵

【琅琊閣】：這一篇討論蕭平實對般若中觀經論裏面的幾個重要名詞——空性、空相、中道——的錯解。如上所説，蕭平實不管讀哪一部經論，都必然主觀地用他自己的「第八識如來藏」理論解讀經文，不會客觀思維經文要表達的意涵。

我們用蕭導師著作裏面的説法舉具體例子説明。比如蕭導師在《真實如來藏》裏面說：

《心經》的「心」是真實之心、不生不滅之心、金剛心──如來藏、阿賴耶識、無垢識、阿陀那識、種子識、所知依、心。[1]

其實《心經》的「心」，梵語是hṛdaya，原義為心臟，不是心識（梵語是citta），在此是指「心要」或「心髓」，精華、綱要的意思。此經為《大般若經》之心要，所以名為《般若般羅蜜多心經》。此經的「心」與「第八識、如來藏」一點關係都沒有。

【張志成】:  這個誤會相比於蕭導師下面的説法還算小事：

【一定要有互相隸屬的真心與妄心─一個你的見聞覺知心所隸屬的真實心「駐」在色身中─才能夠使見聞覺知的你，繼續出現在同一個色身之內；所以，在見聞覺知心存在的當下，一定是有一個從來都不曾暫時斷滅的真實心同時存，在「身中」。《心經》就是在告訴我們這個道理，說有妄心和真心同時存在於「色身」中，真心與妄心同時同處在運作。

上面所說的就是《心經》在說的眾生心，就是「諸法空相」的意根心和見聞知覺性的六識心。

那麼見聞覺知的妄心，為什麼說祂是「妄」？因為妄心祂不能遍一切時存在，祂不能遍一切處存在，祂不能遍一切界存在，祂也不能遍一切地存在。因為不具足這四種「遍」，所以說祂無常，無常所以叫做「空相」，所以不是般若所說的空性。真實心卻具備了這四種「遍」，體性真實存在，可以讓人在證悟之後現前體驗祂的運作，這四種遍，就是「遍一切時、遍一切處、遍一切界、遍一切地」。但是真實心的法相，衪雖然有真實體性，可以由證悟的人證知而現前體驗衪的體性，卻又是無形無色的空法，不是色法，不是物質的法，所以又叫「空性」。】[2]

請注意：蕭導師界定「空性」是第八識；「空相」是意根心和見聞知覺性的六識心。

【琅琊閣】：當蕭平實說「有一個真實、常住的真心駐在色身中」，佛陀在《蛇喻經》說根本沒有任何法是常住不變的。斷我見時「唯有諸蘊可得」，不是去看到一個「真我」然後對比（想象）五蘊虛妄。從般若中觀的角度，蕭平實的「真實、常住的真心」是一種「自性見」。這兩點我們在前面的文章指出過。

張老師，般若中觀經論，比如《心經》裏面的「空性」和「空相」這兩個名詞，與「第八識」有關係嗎？

【張志成】: 這裏首先就要厘清「空性」和「空相」的正確定義。

《心經》中說：「觀自在菩薩，行深般若波羅密多時，照見五蘊皆空」，意思是：五蘊等「一切有為法的本性」（法性）是「空」——此法性又稱為「空性」，不是蕭導師理解的：「第八識是空性，能出生五蘊等一切法，第八識與五蘊非一非異」。

 「空性」是大乘菩薩行者證悟的目標，唯證乃能相應，無法用語言形容、憑意識推論臆想，所以在勝義諦中以「雙非、八不」這種否定、遮遣方式表達，所以說「不生、不滅，不垢、不淨，不增、不減」——不會用任何肯定式的形容詞，比如蕭導師的「常、恆、真實」表述。

「第八識」在《成唯識論》等唯識經論裏面是有了別功能的有爲法；唯識經論裏面等同「空性」的不是「第八識」，是「真如」——《百法明門論》所界定的無為法。

窺基大師在《成唯識論述記》卷7說：

「故說一切法者，謂有為、無為。依此二（取）無，名之為空，故此二攝法盡。有為即妄分別，無為即空性。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 490, b1-3)

從有爲、無爲的界定看，空性是無爲法，第八識是有爲法，空性與第八識可以劃等號嗎？《百法明門論》裏面，法不是有爲，就是無爲，何處說有個「有爲無爲結合」的第八識？「空性」是無爲法，不變異，沒有功能，不能出生任何法，怎麽可能是蕭導師的「能生萬法、能了別、能持身的第八識」？

• 第八識【念念生滅的有爲法】不等於 空性【不變異、無功能的無爲法】

至於如來藏是不是無爲法，與「空性」和「真如」的關係，後續討論如來藏和唯識體系時候會説明。

【琅琊閣】：蕭平實說他的第八識如來藏是實有、真心、有自性的，般若中觀經論裏面的「空性」是「無生、無滅、無自性、不可得」，這跟蕭平實的「第八識如來藏」概念完全相反：

《大般若波羅蜜多經》卷180〈32 讚般若品〉：「復次，世尊！真如無生故，當知般若波羅蜜多亦無生；法界、法性、不虛妄性、不變異性、平等性、離生性、法定、法住、實際、虛空界、不思議界無生故，當知般若波羅蜜多亦無生。真如無滅故，當知般若波羅蜜多亦無滅；法界乃至不思議界無滅故，當知般若波羅蜜多亦無滅。真如無自性故，當知般若波羅蜜多亦無自性；法界乃至不思議界無自性故，當知般若波羅蜜多亦無自性。真如無所有故，當知般若波羅蜜多亦無所有；法界乃至不思議界無所有故，當知般若波羅蜜多亦無所有。真如空故，當知般若波羅蜜多亦空；法界乃至不思議界空故，當知般若波羅蜜多亦空。」(CBETA, T05, no. 220, p. 968, c10-23)

《大般若波羅蜜多經》卷350：「佛言：「善現！是菩薩摩訶薩安住般若波羅蜜多，觀內空性，內空性不可得；觀外空性，外空性不可得；觀內外空性，內外空性不可得；觀空空性，空空性不可得；觀大空性，大空性不可得；觀勝義空性，勝義空性不可得；觀有為空性，有為空性不可得；觀無為空性，無為空性不可得；觀畢竟空性，畢竟空性不可得；觀無際空性，無際空性不可得；觀散空性，散空性不可得；觀無變異空性，無變異空性不可得；觀本性空性，本性空性不可得；觀自相空性，自相空性不可得；觀共相空性，共相空性不可得；觀一切法空性，一切法空性不可得；觀不可得空性，不可得空性不可得；觀無性空性，無性空性不可得；觀自性空性，自性空性不可得；觀無性自性空性，無性自性空性不可得。」(CBETA 2020.Q4, T06, no. 220, p. 798c2-18)

• 「空性」= 無生、無滅、無自性、不可得

【張志成】:  這裏應該分析一下蕭導師的思維方式：他是怎麽將「空性」等同「第八識如來藏」？

在《大般若經》，「空性」又稱爲「法性」。鳩摩羅什將《中論》裏面「法性」（dharmatā）這個詞翻譯成「諸法實相」：

《中論》卷3：「諸法實相者， 心行言語斷，無生亦無滅， 寂滅如涅槃。」(CBETA 2020.Q4, T30, no. 1564, p. 24a3-4)

「諸法實相」表達的是一切法的真實相狀，但是蕭導師一看到「實相」，就覺得這是在説一個實有的、有自性的、不變的東西，他對「實有」非常執著，連《金剛經》裏面「實語者」一詞他都要説成是「實相語言」，然後再發明一個相對的「虛相語言」：

《金剛經宗通》第四輯：我釋迦如來曾經說一切諸相就是非相，又說一切眾生因此就不是眾生。 須菩提！ 所有『如來』都是說真話的人、說實相語言的人......  佛說：「如來說一切種種法相就是非相，又說一切眾生都不是眾生。「這究竟是從現象界的五蘊諸法來說的呢？或者是從金剛心的實相境界來說的呢？ 大家可要先判斷正確了，才不會誤解 世尊的語意。「須菩提啊！ 如來是說真實語而不是說欺诳語底人，是說實相語言而不是說虛相語言底人，是說如如語而非不如語底人。」也就是說，世尊不會诳騙眾生，所說一定依據親證而說;如來所說的法也是實相界的法，不是現象界中的生滅虛妄法;…

只要看到「實」這個字，蕭導師就開始創造佛法，發明「實相語言、虛相語言、實相界的法、虛相法」這些名詞。[3] 這個「虛相、實相」的切割法與他所有的分類法（有爲無爲、勝義世俗、真實虛妄、能生所生）一樣，都是將第八識變成無爲法、實有法、以前在禪三上面，他會强調「第八識是主」。

事實上，第八識與其他七轉識一樣，也只是一個有爲法。蕭導師的這種切割，造成一切法的相對性和不平等性，不符合經論的教理。蕭導師的正覺教團，其制度也是按照這種「階級性二分法」建立，他建立的「佛法」與他建立的「制度」完全一致。

唯識經論在世俗諦說「真如」是「真」，「空性」是「有」，只是强調「諸法實相」不是不存在。「諸法實相」確實存在，所以你可以證得它，但是它本身是完全無法形容、全然不可思議的。這一點非常重要！

【琅琊閣】：《心經》接著說：「是諸法空相，不生、不滅，不垢、不淨，不增、不減」。「是諸法空相」裏面「空相」梵文是śūnyatālakṣaṇa，直接翻譯是空性（śūnyatā）的相貌（lakṣaṇa），蕭平實望文生義，六經注我，發明了一個新名詞叫「空相」。

此句中是説一切法「空性」的「相貌」（特徵）就是「不生、不滅，不垢、不淨，不增、不減」；不是蕭導師説的「空相是意根心和見聞知覺性的六識心」這些第八識如來藏出生的有為法。

【張志成】:  正覺學員可能會問：第八識不是有「爲無、無爲」結合的嗎？這就是蕭導師的理論會讓你混亂的地方。般若中觀經論承襲阿含佛法，法只有兩種：1.有爲，2. 無為。沒有「有為+無為」的結合體。《成唯識論》也一樣。

蕭導師建立的「心體無爲、種子有爲」的第八識，其實是他將《成唯識論》與《起信論》的「一心開二門」、《楞伽經》的「如來藏藏識是不生不滅與生滅和合」等幾部經論胡亂稼接概念之後所發明。

百法的前四位，包括第一位的八識心王，都是有為法，只有第五位的真如是無爲法。

《大乘百法明門論》：「如世尊言「一切法無我」。何等一切法？云何為無我？一切法者略有五種：一者心法、二者心所有法、三者色法、四者心不相應行法、五者無為法。」(CBETA 2020.Q3, T31, no. 1614, p. 855b15-18)

百法裏面只有第五種「真如無爲」是無為法，前面的都是有為法。如果阿賴耶識是「有爲無爲」結合體，那與它同屬第一位的其他七識爲什麽不是「有爲無爲」結合體？

三、蕭平實錯解般若中觀「中道」的意涵

【張志成】: 厘清了蕭導師對「空性」、「空相」的錯誤，我們再看看蕭導師及正覺親教師對「中道」的解釋：

【八不中道的般若智慧，乃至無量「不」的般若智慧，就是有無量離兩邊的智慧。這裡的離兩邊就是說，世間的一切法都落在兩邊：有無、生滅、斷常，得失、來去、增減，一異、善惡、染淨等等無數的兩邊。

凡是因緣所生法都是落在二法之中，不涉中道。五蘊、十二處、十八界、四念處……等三十七道品，皆都是因緣所生的法，都是不能夠含攝二法而不落一邊者，唯一能夠離兩邊的法是佛法般若中道。

當菩薩親證般若中道心——阿賴耶識，能現前觀察蘊處界諸法虛妄無實，是緣起性空；再以般若智慧觀察阿賴耶識，離一切的兩邊，離生死、斷常、增減，與蘊處界諸法不一不異，能夠入中道。】

【有所生的世間一切法與能生一切法的法界實相心如來藏，如此才是中道。第八識如來藏不是於三界中「有」的法；也就是說，三界有的法的內容，並不含攝這個非世間心的真實心如來藏。這個真實心不但說祂不是世間心，而且祂還是出生三界有的實相心，所以祂的境界就是實相境界，名為實相法界。……如來藏非三界有，但既是真實存在、有出生萬法的作用，且可以領受體驗，所以又是非無；因為非有非無，所以成就了中道的真實義。】

【琅琊閣】：蕭平實的這些説法，在我不懂佛法的時候，聽起來似乎頭頭是道，很有道理，讀不出其荒謬之處。「世間的一切法都落在兩邊：有無、生滅、斷常，得失、來去、增減，一異、善惡、染淨等等無數的兩邊。」這句話根本不是佛法，是蕭平實的凡夫思維——將阿賴耶識和七轉識劃分成兩種不同的法，如同他切割一切法為「實相、虛相」的邏輯。

法本身沒有兩邊或兩種，是人看待法的時候有沒有錯覺，有錯覺才會覺得有兩邊和兩種，沒有錯覺看到的是「平等無二」。

具體説，凡夫因為無明戲論，看「世間的一切法」會覺得都落在兩邊；聖者有般若智慧，看「世間的一切法」則看到諸法實相、空性、法性、真如──不落二邊的中道，沒有二邊的戲論。

• 凡夫：執著我、法都是真實的，總覺得一切事物裏面都有穩定不變的本質，所以才會給事物添加「生滅、有無……」這些屬性和特質。
• 二乘聖者：證得「人無我」，看事物就只看到五蘊，沒有「你、我、他、衆生」。
• 大乘聖者：不但看不到有「你、我、他、衆生」，而且一切事物都是無自性、虛幻的，「如夢幻泡影」，一切事物的本然狀態無法形容，不可思議，沒有「生滅、有無、好壞、得失」。

第八識是有爲現象的其中一種，屬於識蘊，不是「般若中道」，就算你真的能夠看到它，也不是證「空性」。

【張志成】：上面正覺的説法其實還有很多錯誤，説清楚要花很多時間。蕭導師的整套法義裏面最嚴重的錯誤就是錯解佛法緣起正理：他將第八識解讀成一個可以脫離「緣起」的「非因緣所生法」，而且將第八識說成是「緣起機制」的最高主宰者，說「祂」可以了知七轉識的心行，然後「祂」可以按照緣起法則執行其功能——比如出生一切法、持身等等。

蕭導師所説的「第八識」就是類似一個有覺知的「作者」。

「祂」所出生的法是與「祂」相對的「因緣所生法」。「無餘涅槃中有為法滅盡，第八識如來藏心體獨存」，他的「能知七轉識心行」，恆常、不生不滅、獨存於無餘涅槃、又可以主宰緣起機制的「第八識」，與外道「梵我論」本質上難以區別，從佛法看，絕對是落入「常見」與「我見」。

【琅琊閣】：面對蕭平實這種「對錯交雜」的論述，一般對法義不具備深入了解的人根本分不清正覺這種「似梵我的阿賴耶識緣起」與正統唯識學的「阿賴耶識緣起」之間到底有什麽差別！

【張志成】:  首先，要正確了解正統唯識學「阿賴耶識緣起」的意思。

• 「阿賴耶識出生一切法」的意思是：「阿賴耶識是種子識，儲存一切有為法的種子，當因緣俱足了，相關的種子自然會轉變成現行──因緣所生法生起」。

而且，「種子生現行」後，同時會發生「現行熏種子」，阿賴耶識的內容就被改變了，意思就是前念的阿賴耶識滅了，後念一個新熏的阿賴耶識生起，所以阿賴耶識也是一個「因緣所生法」。

修行是要將凡夫這個有漏的阿賴耶識轉變成無漏的無垢識，這稱為「轉依」——轉變所依，「所依」就是阿賴耶識。被轉變的是阿賴耶識，不是說意識去模仿阿賴耶識叫做「轉依」。轉依不需要你找到阿賴耶識，當你破除執著煩惱，阿賴耶識裏面的染汙種子自然就被轉變。

【琅琊閣】：正統唯識學的「阿賴耶識緣起」裏面，沒有一個獨立的、可以獨存的「能生者」，和與「祂」相對的可以滅除的「被出生者」。如果有這種對立，就是佛法破斥的「梵我論」、「第一因」。

【張志成】: 未成佛前的第八識是生死輪迴的「總報體」——稱爲「異熟識」。[4]這個「第八識」是十二緣起中的「識」支，「識緣名色、名色緣識」的「識」。既然它是「緣起」鏈條裏面的其中一支，它不是「三界中『有』的法」還會是什麼？

回到前面蕭導師錯解「中道」的問題。

正確的說法是：

• 第八識是生滅變動的有為法、因緣所生法，不是正覺所說的「不生不滅的實相心」。

• 《般若經》、《中論》明確說：「一切有為法就是因緣所生法，於勝義諦，皆是不生不滅、非有非無。」不是如正覺同修會所說：第八識所生的世間一切法都落在兩邊，只有第八識是離兩邊──不生不滅、非有非無。
• 因為有無明、有錯覺，所以一切法才被我們看成落入兩邊，如果有般若智，就能契證一切法包括五蘊、所有八識皆是「不生不滅、不斷不常………」的「八不中道」。
• 因地第八識不是「般若中道心」，般若中道心只能是「智」——「般若智、無分別智、菩提四智」。
• 凡夫的「有漏識」會落入兩邊的邊見，見道時的無分別智、佛地的所有無漏八識（四智），才是般若中道心，能親證勝義諦和八不中道的正理。

【琅琊閣】：簡單説，具備般若智的人才能在一切法上現觀「般若中道」。

蕭平實說：當菩薩親證般若中道心——阿賴耶識，能現前觀察蘊處界諸法虛妄無實，是緣起性空；再以般若智慧觀察阿賴耶識，離一切的兩邊，離生死、斷常、增減，與蘊處界諸法不一不異，能夠入中道。

這句話顯示蕭平實完全不懂佛法的正修行。

正確的説法是：現前觀察蘊處界諸法虛妄不實、因緣所生、無我、無自性，離生死、斷常、增減…… 兩邊，才能證得「般若智」。阿賴耶識是有爲法，屬於識蘊，即使真的能觀察它、找到它、看見它的功能，你也不會生起般若智，如果妄想、執著它是實有、不生不滅、恆常不變異，只會生起我見、自性見、法執！

【張志成】：其實正覺學員卡住的地方是蕭導師的「第八識如來藏雙具有爲無為」這種錯誤的「一心開二門」説法。要厘清這個問題，我們必須先討論純粹唯識經論的第八識、如來藏經論的如來藏、以及結合如來藏和第八識的《楞伽經》、《楞嚴經》、《起信論》才能説得清楚。不同經論體系所採用的佛法名詞和理論框架，有很大差異，不可以隨便混用或是互相引證。

【琅琊閣】：張老師，正覺一直强調，必須知道第八識如來藏才知道如何生如何死，才可以解脫，才可以開悟，才知道第七識如何做決定，第八識如來藏如何持身。那爲什麽所有中觀經論，包括六百卷《大般若經》，從來都不提第七識和第八識？

【張志成】: 中觀經論不提第八識、第七識、如來藏，理由很簡單：初地見道破「分別我執」和「分別法執」根本不需要觀察第八識、第七識，見道之前我們也沒有能力觀察到第八識、第七識。

唯識經論提出阿含經、般若經所沒有的第八識、第七識，目的不是要你去觀察它們，而是要建立一套圓滿的法義理論來解釋現象與緣起。如《心經》所説，觀行是觀察五蘊（一切法）皆空，不是觀察有一個真實第八識。初地以後，才逐漸有能力去現觀第八識、第七識的功能。

如果說一定要觀察第八識、第七識才能見道，豈不是暗示依《般若經》而修行的人，都無法見道？如果「找第八識所在、現觀第八識」是見道唯一的方法與內容，為何整部六百卷的《大般若經》一個字都沒提到？從常識來想，就知道這種說法多麽不合理。

【琅琊閣】：蕭平實説：二轉法輪的般若時期只宣講如來藏的總相智和別相智，要到了三轉法輪的唯識經論，佛陀才宣講悟後起修的一切種智。[5] 他將空性等同「如來藏的空性」、然後發明「般若總相智、般若別相智」這兩個名詞，用來形容如來藏的總相與個別法相，與唯識的「道種智、一切種智」做區分。600卷《大般若經》的内容涵蓋凡夫到十地的修證内容，蕭平實對般若經論的錯解和貶抑，謗法謗佛，是荼毒衆生的邪教導。[i]

總結重點：

1. 中觀否定一切現象之中有一個恆常、不變、獨立存在的本質——稱爲「自性」，所以説「一切法無自性」。蕭平實認為「第八識如來藏」是真我、實有、能自在獨存，是一種「自性見」！
2. 中觀經論證悟的是「空性」——一切現象去除我執、法執之後的本然狀態、真相。「空性」與「真如」是同義詞，是「般若智」的所對境。
3. 「空性」不可思議，唯證乃知，無法用語言表述或是用意識思維，所以經論裏面用「八不中道」的全盤否定方式表達，不會以肯定表述方式形容為一個「常住法」、「實我」、「真我」。
4. 《大智度論》：「不離有為法而有無為法」——空性是一切法上所顯示的「諸法實相」（法性），與一切法不可分割，不可能獨立存在。蕭平實的「可以獨存涅槃的第八識」不可能是修行所證的無爲法——空性、真如、涅槃。
5. 《心經》「是諸法空相，不生、不滅，不垢、不淨，不增、不減」：正解是「空性的相貌是不生、不滅，不垢、不淨，不增、不減」；不是蕭平實所説的「空相就是七轉識這些第八識如來藏出生的法」。
6. 「阿賴耶識出生一切法」的意思是：「阿賴耶識是種子識，儲存一切有為法的種子，當因緣俱足了，相關的種子自然會轉變成現行──因緣所生法生起」。
7. 第八識在《成唯識論》等純粹唯識系經論裏面是「念念生滅、一類相續」的有爲法，不是證悟的目標——不生不滅、恆常不變異的無爲法「空性」、「真如」、「法性」。第八識是有爲現象的其中一種，屬於識蘊，就算你真的能夠看到它，也不是證「空性」。

附錄：「不生不滅」的三種語境