《我的菩提路》（五之二十三）：張志成——從「如來法身」的定義對比如來藏經論與唯識經論的差異
01. 混淆第八識與如來藏，會產生哪些畸形表述？
【琅琊閣】：上一篇用「不生不滅」和「有爲、無爲」的定義舉例，對比如來藏經論的「如來藏」與《成唯識論》的巨大差異。這一篇繼續以「如來法身」爲例子，突顯這兩個體系的差異：前者的簡約，後者的精密。
在比對兩個經論體系的過程中，讀者請抓住一個重點：第八識不等於如來藏。
將第八識 = 如來藏，混淆兩個體系，將如來藏與唯識體系專用名詞胡亂嫁接，會出現什麽問題？
會出現正覺的書籍文章裏面的很多畸形表述，舉幾個常見例子：
|
如來藏是第八識？ |
如來藏經論界定如來藏是不生不滅的成佛潛能，不是一個念念生滅、相續不斷、有功能的「識」。 如來藏是常住不變的無為法，唯識經論界定第八識是需要四緣才可以現起的依他起性緣生法、生滅變動的有為法。 |
張志成：正智出版社與正覺同修會爲何至今才下架《我的菩提路》（二）？
作者：張志成
一、事由：我於2020-06-28發佈公開懺悔與聲明要求刪除見道報告，正覺直到2021-04-10才因接到存證信函下架《我的菩提路》（二）
我於2020-06-16在大陸知乎琅琊閣平台，於2020-06-28在琅琊閣痞客邦網站上，發佈《前正覺同修會張志成老師的公開懺悔與聲明》，文章中我公開要求蕭平實將我的見道報告文章從《我的菩提路》（二）一書中刪除：
三、為了避免繼續參與正覺同修會「誤導眾生、誹謗正法與賢聖」等共業，我已於6月4日致函蕭平實導師，正式退出正覺同修會，也請蕭平實導師將我的見道報告文章從《我的菩提路》（二）裏面刪除。今日藉此平台，公開聲明此事。
從2020年6月到2021年3月，台灣正覺教育基金會沒有刪除《我的菩提路》（二）的廣告，成佛之道網站上一直刊登我的見道報告，繼續用我的名字與前前現代禪副宗長的身份，為正覺同修會的「明心開悟」做廣告宣傳。
我的律師在2021-04-08向正智出版社、正覺同修會、聯合發行股份有限公司發送存證信函，要求正智出版社與正覺同修會下架《我的菩提路》（二），並且在正覺各大網站上撤掉我的見道報告，不得繼續利用屬於個人的文字為正覺同修會做宣傳，為正智出版社做廣告。
正覺同修會終於在2021-04-10正式發出《我的菩提路 第二輯》下架停售公告。[1]
《我的菩提路》（五之二十二）：張志成——爲什麽如來藏不等於第八識？爲什麽蕭平實的「第八識如來藏」是自創的四不像理論？
01. 《大方廣如來藏經》的「如來藏」不是正覺同修會的「第八識如來藏」
【琅琊閣】：上一篇簡單介紹了一部最早期、最簡潔的純粹如來藏經。南伽他師兄在《關於如來藏法義的一些思考與探討》一文中點出這部經的要旨：《大方等如來藏經》的論述的是修行的「總綱」，不是具體修行方法或次第；演說如來藏的目的，是為眾生因爲相信自己有成佛潛能，信樂佛法而能修學成佛。
《大方廣如來藏經》的「如來藏」與正覺同修會蕭平實所説的「第八識如來藏」是不是一樣的？
總結以上：正覺所證的「第八識如來藏」很明顯不可能是《大方等如來藏經》的「如來藏」。
事實上，所有純粹如來藏經，比如《勝鬘經》、《大法鼓經》、《大般涅槃經》、《寳性論》等等，其核心教理與《大方廣如來藏經》一樣，都是「去除煩惱，法身顯現」，其中沒有《成唯識論》的第八識，更沒有正覺的「第八識如來藏」！
舉出《大方廣如來藏經》，是希望通過閲讀這部經（以及其他同系的經論），幫助讀者跳出正覺的所有經論中的【如來藏 = 第八識 = 第八識如來藏 = 真如】的錯誤認知。
【如來藏、 第八識、真如】不是同義詞，甚至如來藏系統經論裏面，對如來藏的定義也可以有廣狹的差異。
蕭平實將【如來藏 = 第八識 = 第八識如來藏 = 真如】，就像一個萬能的「數學解題公式」，可以拆解代數、三角函數、幾何、微積分等等。。。所有從簡到繁的數學題。其他人上六年小學、七年中學才能具備的數學能力，你一夜之間獲得蕭平實秘密解題公式，就全部貫通了。然後佛經可以大統一，一下子就讀懂了，不用皓首窮經。
《我的菩提路》（五之二十一）：張志成——佛爲什麽要講如來藏？
01. 序言
【琅琊閣】：前面的文章，討論過阿含佛法、般若中觀、純粹唯識經論、以及佛法觀行的要點，目的是説明正覺同修會的開悟目標「第八識如來藏」是被 佛陀在經論裏面一再否定的我見、自性見、法執、遍計所執，正覺的「第八識如來藏」不是證悟的目標，也不是地前菩薩可以觀察到的對象。
很多讀者都一直詢問兩個問題：
一、如來藏是不是證悟的目標？
二、禪宗開悟到底證的是什麽？
要厘清這兩個問題，要從如來藏這個概念説起。
佛經裏面有兩類如來藏經論：
1. 純粹如來藏經論：這一類是早期印度佛教的如來藏經論，不摻雜唯識的「阿賴耶識」概念，經文中常用「佛性」作爲如來藏的同義詞。《大方等如來藏經》、《大法鼓經》、《大般涅槃經》、《勝鬘經》、《寳性論》屬於這一個系。這一系的如來藏經雖然主旨相同，論述的内容、採用的名相不完全一樣。
《我的菩提路》（五之二十）：張志成——重新學法的關鍵：放下預設立場、打破舊有認知
【琅琊閣】：在上一篇文章裏面（五之十九），我們指出透視正覺同修會的「假開悟」不需要佛法知識，只需要掌握一個重點：你無法觀察到阿賴耶識。
所有在正覺被印證明心開悟的人，或是認爲自己知道答案的人，他們可以觀察感知的現象與普通人完全一樣。他們能感知的，你也能感知，他們沒有因爲上了禪三，獲得某種異能，感覺到常人無法感覺到的東西！所謂的「現觀阿賴耶識」、「現觀意根做決定」，只是用蕭平實的答案「解釋」任何人都可以感知到的現象，這個現象就是身體四大物質的運轉。
知道這個「持身密意」無法令人解脫，只是增加了一種妄想、一種邪見。
上一篇文章發表後，有讀者表示雖然從現前觀察可以否定正覺的密意以及「意根做決定」這些知見，但是還是無法鏟除長期以來被正覺灌輸的認知，閲讀理解時舊有認知會一直冒出來，干擾對新知識的理解和吸收。
其中最大的困擾有兩個：一、如來藏是不是證悟的目標？二、禪宗開悟到底證的是什麽？
這兩個問題是相關的，它們指向的是我們還沒有討論的大乘佛教第三大體系：如來藏系。
【張志成】：討論如來藏經論之前，有必要拆解一些觀念上的問題。
我在痞客幫留言區裏面經常看到正覺辯護者舉出的援引如來藏經論的句子，比如《密嚴經》中的這幾句偈頌：
《我的菩提路》（十）：明證法師——真正的開悟不會退轉
01. 前言
這一篇《我的菩提路》的採訪對象，是很早期就接觸正覺同修會蕭平實書籍的明證法師。明證法師不曾正式加入正覺同修會成爲學員，他在台灣弘法時曾經去正覺旁聽，住持匈牙利虛雲禪院的時候，曾經被正覺的正安法師私下印證。明證法師在大陸和匈牙利都曾經向信衆推薦正覺的法義的。
明證法師的剃度師父淨慧長老，在虛雲老和尚坐下受戒，曾經親侍虛雲老和尚，深得器重，曾經擔任中國佛教協會的副會長。明證法師本人在大陸和台灣佛教界都頗有威望，YouTube和新浪都有他的講法視頻、佛法網絡上也可以搜尋到很多他的文章。
網絡上明證法師的簡介：[1]
明證法師1949年4月27日生於內蒙古包頭市，先後畢業於內蒙古師範學院中文系、內蒙古師範大學中文系。因受《六祖壇經》的影響，決志出家修行。1993年2月在趙州祖庭柏林禪寺披剃於淨慧法師座下，同年8月在河南白馬寺受具足戒，回寺後任監院。
法師悲願深切，於1995年入山於河北張家口地區，在山洞中專修念佛法門約兩年。1997年遵師命下山仍任柏林禪寺監院，4月遵師命赴歐洲主持匈牙利布達佩斯虛雲禪院院務，其間亦受聘在匈牙利「法門佛教學院」任教。於匈期間法師在自修和組織居士長年共修的同時，還應邀到法國、奧地利、意大利、香港、台灣等地弘法。2009年應大陸法師和信眾力請，辭去匈牙利法門佛教學院教職，開始回大陸弘法。
02. 接觸正覺同修會
《我的菩提路》（九）：一位台北禪淨班學員的心聲
作者：沏茶師兄
【編者按：文末作者附上禪淨班、進階班上課証，以及會費收據，證明以下内容是個人的真實經歷。】
我參加台北禪淨班的機緣是來自家人。在此之前，我的家人已經陸陸續續聽蕭老師周二講經十多年。而我對蕭老師的初始印象皆來自家人的敘述，說蕭老師是如何的辛勤寫書，每日忙得焦頭爛額，連親生子女都要安排時間才能碰面。蕭老師如何的苦口婆心勸進弟子學佛，家人並再三稱頌蕭老師的證量極高，寫書時信手拈來，文思湧進，對佛經的精闢見解，更是讓家人點頭如搗蒜，讚不絕口。尤其是《燈影》一書，更是讓家人讀得涕流滿面，深信蕭老師的菩薩種性，此生值遇大菩薩，乃是累世的福報。
因此在家人的不斷地規勸之下，某星期二晚間我到台北圓山的正覺講堂聽蕭老師現場講經。第一次聽經雖對佛學上的專有名詞不懂，但是求學階段經過文言文的訓練，並不覺得艱澀，所以心中並沒升起太多的共鳴，倒是有一件事讓我印象深刻。
在聽經的過程中，蕭老師再三說其明心見性的事蹟，尤其是對其先師法鼓山 聖嚴法師「未悟言悟」的表演，面部表情十分到位，著實令我吃驚。日後在週二聽經的過程中，這段表演我又看到數次，每看一次，我心中就對 聖嚴法師感到難過。
雖然對 聖嚴法師一事感到難過，但在家人的苦口婆心，循循善誘之下，我還是報名了禪淨班。在禪淨班中對佛法的生疏，講堂的規矩一無所知，讓我在講堂中總是戰戰兢兢，心情非常忐忑不安。所幸親教師的和藹可親，助教老師和櫃檯義工的熱心指導幫助下，漸漸放下緊張的心情，再加上課堂同修之間互相關懷，對講堂的歸屬感也日益倍增。但在此期間又總是發生讓我覺得奇怪的地方。
第一點是課堂筆記不能互相討論。
大家都在同一班一起上課，聽老師講一樣的話，如果有不懂的地方，為何不能請教同修呢？課堂內容就是老師上課解說的呀！為何會盜法呢？公佈欄的法會資訊也不能拍照，這樣做也是盜法！
《我的菩提路》（五之十九）：張志成——正覺的「現觀第八識」是「國王的新衣」？(下篇）
01. 前言
【琅琊閣】：正覺同修會（蕭平實私人正智出版社有限公司）出版的五輯《我的菩提路》裏面，你讀到所有「見道報告」似乎都煞有介事地告訴你「我們找到了自 佛陀出世以來千聖不傳第八識真心」！上兩篇文章我們説明「找到第八識」不是「現觀」（無漏智慧），第八識也不屬於意識的「現量」認識範圍，「第八識」是意識根據蕭平實理論產生的幻想。
張志成老師在上一篇文章中誠實地告訴大家，正覺同修會刻意挑選出來打廣告的「見道報告」裏面，雖然沒有刻意的造假的成分，但是其中的「現觀第八識」、「觸證密意」、「心得決定」都是被洗腦、暗示、引導之後「腦補」出來的内容。張志成老師被印證時的「疑惑」很多人都曾經提出，只是絕大多數人都以爲上禪三探究「開悟密意」就可以「釋疑」，而禪三知道答案後生起的不解和疑惑，一般都會被莊嚴肅穆的「選佛場」氛圍和蕭導師的宗教權威抑制壓止。
爲什麽絕大多數人都選擇信而不疑？除了人性弱點、宗教神話，更根本的問題是：我們從來都不知道佛法的「觀行」是什麽！
【張志成】: 寫這幾篇文章時，琅琊閣師兄問我：張老師你學法讀經這麽多年，經歷了密宗、現代禪、本願念佛和正覺同修會，怎麽可能連觀行都不會？觀行難道不是學法最基礎、最核心、最重要的功夫？
坦白説，我在去年之前真的不知道真正的觀行是什麽，我讀佛學書籍和經論這麽多年，對觀行的理解非常膚淺。直到去年聼經圓師兄講解正知而住、五蘊觀、六入觀、唯心識觀，才知道佛法的實修和觀行，是要自己直接操作的，如果不實操，就算每日讀萬卷書依舊是紙上談兵。
這一篇文章篇幅雖然比較長，其實沒有太多經論教理，只是引用了許多正覺書籍和《我的菩提路》裏面的「觀行」文字，希望讀者瞭解正覺的觀行錯在何處。這些錯誤用三個字總結就是「不如實」。
至於正確的觀行方法，請參考文末的鏈接。
《我的菩提路》五之十八：張志成——正覺的「現觀第八識」是「國王的新衣」？(中篇）
01．爲什麽我們曾經認爲自己可以「現觀第八識」？
【琅琊閣】：總結上篇重點正覺同修會對「現觀」一詞的誤用錯解：
正覺的「七住位現觀第八識如來藏」與經論的正理沒有一處相符。正覺說的「現觀」其實是「現前觀察」的簡略表述，這也是所有學員的理解，但是實際上，正覺的明心根本沒有「現前觀察到第八識的所在或是功能」，他們的「現前觀察」只是猜到了蕭平實的「預設答案」，用預設答案來解釋看到的現象。那麽爲什麽那麽多「明心菩薩」，被印證的時候竟然不知道自己是在「現前觀察」還是「推理想象」？
這一篇我們從張志成師兄的見道報告抽絲剝繭。張老師，我最近仔細讀了一遍您被印證開悟之後寫的見道報告，發表在《我的菩提路》第二輯，其中有以下内容：
再去比對 導師在《真實如來藏》和其他著作中所描述之第八識體性相用，有些可現量觀察，有些可配合比量推之而得，皆沒有矛盾，心中肯定了七、八成，但還是不敢完全承擔。報名禪三前，找陳老師小參，陳老師說：「應該有消息了吧！」我回答說：「我現在的心情是很能體會導師於週二講經時曾開示到，未悟的人小命是操縱在禪師的手中，對我來說確是如此。如來藏無形無相，行相微細，沒有過來人善知識的指導印證，終究會有疑的。」導師曾說：大乘見道的開悟明心，自古以來都是非常困難的；若非禪師開示真心體性，並傳授參禪知見與行門，要憑己力悟入，將如登天之難。自己身入其境，更能體會確是如此。……
接著不久，導師召我慈悲探詢進展如何，我報告所參得的內容，導師聽了肯定，再對我做了一些指導，頓時感覺過去所學全部貫通，好像打通任督二脈，心中暢快無比！同時也深刻體會到真悟菩薩出世是多麼的重要，若無 本師世尊出世和證悟菩薩再來住世弘法，初學菩薩想要憑自力悟入，真的是難如登天。我再請問導師：「阿賴耶識□□□□的□□與種子，可以觀察與體驗；但祂與其他眾生的共業種子，如何運作形成器世間？」導師回答說：「這是高地菩薩的智慧才能現觀的，也因此能運作種子，故八地菩薩能夠於相於土得自在。我目前還沒有達到這樣的境界，不過西方淨土中我的蓮花，我一直可以現觀得清清楚楚，它們一直都在，沒有改變。」
您的見道報告，說「第八識體性相用，有些可現量觀察，有些可配合比量推之而得」、「阿賴耶識□□□□的□□與種子，可以觀察與體驗」。我印象中您的見道報告是正覺所有見道報告裏面最詳細的一篇。從您當日所寫内容來看，您從理論和「現觀」兩個層面確定蕭平實的開悟貨真價實，童叟無欺。雖然很多同修讀不懂您的理論性敘述，但是您的見道報告呈現的誠懇和深信，即使是讀不懂理論的人也會相信您的「開悟」，也很難能相信第一個站出來公開否定蕭平實的「明心開悟」竟然會是您！
正覺同修會新竹講堂親教師張正榮老師的懺悔文
附：無法上的最後一堂課(1)-原由
【琅琊閣按：下文的粗體字和顔色字是我標注的重點。】
各位菩薩道安：阿彌陀佛！
一直以來，末學都相信平實導師是地上菩薩，是迦旃延尊者、玄奘菩薩等菩薩摩訶薩再來，也一直向外界介紹導師是入地菩薩摩訶薩，傳授上品菩薩戒，乃至現在整個講堂正在營造導師就是玄奘菩薩再來的氛圍。直到2020年11月底親教師會議中討論到瑯琊閣議題，末學決定開始進行了解瑯琊閣到底在談論什麼議題，因而發現了許多疑點。
末學依據世尊依法不依人之原則，研究過程完全以經論為依歸，經過詳細研究比對後，意外發現平實導師並不符合世尊經教之入地菩薩條件，更發現平實導師所說的許多法義疑似與《成唯識論》有所差異，因此，末學高度懷疑平實導師並非是入地菩薩，也並非是玄奘菩薩再來，部分探討與經論依據等內容，可參考下方「疑點探討」內容。
由於末學多年來擔任正覺新竹週五禪淨班親教師教導佛法，可能曾經與諸位菩薩談論過法義或教導過佛法，其中許多法義論述極可能並不符合經教，此外，也被平實導師印證明心開悟進入七住位，然而，經自我觀察後，經論所述七住位之功德末學並未具足。因而造成錯說佛法、誤導眾生、未證言證之誤犯謗三寶乃至大妄語等重大過失，懇請諸位菩薩對於末學曾經談論過的法義持保留態度，建議應以聖教量加以仔細求證。末學更應於此針對上述重大過失，向諸位菩薩發露懺悔，自責我心，永不復做，自責我心，永不復做，自責我心，永不復做。
由於末學對於平實導師證量以及正覺法義均有重大懷疑，也為避免再參與此可能衍生之極重大惡業的共業，更不敢再誤犯謗三寶乃至大妄語等過失，因此，末學已請辭新竹週五禪淨班親教師職務，也同時辭去所有義工執事等工作，並退出正覺同修會，特以此信件告知大眾。基於末學多年來與大家廣結善緣的情誼，希望諸位能尊重及體諒末學因懷疑而離開正覺的個人決定，不希望因此而產生對立結下惡緣，感謝大家，謝謝！
《我的菩提路》（五之十七）：張志成——正覺的「現觀第八識」是「國王的新衣」？(上篇）
01. 國王的新衣？
【琅琊閣】：最近跟一位早年離開正覺同修會的朋友聊，我問他當年爲什麽這麽快看到正覺的錯誤，爲什麽我們花了這麽多年才發現問題。他説了幾個重點，其中最關鍵的是：如果你能分清楚現前觀察與推理想象，你就知道正覺的絕大部分觀行都是推論妄想，用妄想做觀行絕對沒有功德受用可言。
我們在這個系列的「五之四」裏面指出，正覺同修會「不可討論的觀行」，其實是對號標記，推論想象；事實上，正覺的「開悟」也是同樣的推論想象操作，所以我在文章裏面曾經形容正覺的開悟是「國王的新衣」。
這件「國王的新衣」本來不難看破。蕭平實弘法之初直接將「密意」告知學員，可想而知，這個密意被否定，才有所謂的「三次法難」，願意相信「密意」的只有寥寥數人。這就像童話故事「國王的新衣」裏面，國王以爲自己身穿絕世美服出宮巡游，被一個小孩子一語道破「國王沒穿衣服」這個事實！
國王很快被戳破有兩個原因，一，國王有沒有穿衣服眼睛一看就知，二，老百姓沒有聽過裁縫欺騙國王的那套話術——這件絕世美服只有聰明人才看得見！
「三次法難」之後，蕭導師改變作風，將「贋品開悟」重新打造成「千辛萬苦才能得到的獨家密意」——他不斷加碼錄取禪三的成本，要求上完兩年半禪净班，增加明心需要的禪三次數，提高了明心的封賞——讓好奇的、想知道答案的人付出大量時間金錢之後，上山多次，才能獲得「密意」。
人的心態是，付出越多，就會認爲付出的對象越有價值，於是越不願止損，因此，「密意」沒有再被直接退貨，銷量節節上升。
蕭導師的另一個「改革」是，密意不止難得——只有證明自己具足菩薩種姓的人才能得，得到密意不接受、否定的人被標簽為「沒有福德的退轉者」。
《我的菩提路》（五之十六）：張志成——正覺同修會的「四尋思、四加行」的理論基礎是「梵我見」？
一、正覺同修會對「四尋思」、「四加行」的錯解
【琅琊閣】：上一篇我們概略説明了大乘唯識經論的「四尋思」、「四加行」。正覺同修會不是沒有教導「四尋思」、「四加行」，正覺同修會教導的「四尋思」、「四加行」，只有空洞的名詞理論，學員聽完了這些内容，就像聽完了其他法義，不成體系，無法實際應用。正覺禪三的「參究」錄取和印證只需要知道與「開悟密意」相關的内容，無需定力，更不用「四尋思」、「四加行」。
【張志成】: 我明心前聽親教師講的「四尋思」、「四加行」，就感覺很膚淺，而且明心時完全用不上，我身邊沒有一個人知道具體如何操作「四尋思」，它的意義何在，因爲跟導師的「密意」完全無關。我明心之後再聽「四尋思」，發現一個很大的問題：正覺的「四尋思」、「四加行」不是唯識經論的説法，蕭平實「明心密意」與四尋思沒有關係，也無法銜接。
【琅琊閣】：如果有讀懂前面的文章的讀者，應該發現這裏面真正的「密意」：
【張志成】: 找密意不需要觀察一切現象，不需要透過分析名、義、自性、差別破除對名稱、概念、自性、差異等的强烈執著。「密意」的答案是蕭導師設定的，導師要「幫你開悟」，自然會告訴你、引導你，你要尋思的只是蕭導師需要的「標準答案」是什麽！拜佛和讀書都是「猜密意」的方法。
【琅琊閣】：大部分正覺學員真正的「加行」有幾種：1. 拼命拜佛，2. 讀蕭導師的書找答案，和《我的菩提路》找答案（猜到的人去檢驗自己的答案），3. 已經上了幾次禪三的人，讀書尋找禪三過關問題的答案。
至於「四尋思」，善於鑽營的正覺學員尋思的是：1. 捐多少錢，是不是禪三前一次性大筆捐，2. 做什麽義工福德比較大，3. 跟哪位「上位菩薩」做事或是能夠得到推薦，4. 如果得到親教師的推薦，讓親教師覺得你有定力、慧力。認識于永軍師兄的人，很多都聽過他的「捐錢和聽話」的快速開悟理論，這才是最有效的「正覺四尋思」！
【張志成】: 正覺的根本問題不是它的「四尋思」、「四加行」處處都是錯誤。根本問題是：正覺的「開悟密意」本身就是一種「我見、法執」，用唯識名相說就是「遍計所執」。理論基礎是「以阿賴耶識為真實我的我見」，觀行當然也是在增加鞏固這個「我見」，所以它的整套理論和觀行與大乘、二乘見道是背反關係。比如大家去拜佛，這個過程「止觀」是平行進行，不是相輔相成，因爲只是要通過拜佛的動作找「密意」，不是真的去觀一切法，大家爲了開悟努力「加行」，結果不是斷我見，是增加了一種我見。
《我的菩提路》（五之十五）：張志成——正覺將初地證真如之前的「四尋思、四加行」降級成爲二乘斷我見的修行
一、序言
【琅琊閣】：前兩篇文章我們討論過正確理解「三能變」和「二重轉變」，才能正確理解《成唯識論》中四加行位「現前立少物」、「帶相觀心」等教理。這一篇討論正覺同修會將唯識經論闡述的大乘初地見道方法「四尋思」，以及進入初地前十迴向位的「四加行」，降級為二乘法的觀蘊處界生滅、七住位明心前的斷我見觀行。四加行觀行過程的「現前立少物」的「少物」當然也被蕭平實從「真如」扭曲為「第八識」！
本來我們想跳過「四尋思、四加行」這個議題，不是因爲這個議題不重要，而是因爲：
雖然我們離開大乘見道距離很遠，但對經論和祖師教導的唯識觀行應該有基本的正確掌握。下面關於「四尋思、四加行」的内容，很多讀者可能一時無法消化，理解四尋思的具體操作。這是正常的事情，因爲正覺的整套法義教導，全部聚焦在找「明心密意」，對佛法整體理論的論述片面殘缺，在止觀方面也沒有實際操作。
讀者閲讀這兩篇文章時，如果覺得教理不易理解，可以將重點放在唯識經論與正覺説法巨大且非常明顯的差異之上，只要您閲讀經論的文字，一定可以發現：
正覺同修會首先將「初地見道證真如」降級為「七住位找第八識」，因此，整個初地之前的「四尋思、四加行」也必須被降級，貶低二乘的「觀五蘊生滅、斷我見的修行」；「四尋思、四加行」的結果本應是「無間入初地見道位證真如」，正覺將之降級為「為找第八識做準備資糧，還要等長劫才能進入初地」。
二、正確的四尋思、四加行理論
我的菩提路（八之二）：正覺不告訴你的詐騙事件？
一、病態性説謊
【琅琊閣：】這一篇我的菩提路，被訪者是《我的菩提路（八）：騙財無礙的三地菩薩》的「正覺很想退」師兄，留言區的「理智師兄」。「理智師兄」在正覺同修會多年，跟留言區的很多師兄師姐一樣，是一位多年精進護法、拼命做義工的「好菩薩」。他上一篇總結了琅琊閣痞客幫網站留言區很多精彩的留言，分享了他的一些感想。
看完「理智師兄」上一篇文章，我有一個疑問：爲什麽他能夠確定正覺有問題、蕭平實有問題、他的親教師有問題？爲什麽他可以推翻過去對正覺同修會的信任、不疑，爲什麽有些學員無論如何都不願意接受，覺得即使有多少沉疴多少爛事，正覺還是「唯一正法」？
「理智師兄」在這篇《菩提路》裏面分享他怎麽從身邊的人和事，連點成面，看到一個助長「病態性説謊」的宗教團體。很多同修或許覺得無法分清正覺開悟的對錯，「理智師兄」想跟大家分享的不是法義問題，是正覺的「不誠實文化」產生的實際傷害：掩蓋會内發生的各類詐騙事件。
當正覺耗費大量時間去做宗教性侵教育的同時，並未對會内學員給予同樣的保護和教育。所有騙徒的手法都大同小異，「理智師兄」希望通過分享他所知的真實個案，保護正覺同修不要成爲下一個詐騙案受害者。
【理智師兄：】我是琅琊閣痞客幫網站留言區網紅「愚笨師弟」口中的「理智師兄」。一年多來，我透過正覺的反思、琅琊隨筆、法義辨正......等幾百篇文章，讀過學人師兄們幾千則留言討論，幫我確認心中一直狐疑的正覺同修會真面目。
對我而言，這個過程就像某電視節目，主持人吳淡如請當鋪秦老闆幫忙鑑定寶物，當來賓把多年前花幾百萬買來的「會增值、有保證書」的鑽石拿來鑑定，秦老闆說：這是假貨！觀眾嘩然，來賓抗議！然後，秦老闆舉出鑽石的瑕疵處及保證書的造假手法，讓觀眾大開眼界。
【琅琊閣：】您的鑒定比喻很棒，不過鑒定珠寶可能比鑒定「正覺佛法」容易，尤其是當蕭平實一上來就打倒了所有佛學界、佛教界的「專業人士」，自立為最内行、最厲害的「佛法秦老闆」，我們當日都以爲只有我們導師才是唯一大行家，其他人都是沒開悟、沒斷我見、沒禪定、的凡夫和「假大師」！
《我的菩提路》（五之十四）：張志成——蕭平實發明第八識的「不可知執受」是執著前世屍骨，第八識可以「施殃子孫」？
一、正覺同修會對「四尋思」、「四加行」的錯解
【琅琊閣】：上一篇我們概略説明了大乘唯識經論的「四尋思」、「四加行」。正覺同修會不是沒有教導「四尋思」、「四加行」，正覺同修會教導的「四尋思」、「四加行」，只有空洞的名詞理論，學員聽完了這些内容，就像聽完了其他法義，不成體系，無法實際應用。正覺禪三的「參究」錄取和印證只需要知道與「開悟密意」相關的内容，無需定力，更不用「四尋思」、「四加行」。
【張志成】: 我明心前聽親教師講的「四尋思」、「四加行」，就感覺很膚淺，而且明心時完全用不上，我身邊沒有一個人知道具體如何操作「四尋思」，它的意義何在，因爲跟導師的「密意」完全無關。我明心之後再聽「四尋思」，發現一個很大的問題：正覺的「四尋思」、「四加行」不是唯識經論的説法，蕭平實「明心密意」與四尋思沒有關係，也無法銜接。
【琅琊閣】：如果有讀懂前面的文章的讀者，應該發現這裏面真正的「密意」：
【張志成】: 找密意不需要觀察一切現象，不需要透過分析名、義、自性、差別破除對名稱、概念、自性、差異等的强烈執著。「密意」的答案是蕭導師設定的，導師要「幫你開悟」，自然會告訴你、引導你，你要尋思的只是蕭導師需要的「標準答案」是什麽！拜佛和讀書都是「猜密意」的方法。
【琅琊閣】：大部分正覺學員真正的「加行」有幾種：1. 拼命拜佛，2. 讀蕭導師的書找答案，和《我的菩提路》找答案（猜到的人去檢驗自己的答案），3. 已經上了幾次禪三的人，讀書尋找禪三過關問題的答案。
至於「四尋思」，善於鑽營的正覺學員尋思的是：1. 捐多少錢，是不是禪三前一次性大筆捐，2. 做什麽義工福德比較大，3. 跟哪位「上位菩薩」做事或是能夠得到推薦，4. 如果得到親教師的推薦，讓親教師覺得你有定力、慧力。認識于永軍師兄的人，很多都聽過他的「捐錢和聽話」的快速開悟理論，這才是最有效的「正覺四尋思」！
【張志成】: 正覺的根本問題不是它的「四尋思」、「四加行」處處都是錯誤。根本問題是：正覺的「開悟密意」本身就是一種「我見、法執」，用唯識名相說就是「遍計所執」。理論基礎是「以阿賴耶識為真實我的我見」，觀行當然也是在增加鞏固這個「我見」，所以它的整套理論和觀行與大乘、二乘見道是背反關係。比如大家去拜佛，這個過程「止觀」是平行進行，不是相輔相成，因爲只是要通過拜佛的動作找「密意」，不是真的去觀一切法，大家爲了開悟努力「加行」，結果不是斷我見，是增加了一種我見。
《我的菩提路》（五之十三）：張志成——蕭平實的「第八識如來藏」理論是《成唯識論》所破斥的「我見」與「法執」
一、蕭平實的「第八識如來藏」是一種「我見」
【琅琊閣】：前面的幾篇文章討論了唯識經論與蕭平實「第八識如來藏」的幾個巨大差異：
【張志成】: 關於般若中觀經論與唯識經論對於「自體、自性」這個名詞的界定，這裏要再强調一次。「自性」的梵文svabhāva，是一個多義詞，在不同體系的經論裏面意涵不同。
唯識經論裏面，說八識都有自體 （有自性），在這個系列的<五之十>裏面，我們説過蕭平實根據《成唯識論》裏面第八識「有體」這句話，發明「第八識有不生不滅的本體」，所以是「真我、實有」這個説法。這一篇我們看看在《成唯識論》裏面，第八識是不是不生不滅的「真我」？
唯識經論中，依他起性和圓成實性都是「有自體」的法，只有遍計所執性（凡夫錯以爲真實的「真實我」和「真實法）才是「無體法」，第八識有體，第七識、第六識、前五識也都有體！
《成唯識論》卷3：「云何應知此第八識離眼等識有別自體？聖教正理為定量故。」(CBETA 2020.Q4, T31, no. 1585, p. 14a10-11)
《成唯識論》卷5：「云何應知此第七識，離眼等識有別自體？聖教正理為定量故。謂薄伽梵處處經中說心、意、識三種別義，集起名心、思量名意、了別名識，是三別義。如是三義雖通八識，而隨勝顯。第八名心，集諸法種起諸法故；第七名意，緣藏識等恒審思量為我等故；餘六名識，於六別境麁動間斷了別轉故。」
《成唯識論》卷三論述阿賴耶識，卷五論述第七識。上面這兩段文字，點出第八識、第七識，以及前六識（眼等識）都「有體」，也就是有可以與其他法區分的獨立特質，正覺用「有體」證明第八識是本體的説法根本不成立，是錯解經論，誤導學人的説法。
《我的菩提路》（五之十二）：張志成——《成唯識論》的「三能變識」VS 蕭平實的「一能變識」
一、《成唯識論》的「三能變識」和「二重轉變」
【琅琊閣】：上一篇討論爲什麽阿賴耶識做爲一切法的「所依」、作爲緣起機制的樞紐、因果相續的輪回主體，必須是一個相續不斷但是「念念生滅」動態的心識，只有這樣才能成爲種子識，才能成就刹那刹那發生的「種子生現行、現行熏種子」現象。
「賴耶緣起」是整個唯識理論的基石，只有當你正確理解唯識如何構建這個緣起機制，才能明白爲什麼一切外境，包括我們認爲非常真實、獨立存在的色法，都不能離開八識存在。
慈恩宗當年雖然因爲曲高和寡，三代之後在中土失傳，大量典籍在散失不見，直到民初才從日本尋回；在近代，唯識教理吸引大量學人研讀，備受學界重視，就是因爲這一套精密的「唯識理論」無法被建基於唯物理論的現代科學駁倒（量子物理學對物質本質的實驗探究趨近唯識教理）。
唯識的「賴耶緣起」到底如何解釋一切現象的生起？
這一篇我們將話題聚焦在「三能變識」和「二重轉變」上，這兩個機制是「賴耶緣起」和成立「唯識」的關鍵所在！蕭平實與正覺教團雖然在書籍、視頻、課堂上提過「三種能變識」，他們的説法膚淺而且錯誤，只是賣弄名相與自己的獨家詮釋，從未觸及「三能變識」和「二重轉變」的細節，以及《成唯識論》建立「三能變識」和「二重轉變」的意義所在。
這個議題比較抽象，請讀者耐心地閲讀理解。
【張志成】:《成唯識論》提出「三能變識」和二重轉變」的「識轉變」說，來解釋現象界的一切法如何生起。
《我的菩提路》（五之十一）：張志成——第八識爲什麽必須念念生滅，非斷非常？
一、重點重溫
【琅琊閣】：上一篇討論的是蕭平實錯解「三自性」的定義，以及唯識裏面「自性」和「自體」的正確定義。先總結上一篇的重點：
這裏我想强調一點，唯識經論對現象的分類更細緻，對因果緣起的解釋更複雜，不是要我們在修行過程執著這些分類和理論本身，而是爲了破除我執、法執，親證那不可言說、超越尋思的「諸法實相、空性、真如」，成為不退轉的菩薩，往無上正等正覺邁進！
厘清幾個正覺經常錯解的重點後，這一篇我們將《成唯識論》的敘述脈絡和它建立的修行過程做一個簡單介紹。焦點會放在正覺對阿賴耶識的錯解。
【張志成】: 最近我看到評論，有讀者說「正覺不是全錯，琅琊閣和張志成也不可能全對」。我想説一說我的想法。我與師兄合作這個菩提路系列，是因爲我最終發現蕭導師對佛法裏面每一個體系的經論都有根本性的錯解。譬如：
用正覺的方式去讀經學法，一定會導致修證標的與修證方法的錯誤，不但永無證悟之日，更嚴重的是長期熏習邪見，無法建立正信和正見。
琅琊閣平臺上發表的討論和辨正，大部分都是在辨析非常基本的名詞、概念，以及明顯與經論所説違背、顛倒、不符的内容。用醫學做個譬喻，我們今天討論的不是心臟血管支架手術的細部操作對錯，只是在説明，心臟在生理學上屬於循環系統，不是內分泌系統，白血球沒有紅血球的帶氧功能這類粗淺低級的、若不懂連生物學都無法畢業的基礎知識。
【琅琊閣】：不論張老師、南伽他師兄、還是佛教界佛學界的廣大學人，他們看到的都是正覺最基本、最核心的錯誤。比如南伽他師兄最近分享的斷我見文章，就是希望告訴大家，一個連我見定義都不懂的人，一定是一個錯解經論的凡夫，根本已錯，不值得再花時間斟酌糾結「蕭平實佛法」裏面更高深細緻的問題。
《我的菩提路》（五之十）：張志成——《成唯識論》中「自體」、「自性」的定義以及蕭平實獨家發明的「一心開二門」
一、《成唯識論》體系中「體、相、用」的定義
【琅琊閣】：張老師，我們前幾篇説明了蕭平實的「第八識如來藏」理論是般若中觀經論裏面的「自性見」。這一篇，您可以簡單介紹《成唯識論》等唯識經論的理論架構以及正覺同修會對於《成唯識論》的重大誤解地方嗎？
【張志成】: 《成唯識論》等唯識經論的理論很複雜，要正確理解唯識正理，必須對阿含、說一切有部、經部和般若中觀經論有非常紮實的理解，因為唯識義理是站在阿含、有部、經部和般若中觀法義基礎上而說的，唯識祖師無著、世親菩薩皆是在說一切有部出家的，所以《成唯識論》沿用了很多有部譬如《俱舍論》的名詞和概念。這裏只能簡單地説明唯識的重點。
回到上一篇的般若中觀經論，般若中觀的理論是破除「自性見」證悟入「空性」。中觀的「一切法空、無自性」是個很抽象的理論，「空、無自性」經常被誤解為「空無、不存在」，產生「惡取空」的見解。
什麽叫「惡取空」？就是認爲一切都不存在，都是虛幻，沒有因果相續及業報的事實，所以可以無所不爲，不畏懼因果。
爲了這種對般若經「一切法無自性」的錯誤理解，《解深密經》、《瑜伽師地論》將一切法用「三自性」──「遍計所執自性」、「依他起自性」、「圓成實自性」劃分，《顯揚聖教論》、《攝大乘論》、《成唯識論》沿用這樣的分類法。
【琅琊閣】：正覺的同修對於對於般若中觀的「自性」與唯識經論的「自性」概念似乎一直分不清。佛法裏面「自性」這個名詞有多重意涵。
「自性」在般若中觀是有「自體」、「實體」的意思，「性」與「體」兩個名詞是相通的，所以一個法「有自性」就是「有自體」，「無自性」就是「無自體」，簡單說為這個法是「（實）有」或「（實）無」。
《我的菩提路》（五之九）：張志成——玄奘一脈的純粹唯識祖師，不採用「如來藏」概念
【琅琊閣】： 前幾篇文章討論蕭平實的「第八識如來藏」理論是阿含經破斥的「梵我見」，也是般若中觀經論破斥的「自性見」。接下來幾篇文章，張志成老師會討論蕭平實弘揚的「第八識如來藏」，在《成唯識論》等純粹唯識經論裏面是不是證悟的目標？
先界定一下什麽叫「純粹唯識經論」。唯識經論可以分爲兩大類：
【張志成】: 正覺同修會法義的錯謬是非常複雜、盤根錯結的問題。蕭導師的根本錯誤，源於他對佛法的不同體系——阿含、般若中觀、唯識、如來藏各系——的教理都有非常嚴重的錯解，並且混淆了唯識系與如來藏系中「第八識、真如、如來藏」這幾個重要法相的概念。要厘清蕭導師的錯誤，應該從唯識系的《成唯識論》入手，作爲討論其他理論體系的基礎。
【琅琊閣】：我們在正覺學法一直有個錯誤的預設：以爲不同經論裏面的名詞是相同的，比如看到般若中觀經論的「自性」，以爲與唯識經論的「自性」，和禪宗文獻裏面的「自性」都是同一個意思。
一般來説，同一個體系的經論理論架構是一樣的，名詞界定也是一樣的；不同體系的經論，比如發源印度的般若中觀與中國禪宗，理論和用詞的差異非常大，絕對不可混爲一談，否則學法就會一團亂。即使是同一體系的經論，比如純粹唯識經論，名詞界定還是會有些許差異，圓成實性就有廣義和狹義兩種定義。讀經不可以看著漢字猜測意思，六經注我。這就是爲什麽我們要按照不同經論體系在佛教歷史上流行的次序討論佛法。
【張志成】: 前幾篇文章説過，般若中觀經論裏面沒有如來藏、第八識這些法相。這裏要指出，《成唯識論》等純粹唯識系的經論裏面也沒有「如來藏」這個名詞和概念。
玄奘的《成唯識論》承襲的是印度佛教唯識系的名詞界定和理論架構，與心性如來藏系的《楞伽經》、中國佛教的《起信論》、《楞嚴經》以及禪宗，在理論架構、名詞界定、表述方式三方面都有明顯差異。
【琅琊閣】：張老師，爲什麽您一再强調應該先掌握《成唯識論》，才能正確理解心性如來藏經論和禪宗的説法？
