琅琊閣

秦時明月致全體正覺學員公開信——龍樹後身降生正覺同修會事件純屬陰謀，冒充轉世者意在篡奪正覺最高領導權

作者：秦時明月

https://zhuanlan.zhihu.com/p/334578999

大風無言的荒誕虛假言論——

空谷跫音--護持賢劫千佛（連載1）

作者：大風無言老師（注： 撒謊造假，不堪為人師表）

猶如經中記載佛入滅千年後的【龍樹菩薩】將往生極樂世界，但覲見彌陀世尊之後並不會常住極樂世界，【仍會回到娑婆世界，今亦已在正覺會中低調弘法】。

秦時明月：正覺教團陳正源依文解義、望文生義、發明新義，不知【勝解】真義，離題萬丈

作者：秦時明月【知乎平台】

https://zhuanlan.zhihu.com/p/390973658

由 陳正源 開示

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣》系列視頻弘法節目。

就是學人首先必須對於「明心開悟」——親證法界實相第八識如來藏一事，心中有希求、有慾望，有一個想要親證如來藏的作意，這就是「欲」。 然後對於善知識慈悲引導，經過推論、思惟而加以理解及現觀的如來藏阿賴耶識的「性、相」，要有【勝解】。 【勝解就是殊勝的理解】，換句話說，【能夠對於所曾經歷過的境界憶念不忘】，一定是自己親自經歷之後，對那個過程【有了勝解，之後才能夠記住】。

——————————————————

南伽他師兄：從正覺同修會會蕭平實居士「明心見性」之事的時間線錯亂，辨其所謂「得世尊召見印證」之謊言

一、背景說明

關於正覺會的領導人蕭平實居士之所謂明心開悟經歷與印證，現今的正覺會官方網站及其較新的書籍中皆是表述如下：

...... 所以1990年11月， 平實導師中止了原來在某道場的許多義工事務，於家中開始閉關，摒絕一切外緣，專心苦參19天后，在第19天下午，終於驪龍頷下得珠──明心【並且眼見佛性】──發明智慧；因為無人可以印證故，嗣即深入經藏，以三乘法義印證無訛；【不久】【又經 佛之召見，說明此世、往世因緣，給與印證】...... 。

————這裡面有幾個要點：

1、蕭平實居士說他是「明心並且眼見佛性」，是明心與見性兩者同時雙證的，不是分開來證的；

2、蕭平實居士說他是得到佛世尊印證的；

3、時間線：蕭平實居士說他明心見性后【不久】就得到佛世尊召見印證的。

蕭平實的這個說明在正覺會裡一直奉為圭臬，無人質疑，也無人敢於質疑。但蕭平實也從來未就此等事相提出證據來證明，全憑蕭居士自己口頭陳述而已。

南伽他：彌勒菩薩聖教直接否定蕭平實的「阿羅漢出無餘涅槃」邪說？

背景因緣說明：

在微信群中，正覺同修會弟子微塵引用了一段彌勒菩薩《瑜伽師地論》中的原文，本來他是想藉此反駁我的觀點，但是沒想到這段彌勒菩薩所說之法義，恰恰可以用來直接破斥正覺同修會蕭平實的「阿羅漢能出無餘涅槃」邪見！

破邪顯正核心觀點：

蕭平實說回小向大的阿羅漢能夠從無餘涅槃中重新現起來成佛，此邪說直接被彌勒菩薩《瑜伽師地論》否定，因為彌勒菩薩說回小向大的阿羅漢「只能住在有餘依涅槃中發趣阿褥多羅三藐三菩提」！

先舉證蕭平實邪說原文出處：

《楞伽經詳解第二輯》（第139~152頁 內容分享）

「諸識有二種生：諸流注生及相生。 有二種住：諸流注住及相住。有二種滅：諸流注滅及相滅。」

疏.............. 阿羅漢入涅盤前，若曾聞善知識說第一義諦實相之法，心中微有一絲欣樂，雖未回心大乘而仍然入無余涅盤;但因已曾熏聞實相之法，則此無漏法種既已啟動，【仍將於無余涅槃性之 人異熟識中自心流注，有朝一日必使此一無漏法種起用】，令末那識種現行，則必忽然漸生中陰;中陰身具已，便因欣樂實相究竟之法，而復受生，永於三界之中行菩薩道直至成佛。 是故無餘涅盤之中亦有自心流注，而無流注相生。

南伽他：正覺同修會所授的菩薩戒是否嚴重不如法、不如律？

01. 正覺會蕭平實居士的「傳戒」是否不如法？主要問題:

1. 正覺同修會的「通訊三皈依」是否不如法？

2. 正覺同修會禁止學員向蕭平實以外的出家法師「三皈依」是否不如法、不尊重僧寳的行爲；

3. 在家居士傳授三皈依是否不如律？

4. 在家居士給出家法師傳授菩薩戒是否不如律？

5.  蕭平實傳授菩薩戒時，居士與法師出混雜一起傳戒，是否不如法？一般應分兩壇授戒；

6.  出家法師由在家居士授戒，是否不如法？

7.  已得菩薩戒的居士可以授在家菩薩戒，但在家居士是不可以為初學佛者授三皈依的，只有出家法師才可以。

南伽他：死執阿賴耶識為涅槃、真如、法身、真我者，定為外道！

問：小乘不說七八 ，以六識為識蘊。大乘則講八識都屬於識蘊，說第八識持種是闡述因緣相續，如果將阿賴耶生滅相續認為是真我常駐，即死執阿賴耶識為涅槃為真如為法身為真我者，這種人定為外道？

答： 這個問題，要分兩頭來說。

如果從聲聞解脫道來說，問題不在於阿賴耶識是不是常住，而是在於別執有「真我」為【我所】，所以不離我見、不斷我見!!!

若是從大乘佛法來說，執某一法為常，其實就是大乘佛法中的常見，雖然《大般涅槃經》也說常樂我淨，但這裡所說的「常樂我淨」，是要遠離世間世俗所說之「常、樂、我、淨」。 如果沒有遠離世俗的「常」，則不可能正解勝解常樂我淨之「常」。

因此，般若經中說「非常非斷」，這就是要破除世俗凡夫所執的「常」的妄見。

總的來說，如果沒有聲聞解脫道的斷我見為基礎，是不可能有大乘法中的斷法我見（證法無我），那麼就更不可能證得斷除人我見、法我見（也就是實 證我法二空、實證人無我法無我二種無我）之後的真如，以及「常樂我淨」。

實際上，「常樂我淨」是佛地境界，並不是菩薩境界所能達到，更不要說凡夫了。

正覺同修會由於沒有能夠斷除世間我見，也沒有能夠理解世俗所認之「常」的思維錯謬， 因此當蕭平實居士教導他們阿賴耶識是真我、是法身的時候，實際上就是讓正覺同修會的這些弟子們落入意識見解中，並且執著有一個非常高大上的、勝妙無比的「大我、神我、神性......」不放，從而更加堅定地認為「我自己現在這個我是假我，那個才是真我」，這樣就永遠都不能斷除我見了————因為他們一直會堅執有一個假我之故。

網友匯整分析：《菩薩瓔珞本業經》的「第六般若波羅蜜正觀現在前」與《成唯識論》的「初地真見道」有關係嗎？

01. 蘇醫師——《菩薩瓔珞本業經》而言: 第六般若波羅蜜正觀現在前，般若處中而觀達一切法而無二，「只是相似第一義諦觀，而非真中道第一義諦觀」

《平實教‧正覺宗》就是死咬住這一句「若修第六般若波羅蜜正觀現在前，復值諸佛菩薩知識所護故，出到第七住常住不退。」來證明 「(真)見道位在『第七住』」，包括《蕭平實‧涅槃(下) P.34》也還是這麼說。

所以，到底什麼才是《菩薩瓔珞本業經》裡面所謂的「第六般若波羅蜜正觀現在前」的本意呢?

這必須從「同一部經典」當中求解，除非，在這同一經典當中是「孤句」，否則，從其他經論的『同名』辭求解，容易有歧義而失真。

那麼，同樣一部《菩薩瓔珞本業經》當中，有沒有類似於「第六般若波羅蜜正觀現在前」的文句呢?

其實，是有的，就剛剛好在這一段文字之前的一整段，在解釋「入地前」的「十回向」的十心的最後『第十心』就有，如下:

====================================

佛子。十迴向心者。….. 「復次十觀心所觀法者，……

正覺學員披露：《大乘顯識經》沒有說「阿賴耶識持身是密意」！

【編按：以下文章是最近痞客邦網站張志成師兄《我的菩提路》系列文章下面的一個留言，留言者明顯是正覺同修會曾經被蕭平實印證的「開悟學員」。這個留言中提到的《大乘顯識經》，是正覺同修會資深增上班學員才知道的「禁說經論」，因爲此經有多處觸及「阿賴耶識持身密意」，親教師絕對不可以對未開悟學員説及這部經。

這部經裏面的「阿賴耶識持身密意」是什麽呢？比如下面這段類似《楞伽經》中「機關木人」的經文：

《大乘顯識經》卷1：「「賢護！識之自性遍入諸處，不為諸處之所染污，六根、六境、五煩惱陰，識遍止之，不為其染，由此而顯識之事用。「賢護！如木機關繫執一所作種種業，或行走騰躍或跳擲戲舞。於意云何？機關所作是誰之力？」 (CBETA 2021.Q2, T12, no. 347, p. 180b22-c6)

《大乘顯識經》顧名思義是 佛世尊將與「識」相關的法義為衆生「開顯」，不是 佛故弄玄虛，暗示有一個「關於識的開悟密意」。如果這部經説的是蕭平實定義的「開悟密意（秘密）」，這部經應該改名爲《大乘開顯密意經》？單從經名理解，這部經就沒有「開悟密意」可言。】

========

留言原文【為方便閲讀，將長段落切割，重點加粗體及標紅、引文用楷體】：

感謝張志成師兄將「正覺密意」就是「阿賴耶識持身」的錯謬以及禪宗的「真正開悟」進行如此精闢的分析。

「正覺密意」就是「阿賴耶識持身」或「阿陀那識持身」，肌肉內臟等等作用的背後就是阿賴耶識在作用，經典明說阿陀那識就是持身識，其實「持身」根本不是世尊的「密意」，但被蕭X實拿來當「正覺密意」。所以，「吃水果、吃飯、拜佛、走路」的「正覺密意」，就是阿賴耶識持身控制色身肌肉乃至內臟等，讓你能夠「吃水果、吃飯、拜佛、走路」，乃至「一揚眉、一開口、一棒、一喝」。

南伽他：永明延壽大師解《密嚴經》說「如來藏如水，賴耶是海」， 顯然二者非等同

法義辨析背景：

十多年來，正覺會蕭平實的粉絲們一直拿《大乘密嚴經》的這段偈子來說事：

偈云：「佛說如來藏，以為阿賴耶，惡慧不能知，藏即賴耶識。 如來清淨藏，世間阿賴耶，如金與指環，展轉無差別。」

這些正絕教蕭粉們拿著這段偈子振振有詞地說，阿賴耶識就是如來藏，如來藏就是阿賴耶識，【二者是等同的，是一個意思】

但實際上這是他們的望文生義的邪解，他們基於這個邪解，又延伸引出更多的謬種流傳，故今當辨析破斥之！ 本篇辨析破斥短文將以永明延壽大師於《心賦註》中有如下的解釋開示為據，證明《大乘密嚴經》所說的如來藏與阿賴耶識不是「等同」關係！

永明延壽大師開示：

《心賦注》卷4：「起信疏云。經頌云。佛說如來藏。以為阿賴耶。惡慧不能知。藏即賴耶識。

。。。

南伽他：退一個就污衊一個？全文辨析正覺同修會會對胡惠玲老師的誣評！

背景：有蕭平實居士之正覺會微信號如下文章評論琅琊閣、胡惠玲，特此全文辨析之。

原文標題：診脈琅琊閣、胡惠玲-迷於事相，昧於正理（一）【來源：（微信公衆號）感恩遇見99從於無始今天】

原文正文+隨文辨破（藍色字型為拈評內容，以「拈評——：」為標記）

（拈評——：胡惠玲老師一共發表五篇文章，第一篇為懺悔文，然後分為1到4篇分篇刊出她的各種修行歷程故事與法義思辨，其中前三期比較偏重於正覺會的經歷事相，而第四篇則主要講述關於明心開悟的法義問題。 所以正覺會此文作者要麼是對胡惠玲老師上述文章一無所知，要麼就是刻意歪曲和扭曲。）

彌勒菩薩說：阿賴耶識體是無常！

作者：網友小花貓

~評正覺對真諦三藏的錯解~

【瑯琊閣】：小花貓最近在留言板介紹過無著的大乘阿毗達摩集論、真諦大師翻譯的大乘起信論，敘事清晰，說理深刻，頗受讀者喜愛。

【小花貓】：最近躲避新冠肺炎疫情，身居貓窩，無事可做，有時讀讀唯識，有時翻翻如來藏系列經論。不巧看到以下正覺同修會對梁-真諦大師的誤解，不禁悲從中來。有感而寫下一點看法。

南伽他：正覺會蕭平實師徒對於唯識法義的幾大致命謬解！

回覆 從正覺會的 @三界唯心萬法唯識，@小迷豆子，@遠山含笑 等諸位朋友

與 @蘇醫師  乃至  @言者   等諸位 一同探討交流

既然大家有此緣分相聚一起共論唯識，正好可以將正覺會蕭居士唯識觀之幾個問題一併辨識個水落石出。

以下結合近兩年來之法義辯證與綜合，列出本人認為正覺會蕭居士唯識觀所存在幾個致命錯謬如下：

1、無始有何法之謬

蕭居士只知道阿賴耶識無始即有，不知道無明也是無始既有，不知道意根也是無始即有；由此引發種種謬解；若說意根並非無始而有，則無意根必定涅槃，就成為無明眾生最初乃是涅槃，此為謗法謬論！   若說無明並非無始而有，則無無明必定是佛，這就成為無明眾生最初乃是佛，這也是謗法謬論！

南伽他：蕭平實自語相違，謬說阿賴耶識就是如來藏

正覺同修會蕭平實在《學佛之心態》<附錄四：略說第九識與第八識並存... 等之過失>裡面有這麼有段話：

如經中 佛語所說，亦如《大乘起信論》所說阿賴耶識即是如來藏，龍樹所舉《起信論》論文中復如是明言：「心生滅者，依如來藏故有生滅心，所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。」彼等舉此論文，證成自己所說為是正理，然而《起信論》中此段論文之前提已經如是明說：「依於一心，有二種門：所謂心真如門、心生滅門;此二種門，各攝一切法，以此（心真如與心生滅二門）展轉不相離故。」又說：「心生滅門者，謂依如來藏（心體而）有（所出生之七轉識等）生滅心（運）轉，不生滅（之如來藏識）與生滅（之七轉識）和合（而在人 間運轉），非一非異（如來藏與所出生之七轉識非一非異），名阿賴耶識（合此不生滅之如來藏自體，與生滅之七轉識心，名為阿賴耶識）。」則已明說如來藏即是阿賴耶識心體也，是故彼等諸人引《起信論》之文，藉以證明如來藏是阿賴耶識之所依心者，非唯理不得成，更證成餘所宣說如來藏體即是阿賴耶識體之說法正確無訛。

——————————

有很多人因為對於文字細節沒有洞察力和細緻把握，結果都被蕭平實所迷惑了，被他瞎扯一通的謬論而唬住了

以下就對上述文字進行辨析，讓大家看看蕭平實是如何瞎扯的。

————————————

1、蕭平實先拋出他的論點：「阿賴耶識即是如來藏」

2、然後，蕭平實解讀《大乘起信論》，說：「名阿賴耶識（合此不生滅之如來藏自體，與生滅之七轉識心，名為阿賴耶識）」 則已明說如來藏即是阿賴耶識心體也。

南伽他：辨析正覺同修會蕭平實及其弟子對《般若經》中「真如雖生諸法而真如不生」的錯解

編輯：琅琊閣

說明：正覺同修會會蕭平實及其弟子常常引用《般若經》中所說的「真如雖生諸法而真如不生」這句，將其誤解為「真如」（直接）出生了諸法萬法，然後更進一步說此真如就是第八識心體云云，並繼續推匯出他所謂的【真如=阿賴耶識=法身=......】等謬論。

（又：本貼內容感謝 微塵 師兄的指教！ ）

以下辨析：

先舉經文原文段落：

轉載文章：第八識屬於識蘊

舍無由師兄整理

【編按：這段時間，非常感謝大陸和台灣兩岸整理經論資料、在QQ群組和痞客邦踴躍討論和留言的會内會外同修，希望大家繼續互相促進提携，讀經思辨，擺脫過去在正覺同修會内不敢讀經，只依賴親教師、只聽一家之言的學法習慣。

目前QQ上有幾個群組：「無生法忍」實修群、南伽他師兄的辯論群、果西師兄的深法辯論群，這些群組由不同立場的學人建立，有來自正覺的，有反對正覺的，也有第三方的，主要是討論法義，鼓勵實修，交流分享學佛資料或學習心得，大家鬆散自由的聚集在一起，來去自由，不受約束。我們希望跟不同立場的人——支持正覺的，反正覺的，第三方的——可以一起深入經藏、討論法義。學佛修行的過程，不應該只依賴於一個老師，一個團體，多方參訪參究是學佛應有心態，集思廣益，與不同人交流溝通，才能打破固有的觀念和思維模式，從不同人的經驗中提煉適合自己的學習内容、修行方式。

無生法忍實修群QQ號：1146250205

深法辨正交流群：815758684

挺萧破萧法义辩论专群：1046278613】

https://qinxiufuhui.github.io/posts/59074.html

發表於2021-04-08更新於 2021-04-13

轉載文章：《識蘊真義》是否誹謗了陳那菩薩？

原文鏈接：https://qinxiufuhui.github.io/posts/32834.html

發表於2021-05-05

【正覺同修會蕭平實在】《識蘊真義》竟說「陳那等人的邪說論著」。

然而，窺基菩薩撰《因明入正理論疏》開示：「有陳那菩薩，是稱命世，賢劫千佛之一佛也。 」

1. 《識蘊真義》摘錄

提及陳那菩薩的地方較多，以下僅略錄幾處：

1.1. 摘錄1

如果是久學菩薩，即使尚未通達大乘見道的智慧，只要有了初悟阿賴耶識所得到的根本無分別智，又具備涵文學養而沒有文字障的話，就都不會相信安慧、陳那等人的邪說論著;

南伽他：蕭平實居士對於安慧菩薩的錯謬評判

TO  來自正覺會的 @三界唯心萬法唯識、@小迷豆子、@遠山含笑 等諸位朋友 並與 @小花貓   @蘇醫師 乃至 @言者 等諸位 一同探討交流

談到安慧這個問題，我認為現在有必要澄清蕭平實居士對於安慧的幾點誤判和毀損了。

蕭平實居士在其書籍文章中（尤其是在《識蘊真義》一書中）謬說安慧是小乘師，小乘論師安慧冒充大乘菩薩，以二乘法曲解大乘法、誹謗大乘法......  古天竺的小乘法師安慧，與其徒弟西域的般若趜多，他們師徒二人極力否定大乘法......。

這其實已經構成對於安慧菩薩的誹謗了。一些證據略舉如下：

1. 蕭平實在其《真假開悟》一書中稱讚《大乘阿毗達磨雜集論》：

複次，清淨法界者，諸經諸論中皆曾廣說，總有三百二十處之多，定義較為明確者如下：《大乘本生心地觀經》卷八、《佛說不增不 《佛說無上依經》卷一、《七佛經》卷一、《大乘理趣六波羅蜜多經》卷十、《方廣大莊嚴經》卷九、《佛說佛地經》卷一、《廣釋菩提心論》卷四、【《大乘阿毗達磨雜 卷十三、《究竟一乘寶性論》卷四、《瑜伽師地論》卷八十一、《佛地經論》卷二兩處、卷三一處、卷六一處、卷六一處、卷七一處、卷十一處、《攝大乘論》卷三一處、卷十三有二處、《般若波羅蜜多心經讚》卷一、卷二、《金剛般若論會譯》卷三、《仁王護國般若波羅蜜多經疏》卷二、《妙法蓮華經玄讚》卷二、《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷七十六多處 、《華嚴經明法品內立三寶章》卷二、《宗鏡錄》卷一、卷八十九、《釋淨土群疑論》卷一、《梵網經古跡記》卷一等。 限於篇幅，暫勿一一列舉。

————

請注意：《大乘阿毗達磨雜集論》，這明明白白就是安慧菩薩糅、大唐三藏法師玄奘奉詔譯。

並且，窺基菩薩專門為安慧菩薩的《大乘阿毗達磨雜集論》作述記，名為《雜集論述記》——即：大乘阿毗達磨雜集論述記、大慈恩寺沙門 基 撰。

南伽他：依《大乘起信論》，如來藏是凈義，非染汙義，故非阿賴耶識

正覺同修會說：如來藏 = 第八識

這種説法看似維護佛法正義，實則李代桃僵、偷樑換柱、暗度陳倉，暗中以邪知邪見汰換佛法的正知正見，所以應予以澄清說明。

今以《大乘起信論》 （馬鳴菩薩造 大周於阗三藏實叉難陀奉 制譯）之開示闡明，如來藏乃是清淨義，非染污義， 故非阿賴耶識，不能將如來藏等同於阿賴耶識，也不能將阿賴耶識等同於如來藏。

南伽他：用克勤圓悟語錄、大慧宗杲語錄、與《六祖壇經》駁斥正覺同修會蕭平實分裂「明心見性」的邪說

編者按：

正覺同修會用「明心見性」作爲吸引學人的招牌，蕭平實的「明心見性」指什麽？（讀者請注意，以下説法與經論不符。）

1. 「明心」是找到「第八識如來藏」，觀察其持身功能
2. 「見性」是用眼睛看到佛性，蕭平實用《大般涅槃經》的「十住（地）菩薩眼見佛性」為經證，將這句話「眼見佛性」與禪宗的「明心見性」嫁接解讀。這句經文是指「十地菩薩眼見佛性」，不是蕭平實所説的「十住菩薩眼見佛性」
3. 「見性」是看到第八識的見分
4. 蕭平實早期說有人先見性，後明心，後來說要先明心再見性
5. 蕭平實以前曾經說見性是眼見，還有六根齊見的説法，最近印證了一個余正偉老師，是「耳聞佛性」
6. 「見性」的人可以在山河大地上看到自己的「佛性」
7. 蕭平實認爲只要先知道見性的「密意」，這一生就無法見到佛性，禪三上說《圓覺經》裏面「有見性的密意」，所以請學員不要去讀
8. 正覺的見性怎麽練出來：眼睛長時間在動態東西上做「看話頭」功夫，禪三上蕭平實會帶你去看草叢，引導見性。

蕭平實發明的「眼見佛性」，乍聼引經據典、頭頭是道，其實只是一種修定出現的境界。很多學人聽到有「開悟」可得，還有玄妙的「見性」，無法抗拒，花大錢做義工，只是爲了想上禪三，體驗禪宗的「明心見性」。殊不知，這是一種高端騙術，利用學人缺乏佛法知識以及對宗教體驗的渴望，將修定的境界，等同禪宗的「明心見性」，或是十住（地）菩薩的智慧境界。

下面南伽他師兄，用禪宗文獻破斥這個非常荒唐的「見性故事」！

1. 克勤圓悟禪師語錄

《圓悟佛果禪師語錄》卷13：「師云。見性成佛。崔云。爭奈患眼何。師云。【見性】非眼。赤眼何咎。且道。見性既非眼。且將什麼見。聞性亦非耳。且道。將什麼聞。乃至鼻嗅香舌了味身覺觸意攀緣。一一皆然。若向這裏明得。至於一切處悉皆明得。」(CBETA 2021.Q1, T47, no. 1997, p. 773a2-7)

——————圓悟克勤大師（大慧宗杲的師父）開示：【見性非眼】，可見禪宗見性並非用眼睛！直接駁斥了正覺會蕭平實所謂的禪宗「見性用肉眼見」的說法。

南伽他師兄：拈評《平實導師2021年度會員大會開示》（上篇）

作者：南伽他師兄

————說明：以下針對2021年3月14日蕭導師正覺同修會之會員大會上，蕭導師居士所作的開示進行全文的拈評。由於篇幅關係，有些問題無法展開，將來會依據情況來進行專項的法義主題辨析。另外需提醒的是，由於隨文夾以批註，以及為了便於閱讀清晰而分段的關係，所呈現的段落分段方式跟原文有所不同，但不影響和破壞原文文字。請各位讀者注意辨別。

以下是錄取蕭導師居士之開示全文並隨文拈評之。

********************************

這一年來承蒙諸位老師、諸位幹部、諸位同修們的支援，所以這一年中的各種事務，包括法務，都順利推行。 在事務方面，我不太去干預，這是我一向的習慣以及門風，包括出版社的事務也一樣。那這一年來理事長領著諸位幹部，事務進行非常順利，關於正覺寺的籌建，每周至少要開一次會，很辛苦！ 而且有時候一周要開三次會，因為很多的細節要討論，那我比較輕鬆啦，我什麼事情都不用作，因為決策作好以後，就是理事長他們去執行，我就不管了。

【辨析：說明您蕭導師並不是作干預，而是作主決策拍板的。正覺的大事都是蕭居士拍板的。這可暴露真相了！】

因此在社會福利、年終救濟等等那些事項也都一併進行中。所以藉這個機會，感謝理事長跟諸位幹部們！ 大家辛苦了！ （台下熱烈鼓掌。 ）理事長說還要感謝諸位同修一起參與！所以我就一起感謝了！（台下熱烈鼓掌。 ）法務上就是諸位親教師跟教學部領著大家繼續在道業的增進上面去努力，那我個人就是專心在《成唯識論釋》這一部著作上面來努力；現在的進度是到第三個階段的判教，到昨天晚上完成41%了，預計三個月內可以完成判教。

【辨析：說明您蕭導師算術有問題，剩下59%還需要3個月？說明你前面才花了不到3個月？您是什麼時候開始寫《成唯識論釋》的？再者，你是寫釋？ 還是「判教」？何謂「判教」、何謂「寫釋、註疏」，蕭導師知道「判教」、「註疏」的定義嗎？）