琅琊閣

正覺法義探微問答游戲：十個正覺人，九個都會想當然答錯的細微法義問題

作者：知乎上的「平凡世界」

以下六個問題，全部答對，贈送問題創始人照片一張。

文章轉載：蕭平實十大邪論,分秒「正絕」你慧命 (第一版)

作者：知乎上的「平凡世界」

1.  蕭平實的解脫: 只斷常見即是斷我見論。

2.  蕭平實的初果: 初果重生我見成凡夫論。

3.  蕭平實的羅漢: 阿羅漢還有斷滅疑見論。

4.  蕭平實的福德: 捐錢做義工積累福德論。

5.  蕭平實的明心: 妄心找真心實屬二心論。

文章轉載：依《瑜伽師地論》徹底辨析蕭平實錯解真如之謬,確證蕭平實根本未證真如

作者：知乎上的「平凡世界」

前言:

正覺同修會蕭平實居士認為真如唯是阿賴耶識所顯之真實性,例如,蕭平實「略說第九識與第八識並存... 等之過失」一文中如此明確說道:

真如性唯是阿賴耶識所顯示之局部法性而已,尚未具足實相心阿賴耶識之全部法性也!

又如蕭平實之《燈影》第八答中說:

所以者何? 謂心真如與心生滅,俱是阿賴耶識所含攝之法,俱皆是阿賴耶識所生、所顯之法相,乃是阿賴耶識所顯示之心性與所生之作用,悉皆攝在阿賴耶識中。

如此種種說法,皆是將真如之性局限於阿賴耶識所顯,乃是執一非餘、極其偏狹之邪見謬論!

文章轉載：由《六祖壇經》原文對比來看，《壇經》所說「自性」並非是唯識的第八識

(第一稿2020.10.14)

作者：知乎上的「平凡世界」

祖曰:『汝作此偈,未見本性,只到門外,未入門內。 如此見解,覓無上菩提,了不可得;無上菩提,須得言下識自本心,見自本性不生不滅;於一切時中,念念自見萬法無滯,一真一切真,萬境自如如。 如如之心,即是真實。 若如是見,即是無上菩提之自性也。

—————【見自本性不生不滅】,而《成唯識論》所說的第八識是念念生滅,非常非斷。由此證明壇經所說「自性」並非第八識。
 

何期自性,本無動搖。

文章轉載：蕭平實在《法華經講義》中胡說般若並誹謗般若的證據

作者：知乎上的「平凡世界」

緣起:

此貼緣起於QQ群中一位支援蕭平實的朋友,他的QQ號末尾是(****53974),這位朋友宣稱說:

...... 蕭導師的法如佛所說。再寫從他的那些書籍中,尤其是局版書,如果沒有入地,或者過去世在佛坐下,根本寫不出那些法的深義出來............ 即使你再會編,都編不出那樣的深義出來,如《法華經講義》......

他這番話引起了我的極大興趣,於是我就隨手網路上搜索,發現了「法華經講記第七輯摘錄精華」這一段,仔細一看,立刻就發現蕭平實所說法義的【一個致命性的錯誤】———— 蕭平實【錯解般若、錯說般若而屬於譭謗般若的謗法】之錯誤!

文章轉載：正覺會蕭平實涉嫌詆毀誹謗說三地菩薩會退轉成為凡夫

作者：知乎上的「平凡世界」

我用很簡單的話來說清楚這個事情:

第一,這個是蕭平實自己的白紙黑字寫出來的。鐵證、實錘! 沒法抵賴了!

蕭平實已經在他的《涅槃》一書中,以白紙黑字詆毀誹謗說諸地菩薩再來人間的時候,會被「被邪師誤導以後,還能遠離邪師所傳授的邪見而自修自悟」,既然會被邪師誤導,那就是退轉為邪見凡夫囉!  (否則,怎麼能夠叫做被邪師誤導? 蕭平實,有沒有想通這個邏輯呢? ) 。

蕭平實的誹謗證據1: 【這個是詆毀誹謗從初地到三地的菩薩】

又,三地滿心以下的地上菩薩再來時,雖然仍有胎昧,但有無師智,是故無妨此世被邪師誤導以後,還能遠離邪師所傳授的邪見而自修自悟；這時所悟只是往 世的見道、修道所得,在這一世中又重新發起,所以他在證悟之後不久,將會漸漸與往世的實證內涵相應,在幾年或十幾年之後,就重新通達初地的智慧與證境,便得入地。這個現象一併講給讀者大眾參考；也由於這個緣故,《大方廣佛華嚴經》卷34〈十地品第26〉說: 。

悲先慧為主,方便共相應,信解清淨心,如來無量力,無礙智現前,自悟不由他;具足同如來,發此最勝心。佛子始發生,如是妙寶心,則超凡夫位,入佛所行處,生在如來家,種族無瑕玷；與佛共平等,決成無上覺；才生如是心,即得入初地。 (《涅槃》)

蕭平實的誹謗證據2:【這個是直接詆毀諸地菩薩】

文章轉載：蕭平實及郭正益(大風無言)師徒望文生義糗事一樁,謬說「乾屎橛」是「乾掉的大便」!

作者：知乎上的「平凡世界」

前言說明:

這事其實不是什麼大事,只不過是一件好笑的糗事而已! 然而,關鍵在於這件糗事之背後,透露正覺會蕭平實師徒一貫以來的粗疏馬虎、不求嚴謹,時常望文生義、妄想當然,各種錯亂解釋佛法概念名相,各種胡說八道編造佛法概念之乖謬行徑,這才是關鍵!

試想看,蕭平實自稱是三地菩薩,其諸多弟子又號稱是得到開悟印證之「聖人」,竟然於諸多佛法基礎概念常識鬧出如此種種的乖張悖謬的胡亂說法,這如何能夠解釋得通呢?

乃至我們還可以進一步觀察檢驗:這正覺會蕭平實之師徒一幹人等,究竟有沒有面對自己錯誤來進行糾正改正的勇氣呢?

第一節：仍然是先行舉證據

文章轉載：法義唯上,我為惟護師來說公道話——系列之 2：關於監察舉報

對正覺電子報之空谷跫音--護持賢劫千佛(連載 5)之反駁系列: 關於監察舉報

作者：平凡世界

說明: 護師在其文章《我的菩提路—從"正覺同修會"的旗手到"叛徒"》指出蕭平實正覺會設立類似於「錦衣衛」之密報系統,並評論其非。蕭平實正覺會的大風無言寫手對此進行反駁。然其反駁之言,恰恰證明正覺會行事之非。故此反駁如下:

1、蕭平實正覺會之大風無言寫手竟然胡謅說蕭平實正覺會所施設監察舉報之「錦衣衛」系統是「如來所制」?

如大風無言寫手其文章中說:「至於監察舉報戒罪過失,是此三千大千世界(娑婆世界)教主 釋迦如來所制,如來勸令大眾善護自身,亦應互相督促乃至舉罪,目的在幫助學人道業清淨,不因犯過不知而甚至失去人身。所以,知悉他人有犯下過失時,應私下勸誡他,若他不聽,當生慈憫,恪遵此精神,於布薩時舉示其罪,令其懺罪保住人身(徇私為他覆藏,自身亦犯過失)。 若不能感念 如來制戒與施設舉罪、羯磨等的恩德,轉將此殊勝事作恐怖想,即是新學；當知若棄佛制,無可成道,釋惟護何不思之? 」

此段要辨析反駁如下幾點:

第一,釋迦如來從來沒有制定什麼監察「舉報」之類似於「正覺會之錦衣衛」的系統；釋迦如來唯獨只是規定,於僧團羯磨中,在僧團大眾見證之下,可以公開舉示有關僧眾之過錯,並可進行當面的辯解或者對質；而且戒律中對於參與羯磨的條件是有嚴格規定的,包括人數、形式,以及清淨同見和合僧等都有要求的。這些都是為了避免在羯磨過程中,對於到底是否犯戒以及過錯大小等等造成各種誤判或者人為的攻擊打擊等問題。

第二,真正的僧團羯磨都是公開舉示,而蕭平實正覺會所設立的「正覺會錦衣衛」系統是什麼呢? 他們是【秘密記錄材料證據】、【然後向上面進行彙報報告】,然後正覺會的上層會【依照此類報告來考慮進行調查詢問等等】,這個根本就不是佛教僧團的羯磨或布薩之規則,而是世俗社會之組織控制系統。

第三,真正的佛教道友之間的相互督促,要麼是私下裡相互之間的勸誡,要麼是公開的羯磨布薩場合的舉示,哪裡是蕭平實正覺會這種私下秘密記錄然後向組織內的上層機構進行檢舉揭發告發之類的行徑呢?

文章轉載：法義唯上,我為惟護師來說公道話——系列之1: 關於菩薩戒

對正覺電子報之空谷跫音——護持賢劫千佛(連載 5)之反駁系列：關於菩薩戒

作者：平法世界

關於傳戒授戒,正覺會寫手大風無言,只知其一不知其二,且錯頗多:

1、 《菩薩璎珞本業經》所言：「其(菩薩戒)師者,夫婦六親得互為師授。」此處所說之菩薩戒,乃是在家菩薩戒方可如此。故唯有在家菩薩方可為在家菩薩傳授在家菩薩戒。

有三不可：

(1)不可如蕭平實那樣以在家身而傳出家菩薩戒,己未受此戒而能授人以此戒,無有是處；

(2)不可為出家修菩薩道者僅僅傳在家菩薩戒,這個道理很顯然；

(3)不可如蕭平實那樣,以在家身份為出家人傳出家菩薩戒,身份不匹配,沒資格。

文章轉載：蕭平實弟子的「見道報告」是「見到我見的報告」？

作者：知乎上的「平凡世界」

簡要說明:

王美伶系正覺同修會蕭平實居士之弟子,於西元二○○八年十月左右之蕭平實禪三中,被蕭平實居士印證為「開悟破參」。現任正覺親教師。本文辨析之原始證據來源於正覺同修會《我的菩薩路(二)》一書中王美伶的所謂見道報告,其報告撰文於西元二○○八年十月二十七日。

【琅琊閣按：

爲了幫助讀者理解下面平凡世界師兄的論點，先補充一些背景知識。

二乘人斷我見證初果的時候，所證是人無我。「人無我」是什麽樣的體驗？就是只看到五蘊，完全看不到凡夫在五蘊上（或是在五蘊外的我，或是與五蘊非一非異的我）添加想象的那個「我」。

跟張善思師兄聊聊蕭平實正覺會有關的事兒 (之一)

作者：知乎上的「平凡世界」

之所以稱呼為「張善思師兄」,那是因為縱然法義觀點分歧巨大,終歸還是承認佛陀,承認佛教,多多少少還是想要成佛的,就此來說,菩薩萬行而不舍一切眾生,仇怨之人尚且能夠平等相待,所以稱呼「張善思師兄」,這確實是菩薩道應有之宜了。

不過,若要說張善思師兄之對於張志成先生(本來欲稱呼張志成師兄,但張志成師兄年事較高,以示尊重,故稱呼張志成先生吧),似乎就與菩薩應有之宜相悖了。

我們且不說世俗傳統儒家所謂孝道,單就佛法菩薩道修行來說,菩薩修行世間不離四攝法: 佈施、愛語、利行、同事。

且不說佈施,張善思師兄身為人子,可曾對父親張志成先生有所孝敬? 其次,再說愛語,菩薩對於惡劣一闡提眾生也能平等視之,愛語柔軟語相待,但張善思師兄何故以「退轉爸」而稱呼汝父呢? 想來世間普通人也不至於如此戲謔稱呼其長輩吧? 更何談菩薩四攝之愛語呢?

且不談四攝吧。再談談報父母恩。

先說第一點吧,您張善思師兄如今身為蕭平實居士之正覺同修會的「開悟人士」,您有沒有想過,您這個「開悟」是怎麼得來的? 您如今在正覺裡面的地位是怎麼來的? 難道不是因為當初張志成先生以現代禪副宗長之身份來到蕭平實居士的門下,蕭平實居士不僅印證他開悟,更想要連帶地印證他的全家都開悟,以便張志成先生能夠更好地為正覺做事嗎? 這層關係,其他人都知道,難道您善思師兄還不知道? 若無您父親的恩德所及,您想想看,憑您善思師兄有何德何能在正覺里那麼快地被蕭平實居士印證開悟呢? 仔細想想吧。

其次,再說張志成先生公開宣佈懺悔並退出正覺之後,坊間有種種傳言,其中各種不乏扭曲或者污衊之言,請問張善思師兄,您身為人子,當然瞭解您的父親,或者非常方便於瞭解您父親的情況,那麼從公平公正的角度來說,您是不是應該對此類問題進行一個客觀公正的說明或者聲明呢? 假若外界或他人確實有扭曲污衊誹謗您父親之事,您是不是應該為您的父親做一個澄清說明? 如此方為報父母恩吧。譬如,有人說您父親張志成先生不讓您回家吃飯,此事是真是假,難道您不應該站出來公開說明一下嗎?

 文章轉載：混亂與矛盾的疑惑——正覺蕭居士對於法華五千比丘的說法,到底哪個是正確的? 

作者：知乎上的「平凡世界」

關於法華會上五千退席比丘的修證,我看到平實導師有不同的說法,在此請問諸位,哪些說法是正確的?

平實導師明確說五千退席比丘中有聖人。相關觀點的主要出處:

1、《真假開悟》中說:若阿羅漢已解般若正義,若已入菩薩定位,云何尚不能信受法華妙義? 致有五千聲聞(聲聞法中之阿羅漢與凡夫)退席等事? ...... 故有五千聲聞、【羅漢】起增上慢,不信法華而當場退席,表示對 佛所欲宣說之佛地實相境界不能信受,當場退席抗議,更何況能奉持之? 若是已經親證第八識如來藏者,何有可能出現五千聲聞不信 佛說法華妙理之事?　

此是現存經典中記載之事實,非是平實所編造、創造之說,由此可以證實二乘【定性羅漢】等人不知不證第八識；若已證者必定發起般若智慧,必定了知自己之出世間法上智慧距 佛極遙,必定了知自己雖與 佛同名 阿羅漢,然而般若證境去 佛實遙,仍不得名佛；若已親證第八識,則必知曉般若實義,絕無可能再以羅漢自居,必定回心而入大乘、頓成菩薩,又如何會有部份【羅漢】【當場退席】之事? 又如何會對佛所將說諸佛異於阿羅漢之懸殊境界相表示不信而當場退席抗議者? 如是事實現在,眾人所知,云何紫蓮心海沙彌可以妄言二乘諸聖已證第八識如來藏? 斷無此理!
 

文章轉載：蕭平實對窺基大師同一段話前褒後貶、出爾反爾的評價,這是二地菩薩所為?

作者：平凡世界

【https://zhuanlan.zhihu.com/p/46048159】

窺基大師《成唯識論述記》中有如下一段論述。

論:煩惱障中 至 地前已伏。

述曰:下文有二:初明二障伏斷位次,后釋妨難。初中先明煩惱障:以體性粗,三乘共斷,易可見故；分別種子不論二乘。說菩薩者,於極喜地見道初斷；以見道位體性稍寬,乃至相見道「後得智起位久時」,猶名見道。今簡於「相」,唯「真見道」；真見道中,唯取無間惑滅智生,故說初斷,非相見道亦能斷故。 然此分別煩惱現行......

這段論述,在數年前被蕭平實居士大加讚賞,並引用為證明自己說法正確之背書。然而數年之後的去年到今年之間,蕭平實居士來了一個翻臉不認人,還是窺基大師這段話,蕭平實居士卻就此把窺基大師貶得一無是處! 其一百八十度之反轉態度,令人咋舌!

別說蕭平實居士自吹是所謂的二地菩薩,就算是一個極其普通的世間凡人,也不至於如此翻臉不認人的反轉吧。

文章轉載：一起來收集整理一下正覺同修會蕭平實居士及其弟子對於窺基法師的評價資料吧(無論褒貶、正面或者負面評價)?

問題回答者:平凡世界

【HTTPs://www.zhihu.com/question/267975671/answer/331160349】

我提這個問題的目的主要還是想要發揚知乎所宣導的理性、如實、平和、發現真相、探究真實、尋求真理的精神。

我在網上收集整理了一些資料,略作了一些修改調整,標註如下。

——————以下是正覺同修會蕭平實居士及其弟子推崇窺基法師為地上菩薩(或真悟者)的相關資料 ——————, 屬於我所說的「褒」的方向的資料。

1、

所以窺基菩薩為了補救自己「勸止 玄奘菩薩指名道姓的過失」,才會有前面這一段注解。 乃至今時,印順法師還把小乘法師安慧的這部邪論列入各大佛學院所必修的課程中；所以平實還得把當年 窺基大師對安慧的辨正論文,重新再舉示一遍,重新再加以白話語譯及宣示,以此護持正法不被安慧... 等人的邪說所壞。

——————批註:蕭平實居士這段文字說明窺基菩薩是真悟者。

文章轉載：《跟蕭平實居士隨意聊聊————寫在跟張志成聊聊之後》

作者：前大陸正覺同修會無盡燈論壇「信願行証」，知乎上的「平凡世界」

1、何不回歸法談?

蕭居士您只知道有人質疑您七住位真見道的法義對不對,您是否知道其實還有更多的人質疑您對於如何是斷我見的法義就不對,而且質疑您根本就沒斷我見? 您只知道從前幾次法難之質疑如何如何，您是否知道現今之際對您的法義辯證和質疑,已經遠非以往之所謂法難能比?

是故,蕭居士您何時能夠真實如實地面對現實的法義質疑,而真正回歸於法談呢? 所以,您蕭平實居士什麼時候才能真正的面對【最新的法義辨正】呢? 難道您蕭居士還要沉浸在您對過去的所謂幾次法難的辯駁的所謂成就感里,繼續刻舟求劍,而不知道已經是時過境遷?

 文章轉載：《考證辨魔:依蕭平實居士望文生義錯解「鹿子母舍」之義,佐證其前身不可能是世尊座下弟子》 

作者：平凡世界

https://zhuanlan.zhihu.com/p/229200602

摘要:

本文試圖探討一個有趣的事情,即:如今正覺會的蕭平實居士是公開宣稱他的開悟是得到佛世尊的印證,還宣稱說他在世間傳法乃是佛世尊的交待、囑託云云(有其網站文章著作為證)。 大約在13年左右正覺會的弟子中就在傳說他們的師父蕭平實居士其前身是佛世尊當年座下的弟子,所謂「一切世間樂見離車童子」云云,還真的是吹得神乎其神的。

就此,本文試圖通過蕭平實居士的一個非常簡單而明顯的望文生義的錯謬,來考證證明,蕭平實居士絕對不可能是佛世尊當年座下的弟子。正文如下:

一、蕭平實居士望文生義錯解「鹿子母舍」之事的舉證:

蕭平實在對《楞伽經》進行註解解釋中,對《楞伽經》中這一句:「大慧! 譬如鹿子母舍,無象馬牛羊等,非無比丘眾,而說彼空」其中的「鹿子母舍」,解釋成了「鹿野苑裡的鹿母鹿子所住的屋舍」,說:「譬如說鹿野苑裡的鹿母鹿子所住的屋舍中,沒有象馬牛羊等動物的存在,而住有比丘,如果有人認為因為鹿舍是空屋,沒有馬牛羊,就說這裡一切是空,沒有東西,連鹿舍的存在也否定掉了。」這意思,就差沒直接說 這個是鹿圈了! 

文章轉載：初析蕭平實居士對於禪定法之「等引」、「等持」、「等至」的謬解

編者按：

下文是無生法忍學法小組管理員「南伽他」師兄爲了回答某群友提出關於「等引」、「等至」問題所寫。

關於禪定名詞的定義，先上一個簡單的總結給大家參考：[1]

定之意義有種種異說。據大智度論卷二十八載，禪定、四禪二者皆稱定、三昧。據十住毘婆沙論卷十一載，禪指四禪，定指四無色定、四無量心等。成唯識論了義燈卷五本列舉定之異名，共有七種：

(一)三摩呬多：梵語 samāhita，譯為等引。等，即遠離心之浮（掉舉）、沈（惛沈）而保持平衡，乃身心俱安之狀態；引，乃由自力引起（發生功德）之意，能修此定，則離諸煩惱，而引發勝妙功德。等引通於有心、無心二定，但不通於散位。

(二)三摩地、三昧：梵語 samādhi，譯為等持，又作正心行處。能修此定，心則端直，安住一境而不動，即心平等攝持之意。通於定、散，但僅限於有心位，而不通於無心，為定之本體。

(三)三摩鉢底：梵語 samāpatti，譯為等至。謂能修此定，正受現前，大發光明，慶快殊勝，處染不染，無有退轉，即已至身心平等之意。僅通於有心、無心二定，不通於散位，為定之自相。

(四)馱那演那：梵語 dhyāna，譯為靜慮，或以音略譯作禪。謂澄神審慮，專思寂想，即鎮靜念慮（分別）之意，通於有心、無心、有漏、無漏，但限於色界之定，不通於無色定。

文章轉載：《駁斥無盡燈論壇化名為「善聽」者的無恥狡辯》

作者：秦時明月

【琅琊閣按：這一篇文章駁斥的是《玄奘文化千年路》以及大風無言老師文章的内容。正覺同修會一直用各種方式明示暗示佛陀的法脈是蕭平實導師從佛世的摩訶迦旃延一直一脈單傳延續到今日，《玄奘文化千年路》中章乃鈞老師甚至强調唐朝玄奘年間，沒有開悟的人。這種不懂佛教歷史卻隨意誹謗祖師的言論，惡業深重，希望大家謹慎考證，不要輕信一家之言。文章中的一些情緒性字眼，一概刪除，讀者若有需要，請自行閲讀原文。】

「善聽」此人,慣於狡辯,悍然發佈《駁秦時明月網友對大風無言老師「代代單傳宗門」之謗語》蠢文,狐狸尾巴撩向天際,讓大眾認識到正覺同修會狡賴之徒猶如過江之鲫,善聽即是其一。

首先,善聽引用太虛大師的語句,並用紅字標註。殊不知,太虛大師此語並非定說,何以故? 前有【似乎】一詞,即表明不確定之意,引用模糊而不明確的言語,想證成定說,乃是善聽之邪思妄想。

其次,善聽黔驢技窮,竟然引用被同修會破斥為邪師的南懷瑾先生的話語來為自己佐證,且問同修會諸位答應不答應? 同修會諸位認為善聽的引用內容有無公信力? 南懷瑾更言「唯單傳付法之事,則又屬禪宗【傳說】,群疑繁興」,把禪宗付法之事說成未有定論之「傳說」,如此之「傳說」,可作為證據耶?

又,釋明心法師說「衣缽為信代代單傳」,說的是衣缽,並不是指宗門之法,亦不是指開悟人數,善聽想借別人的話語來偷換概念替大風無言的邪說解圍,亦屬徒勞。

文章轉載：我的天啊,蕭平實居士這可是誹謗所有的辟支佛啊!

作者：平凡世界【QQ號1012729305，專門理性辨析破斥蕭平實正覺會法義錯謬。】

正覺電子報139期涅槃(連載41)【作者:蕭平實】

其中有如下段落:

二乘聖者所證涅槃,悉皆從佛受學,無有一人是獨自思惟實修而證者;不但事實如是,經中亦有如是記載證明,例如《長阿含經》卷5: 。

諸賢! 佛以此法自覺悟已,亦能開示涅槃徑路,親近漸至,入於寂滅。 譬如恆河水、炎摩水,二水流程流,入於大海。 佛亦如是,善能開示涅槃徑路,親近漸至,入於寂滅,不見過去、未來、現在有能開示涅槃徑路如佛者也。 1 。

這意謂說,沒有誰是自己能夠出離三界生死的,都是要從佛受學而後方證出三界果,更何況是證悟明心、眼見佛性、證得無生法忍入地乃至究竟成佛。即使是無佛之世出於人間的獨覺闢支佛,也不是自己覺悟而出三界的,而是他們心中有慢,不願在有佛之世從佛得果,是故遲遲不願證得出三界果,而要留待未來世無佛住持人間正法時,獨自覺悟而成辟支佛,受人崇敬供養,然後捨壽入無餘涅槃。 不但如此,像法起後,二乘菩提正法也必隨著聲聞人的離世或往生天界,以致人間的二乘菩提漸漸無人住持,於是快速消失於人間,仍賴菩薩摩诃薩代為弘傳,方始復興於人間而得重新弘揚起來。然而菩薩卻是多劫以來隨從諸佛受學的,所以說,唯有佛菩薩住世方能令二乘涅槃繼續弘傳。

文章轉載：蕭平實之所謂禪法,處處與圓悟克勤大師所開示之禪門宗旨相悖,可謂是背祖悖宗,哪裡是真悟之人?

作者：平凡世界 【QQ號1012729305，專門理性辨析破斥蕭平實正覺會法義錯謬】

蕭平實之所謂禪法,處處與圓悟克勤大師所開示之禪門宗旨相悖,可謂是背祖悖宗,哪裡是真悟之人?

圓悟克勤大師語錄:

所以祖佛出世。 只要教爾歇卻知見打併教絲毫盡淨。 且道。 作麼生歇。 直下如懸崖撒手。 放身捨命。 【捨卻見聞覺知】。 【捨卻菩提涅槃真如解脫。 若淨若穢一時捨卻】。 令教淨裸裸赤灑灑。 自然一聞千悟。 從此直下承當。

卻來返觀佛祖用處。 與自己【無二無別】。 乃至鬧市之中。 四民浩浩經商貿易。 以至於風鳴鳥噪。 皆與自己無別。 【然後佛與眾生【為一】。 煩惱與菩提【為一】。 心與境【為一】。 明與暗【為一】。 是與非【為一】。 乃至千差萬別悉皆【為一】。 】方可攪長河為酥酪。 變大地作黃金。 都盧混成一片。 【而一亦不立】。

然後行是行坐是坐。 著衣是著衣。 飯是飯。 如明鏡當臺胡來胡現漢來漢現。 初不作計校。 而【隨處見成】。 所以萬機頓赴而不撓其神。 千難殊對而不幹其慮。 此豈世間麁淺知見所能測度。