琅琊閣

蘇醫師：《成唯識論》中的①心≠②≠阿陀那≠③所知依≠④種子識≠⑤阿賴耶≠⑥異熟識≠⑦無垢識

蘇軾，字子瞻，號東坡居士。

[第一].

我們的腦袋很容易“跳Tone”地想成：

—— 蘇軾＝蘇子瞻＝蘇東坡;

——蘇軾「就是」蘇子瞻「就是」蘇東坡。

⇒⇒這在日常約定俗成口語用法上，當然沒問題。

⇒⇒反而，一旦有人說： “蘇軾≠蘇子瞻≠蘇東坡”的時候，搞不好會被眾人恥笑!

⇒⇒但，事實上，再進一步思考就會發現：

蘇醫師：佛法的修證是次第「離」相，蕭平實的修證是用妄想「取」相！

看完剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第100集：妄心找真心實屬二心論?——楊正旭先生》

除了個人原先在1751樓的po文批判之外，再補充三點：

[第一]. 作者楊先生企圖從《成唯識論‧卷3》:【已入見道諸菩薩眾，得真現觀，名為勝者；彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。】這一段話,

⇒⇒企圖:「從這一段 玄奘菩薩的開示可以知道，真見道之前是無法證解阿賴耶識的，也就是唯有真見道的菩薩才能證解阿賴耶識，而且能證解阿賴耶識的菩薩一定是能現觀阿賴耶識者。」

⇒⇒證成「說到這裡，很明顯的顯示出一個事實就是：真見道的標的一定是阿賴耶識。」

⇒⇒這，在邏輯論證上，很明顯的，是一個 “Non-Sequitur (推不過去、誤推)”!

⇒⇒記得個人也曾經批判過，如今藉機再說明一次:

⇒⇒理由是: 楊先生混淆了

蘇醫師：正覺同修會親教師引述《成唯識論》時爲何刻意刪除關鍵字？

看完了剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第103集：琅琊閣們不懂「轉依」(下)——楊正旭先生》【https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a23/5969-a23_103】

觀感是：天啊！這就在《平實教‧正覺宗》資深親教師的水平嗎？

錯誤真是多到……，我費了好長一段時間才勉強痛苦地看完全文。

⇒⇒但想必受到《平實教‧正覺宗》長期洗腦者，想必看得順風順水吧!???

錯誤實在太多，只能歸納出以下幾點線索，請大家自行思考批判：

[1] . 作者楊先生一開始引《成唯識論》卷9:【斷本識中二障麁重，故能轉捨依他起上遍計所執，及能轉得依他起中圓成實性。由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺……。】這一段原文，

⇒⇒就有意把開頭的一句“由數數修習無分別智”刪掉了。

⇒⇒因為這段論文是在說“修習位”，而不是在說“見道位”。

蘇醫師：請正覺同修會舉出「無餘依涅槃，有第八識『獨』存」的《經》證!!!

看完了《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第108集：如來藏為三乘菩提之核心——王正超先生》

觀感是：這都是《平實教‧正覺宗》老掉牙的 「制式樣板文章」，大都批判過了，擇要點評如下：

[第一].《平實教‧正覺宗》蕭平實，在思辨and/or論述上，最大的病根之一，就是：

莫名其妙地直接就把“(唯識學系統)第八識”＝ “(如來藏系統)第八識”＝“如來藏”＝“真如”＝“真如「理」”＝“真如「心」”＝“涅槃”＝“圓成實「性」”＝“空”＝“空「性」”＝“實際”＝“本際”＝……

【編按：補充一下，還有 …… = 阿含經的「如」， = 《瑜伽師地論》的和其他經論裏面的「本母」或者「諸法本母」，= 中觀經論的「諸法實相」，= 禪宗的「真心」, = 《六祖壇經》的「自性」和「含藏識」，= 蕭平實自己發明的「實相/實相中道心」、圓成實性心，= 《楞伽經》、《密嚴經》、《起信論》的「如來藏」、「阿賴耶識」、「藏識」、「如來藏藏識」， = 阿含經的「入胎識」，= 阿含經的「識緣名色」的「識」……

正覺同修會在文章書籍裏面，嚴格要求必須用神我的「祂」，作爲以上所有名詞的正確代名詞!堪稱末法凡夫學佛的奇葩現象之一！】

⇒⇒這種亂七八糟的混淆，當然跟蕭平實的IQ與學力，有著絕對的關聯。

蘇醫師評論：正覺同修會錯解唯識「六現觀」，妄言「前真見道的智慧所緣狹小」

看完了剛出爐的照世明燈痞客邦《空谷跫音——護持賢劫千佛》【正覺同修會——正覺電子報連載23-上,中】兩集,

觀感如下:

[第一]. 由於作者大風無言以“六「現觀」”當成本次論述的主軸，因此，我們必須對“六「現觀」”有一個清晰的概念，然後，其論述中的謬誤，也就昭然若揭。

[一]. 六「現觀」:

[1].《慈怡法師‧佛光大辭典》: 唯識論所立。以「有漏、無漏之慧」，明了觀察「現前之境」，其方法有六種，稱為 “六「現觀」”：

……(四)『「現觀智」諦』現觀，謂緣「非安立諦」之根本、後得二智。通於見道與修道。

(五)『「現觀邊智」諦』現觀，謂現觀智諦現觀之後，緣各種「安立諦」之世智、出世智。通於有漏無漏一切之見道、修道。

[2]. ①『「第四」現觀』與 ②『「第五」現觀』的共同點：這兩者，都是“通於『「見道」位』與『「修道」位』”。

 蘇醫師評論：《平實教 ‧ 正覺宗》的「只要我長大謬誤」 

【編按：正覺同修會, 即下文所説的《平實教 ‧ 正覺宗》，傳授的是一門常人難以想象的「能力」：宗教妄想。宗教妄想不是像科幻小説作者那樣憑空幻想一個故事，是拿著佛經的内容幻想自己是裏面的菩薩、尊者、禪師、祖師，幻想自己觀察十八界，幻想自己有禪定，幻想自己有護法的福德功德，幻想看到意根怎麽做決定，幻想看到阿賴耶識怎麽持身。

這其中有些是純粹的宗教妄想，就像小孩子看了超人電影，披個斗篷跳來跳去，幻想自己是會飛的超人。

其他的宗教幻想，夾雜反推成分。如果今天我說我看見地心引力將蘋果從樹上吸到地下，你肯定罵我是瘋子，可是在正覺同修會，這是一種「菩薩才有的智慧」——你說你看見意根怎樣決定你抬腿，阿賴耶識怎樣讓你的腿走路，你就是開悟了，就有智慧了，就斷我見了！

正覺同修會的「學法」，學習的就是這種「幻想大法」（當然首先要諳熟「蕭平實的第八識如來藏第一因理論」，學習「幻想大法」首先要斷除的，不是五蓋，是你的誠實：如果你是一個誠實的人，堅持自己看不到地心引力，堅持看不見「意根做決定」、「阿賴耶識持身」，按照正覺同修會的標準，你信根嚴重不足，福德嚴重不足，善根大大欠缺，隨時會被扣上「誹謗三地菩薩」的罪名!

《葵花寶典》：欲練神功，必先自宮！

正覺同修會的“開悟秘密”：若想開悟，請先閹割你的誠實！】

《平實教 ‧ 正覺宗》蕭平實“「不如理作意」地思惟”【『「剎那生滅、非斷非常、相似相續」的阿賴耶識』，為『「不生不滅、常住不變、唯一、自在、自因(Causa Sui)」、自存(Aseity)」的「實體」』】: 這是『「散位」獨頭』意識』的『「邪」的獨影境』，是『「似」比量』，也是『「非量』。

⇒⇒想像『所找到的「石墨」，就是傳說中的「鑽石」』,

蘇醫師：正覺親教師楊正旭示範增字解經！

看完剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第101集：如何是圓悟克勤大師所說的「捨卻見聞覺知」?——楊正旭先生》

[首先]. 還是請大家先移步，初步理解《文章轉載：蕭平實之所謂禪法，處處與圓悟克勤大師所開示之禪門宗旨相悖，可謂是背祖悖宗，哪裡是真悟之人? Aug 20 Thu 2020》之後，再回頭檢視 楊正旭先生的批判是否到位。

[第二]. 也先估且不論該語錄後面還有一大段補述語，就光看：

本文作者楊先生，把圓悟克勤大師語錄之「且道。作麼生歇。直下如懸崖撒手。放身捨命。【捨卻見聞覺知】。捨卻菩提涅槃真如解脫。」

⇒⇒ 【楊正旭親教師的】「白話」詮釋為:“你們且說說看：『要怎麼「體會真心」』？歇！在聽到的當下呢，你們就應該如同懸崖撒手，放捨身命，捨卻具有『「見聞覺知的六識」是「真心」』的邪見，不要『「在六識上面」尋找「真心」』，甚至如何是菩提，如何是涅槃、真如乃至如何是解脫，這些知見在這當下統統要捨卻。”

⇒⇒ 注意到了嗎?

⇒⇒ 竟然把【捨卻見聞覺知】，說成【捨卻具有『「見聞覺知的六識」是「真心」』的邪見，不要『「在六識上面」尋找「真心」』，】!?????

⇒⇒「增字解經」竟然可以誇張到這種程度!!!

蘇醫師：第八識與前七轉識的關係，是「 不可言定一、亦非定異」，不是正覺説的「真心vs妄心」！

看完剛剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣;第99集：妄心找真心實屬二心論?——楊正旭先生》

光是一開始作者楊先生的這一段話:“那前七識是以第八識為因，藉第七識的作意而出生在三界當中運作；而八個識中的第八識是常住法，所以是真心，前七識是生滅法，所以是妄心。”

【編按: 依《成唯識論》所説，前七識的生起是以第八識含藏的「種子」為因，第八現行識的生起，也必須有七轉識作爲必要條件，請問這裏面誰是「常住法」？八個識都是因緣所生的生滅法！

正覺同修會一直堅持有個「常住法」，正覺一旦承認第八識與前七識都是生滅、緣起的有爲法，蕭平實發明的「明心」就會變成「找到一個生滅的妄心」！所以正覺不惜扭曲經論，强詞奪理，都要維護這個「常住法第八識」。】

⇒⇒裡頭就已經凸顯出很多錯謬了。

⇒⇒今天不說別的，就來質疑一下被《平實教‧正覺宗》蕭平實視之為想當然耳的一個結論：那就是：

⇒⇒“而八個識中的第八識是常住法，所以是真心，前七識是生滅法，所以是妄心。”

[1].首先，作者楊先生引一段經文～《入楞伽經》卷7：【「大慧！阿梨耶識者，名如來藏，而與無明七識共俱，如大海波常不斷絕，身俱生故，離無常過，離於我過，自性清淨，餘七識者，心、意、意識等念念不住是生滅法。」】——這一段話作為佐證，而企圖證成以下結論：“前七識是念念生滅的法，稱為妄心，而阿賴耶識不是無常的法，是常住法，稱為真心，把這八個識分為真心與妄心，完全合乎 佛陀的開示。因此八個心有真心與妄心的差別。”

蘇醫師：蕭平實錯誤斷句《成唯識論》中初地相見道的「非安立諦三品心」與「十住」、「十行」、「十迴向」位配對

看完剛出爐的 照世明燈痞客邦的兩篇文章:《空谷跫音——護持賢劫千佛》【正覺同修會-正覺電子報連載21-3】

裡面大都是已經被評破的內容，一再老調重彈的樣板文字堆積，了無新意。

僅提出三點批判，請大家自行判斷。

[第一].有關“《成唯識論》相見道”的說法，既然《平實教‧正覺宗》人想看《成唯識論研習‧普行法師》的說法，

⇒⇒那麼《成唯識論研習:P.652～657.》當中有詳細描述，請大家比較一下，這說法與 大風無言的說法是多麼的不同。

[第二]. 個人老早就po文說過，蕭平實對於“內遣有情假緣智、內遣諸法假緣智、遍遣一切有情諸法假緣智”的 “「標點」錯誤”問題，如下:

*~~~~~~~~~~~~~~~~~~*

《蕭平實‧涅槃(下)：P.249，269-270，312，376，344-345,》竟然把「相」見道當中的“觀非安立諦『三品心』”————①“『內遣「有情假」』緣智”、 ②“『內遣「諸法假」』緣智”、③“『內遣「一切有情諸法假」』緣智”————分別配對、一一對應於①『「十住」位』、②『「十行」位』、③『「十迴向」位』!???

蘇醫師：長爪梵志與佛辯論失敗可以證成正覺同修會的「假必依實」——虛假七轉識必依真實如來藏而有？

【編按：

正覺同修會法主蕭平實將一切法切割為兩個對立、不平等的種類：1.「真實」可獨立存在的「第八識如來藏」,2.被真實如來藏出生的「假法」七轉識。正覺同修會所謂的「假必依實」指的就是被出生的假法七轉識，是要「依」出生它們的真實如來藏而有。

這種「假必依實」理論不是三乘佛法裏面討論的「假必依實」，屬於外道「第一因」的「假必依實」，比如有一恆常不滅梵我或神我創造出生其他萬物，第一因獨存不滅，被創造出生的萬物有生有滅。

佛法不同體系，對於「假法」、「實法」的定義並不相同，請參考文末佛光大辭典的説明。

《大智度論》中，長爪梵志以「一切法不受」的見解與佛辯論，結果被佛指出其見解是帶有邏輯悖論的邪見，這個故事與「假必依實」、與正覺同修會的「真實法第八識如來藏」毫無關係，如《大智度論》所説（請見文末），這個故事突顯的是第一義諦是甚深之法，超越世間的邏輯概念，不是任何思維推論可知，不是二元對立的語言可以形容——「一切語論處滅」，「離四句」。

人類大腦的邏輯能力其實非常有限，除非是受過嚴謹邏輯訓練的人，否則一般人在閲讀理解與判斷事情的時候，慣性「跳躍思考」，根據片面主觀的印象、直覺、經驗，以及採用無效證據與錯誤歸因等方式，得出錯誤結論。又或者是先下結論，然後再找出「好像」可以支持自己結論的「論點」，編造一個好像合理的故事、好像合理的解釋，爲自己的預設立場與預設結論自圓其説。

正覺同修會的書籍文章，不止出現海量自創佛法名詞的低級錯誤，其論述方式同樣是集人類邏輯謬誤之大成，低級錯誤被揭發，錯亂邏輯析破，就搬出「你們是用意識思維研究佛法，我們是根據證量所説」替自己自圓其説。

不論是長爪梵志與佛辯論的記載，還是唯識經論裏面的邏輯推演，都突顯佛教善用世間邏輯，但不囿於世間邏輯，絕對不像正覺教團，對自己有利的時候，就利用「邏輯」推論證明第八識如來藏如何不生不滅，如何出生萬法，被揭發邏輯錯亂胡説八道時，就用「我有證量我説了算」否定他人的邏輯。】

蘇醫師：蕭平實的「上下二元對立～不生不滅第八識如來藏 VS. 生滅七轉識」違反大乘佛法宗旨

看了新出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第067集：一切法真如——高正國先生》

姑且不論本文作者對於《瑜伽師地論》「七真如」的詮釋胡亂增字解經，全盤錯誤而慘不忍睹。

現在就只挑該文中其中的第1個總結加以批判：

[一]. 該文作者說: 「第一點，諸法中只有第八識如來藏才有真如體性，因為祂是不生滅之本住法，是實相心，並且於六塵中如如不動；其他被出生之染淨諸法，都是生滅法而屬諸因緣，故無真如體性。」

⇒⇒換句話說：只有 “「第八識(如來藏?)」這一法”才有資格被稱為「真如」,“「其他的」一切法”沒有資格被稱為「真如」。

我的回應是：錯!!!

⇒⇒凡是具「生、住、異、滅」四相，生滅無常現象的叫作「有為法」，而「有為法」的當體就是「無為法」。因此，禪修就可以了解到一切有為法、無為法的真如性。

⇒⇒法「相」是有為、有生滅的；而一切法的法「性」【本「性」】是不生不滅的，所以叫做「真如」。

蘇醫師：第七末那識，真的那麼「伶俐」嗎？

【編按：第七末那識，初地見道前只緣(只能了別)第八識見分，不但不是蕭平實形容的「伶俐」，是一個除了「第八識見分」其他什麽也看不見不關心的「自閉識」，它不會做決定，不會思維，不會反省，更加不會聞、思、修。第七識無法改變自己和其他法，只有當能夠思考、學習、反省的極其伶俐的意識聞法、思維、修行，重度自閉的第七識才有希望放棄將「第八識見分」執著為「我」！蕭平實的「伶俐第七識可以了別一切法，可以做決定」是誤讀經文，望文生義，厚顔硬拗得出的錯誤結論。文末附上憨山德清大師的《八識規矩通說》供讀者參考。】

其實，我真的不知道，唯識經論, 哪裡何曾提到『伶俐』二字?

更糟糕的是，如何界定「何謂『伶俐』」呢?

⇒⇒正如同我早已說過：如何界定「何謂『做主』」一詞一般，但無奈被《平實教‧正覺宗》喉舌譏諷為「小學程度」。

⇒⇒從八識規矩頌：

『帶質有覆通情本，隨緣執我量為非。八大遍行別境慧，貪癡我見慢相隨。恆審思量我相隨，有情日夜鎮昏迷。四惑八大相應起，六轉呼為染淨依。』

⇒⇒我不曉得，大家認為，與第七識相應的諸心所中, 哪一個心所才是導致「有情日夜鎮昏迷」而「六轉呼為染淨依」的最最最關鍵心所呢?

⇒⇒是一開始『遍行心所的「思」心所』呢? 還是『別境心所的『「慧」心所』呢? 還是『根本煩惱心所之『「惡見」心所』的『我「見」』呢? 還是『根本煩惱心所之『「癡」心所』的『我「癡」』呢?

蘇醫師：《平實教‧正覺宗》這種「歷歷在目、了了分別」的「觀」，有資格稱為「證無能取、所取的無分別智」嗎?

對於上星期出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第062集：第八識如來藏不是〈阿含經〉所破斥的我見——蔡正元先生》

個人不願意多說，只提出《成唯識論‧卷九》的一段大家都耳熟能詳的原文，來反駁本文作者所說的「見道」。

首先說明： 什麼「中道實相心」，估計又是《平實教‧正覺宗》杜撰的名相，個人才疏學淺，若大家知道這個名相的《經》、《論》出處，請不吝指點，謝謝您。

本文作者蔡正元說:“而 平實導師所教導的禪法，是要在生滅變異的五蘊當中去尋找一個不生不滅的真實法，這個真實法跟五蘊在一起，祂跟五蘊不即不離、非一非異。五蘊有見聞覺知，會分別六塵；而這個真實法離見聞覺知，不分別六塵，因此 平實導師常說「參禪就是要用見聞覺知的心，去找另一個離見聞覺知的心」。找到這個真心如來藏的時候要能夠去檢驗，看祂是不是常住不壞的金剛心，看祂在六塵當中是不是離見聞覺知，不分別、不作主，看祂是不是了眾生心行。譬如五位時：眠熟、悶絕、正死位、無想定、滅盡定；證悟的菩薩能在這五位當中，觀行到六識的見聞覺知心已經斷滅，而第八識如來藏祂一直都是真實常住、如如不動，祂一直都在鑑機照用、隨緣任運。確實證知有一個不生滅法跟生滅的五蘊和合在一起，並非像琅琊閣所說只能觀察到行蘊。

因此說正覺講堂學人參禪證悟時的現觀，不只是觀行到身體上的行蘊，也觀行到第八識如來藏；並且現觀這兩個法不即不離、非一非異，牛奶跟水能分得清楚，真妄分得清楚，哪一個是生滅法、哪一個是不生滅法能分得清楚，不像琅琊閣觀來觀去只找到無常虛妄的行蘊法。”

我的回應是：《成唯識論‧卷九》:

“論曰：若時菩薩於所緣境，「無分別智」都無所得，不取種種戲論相故，爾時乃名『「實住」唯識真勝義性』，即『「證」真如』。「智」與「真如」平等平等，俱離『「能取」、「所取」相』故； 『「能」、「所取」相』，俱是分別有所得心戲論現故。”

⇒⇒那麼，試問:《平實教‧正覺宗》這種「歷歷在目、了了分別」的「觀」，有資格稱為「證」嗎?

蘇醫師：蕭平實(與大風無言)是否在偷偷修正《平實教‧正覺宗》錯說的法義？

剛剛又看完剛出爐的《空谷跫音--護持賢劫千佛》【正覺同修會-正覺電子報連載19-2】JAN 02 SUN 2022

觀感：

[一]. 除了:

1. 沒有營養的廢話連篇，

2. 習慣性地一錯再錯，與，

3. 比比皆是的『增字解經』之外, ～尤其，對於:《成唯識論卷9》

“依「無間定」發「上如實智」，印二取空，立「世第一法」。謂前上忍唯印能取空，今「世第一法」二空雙印，從此「無間」，必入「見道」，故立「無間」名。[7]”

～這一段論文，作者的“說明”，簡直…………

蘇醫師：正覺親教師陸正元違背《成唯識論》，硬拗「因地的第八識可以『遍知』七轉識心行」

【編按：

我是特意將蘇醫師駁斥正覺所説的第七識的所緣不止第八識，以及第八識在因地就有遍知能力這兩篇留言前後發表。

正覺同修會蕭平實有一個常見的讀經錯誤：他經常將 佛的能力套用在凡夫身上，比如第七識在佛地可以緣一切法，第八識可以遍緣一切法，這連個都是佛地「轉識成智」之後才有的功德，但是到了蕭平實那裏，就變成「凡夫的第七識可以緣一切法，凡夫的第八識遍知一切法」，而且被他印證的「七住位菩薩」還可以「現觀」這些佛才有的能力。

他的這類錯誤，一方面是誹謗經論、誤導學人。另一方面，這已經不是一般的未證言證。

一般的未證言證的，比如歷史上自以爲開悟的野狐禪師，只不過是自稱開悟，好像沒有幾個人狂妄到說自己證到了幾住位、甚至連見道位在初地都不知道，就説自己明心見道了！至於將佛地功能套在自己身上，敢説自己的七、八識擁有佛地的能力（等於說在正覺開悟就有大圓鏡智和平等性智！），還可以「現觀」這些能力的，佛教歷史上前所未見。

這不是一般的未證言證、自說得過人法，這等於是蕭平實已經有佛才有的能力，還可以讓一個凡夫現觀佛才有的能力！這跟西藏密宗的即身成佛雖然不能説一樣，但是在大妄語的程度上絕對是有得一拼。

追究原因，是因爲蕭平實從一開始對佛法名詞就望文生義，所以對有漏、無漏、有爲、無爲、有記、無記這些名詞，一直搞不清楚，比如他以前講經就曾經說第八識不可以是有漏的（第八識在因地都是有漏的），這是任何學唯識的人都不會犯的低級錯誤。後來，這些低級錯誤不斷被外面的學人揪出來辨析，蕭平實與正覺教團不斷做出滾動式修正，能改的就直接改（比如E師兄提到蕭平實在增上班搞錯有記、無記的定義，被指出後偷偷改正），有些錯誤是不能改的，因爲會瓦解「開悟密意」，於是就聯同親教師穿鑿附會、扭曲經論給自己找理據。

佛法，尤其是唯識，真的不是普通人隨便翻翻就讀得懂讀得通的，如果不虛心從基礎開始學習，一上來就望文生義、胡亂聯想，連上網查個佛法詞典都不會或是會也不做，很容學佛學成誹謗經論的法盲。】

蘇醫師：《成論》「此意但緣藏識見分，非餘」這句話的「非餘」是指「末那識不會把其它法當作自內我」嗎？

編按：

在最近《蘇醫師：哪部經說「處處作主的末那是一切染淨法的肇始者」？》一文下面，有兩則留言。

這兩則留言，邏輯錯亂，誹謗經論，誹謗祖師，蘇醫師非常有耐心地指出其錯誤。

本文在蘇醫師的留言後面詳細舉證，説明《成唯識論》明確說第七識在見道之前「唯緣第八識見分」，不是蕭平實説的意根可以「了別一切法，了別之後還可以做決定」。

爲什麽要詳細説明意根的所緣？

《成唯識論》說意根在見道之前「唯緣第八識見分」，意根既然無法了別一切法，當然也無法「做決定」讓阿賴耶識去執行，蕭平實「證悟」的「第八識如來藏」失去做決定的意根，是不是馬上癱瘓停擺沒，不知道該做什麽？

《成唯識論》說第七識在見道之前「唯緣第八識見分」，護法菩薩的正理證明蕭平實高價販賣的「開悟密意」是一個無知凡夫的宗教妄想。

蘇醫師：哪部經說「處處作主的末那是一切染淨法的肇始者」？

【琅琊閣按：佛教經論從來沒有説過「末那識」可以做決定，經論裏面對末那識的性質，總結如下（文末附上唯識經論裏面有關意識、末那識、動身發語的幾段文字）：

1. 末那識只緣第八識見分：也就是説，它了別的對象只有第八識的見分一個；蕭平實扭曲《楞嚴經》的「意默容一切法」，說這句經文的意思是「意根可以用其微劣的慧心所了別一切法」，還説「如果意識現起的時候，意根還可以借用意識明利的了別力去了別一切法」云云，《楞嚴經》的「意默容一切法」不是指「意根遍緣一切境」，請參考正覺法義辨正：張志成——第七識不是作決定的識。
2. 「恆審思量」：「恆」指末那識無始以來沒有間斷（除滅盡定與無餘涅槃位），相對於意識在五無心位會斷；意識同樣可以「「審思量」，只是不恆常。
3. 「有覆無記」：凡夫的末那識執著阿賴耶識見分為我，是俱生我執、俱生法執的根源，覆障解脫和成佛，在唯識裏面稱爲「有覆」，但是末那識本身不直接參與造業的過程，它的思心所只是決定要了別和執著阿賴耶識的見分，執以為我，沒有造作善惡業的功能，不會引生異熟果（善惡之果報），所以它的善惡性永遠是「無記」；凡夫的意識與我執、法執相應，障礙解脫，性質當然也是「有覆」，意識是通善、惡、無記三性，決定去造身口意業的是意識的思心所，其決定可以引生異熟果，不像末那識永遠是「無記」，因爲意識可以起善、惡二性，所以是「有記」。

如果按照蕭平實的理論，凡夫的造業的過程，離不開意識和前五識的分別功能，離不開末那識的做決定功能，也離不開第八識的「持身」——六塵外的分別功能，既然如此，爲什麽唯識經論說只有意識是「有記」，七、八二識都是「無記」的呢？

六、七、八三個識應該都是「有記」的才合理！

從現實情況觀察，一個人熟睡的時候，如果沒有意識，以末那識微劣的慧心所，要怎麽去決定身心的一切造作——身、口、意行為？熟睡的人，有清醒時的抉擇和造作能力嗎？熟睡時，每一刹那身體内部有百千萬億種功能運作需要被「決定」，比如造血、輸氧、呼吸、免疫細胞抵抗病毒、腎小球過濾血液等等，這無數種運作，難道都是末那識去決定的？它只分別第八識見分，不分別其他色法心法，如何做決定，根據什麽做決定？難道身體内部所有微細複雜精密的運作，是末那識微劣的慧心所能夠分別的？如果末那識可以分別這麽微細複雜的「法」，那它的慧心所，應該比意識明利無數倍才對吧？！

從唯識正理來説，凡夫的七、八兩個識屬於「無記」，因爲七、八兩個識就像一個按照固定程序運作的零件，雖然都有了別功能，但是它們不能生起「我要救人」或是「我要害人」的念頭，也不能決定「我要拿起菜刀切菜」或者「我要拿起菜刀殺人」——七、八識連「人、救人、菜刀、切菜」這些概念都沒有。

身、口、意行的種種決定，不管是善的、惡的、還是像切菜那類「無記」的，都是意識的思心所的功能，因爲只有意識才能夠理解語言、形成概念，才能分析、思維、判斷，才能夠生起各種想法念頭，以至於決定做什麽不做什麽。

凡夫的末那識只是讓凡夫的每一個念頭都跟我執、法執相應，認爲有真實獨立恆常的「我」和「現象」（法），但是這個錯覺，不會直接讓意識去造業。比如一個人執著有我，可以因爲我執去殺人偷盜，也可以因爲我執努力修福行善，獲得好名聲好果報。

七、八識沒有主動選擇判斷分析的能力，只是被動地運作，它們是凡夫造業輪回所需的條件，但是不是直接的正因，所以不説為「有記」。

蘇醫師：正覺同修會是「佛皮梵骨」的 「附佛外道」！

【編按：正覺同修會經常舉出《楞伽經》三個流通譯本中魏譯本的「孤句」——阿黎耶識名如來藏——作爲「阿賴耶識等於如來藏」的證明。這種讀經方式，是典型的「依語不依義」­。《楞伽經》説的「阿賴耶識就是如來藏」要表達的是什麽？跟證悟實相有什麽關係？如果阿賴耶識絕對等於如來藏，爲什麽要建立兩個不同的名詞？這個話題其實已經有多篇文章辨正説（請參考《我的菩提路》（五之三十）：張志成——以《楞伽經》為例説明心性如來藏經論的法義架構，以及南伽他：依劉宋譯本《楞伽經》經文直解證明如來藏不等於藏識（阿賴耶識），兼析蕭平實先生之觀點謬誤）。

正覺同修會經常用《楞伽經》中的孤句證明【如來藏=阿賴耶識】，因爲三藏十二部經裏面，只有《楞伽經》以及被正覺認爲會「暴露開悟密意」的《密嚴經》才，正覺找不到其他可以拿來斷章取義，將如來藏和阿賴耶識硬生生等同的經文。在正覺同修會的文字裏面，經常會引用《楞伽經》，製造一個「佛經都是說如來藏=阿賴耶識」的錯誤認知，反復給讀者種下一個「阿賴耶識 = 如來藏」是佛經通論的印象，誤導初學者。

藉蘇醫師這篇文章，再次舉證阿賴耶識這個名詞的意涵。

阿賴耶識的梵文是ālaya-vijñāna——「阿賴耶識」是音譯、「藏識」或者「識藏」是義譯，因爲ālaya有「含藏」的意涵，vijñāna就是「識」。

「阿賴耶」或「藏」（ālaya）這個字的字義在梵文裏面與貪著、執著相關，所以阿賴耶是生死輪迴的代表，是要被斷除的對象，不是修行的目標。

《經集》:「斷除種種漏 阿賴耶執著 知無赴母胎 除去三種思 以及泥濘欲 而無妄分別 此言為聖者」(CBETA 2019.Q3,  N27,  no. 12,  p. 146a3-6)

《經集》:「無阿賴耶之執著 己知真相無疑惑 耽於甘露到達者 我稱彼為婆羅門」(CBETA 2019.Q3,  N27,  no. 12,  p. 176a11-12)

玄奘翻譯的《阿毘達磨大毘婆沙論》: 「云何無為阿羅漢果？謂貪瞋痴永斷，及一切煩惱永斷；越一切趣，斷一切路，滅三種火，渡四瀑流，摧諸傲慢，離諸渴愛,【破阿賴耶】；無上究竟，無上寂靜，無上安樂及諸愛盡離滅涅槃，是名無為阿羅漢果。」

蘇醫師：蕭平實指責他人「割裂佛法」是一種心理防禦機制

剛看完新出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法-重蹈燈下黑之瑯琊閣；第059集:肉眼見佛性的問題辨正-林正才先生》

對於該文的其餘論述,今天不想多談,請大家自行參照並比對其內文所引的瑯琊閣文:〈十住菩薩能夠「眼見佛性」？（中篇）〉

今天只想針對本文最後，作者林先生所刻意作出的總結，來談談我個人的觀點。

林先生說: “佛所說的法本來就是一個整體，哪有什麼佛經需要統一的問題？反而是原來本就是一個完整整體的佛法，被一些所謂的佛教研究者、被琅琊閣等人分割成許多『各不相干』的系統；又因為不能融會貫通，因此才會認為正覺的法義是一種「佛經大統一」的思維。…………….云云(下略，請大家自行參照)”

我的回應是：

[第一] 做結論性的總回:

[1].《平實教‧正覺宗》一貫的樣板說法是：印順法師等人，把原本「一味」的佛法，「割裂」得「支離破碎」。

蘇醫師：蕭平實發明「佛法+醫學的雜種名相」？

編按：陳永泰師兄、南伽他師兄、張志成師兄都曾經指出正覺同修會壓根兒不懂「唯識」，執色法為真實有，所以才會以身體作爲内外的界限，發明違背「萬法唯識」的「内、外相分」。

蕭平實這套理論，我們後來簡稱為「如來藏生理學」。對於從小學習立足於唯物論科學觀點的凡夫來説，「如來藏生理學」易解易信，絕不是佛經説的「難解難信」——簡單説，就是用蕭平實自創的「如來藏第八識梵我」解釋生理現象！

蕭平實的「如來藏生理學」是怎麽形成的？一個從小學唯物論的凡夫，學了一些佛法，一知半解之後，將自己修定的一些體驗感受，用自己想象的佛法去解釋一番。這條岔路修行人都可能會走過，只是一般人也就到此爲止了，可是蕭「導師」有一般人沒有的小聰明和商業頭腦（外加自戀人格症），他自認修得比旁人好，覺得他的體驗就是明心見性，於是自立山頭，當他被自己的師父和其他學人否定之後，就在經論裏面拼凑經文證明自己才是正確的。在這個過程中，他發明了大量佛經裏面前所未有的名詞——内相分、外相分、外六塵、內六塵、内相分六塵。。。，就是蘇醫師在以下評論所説的「佛法+醫學的雜種名相」。

剛剛看完早上剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法-重蹈燈下黑之瑯琊閣；第056集：有關內外相分、內外六入淆訛的辨正(上)-林正才先生》

觀感是：怎麼這種程度，就能當上《平實教‧正覺宗》的親教師呢？哈哈哈……

以下列舉其錯之大者，大家按照這些線索，就能洞察全文錯謬之處：

[1]. 首先，最大的錯誤是：竟然連“塵”與“相分”這兩個概念都搞不清楚而到處混淆，還講什麼唯識學呢?

⇒⇒這不只是“愚者難分「識」與「根」”, 更是“ ＊ 者難分「塵」與「見分」”了！